Я часто вижу как люди плюются от БСП при создании чего то своего. Ну и согласен, БСП - это тормознутая шляпа.
Вам не хочется развернуть в сообществе быструю открытую бсп?

А кто будет делать?Ты?
после таких тем то что-то не верится
Можно запросом "строки превратить в колонки"?

Но чудес не бывает, велосипеды на костылях обычно получаются.

(0) Я себе ДМ (дополнительные модули) написал и не парюсь. И это не замена БСП, а набор костылей в дополнение. И да, БСП очень плохая штука для тех, кто её не знает

(1) Я просто вбросил

(4) лучше бы разобрался бы)

(3) Дело в основном не знании/незнании, основные жалобы на БСП - многожрущая черепаха.

вот выложили бы они её на гитхаб + принимали бы pr на исправления...

(0)[Ну и согласен, БСП - это тормознутая шляпа.]
твоё согласие с неудачникамм мало что значит

(6) вы просто отстали от жизни. Это было 5 лет назад. А сейчас не так уж много жрущая и не такая уж и черепаха.

(6) Проще заплатить инженерам за железо, чем программистам за код. Многие вещи не сможешь сделать сильно лучше.
В моей подсистеме есть ЖИ (журнал изменений). Так вот он тоже сначала лёгкий был как пушинка. А потом всё тяжелее и тяжелее... Нет, он конечно легче БСП-шной фигни, но всё равно печально

(9) Возможно. Я сталкиваюсь с "простенькой" конфигурацией Розница 2 и вижу что это (6)
(10) БСП - это основа, но она должна быть быстрой и удобной. Что там у себя накрутит сверху очередной программист его дело.
Ну и предлагается открытая БСП. Схема работы при которой сообщество рулит и поддерживает.

(0)

Быстрое БСП это миф, универсальное решение всегда будет медленнее , чем разработанное под конкретный случай.

Но у каждого подхода есть свои минусы и плюсы, это как сравнить спорткар и какой нибудь форд фокус универсал.

(11) Как я вижу по топикам форума то большая часть даже поиском воспользоваться не может.И этому сообществу отдать рулить?

(11) Она и так открытая и прекрасно изучается хоть по ИТС, хоть по коду. А что ты предлагаешь? Что бы каждый студент мог нафигачивать в суперкрутую подсистему всякий зоопарк? Мне кажется это совсем не взлетит. Прям вот уверен

(11) Переходите на лсфьюжн, там всё по-взрослому, ERP только из нужных кубиков независимых собирается.

(0) начнёшь делать свою БСД с блэкджеком и шлюхами, и сам не заметишь, как она превратится в уродливого неповоротливого монстра. Причём если типовую БСП постоянно и безжалостно рефакторят, то у тебя, скорее всего, на регулярный рефакторинг времени не найдётся. Обрастёт твоя БСП костылями

Я тоже раньше плевался в сторону разработчиков типовых, мол зачем так сложно и громоздко. Да сам не заметил, как превратился в разработчика ужасных монстров. Вот смотрю сейчас на свои поделия: на лету настраиваемые СДК, распараллеливающиеся фоновые задания, хранение всяких там настроек где только можно, с последующей их программной обработкой... Если бы какой-нибудь новичок всё это увидел, ему бы, наверно, захотелось меня покалечить. С точки зрения функциональности получается гибко, производительно и вот это всё. Но с точки зрения простоты... ну так себе.
Теоретически, можно было бы обойтись без всех этих излишеств. Но я заметил, что сложность решения увеличивают как минимум пара объективных причин:
- чем больше объёмы данных обрабатываются за раз, тем сложнее реализация (хитрая оптимизация запросов, разбиение на порции и прочие ухищрения, значительно усложняющие код)
- чем больше пользователей работает с каким-то инструментом, тем сложнее этот инструмент становится. В основном инструмент начинает обрастать всякими там сервисными возможностями. Причем ввиду различной специализации, для каждой прослойки пользователей свои сервисные возможности.

Поэтому, если ты начнешь делать что-то массовое, оно неминуемо станет большим и уродливым. Эдакий негласный индикатор: если твой продукт простой до безобразия, скорее всего им пользуется всего несколько человек; если твой продукт это ужасный монстр на овер дохрена тыщ строк кода, скорее всего твоим продуктом пользуется много людей.

Да, вроде красиво все в БСП. Ну можно было бы сделать тут сложнее там легче или наоборот это как мешок с песком, сейчас форма оптимальная, простая и понятная .

(15) )))

(16) Везде нужен баланс. Найти баланс - это один из высших скилов.

(19) оно понятно. Но за универсальностью и массовостью всегда будет стоять сложность. Иначе никак...

(15) фюзя наше все

(0) >>БСП - это тормознутая шляпа.
как ты определяешь тормознутость БСП?

(0) что не так в БСП, конкретные примеры пожалуйста.

Вот вы смеётесь над фюженами, а они уже допридумывают план по захвату мира. Сейчас ихние студенты-непрограммисты допишут ERP на lsfusion, и пойдёт она щемить SAP и 1С во всех российских конторах. А как только PROMTом переведут свои мануалы на английский язык, так lsfusion начнет шествие на запад...

(24) Ты тут не умничай, а лучше попробуй сделать в 1С редактирование непосредственно в динамическом списке. А не сделаешь - весь мир узнает, что фузина круче, чем 1С.

(24)Мы уже видели такие планы)

(26) Да, а ты, чтобы спасти 1С от позора, срочно добавляй на уровне БСП возможность выводить в заказах колонку "получено/отгружено". Только не спрашивай, зачем :))

фузинцы грозились напесать какую-то разгромную статью на хабре?

(28) Так да, ихний самый младшенький и тупенький тут ошивается с провокационными темами, копает.

Повсюду агенты и кроты...

(30) Кстати, а у вас есть своя БСП?

о, редактор списков появился

(22) Это чисто субъективно. Мнение построено на опыте работы в рознице 2. Да это не чистая БСП, но это самая простая конфа прикрученная к БСП.

(6) "основные жалобы на БСП - многожрущая черепаха" - Вы просто не умеете её готовить.

(32) почему я сразу полез на https://wonderland.v8.1c.ru/

(24) "и пойдёт она щемить SAP и 1С". Ага...  Я даже название уже придумал для этой конфигурации "Нью Васюки".

(31) Чтоб я знал, что такое БСП. Верить сайту 1С же нельзя, а подписки на ИТС у меня нету :)

(24) Детище студентов нужно еще будет допиливать. Пусть пилят, часть из них поумнеют и свалят на 100kE. Если только у них продажи не попрут так что они смогут корить столько сеньёров.

(37) Нету, значит... Печалька...

(37) То есть надпись "Тест-драйв: доступ ко всем материалам на 7 дней" не видна?????

(33) Тут как - БСП далеко не идеальна, но без неё было бы намного хуже...

(33) в БСП даже справочника номенклатура нету.

(40) он в правом нижнем углу ищет...

(42) Справочник номенклатуры слишком размытая сущность, чтобы его в БСП включать. С таким же успехом можно сделать справочник объектов или справочник субъектов.

(0) смысл ее использовать для написания чего-то отличного от

типовых ?

(16) "если твой продукт простой до безобразия, скорее всего им пользуется всего несколько человек; если твой продукт это ужасный монстр на овер дохрена тыщ строк кода, скорее всего твоим продуктом пользуется много людей."
"Сделай такую систему, которой может пользоваться даже дурак - и только дурак захочет ей пользоваться"©?

(44) А, так ты, значит, просто придуриваешься. А на самом деле умный, да?

(47) Ты знаешь, дураков настолько много, что на них вполне себе реально заработать :))

(44) а ты для чего это прислал. Чувак по рознице про БСП судит, вот я ему и указал, дальше думаю сам домыслит. А нахрена тут твое умозаключение про сущность справочника номенклатура?

(50) Я думал, что это претензия к БСП, что там нету справочника номенклатуры. А я очень люблю БСП, и мне обидно что на нее наезжают.

(50) А это, похоже, опять их младшенький вылез. Ты уж прости его, дурака.

(47) не совсем так, но похоже

просто по существу то у автора нет ничего, кроме претензий к медленной работе "1с". И он решил задрав нос гордо обвинить БСП. Хотя по существу именно к БСП он претензии предъявить не может. Хотябы какая подсистема?

(54) Это ему сказали,не его мнение

(55) да судя по истории, автор давно тут бомжует, может и прорезались зубки

(0) Не очень понял, чего там в БСП "жрущего". Там же сервисные подсистемы.
Разве что у подсистемы управления доступом в типовых RLS ползунок "универсальность - производительность" застрял в самом начале.
Ну дык я перепилил на свои RLS для своих узких случаев и продолжаю радоваться. Сама подсистема нра.
Все претензии к БСП которые встречал и сам высказывал - это то, что меркам библиотеки она вечно в состоянии бета-версии. Обратную совместимость не то что никто не гарантирует. Ее попросту нет как явления. Зато легаси почти не накапливается и динамика развития хорошая.

(47) По моему мнению "ужасный монстр, на овер дохрена тыщ строк кода" получается при подходе, когда не могут отказаться от наработанного. Да и это нормально яж не спорю.
Мне интересен другой путь, чтобы из того монстра родилось что то достойное удобное, с учетом предыдущих ошибок. И когда оно снова превратится в монстра, будет следующий виток.
Вот я и спрашиваю, не настало еще время?

(58) какой нахер монстр то млять

(58) конкретезируй, во человек, про РЛС написал, сразу понятно о чем речь. А ты сферических коней в вакууме запрягаешь блин

(0) Лет 10 назад прекрасный пример. Хорошие люди, умные программисты, как-то высказали своё фи в сторону УПП и написали самую настоящую и самую крутую ERP на всяких сях. Я когда к ним пришёл, они ей очень гордились. У меня был только один вопрос - это что? И поставил УПП. Нет, конечно же не злыдень и предлагал варианты, как её распространять. Но, блин, как оказалось, она нафиг никому не нужна, потому что:
1. Очень непривычно-корявая
2. Там очень много частностей, которые никому не нужны
3. Поддержка под очень и очень большим сомнением.
4. Функционал в частностях не дотягивал даже до семёрошных поделок
Именно так и происходит со многими поделками. Собрать на коленке что-то можно и не сложно, а вот пустить это в массы, это очень и очень тяжело

(58) "когда не могут отказаться от наработанного"
Чувак. Так БСП постоянно кроят и улучшают. Там легаси фактически еще и нету никакого. Оно монстром становиться еще и не начинало.
Если ты попробуешь написать свое с такой же функциональностью - оно нифига не лучше выйдет. Хуже - верю охотно.

Мне наоборот очень нравится, как БСП спроектировано. Грамотные люди пишут.
Вся беда и вырвиглазность в том, что сама платформа хреново подходит для красивого написания и применения такого рода фреймворков. Обратная сторона "доступно и всерьез". Изначально предполагается, что фреймворк только один - системный. А всякие дополнительные фреймворки уже через боль приходится пихать. Но это уже за рамками обсуждения.

вангую что OpenБСП будет на порядок хуже по качеству чем сама БСП

Сделай!

Чем больше, тем лучше

http://lurkmore.to/Фатальный_недостаток

Тогда уже логичнее, чем делать клон, БСП разбить на несколько библиотек и для каждой сделать несколько реализаций. А разработчик бы подключал нужную в зависимости от своих требований. И сообщество могло бы клепать свои реализации.

(67) так там так и есть, внедрять можно по подсистемам

(67) Чудо ты наше, у вас в вашей фузине, так сделано, или как?

(67) угу на 1300 модульей: бсп1,бсп2...)

(67) Можно взять свой кусок,не всю.А смысл дорабатывать если ты берешь,что бы самому не писать

Предлагаю Волшебнику скоординировать разработку Опен БСП.

(72) Чем стандартная БСП не устраивает?

(72) для 1с 8.0?

(72) Тогда уж и "Опен Типовые" заодно. Ну, чтобы два раза не вставать.

(73)Почему бы не иметь альтернативу. Зафигачить 1С ОпенФрииПлатформ, для разработки бесплатных в принципе а не только конфигураций к платформе 1С. Чтобы 1с НЕ Зажиралась, и иногда слушала своих преданных ... кто бы мы нибыли

(74)Для УФ только хардкор!

(75) Это следующий этап "ОпенЕРП")

(71) Я тогда не понимаю, почему речь идет о разработке целой Опен БСП. Ну не нравится какая то из подсистем - взял, склепал свою и поделился сообществом. Кстати, для 1С есть что то типа maven, rubygems, package manager или типа того, чтобы удобно библиотеки подключать?

(79) нету нихрена

(79) жестко впихиваешь в свою конфу и молишься чтобы названия общих модулей не пересеклись, если пересеклись, каюк

(79) Ты же в 1С примерно шаришь немного? Ну какие тут можно библиотеки подключать? Как? Какие в жопу репозитории и пакетные менеджеры? Ты как с луны свалился. А для задач автономного скриптования люди спецом 1script наваяли. Там это есть.

(82) Извините - не шарю. Просто package manager есть во всех современных технологиях, думал что и тут что то есть, просто не пользуются. Да и вообще фузины объелся.

Которые будут ветку в фузиносрач скатывать, тех я предупредил.
Потом не унывайте, есичовдрук.

(84) да пора уже призвать высшие силы и покарать виновных, надоели они.

(83) тут нечем собрать их в конфу, это типа тайна, а так то Волшебник уже наверное умеет gradle ///
да и народ все время заблуждается когда сравнивает 1с с полноценным чем-то.

(84) Ок, я согласен. Больше никаких упоминаний.

Просто как это выглядит в Java/.Net/Python, да и просто в Linux'е с их yum и apt.

Кто-то захотел, сделал свою библиотеку (например, те же банки/организации и прочий функционал). Оформил как библиотеку, исходники закинул на git. Кто захотел - использует. Тем самым, комьюнити само выбирает чья реализация лучше. Если тебе что-то в библиотеке не нравится, то шлешь pull request и возможно его принимают. Или делаешь копию (fork) и дальше развиваешь свою ветку.

И делать ОпенБСП - это глупо. Логичнее или сбоку делать какой-то packet manager или уже просить об этом сам 1С.

>Логичнее или сбоку делать какой-то packet manager или уже просить об этом сам 1С
с этим согласен

а с бесплодными и безблагодатными попытками сравнивать 1С с Java/.Net/Python/Brainfuck/PriceOfPersia - нет

(78) " Это следующий этап "ОпенЕРП")"

А вот это вообще преступление.
Халявный продукт? Чтобы доходы одинесников уменьшать?
На костер еретика!

(90) пусть делают! сколько же ошибок будет, сколько времени на отладку, поиски ошибок. Это создаст дополнительные рабочие места!

(88) Попробую объяснить. Допустим, ты уже используешь какой-то навороченный сторонний фреймворк на java, дающий высокие уровни абстракции на каких-то твоих задачах. А теперь ты весь такой красивый говоришь - "а теперь я хочу иметь свои модули в рамках этого фреймворка". Проблема в том, что ты захочешь модули, гранулярность которых будет "резать" высокоуровневые абстракции этого фреймворка. И все - приплыли. Только форкать.

(92) Это все зависит от фреймворка. Если он изначально проектировался под модульность, то и свои модули в рамках него можно будет создать. Да, для нормальной поддержки модульности нужны определенные механизмы (типа dependency injection, интерфейсов и прочего), но если они есть на базовом уровне, то это не проблема.

(93) >Если он изначально проектировался под модульность
это все равно, что сказать: "нормально делай - нормально будет". У этого "изначально проектировался" в любом случае всегда будут свои ограничения.

(93) Дык блеск и горе 1С именно в высочайшем уровне абстракций, которые она дает программисту. Ее абстракции прозрачно пронизывают все аспекты прикладной программы. В них уже впихнули все что можно со всех уровней и слоев. И именно поэтому на них практически невозможно наложить другие модули. Но именно поэтому типовые учетные системы на ней клепаются в пол-пинка вчерашними гуманитариями.

(95) Не очень понимаю, почему высокий уровень абстракции как-то отменяет модульность. Ну допустим в БСП (или другой библиотеки) объявили форму Организация. Что мешает сделать, чтобы в другой библиотеке/модуле можно было расширить эту форму (добавить новые поля, обработчики и т.д.) ? Наоборот, чем выше уровень абстрагирования тем более просто и гибко это можно делать.

(96) такое есть, я болтал, хотя извращенно, но есть)

(96) Попробовали. Получились "расширения". Со списком проблем и недостатков можешь ознакомиться, погрузившись в эту тему.

(98) Да, я видел этот механизм. Кстати, по этому пути пошли в Microsoft Dynamics. Так, а в чем там глобально проблемы ? В других языках же вроде как это все равно стало стандартом. А тут почему не прокатывает ? Зачем вообще делают одну БСП, вместо нескольких расширений, которые можно подключать в свою конфигурацию ?

(0) Да, мне не нравится БСП.
Стал бы я разрабатывать свою БСП? Пожалуй, нет.

Пусть будет кривая, но стандартная, чем идеальная и "кто во что горазд".

Одна из важнейших заповедей программиста (после "Работает - не трожь!"): "При любой возможности понижай уровень энтропии в системе!"

Получается такая ситуация: на текущий момент есть определенный уровень Хаоса (текущая БСП). Мы берем и добавляем свою БСП (еще один уровень Хаоса). Ну, а теперь, чистая математика: сколько будет, если к Хаосу прибавить Хаос?

А будет в итоге "Хаос в степени Хаос"!

100

блин :(

(99) да всё прокатывает, просто новая фича и есть еще пространство для напилинга, а 1сники ноют просто потому, что любят ныть.

(99) Да потому что везде где можно, все объекты создаются программно. Все остальные механизмы выше - лишь надстройки над этим. А в 1С для всех "жирных" объектов это невозможно. Они просто конфигурируются и все (в файлах ресурсов, грубо говоря). А соответственно и наследование возможно только на уровне файлов ресурсов. А это далеко не одно и тоже и сразу тянет массу особенностей.

Ну не знаю. На инфостарте полно всяких доработок. Внедряй, не хочу. Только вот они все ну очень уж частные и недопиленные часто. В итоге их применение крайнесомнительное. А БСП, это стандарт, как и КД, например. Приходишь в любую контору и с бОльшей уверенностью можешь утверждать, что быстро запустишь обмен между конфами и без всяких шаманских танцев.
А то ща напишут, блин, зоопарк. Будем созерцать куски из семёрок, сапов и поделки сишников. Оно конечно круто, людям надо деньги зарабатывать, а не разбирать модули-поделки

(58) не страшно, когда огромный монстр. Страшно, когда внутри этого монстра тонны легаси и говнокода

Поэтому повторюсь - оптимальней будет писать не убивца БСП, а дополнение к ней. В виде отдельной подсистемы, а не расширения. Что бы взял, накатил на свою конфу и получил очередную приколюху. Чем этот вариант то плох? И зачем что-то писать, если весь инфостарт в таких кусках? Не понимаю

DLL-ки нужны.
Да, конечно вы закричите что "Обработка" это та же DLL-ка. Но нет, не та же

(108) В топку!!!!!!!!! Для себя (поигргаться), вроде норм, а для бизнеса - нафиг! Я тут рисованием занялся. Скачал длл-ку, как давай прикручивать. А потом выяснилось, то там не работает, то тут не так. Да нафиг такое надо? Стандартный ексель и стандартная платформа 1С, которые работают более-менее везде.

А то помню как в одной конторе один прог просмотровщика картинок на сях сваял. Круто. Он потом уволился и что-то винды с 1С обновили и всё перестало работать. Эти пляски не забуду.

(8) +

А то это напоминает времена больших системников и маленьких мониторов. Когда на асме приходилось под разные процы по разному извращаться. Столько нюансков и столько секса... А клиент то просит результат. И я их понимаю. Нафиг такие зоопарки...

(0) Имеет смысл замутить.
Как минимум изменить работу с допобработками в части создания процедуры инициализации.
Нафига она, если можно руками заполнить седелния в форме, но подиж ты зрем кактус.

сведения*

(0) Так маньяк же делал.

Далее много букв)))))
Есть ещё один тип людей, которые не до конца понимают масштабов бизнес-программирования. Как только дашь свободу горе-разработчикам, так они сразу просто закапываются в своих написаниях, забывая, что собственнику нужны только нормальный учёт. Всё. Больше ничего.
Помню в одной крутой конторе трудился, так у них там часть на офисных макросах написано, часть на 1С, часть на фоксе. Плюс какие-то скрипты, поделки на точке какой-то. Помню в кассе на 1С-е формируешь РКО, он каким-то хитрым способ вываливается куда-то и в екселе формируется по супернавороченому алгоритму печатная форма. Разраб такой гордый ходил, что короной люстры сшибал. Это всё на столько зыбко-шатко было, что чаще ломалось, чем работало. Во! А зарплата на парадоксе была! Етиттвоюналево! Это ещё что за крутой такой зверь? И вот на этот кавардак топы смотрят и тихонько признают, что в России ай-ти ещё молодо. Да какой нафиг молодо? Пустили, блин, таких всезнаек, которые "ща как сделаю!" и...

В общем, автор, не обижайся, но вот тебе аналогия с тех времён:
Гендир: Мы купили автобус, потому что производитель заверил, что он быстро едет и мы все поместимся. Теперь мы быстро доберёмся до цели.
Главный продажник: Дык а чего мы едем вокруг то? Цель там, а мы куда?
Прог: Ну просто дорога вокруг же и надо по ней ехать жеж...
Главный продажник: Что за ересь? Соседи вон напрямик же едут! Ты прог, сделай так что бы и мы могли к цели двигаться, а не вокруг.
Прог: Но у них же трактор на гусеницах. Ну ладно, сейчас тут и тут поправим, это прикрутим, это подогнём... Вот, вроде всё. Как и просили, теперь тоже можем напрямик ехать.
Гендир: Я не понял, а что мы со скоростью таракана едем? Изготовитель обещал 80 км/ч!
Программист: Ну тут ведь это... гусеницы поставили, а они ж того..
Гендир: Что ты тут мне лапшу вешаешь? Производитель же заверил, что быстро ехать будем. Это ты просто ничего не умеешь и надо спеца пригласить!!!!
Спец-автоматизатор: Оооо, друзья, это же извечная проблема всех контор. Посмотрите как живут настоящие счастливчики. За скромную плату мы вам прикрутим пропеллер и будете летать как все настоящие конторы на вертолёте.
Гендир: Что-то я не понял, а что за фигня сверху крутится, шумит, а мы теперь ещё и провода с деревьями должны объезжать?
Автоматизатор: Так известное дело! Просто ваш программист же понаворотил всякой ерунды, вот разбега и не хватает для взлёта.
Главбух: А на прошлой работе мы тележку прицепили сзади и собирали грибы по по пути. И было так классно! Давайте программиста попросим тележку прицепить? Или лучше настоящих спецов пригласить из майкрософта лучше?

и вот это нечто, которое на гусеницах, с пропеллером, тележкой и кучей всезнаек вокруг стоит посреди поля, вдали от дороги и внушает всем ужас своей монстрообразной формой и никуда не двигается, а только вскапывает землю вокруг.
Автор, это вот как раз и есть то, к чему приводят такие автоматизации

(115) Эх... твои бы слова да руководству в уши...

А ещё мне нравится, когда некоторые люди почуяв свободу, пытаются взгромоздить на всю конструкцию седло. Ну а что, мы на прошлой работе на лошадях же ездили. Очень удобно и у каждого было своё седло. Эй, программист, а ну сделай каждому так же.
Это вот когда я увидел супер разработку из семёрки по поводу налогового учёта, чуть не офигел. Спрашиваю, а нафига весь геморрой тянули из семёрки? Так ведь это же уникальнейшая штука, единственная в стране!
В итоге 5 лет подводил их к тому, что стандартный налоговый учёт в восьмёрке гораздо приятней и удобней. И для работы с ним не надо держать целый отдел стучалок по кнопкам.

Или вот ещё пример: Зашли мы как-то на хороший завод холодильников. А там 45 учётных систем. В каждом отделе какая-то крутейшая разработка. Общение между системами через бумажки и маты. В итоге на склад приходят мётлы, а со склада уже выходят молотки. Вот там как раз и ООП было и всякие новомодные плюшки. Только собственники так и просили - сделайте что бы это нечто хоть как-то заработало.
Трындец!

(116) Тяжко иногда. Приходится переводить непонятные денежные цифры переводить в понятный язык для собственника, с кучей расчётов. И то не факт, что доходит.

Помню, в одной конторе была супер-мега разработка, в виде кнопки но=а договоре. Нажал её и договор с покупателем, нажал ещё раз и с продавцом. Етитвоюналево!!!!!! У меня аж глаз дёргался. Долго ругался, мистянина тут пытал, что бы умным словам научил, уговорил их изучить нормальную схему. Как они потом обрадывались, потому что всё стало проще, быстрее и точнее.

Так что, автор, готовься к тому, что все вот эти описания будут в твоей поделке. Будешь наблюдать это всё и плакать

Я так понял автор психанул и бросил затею?

(115) Про тележку особенно понравилось :))

Конечно, надо больше версий, чтобы как на JS плодились каждую неделю.

Чтоб получилось нечто путное, 1С-овцы годами причесывают её. Слабо мне верится, что кто-то с форума будет по собственной воле так морочиться этим.