В 1940 году боливийский нейрохирург Августин Итуррича, выступая в Антропологическом обществе в г. Сукре (Боливия), сделал сенсационное заявление: по его словам, он явился свидетелем того, что человек может сохранять все признаки сознания и здравого ума, будучи лишенным органа, который за них непосредственно и отвечает. А именно — мозга.

Итуррича вместе со своим коллегой доктором Ортиз долгое время изучали историю болезни 14-летнего мальчика, который жаловался на головную боль. Никаких отклонений ни в анализах, ни в поведении больного врачи не обнаружили, поэтому источник головных болей так и не был установлен до момента смерти мальчика. После его кончины хирурги вскрыли череп умершего и онемели от увиденного: мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки! То есть, мозг мальчика никак не был связан с его нервной системой и жил сам по себе. Спрашивается, чем же тогда думал покойный, если его мозг, образно выражаясь,был в бессрочном отпуске.
Еще десяток аргументов по ссылке
https://newsland.com/user/4296756063/content/mozg-i-dusha/5904053

+(157) Современный порядок направлен на поддержание раджа и тама-гун, т.к. в этих состояниях человек очень управляем.

+(157) ПыСы. информация о гунах так-же является сатвической, т.е. то что я о них написал просвистит мимо ушей у большинства это читающих.

(159) Да что там гуны. Вышка и сопромат - еще сатвичнее будут.

(160) Это он так на опережение играет, когда любую дичь про ведуизм несёт, мол, "вам не понять".

(161) у него моноблог покусан

Ну если в Боливии, и в сороковых годах, да ещё и история из интернета - тогда да, такому можно и нужно верить.

(161) Понять можно, только сильно потрудившись.
И не мозг напрягая, а сменив диету и образ жизни.
Одним шевелением мозгов тут не поможешь.

+ Только никто не станет трудиться, т.к. не сможет въехать в то, насколько ценен конечный результат.

(165) и сколько результат в гунах и как они к тугрикам?

Бгг, избранный из кукуево.
(166) Надо полагать, всё куда более возвышеннее. Например, реинкарнация в баобаб.

(166) ну, представь, что ты никогда не будешь ошибаться. Ценная вещь?

(168) тупиковая, ударение как у птицы

(156) хорошая музыка - как и хороший диван - понятие субьективное, при этом еще и меняющееся во времени.

(168) Зависит от трактовки. Сколько той жизни. Немного подождать и любой уже никогда не будет ошибаться.

Ибо, как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает.

(159) у разных религии и методик разная терминология - уровни, слои, ступени, круги, сферы

https://taynoe.com/urovni-soznaniya/
Уровни сознания:
До — материальный мир;
Ре — астральный мир;
Ми — ментальный мир;
Фа — духовный мир;
Соль — мир престолов;
Ля — мир первоформ;
Си — Абсолют.

(168) не могу представить жизнь без ошибок...
но могу без обвинений, каждая ошибка - это опыт и знание, анализ, объяснение
https://4brain.ru/blog/правильное-отношение-к-неудачам/

Шизофреники всегда уверены в своей правоте и считают, что именно окружающие что-то не понимают или не знают.

(175)
А кто должен решать, кто из спорящих шизофреник?

(175) многие изобретения, научные идеи или философские принципы изначально многим современникам казались дичью...но прошли годы и это стало стандартом.
Я лично всегда задаю вопрос - как это относится ко мне, в каких ситуация я могу применить это на пользу (польза не всегда измеряется деньгами или имуществом, но еще чувствами и настроением) ?

(169) не ошибаться или очень редко ошибаться - очень ценная вещь.
Просто многие не врубаются, на сколько она ценная.

(176) А зачем решать?
Шизик сам говорит, что всегда прав, вне зависимости от контекста.
Даже когда про рептилоидов и древние нанотехнологии вещает.

(175) Как раз это и является признаком проблем.
"меня никто не понимает" - значит эгоизм зашкаливает.
А где эгоизм, там боль, разочарование, проблемы с психикой.

(180) Гы.

>не сможет въехать в то, насколько ценен конечный результат
>то что я о них написал просвистит мимо ушей у большинства это читающих

Ну и прочие твои сентенции про твою избранность, утыкающиеся в то, что окружающие слишком тупы, чтобы понять то, что ты вещаешь.

(48) Ох и забористая трава в вашем районе...
По этому можно целый сериал снимать или секту свою открыть.

Особенно мне нравиться про души.
В какой момент они появляются?

Ну и где можно почерпнуть про вашу религию более подробно?
Интересуюсь в целях личного познания, так сказать =)

(181) До чего же ты долбанутое создание.
Я говорю о возможностях, доступных каждому. Обозначаю путь.
И не более того.

Бгг, гуру вещание открыл %)

+(183) to (181) Очевидные проблемы у тебя. Иди к психологу, не ошибешься.

Читал про одного поляка, который при практически полном в медицинском смысле отсутствии мозга прожил достаточно долго и работал еще как все.

(183) Третий глаз открылся?

(99) <изначально написано "человек", а не "мужчина">
у украинцев "чоловик" - это мужчина!

(187) 3-й глаз на сколько я понимаю - это такая метафора.

(189) это чакра.

(190) Ну да, типа визуального сигнала, что аджна чакра функиклит на полную.

+(191)  Вот что про нее пишут:
Аджна — центр интуиции, ясновидения и прочих паранормальных способностей. Через нее воспринимается все то, что не видно глазу – ауры, энергетические потоки и многое другой. Аджну часто называют чакрой третьего глаза.

(182)
Про мою религию можно узнать только у меня. Секту пока не успел сформировать. Если хочешь, можешь быть первым)

(193) неправда, у (192) тоже можно. Ведь если нет разницы зачем тебя дергать)

(0),(48) Какой фееричный бред.

(194) Разница - есть.
В индуизме есть Кама-сутра и куча интересных и поучительных сказок. Чтива на годы.
А что написал (193)?

Да и посмотреть есть на что: От сериалов с 820 сериями: "Devon Ke Dev...Mahadev" до мультиков для детей.

(195)
для обитателей дет сада запрос на 1с тоже бред

(196) у него пахтание океана еще впереди

(193) У меня в городе полно церквей различного толка: тут тебе и божих даров, тут протестанты, короче выбор есть и без создания новых. Харизмы я особой у тебя не наблюдаю.

(198) и сонцеедение. Живая и прикольная религия.

есть версия, что человек забывает свою прошлую жизнь потому что не полюбил ее, не посчитал ее удачной, не признал ошибок и не сделал выводы...
прожил несчастную конфликтную жизнь полуживотного в полусне - ел, пил, спал, строил жилище, размножался, ругался с такими же как сам, мечтал что всё самом собой обустроится и искал виноватых.
Душе такое хлам не нужен - она его выбрасывает (стирает).

https://www.psychologos.ru/articles/view/78347-celovek-zivusij-kak-zdorovoe-zivotnoe

(201) А как же стирание памяти чтоб душа могла проходить очередной урок "с нуля"? Ибо кумулятивный навык прохождения уроков никому не нужен.

у души какая то своя отдельная память получается?

Отдельная от чего?
Вроде без разницы как оно технически устроено - отдельное или единое, но с заблокированным туда доступом для тела/мозга

(203) как бы да... что она уже достаточно реализовала - ей уже не интересно...
Если в прошло жизни был военным, то в этой захочет быть пацифистом.... если в прошлой был поваром, то в этой захочет сапожником.

https://yandex.ru/search/?lr=16&text=память%20души

(205) фантазировать все могут, лимбическую реакцию объясните

(0) https://www.litres.ru/stiven-pinker/chistyy-list-priroda-cheloveka-kto-i-pochemu-otkazyvaetsya-p/chitat-onlayn/
вот это почитай, там все по полочкам на эту и все смежные темы

(207) судя по преамбуле, там больше про гены и воспитание, нежели сознание и мозг как приемо-передатчик.
Зря тут некоторые пишут, что все давно изучено - никто конкретно сейчас не может сказать, где в мозге память и что конкретно она из себя представляет. Теория про "внешний процессор" (сознание) вполне имеет право на жизнь, имхо)

(208) там про всё из этого. А так же подробно и про то, что давно изучено, что недавно изучено, а вот вообще нихрена не изучено

(207)
Посмотрел, слишком гуманитарно, то есть водянисто написано, по существу мало и без ссылок на факты.

(201)
Прошлые жизни помнятся как сны, первые 3-4 года, потом резко стираются. Там, где есть понимание факта реинкарнации, как раз на третий год у ребенка все и выясняют.

(197) Вы идиот?

(210) ты чем смотрел? Там практически после каждого абзаца второго ссылка на публикацию конкретного научного исследования, из взяты тезисы для абзаца! Пол книги примечаний из-за этого.
По поводу гуманитарности: автор - доктор философии, вряд ли возможно ожидать, что он будет изъясняться, как сантехник. Воды там нет. Просто в книге обсуждаются очень сложные вопросы, по этому слов требуется больше, чем в произведениях жанра беллетристики

да, кстати, тут еще вот какая хитра штука: критерием научности является воспроизводимость.

По этому "однажды в истории один какой-то конкретный перец явился чему-то там неповторимому свидетелем" - это не из области науки вообще совсем.

Равно как и законы логики упрямо требуют наличия причинности между предпосылками и выводами. Как следствие, отсутствие связи головного мозга со спинным ПОСЛЕ смерти не означает отсутствия этой связи ДО нее. Особенно учитывая, что никаких других данных, кроме данных вскрытия, которые бы подтверждали гипотезу о прижизненной отсутствии этой связи - ни рентгенов, и мрт ведь нет.

Так что сабж - это скорее из области сообщений про дома с привидениями.

(214)
Тут есть одно но, делающие такие заключения ученые, проделали тысячи операций. И таких ученых много. Ютуб просто кишит инфой про выход из тела. Можно сказать, что все сговорились и врут, но я считаю иначе.

(214) > Как следствие, отсутствие связи головного мозга со спинным ПОСЛЕ смерти не означает отсутствия этой связи ДО нее.

вобще-то означает. Обмен веществ отключается, т.е. ткани ч.т. остаются в неизменном виде. А разрушение идет достаточно медленно.

ПыСы. Ученые - такие же люди как и окружающие. Не надо их обожествлять и культ разводить из этого. Наука - это просто ремесло, со своим специфичным продуктом.  Не более того.

а то развели тут подобие "карго-культа".

(214) Вскрытие показало, что смерть наступила от вскрытия...

(215) аргумент к личности и авторитету - тоже находится за пределами логики и научности.


Коллеги, сообщение из сабжа, сделанное в 1940 на заре науки о мозге или даже до нее в условиях отсутствия рентгенографии и МРТ, противоречит результатам всех последующих исследований и современному знанию о работе мозга. Конечно же надо делать вывод, что тогда что-то знали, а сейчас не знают. Безусловно.

Вот тут подробно о том, как это становится логичным в некоторых головах:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_знакомства_с_объектом

(219)
Вот тут одного из современных авторитетов эволюции Докинса высмеяли в зале, когда он начал говорить о том, что создало вселенную. Ну и в целом ролик довольно веселый для просмотра
https://youtu.be/L1HdZKzwX24

(219)
Ты по ссылке в 0 зайди еще, там несколько десятков таких примеров, в том числе современных

(220)
на 10.50 ролика придурок Докинс выступает

(220) в книге, которую я тебе порекомендовал, целый раздел посвещен тому, откуда берутся придурки вроде Левонтина, Роуза, Гулда, Камина и прочих Вальценбаумов, которые высмеивают социобилогию в целом, как раздел науки, и занимающихся ею ученых Уилсона, Докинза, Триверса в частности.

Натурально почитай и подумай. От просмотра мультиков на ютубе умнее не станешь - только тупее, чем есть. Там много букв, да. Но мозгов от чтения у тебя прибавится. В то время, как от ютуба, очевиден регресс в этом отношении.

(220) Докинз больше спец по биологической эволюции. О происхождении Вселенной лучше обращаться к Хокингу

(219) > аргумент к личности и авторитету - тоже находится за пределами логики и научности.

Шо?
можно подумать что вся история науки не состоит из борьбы за авторитеты и слепого поклонения им рядовых солдат науки.
сплошь и рядом.

Ведуны, как всегда, про научный метод познания городят ересь.

(225) вся история науки не состоит из борьбы за авторитеты и слепого поклонения им рядовых солдат науки.

Есть у многих такая глупая привычка "Точно всё знать" ! А это часто совершенно не обязательно.
Важно знать достаточно для использования.
Например чтобы управлять автомобилем важно знать как управлять, а не разбирать на части.
Так же и память\сознание - совсем не важно как это устроено физически, гораздо важнее навести там порядок и красоту доступными средствами.

(228) отличный тост. Только вот именно знание о внутреннем устройстве и ничего, кроме него, как раз и дает эти самые доступные средства, к  которым ты апеллируешь

(229) Ну вот "доступные средства" можно получить через "знание о внутреннем устройстве и ничего, кроме него", а можно и на готовенькое.
Это как учиться ходить по воде 20 лет, чтобы перейти реку, а можно сесть в лодку и переплыть за час.

(230) только и лодка и маршрут будет один на всю жизнь

(228) это точно, вот я не могу до сих пор понять, как природа с точностью до байта копирует ДНК, каждую секунду нашего времени. А ТС тут про мозг, еще и с такими противоречиями - "без мозга", "мозг был"...
наверное такие тупости так бесят умный народ...

(0) Почитайте для начала про Загорский эксперимент в СССР в 70е годы или книгу Ф.Т. Михайлова «Загадка человеческого Я».
Очень хорошо описано, как возникает сознание.
https://www.special-psy.com/zagorskii-eksperiment/

(229) нет... например у меня негативное воспоминание о каком-то предмете (путь будет нож)...
Где оно храниться физически совершенно не важно.
Я вспоминаю событие кого оно возникло, стараюсь понять причины, разные чувства и понять что как...
в итоге негатив исчезает.
Важен результат работы на ощущениях, а не форма носителя.

(234) и ты отработал один источник из минимум из трех, а вот твоя панама два и три

(226) Научных методов много, можно выбирать. Когда-то считалось, что практика — критерий истины. Потом этот здравый научный метод отправили на свалку истории. Теперь научным считается фальсифицируемость.

(234) и ты думаешь, что примененный тобой способ вырос на дереве, а не не появился из того, что кто-то разобрался в том, как именно мозг работает в таких и подобных случаях?

(227) Согласен, не вся, но таких свар достаточно.

(235) и так следует сделать по КАЖДОМУ предмету

(237) я не знаю как именно работает...  создаю просьбу-установки и мозг выполняет

(239) ты не понял, у тебя в голове минимум три разных области сформируют свою первичную независимую реакцию

(228)
Как раз таки поверхностно знать не достаточно. Если ты плохо понимаешь божественный замысел или хуже того, поклоняешься чужому богу, тебе за это достанется и при жизни и после.

(239) зато знал тот, кто тебя этому научил, или то написал книгу, в которой ты это вычитал

(241) с такими убеждениями, какая тебе разница, с чем связан мозг и есть ли он вообще?

(243) Ну а вдруг есть, надо же поумничать :)

(243)
Понимание божественных технологий - ключ к пониманию себя и своего предназначения.

(245) а непонимание чужого. Вывод - лечат атеисты, остальные калечат

(241) " или хуже того, поклоняешься чужому богу, тебе за это достанется и при жизни и после" - А если мой бог круче твоего - тогда тебе достанется, а мне воздастся :)

(247)
Если ты правильно понял своего бога, то тебе воздастся. От твоего понимания взаимодействие меня с моим богом не зависит.

(248) Ещё как зависит, т.к. если мой бог круче твоего, то у тебя как раз и будет "ты плохо понимаешь божественный замысел или хуже того, поклоняешься чужому богу, тебе за это достанется и при жизни и после.".

(249)
Бог бесконечно крутое существо на фоне человека, он целиком не постижим. Тем более, боги не сопоставимы по крутости по этой причине. Главное - понимание божественных технологий, чего они хотят и куда ведут.

ветка идёт на встречу с утонувшим богом

жуть. 3 страницы второсортную желтизну 2 летней давности обсуждают....

(251) Правильно. К Посейдону её!

(252) ты за кого нас принимаешь?! Семидесяти девяти летней - на секундочку!

да - хуета, но - выдержанная

(240) внутренний Ребенок, Родитель и Взрослый ?

(241) Божественный замысел в том, чтобы мысли максимально соответствовали действительности - т.е. следует избегать догадок, предположений, домыслов, обвинений, страхов, надежд, ностальгии