"На выборах в Московскую городскую думу впервые была применена система электронного голосования, созданная на основе технологии блокчейна. Эксперимент по онлайн-голосованию прошел в трех избирательных округах. В 2020 году эксперимент продолжат в регионах, заявила Элла Памфилова. Следующий единый день голосования в России пройдет 13 сентября 2020 года."

https://news.mail.ru/politics/38876098/?frommail=1

тихо мирно прошла новость без громких лозунгов и прочего. а ведь это серьезное событие. электронное голосование на блокчейне - где то совсем рядом с тем чего и ожидаешь от современной выборной системы. или вы так не считаете?

Так он пади централизованный и подконтрольный, такому блокчейну доверия нет

Это был какой-то пиздец... Я нажимаю "Получить бюллетень" и мне выдаётся ошибка. Я жму обновить страницу и он (слава блокчейну) выдаётся. Я выбираю кандидата и нажимаю "Проголосовать" и он опять выдаёт какое-то непотребство.

На выборах президента так голосовать нельзя.

(1) И не демократический понятно же

(3) Посмотри в словаре значение слова "демократия" и удивись уже

(4) То есть я правильно понял,что ты в теме сабжа в деталях?Если нет то к чему

(1) уверен что подробная информация появится до того как система пойдет в массовое применение. властям нафиг не нужны лишние разговоры и обвинения в подтасовках результатов. а будет техническое описание системы, можно будет уже и оценить насколько она доступна для манипуляций.

(0) Вообще то она прошла очень громко и с событиями. Ты просто не интересовался.

(7) пардон, за этим днем голосования действительно пристально не следил.
а что было? в интернетах пишут что какой то сбой был при тестовом запуске, дальше при повторном пуске все нормально, взломов не зафиксировано

Например:
https://meduza.io/slides/meriya-sluchayno-pozvolila-rasshifrovat-golosa-na-vyborah-v-mosgordumu-my-eto-sdelali-i-nashli-koe-chto-strannoe

при анонимном голосовании - электронное голосование полная профанация, т.к. абсолютно непроверяемо и неподконтрольно

(5) Дискуссия не выгорит если не определиться с понятиями. Только единицы это умеют делать)

(11) Пока по сабжу инфы 0.Конечно-конечно,даже не пытаюсь спорить

(0) Боже ты мой, да всем насрать.

(10) скажем проголосовал я, получил GUID своего голоса, после выборов по нему проверил - за какого кандидата учтен мой голос в общем итоговом протоколе; и так сделали миллионы проголосовавших,
где профанация и обман то?

(14) ну теоретически тебе могут показать твой реальный голос а сводный отчет построить по совсем другим данным ))
соответственно должны быть процедуры какие то для верификации - что твой голос точно входит в отчет.

(15) хм, сумму голосов в протоколе элементарно можно проверить;
какие другие данные;?
возможны только если запретить людям перепроверять свой выбор;)

Всерьёз слушать Эллочку после снятия по абсолютно левым поводам чистых кандидатов даже как-то не смешно. Она врёт всегда, когда не ест и не спит.

(0) это все слова, если бы они код на гит хаб выложили.. был бы разговор.

(0) Все пляски  с блокчейном исключительно из-за хорошего пиара биткоина.

Логическая конструкция
- Биткоин стоил 0.25 цента, а через несколько лет стал стоить 25 000 долларов - это круто.
- Биткоин основан на блокчейне.

Вывод

Чтобы быть крутым надо использовать блокчей.

Найти ошибку в логических построениях способен человек прочитавший три страницы из учебника по логике.

Конечно, блокчейн можно использовать, но в данном случае, смысла, кроме того, чтобы отчитаться начальству о внедрении супер технологии - не вижу.

(14) > скажем проголосовал я, получил GUID своего голоса, после выборов по нему проверил - за какого кандидата учтен мой голос

Допустим, ты увидел что твой голос учтён не за тем кандидатом, за которого ты голосовал.

Дальше что?

Пойдешь в суд? Выйдешь с протестом?

Скажут что ты куплен Западом, и устраиваешь провокации. А будешь возмущаться еще и по хребту дубинкой получишь.

(14) Кто мешает нагенерировать безымянных ГУИДов и закрепить за ними голоса?

(20) писать в ЦИ - опротестовывать с чеком на руках;) а потом и в КС)
(21) на выходе из участка явку считают, так что напихать непрешедших в протокол уже преступление

(14)/скажем проголосовал я, получил GUID своего голоса, после выборов по нему проверил - за какого кандидата учтен мой голос в общем итоговом протоколе; /
Конкретно в голосовании в Мосгордуму, насколько я понимаю, у голосовавших такой возможности нет. Зачем такой эксперимент не в тестовом режиме, а на реальных выборах проводили? При том, что как раз получили аномальные результаты, которые подрывают доверие к такому голосованию изначально.

(0)Это если у каждого голосовавшего будет на компе цепочка блоков. И чтобы создать блок все избиратели должны майнить. Лично я против такого.

В (0) в чем смысл непонятно.

(22)/ на выходе из участка явку считают, так что напихать непрешедших в протокол уже преступление/
Сравнение явки по протоколам и реальную явку сделал Б.Пылин.
Посмотрите таблицу составленную Борисом Пылиным по выборам в Волгограде. На странице много текста, сразу в поиске наберите Пылин.
По результатам анализа данных он подал иск в Суд. Суд иск не принял.
"24 сентября почтальон принес мне ответ из областного суда (через 6 дней после подачи) – в рассмотрении иска отказано! Суд определил, что с таким иском могли обращаться либо обком КПРФ, либо кандидат от КПРФ по этому округу. Вот и замкнулся круг «разбирательства». "
http://www.sovross.ru/articles/1897/45867

(22) >  на выходе из участка явку считают
То есть даже в 21 веке, в эпоху победившего блокчейна, для голосования необходимо топать ножками на избирательный участок, чтобы меня там посчитали. Прелесть-то какая.

(26) Ага как и почти везде

Нам до цифрового голосования, как... ну и так далее.
Вместо того, чтобы создать систему, реально работающую четко, создают новые проблемы, подрывающие доверие к выборам еще больше.

(28)какую надо систему?

(29) Я уже не раз расписывал свои и не только идеи. Не хочу повторяться. Лучше Вы изложите, если у Вас есть свои предложения, какой должна быть система голосования, чтобы и Вы и я ей достаточно доверяли.

(30)Я достаточно доверяю той что есть. Системе голосования.

(17) Вы идиот?

я хочу чтобы была система, было сообщество, был открыт код, чтобы для голосования мне достаточно было бы отправить 1.0000 GOL  на кошелек кандидата N. я хочу чтобы выдача токенов к голосованию доступа делали в защищенном и удобном решжиме.  
мне абсолютно все равно на хейтеров, так как такие системы лишают их...

(33) см. (32).

(22) > с чеком на руках;)

Каким чеком? Ты его на своем домашнем принтере распечатаешь?

(22) > на выходе из участка явку считают, так что напихать непрешедших в протокол уже преступление

Только вот напихать бюлетней и нагенерировать ГУИДов - несколько разные по сложности задачи.

(33) > ... чтобы была ...
3Д-экшон суть такова

(34) может ты (32)

Электронное голосование - зло. Только классика спасет мир. Бумажные бюллетени, урны и широкий круг независимых наблюдателей на каждом участке. И запрет на выездное голосование. Хочешь проголосовать - иди ножками на участок. Не можешь по состоянию здоровья - делай заявку, тебя отвезут на участок социальные службы и предоставят возможность проголосовать.
А выездные урны - профанация выборов.

(40) не согласен
Кто считает эти голоса? эти ваши 114 %/
Если машина, то были лучаи когда они считали не правильно, почему нельзя влезть в код машины и поставить чтобы через каждые 3 голоса выбирать 1 нужный.
Если человек, то он тупо может совершить ошибку. Я знаю женщину она была наблюдателем на 2 выборах, не буду тут писать что она рассказывала т.к. нет ссылки на статью ...

(41) Всё жульничество делается на низовом уровне. На уровне подсчета сводных итогов всё честно и прозрачно, там обычный sql-запрос, грубо говоря, с group by - по первичным данных с избирательных участков. А вот на участках, если выезжают с урнами - то выездные урны дают 99% за партию власти, это факт, который сложно скрыть - хоть и явными инструкциями ЗАПРЕЩЕНО  в избиркомах отдельно считать итоги по стационарным урнам и выносным.

(10) >> при анонимном голосовании - электронное голосование полная профанация, т.к. абсолютно непроверяемо и неподконтрольно

И чем же в этой части отличается электронное от бумажного?
Сейчас бумажное проверяется никак. Вообще. Единственная контрольная цифра - равенство количества выданных бюллетеней сумме погашенных. Всё. Внутри этой суммы - ТИК рисует чуть ли не всё что хочет. Достаточно вспомнить губернаторские выборы в Приморском Крае, где краевая ИК рисовала нужные результаты, даже не пытаясь этого скрывать.

Блокчейн как раз и нужен для того, чтобы исключить это.
Он не допускает изменений ни на одном из этапов ни в одной из транзакций. Он исключает вбросы, подтасовки, сомнительные подсчеты, какие-либо изменения результатов.

Электронное голосование - единственное полностью проверяемое (вся цепочка от начала и до самого конца) и единственное полностью подконтрольно. Существует только один способ компрометации - взлом системы, не заметить который невозможно. Нельзя взломать платформу так, чтобы этого никто не увидел и подменить результаты (часть транзакций или блоков).

Именно поэтому система внедряется так медленно.
Именно поэтому в мозг тупорылым обывателям будут активно *рать на тему мутности, непонятности, бесконтрольности и якобы непроверяемости системы. Пользуясь их глубокой дремучестью и необразованностью. Даже заранее предвижу как Соловьев в своём ток-шоу будет грозно рассказывать об ужасном биткоине, построенном на технологии блокчейн, который крайне нестабилен и изменение курса которого разорило многие православные семьи в нашей стране с намеренного попустительства проклятого госдепа.

Слышать же на форуме программистов о непроверяемости электронного голосования - это дичь какая-то.

(43) +

(41) >> почему нельзя влезть в код машины...

*лядь!!!!! И этот вопрос задаёт программист?!?!?!!!!!
Я понимаю, что сегодня пятница. Но вы что сутра бухаете и курите?

Почему нельзя?...
Да потому! Потому что есть всяческие штучки, входящие в понятие аудита системы. Есть инструменты, гарантирующие неизменность проверенной системы, что в неё никто не вмешивался.
Никто такой *уйнёй, как "влезание" в систему заниматься никогда не станет (кроме намеренных попыток взлома извне).

Все манипуляции сейчас происходят именно в процессе ДО(!!!) внесения голоса в базу:
- вбросы
- карусели (многократное голосование одного избирателя)
- искажения при подсчетах.

При бумажной системе голосования из этих трёх пунктов только последний теоретически можно проверить - есть протокол, есть наблюдатели с правом голоса, есть члены комиссии и сохраняются сами бюллетени, которые можно при необходимости пересчитать. Но если вброс делают сами члены ИК, то и он - полная фигня (сами вбросили сколько надо - сами посчитали как надо).

(43)/Слышать же на форуме программистов о непроверяемости электронного голосования - это дичь какая-то./
Речь идет о том, что на прошедших выборах в Мосгордуму не было возможности проверить результаты голосования. Изначально в саму технологию это заложено, но предоставлено не было. А ведь это были реальные выборы, а не тестирование для отладки.
И второй момент. Вы говорите о доверии со стороны тех, кто изучал теорию блокчейна, понял ее и полностью ей доверяет. Но с чего вдруг ей должны доверять те, кто эту теорию не изучал, для кого эта система - "черный ящик"?
Единственно доступным аргументом для убеждения в достоверности голосования была бы как раз возможность каждого проголосовавшего увидеть, кому зачтен его голос. Но этого на прошедших выборах не было.

(43) Просто не надо спешить с подсчетами голосов. Все подсчеты должны вестись через публикацию промежуточных результатов в открытых источниках. Грубо говоря, посчитал УИК голоса на участке, вывесил протокол над дверью, он висит неделю. За сутки второй экземпляр попадает в ТИК, там сводят итоги, публикуют их в местной газете. Любой может пересчитать и проконтролировать. Далее то же самое с федеральным уровнем.
Никакие ГАС Выборы и всякие нанотехнологии не нужны.

(45) вбросы вполне могут быть в такой системе

(47) собственно так и есть. система ГАС Выборы

(49) только вот наблюдатели должно мочь проверить число в системе

Вот я и говорю, что ГАС Выборы не нужна. И без неё можно посчитать всё. Не так уж и сложно это.
А ГАС Выборы дает фору власти в том, что админы системы знают результаты задолго до их официального объявления. И если например условный претендент набирает большинство на востоке страны, то можно "надавить" на западе, чтобы там понизить его процент. Разными способами, например устроить провокации или технические проблемы на участках, где голосуют "неправильно", отменив там результаты. Или просто вбросами за нужного, ведь процент примерно ясен.
Вспомните, когда эту ГАС Выборы начали вовсю продвигать - после того, как в 1993 году партия власти продула вчистую парламентские выборы..

+(51) А КОИБы эту задачу еще упрощают, поскольку результаты известны "кому надо" еще до начала официального подсчета

(51) а как итого то считать? на бумаге?

(42) с использованием блокчена будет видно что на кошелке кандидата а = 123123.0000 golos сразу не надо ни урн, ни женщин в преклонном возрасте, все транзакции будет видно, любой мухлёж сраз можно выкупить.

(0) У нас по компании из тех, кто должен был проголосовать электронно, смогли проголосовать только 20 процентов.
У остальных были сложности либо с регистрацией, причем, связанные с проблемами в работе МФЦ (100% заполненные и подтвержденные учетки отсеивались на последнем этапе проверки), либо непосредственно с самим голосованием (недоступность сервиса, зависание).

Вывод: система электронного голосования с использованием модного слова "блокчейн" не готова для использования на выборах.

(53) А как раньше считали? На бумаге конечно. Это вообще не было никогда проблемой.

(56) всегда это было проблемой

(45) 2000 год, Калифорния — проблемы с системами электронного голосования во Флориде во время президентских выборов.
2 марта 2004 года, Калифорния — неправильно настроенный сканер отметок пропустил 6692 пустых бюллетеня во время президентских выборов.
2 марта 2004 года, Калифорния — устройства PES TSx не позволили большому количеству избирателей исполнить свой долг из-за неисправных считывателей электронных карт для голосования.
30 октября 2006 года — в Нидерландах была отозвана лицензия на 1187 устройств из-за того, что они позволяли подслушивать за процессом голосования с расстояния до 40 метров.
Октябрь 2006 года — на выборах в Майами, из-за неправильной калибровки сенсорного экрана три голоса были учтены как голоса за демократов, хотя отображались как голоса за республиканцев.

(49) "По словам кандидата от КПРФ, участковой комиссией был составлен протокол, где данные результаты были отражены, с печатью и подписями членов комиссии, включая председателя Успенскую.

Странности начались через сутки: 10 сентября кандидат обнаружил на сайте ЦИК Татарстана… другие результаты выборов на УИКе: "
В систему  введены другие данные. Вот и всё.
А проблема в том, что на обращения в Органы "Ответа на свое обращение в следственные органы он пока не получил."
http://www.sovross.ru/articles/1897/45867
В этом весь корень зла, что фальсификации не наказываются. По тому, что я нашел, ни в одном случае даже уголовных дел никто не получил наказания выше штрафа. А по сути ведь это государсвенные преступления.

(58) в России подделка выборов НЕВОЗМОЖНА!!!!

(57) Ну можно в экселе посчитать, суть дела это не меняет. Важно, что на входе и выходе должна быть бумага, с живыми подписями и печатями, заверенная наблюдателями.

(59) а как с этим бороться? отменять выборы по участку? отменять по стране?

(61) так я не против бумаги. таки даже скан бумажный можно в блокчейн положить для любителей

(62) Привлекать к ответственности главу УИК как должностное лицо, не обеспечившее. То есть, крупный штраф за халатность, а при доказанном умысле - лишение свободы.

(60) ну раз невозможна! Так значит не нужен нам блокчейн, уговорили ...

(59) Если так рассуждать, то завтра могут вообще промежуточные результаты выборов объявить гостайной и публиковать лишь конечный результат. Типа "нет оснований не доверять сотрудникам избиркомов", и всё тут.

(46) >> Но с чего вдруг ей должны доверять те, кто эту теорию не изучал, для кого эта система - "черный ящик"?

А с чего вы поверили учителю, когда он говорил вам, что 2х2=4?
Ведь как-то он вас убедил.

Сомневаешься - либо изучи и проверь сам, либо доверяй тем, кто проверил.

(66) собственно блокчейн это и делает

Изначальная возможность проверить, как был учтен твой голос противоречит идее ТАЙНОГО голосования, ибо дает возможность избирателю под давлением сообщить эту информацию третьим лицам, которые в свою очередь могут убедиться в её достоверности..

(58) Так давно известно, что США - отсталая в техническом плане страна. Так что неполадки в их системах неудивительны.

кстати для государства - это система как раз в плюс.
скорее соловьев под эту тему будет петь что биткойн это здорово, так как на блокчейне. а поэтому и выборы на блокчейне - это тоже здорово

(46) > Единственно доступным аргументом для убеждения в достоверности голосования была бы как раз возможность каждого проголосовавшего увидеть, кому зачтен его голос.

Голосование тайное. Исходя из этого есть обязательное требование - информация о голосе (за кого именно он отдан) должна быть отделена от информации об избирателе (кто именно голосовал).
Реализовать подобный контроль при помощи блокчейна легче лёгкого, если бы голосвание не было бы тайным. Как это сделать - отдельная задача.

(69)/возможность проверить, как был учтен твой голос противоречит идее ТАЙНОГО голосования, ибо дает возможность избирателю под давлением сообщить эту информацию третьим лицам, которые в свою очередь могут убедиться в её достоверности../
А для этого есть принцип прецедента. Если за попытку "надавить" давать срок, как за подрыв конституционного строя, лет так 8, то желающих "надавить" сильно убавится.
А когда даже по выявленным и доказанны в суде фальсификациям ограничиваются штрафом в 20 тысячь - "ну тогда незнаю...!"

(73) так можно и тайность бумажную тоже отменить.
и типа наказывать

(72) ну приведи пример как это сделать

(70) это несколько иначе звучит, если понимать причины отсталости. Если уж на то пошло то самая продвинутые страны в мире это страны Африки, у них везде связь 3G/4G (и практически нет GSM) и самое новое оборужование

(74) /так можно и тайность бумажную тоже отменить.
и типа наказывать/
В нашей Конституции - тайное голосование. Отсюда следует, что принуждение раскрыть, как я проголосовал - преступление.

взрослые люди , а простых вещей понять не могут и все играют в какие то блокченый, как малое дети.
Жаль там еще не квантовые компьютеры, а то было бы что еще обсудить.

(58) А чего только 2000-й год? Где информация о середине прошлого века? А о начале прошлого века?
Вы серьёзно?...

Сбои техники возможны. Для этого и проводят эксперименты, тесты, аудит и т.п вещи.

И заметь - речь опять таки о проблемах в момент ДО(!) попадания голоса в базу данных. На этапе принятия голоса, ввода данных, интерпретации данных и их передаче.

(77) "В нашей Конституции - тайное голосование. Отсюда следует, что принуждение раскрыть, как я проголосовал - преступление."
Кроме декларации должно быть еще и обеспечение. Пример - лежачие полицейские на дорогах, которые обеспечивают снижение скорости намного эффективнее угрозы штрафа.

(79)ага,6 лет не могли отладить.
А это тоже до? [Октябрь 2006 года — на выборах в Майами, из-за неправильной калибровки сенсорного экрана три голоса были учтены как голоса за демократов, хотя отображались как голоса за республиканцев.]

там ИТ проблемы в госконторах полностью аналогичны проблемам у наших госконтор - низкие зарплаты и туполобость интеграторов которые выигрывают тендеры

отсюда и проблемы в голосованиях

у них это заметно даже на том как глючат официальные сайты в зоне gov

Вообще в мире существует много систем электронного голосования и по заявлениям создателей российская система должна была взять лучшее из них. Но пока этого не видно. Больше напоминает поделку из говна и палок на скорую руку. Поэтому и весь сыр-бор.

при том что последние правки по коду были за день до выборов

(80)/Кроме декларации должно быть еще и обеспечение./
Абсолютно согласен. Об этом, во основном, я и пишу. Что никакая система, хоть электронная, хоть бумажная не обеспечит проведения честных выборов, если осуществляется нечестными людьми.
Так что все мои предложения - чисто теоритические, для другой власти, так сказать. На будущее. Если таковое будет.

(85)студенты опаздывали)

(86) наверняка существуют какие то наработки мировые по этой теме.
но явно не то что было у нас

(87) бэкдор забыли написать?

в американских выборах есть вообще такие нюансы, которые нам не имеет смысла обсуждать по причине не понимания как там это работает.
Например устойчивость дву партийной системы ничего объяснена быть не может. Я вот видел почти фантастические объяснения , которые вообще ставят под сомнение какой либо действительный смысл в голосовании.

(89) Да хз,скорее тестить начали.Где вы видите, о великие спецы заговор властей, скорее всего обычное раздолбайство

Коллеги, почему вы считаете, что голосование - это возможность позитивно/негативно влиять на качество жизни в стране?


Даже те же самые КОИБы. Где гарантия, что КОИБы не считают "нужным" способом?

(91) да какая разница. кто нетестированную систему пустил на выборы?

(93)Большая разница.Ты тестируешь свои разработки,сомневаюсь.

(92)/Где гарантия, что КОИБы не считают "нужным" способом?/
А кто давал гарантию? Им, судя по Интернету, вообще нет никакого доверия.
Но техническое решение я по КОИБ тоже предлагал.

(94)/Ты тестируешь свои разработки,сомневаюсь./
Странное заявление. Я свою зарплатную год параллельно провел с расчетчицей. И только тогда, когда убедился, что всё сработало правильно на реальных данных, пересадил её но новую.

(96) Редкость уже как я вижу,что вообще кто-то тестирует.Или может нашли что-то совсем новое.Можно только гадать

(95) Где гарантия, что КОИБы не считают "нужным" способом?\\\ по требованию выбираемых билютени пересчитываются вручную, впрочем это и сразу могут сделать наблюдатели

(94) ну вообще то я тестирую. хотя в 1с это ой как не принято

(99) шепотом,нигде особо не принято,ибо фигаг-фигаг в продакшен

(100) в солидных конторах принято вообще-то

то что тесты не дают 100% - это совсем другой вопрос

(101) шепотом,хихи.
(102)угу

(98)/по требованию выбираемых билютени пересчитываются вручную, впрочем это и сразу могут сделать наблюдатели/
Это в теории. На деле была масса жалоб, что не давали пересчитывать вручную даже при том, что были сбои при пропадании электричества. Это по выборам 2018 года. В этом году не попадались такие жалобы на глаза.

(104) меня председатель комиссии чуть ли не заставляла пересчитывать

(0) блокчейн - фигня. И сам по себе не нужен.
Блокчейн знают только из-за известности криптовалют.

П.С. на продажу крипты Россия планирует ввести налог.
Задумайтесь - государственная структура хочет получать денег не за то что обеспечивала безопасность на какой то территории, не за то что обеспечивала на какой то территории порядок и функционирование гос институтов.
Государство хочет получать деньги от граждан только потому что они - её граждане.
Единственная аналогия - феодализм.
Причем в некоторых европейских странах налога на продажу крипты нет.

Вот если бы у вас было 100 битков и был бы выбор - продать часть битков в России и платить с продажи налоги или второй вариант - стать налогоплательщиком другой страны и не платить налоги с продажи крипты, то что бы вы выбрали ?

(107) Строго говоря, государство налоги получает не за выполнение каких то функций, а ДЛЯ. Чем лучше тогда налог на имущество, на доходы и все прочие? Какое участие в этих доходах принимало госдарство?

(107) <Причем в некоторых европейских странах налога на продажу крипты нет. >
в некоторых, да.

вообще там тоже гайки по крипте закрутили, говорят что если в банковской платежке в европейском банке попадается упоминание крипты (или обменников, причем официальных) то можно поиметь проблем с проверками не меньше чем у нас с нашими блокировками.

(108) Государство обеспечило возможность - без него у вас вашу недвижимость бы отняли соседи) То есть, государство - это "крыша" для бизнеса и граждан. Всё отличие нашего государства от американского - у них государство образовывалось "снизу", у нас "сверху".

(107) Наличие гражданства, есть договор между человеком и государством. В одном из пунктов договора значится, что человек получая гражданство платит НДФЛ с ЛЮБОГО!!! дохода.

+(111) За исключением доходов указаных в регламентирующих документах.

(111) < есть договор между человеком и государством>
забавно что договор нельзя не-заключить, а также нельзя разорвать в одностороннем порядке не прилагая адских усилий

кабальная сделка какаято

(104) Пересчет вручную сейчас осложняется тем, что как только огласили результаты выборов - бюллетени уничтожаются. Специально такое правило ввели, чтобы после драки кулаками не махали особо. А раньше, помню, было правило что бюллетени должны храниться до следующих выборов в опечатанных ящиках.

(113) Почему?

(114) Можно для понимания реальности купить островок,там провозгласить себе царем этого чудного места.А дальше будет видимо самое веселое:)

(116) что почему?  
1) я стал гражданином страны по факту рождения, у меня никто не спрашивал мнения хочу ли я этого
2) чтобы отказаться от гражданства - я должен его получить в другом месте, что объективно довольно сложно и затратно

+(116) Ты в любой момент можешь отказаться от гражданства.

(119) чтобы отказаться, надо его получить гдето ещё

(120) Нет.Просто долгов нет

(118) 1) гражданство за тебя получают опекуны, т.е. родители (они так-же подписывали этот договор, в котором есть ответственность до твоих 14 лет).
2) (120) Не обязательно. Обязательно покинуть страну, если у тебя нет ни какого гражданства.

(121) Он обязан покинуть страну, либо платить налоги как иностранец или не резидент. т.е. 35 %

(123) Здесь пишут,что сначала нет долгов,потом нет другого гражданства,а потом документы, подтверждающие разрешение иностранного государства на проживание в данном государстве;и а далее идите куда глаза глядят.
Да немного сложнее выходит чем я думал

(124) https://zakonius.ru/grazhdanstvo-migratsiya/kak-otkazatsya-ot-grazhdanstva-rf

(115) O_o

(115) наверное это закреплено в документах? При мне опечатывали.

Не будет удовлетворено хдотайство если:
имеет невыполненное перед Российской Федерацией обязательство, установленное федеральным законом;
привлечён компетентными органами Российской Федерации в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда;
не имеет иного гражданства или гарантий его приобретения.
Последнее я-бы отменил, но "Третий пункт вводился из гуманных соображений: он гарантирует, что ни один россиянин не станет лицом без гражданства и не останется без правовой защиты какого-либо государства."
Так что соррян, придется тебе стать зимбабвийцем...

(128) <Так что соррян, придется тебе стать зимбабвийцем...>
вот я и говорю, это сильно сложнее чем кажется

а зимбабвийцем стать сложнее чем например румыном

(127) Опечатывают после подсчета голосов, а уничтожают после объявления результатов.

+(130) То есть на разборки дается максимум неделя. Потом поезд ушел.

(131) ясно

(129) По-моему вполне логично "не обслуживать клиента который не платит".
У тебя есть договор. Ты его желаешь расторгнуть в одностороннем порядке. Ну там и прописаны условия. Желаешь расторгнуть - так-же заплати. Собственно в чем проблема получить гражданство или гарантии гражданства другой страны?
Собственно есть страны, в которых тебя примут в распростертые объятия и даже по телевизору будут показывать. В антироссийских передачах. Главное желание.

(133) <Собственно в чем проблема получить гражданство или гарантии гражданства другой страны? >

еще раз, это сложно и дорого, а "примут в распростертые объятия и даже по телевизору будут показывать" --- для этого надо много чего сделать, выжить при этом и остаться на свободе

(133) < Ну там и прописаны условия. Желаешь расторгнуть - так-же заплати.>
яж говорю, кабальная сделка

договор активен - плати, хочешь расторгнуть - тоже плати. гениально

(117) один человек захватил так платформу рядом с Англией. Ничего, жив. Живет за счет выпуска марок и пр атрибутики своего государства.

(111) Нет, это не так, гражданство - это не договор, так как в общем случае ни одна из сторон не является субъектом гражданского права.

(108) это общественный договор - государство обеспечивает безопасность тебя и твоего имущества, взамен ты платишь налоги.

(109) давайте не будем зацикливаться на государствах которые создают проблемы своим гражданам. Ведь есть и другие государства, которые лояльно относятся к своим гражданам.


Вспомнил байку :
Монгольское завоевание Китая в самом разгаре - северный Китай захвачен, Южный - пока нет.
Обе стороны понимают что будет крупное морское сражение или транспортировка войск морем.
Обеим сторонам должны сделать ставку на флот.
Государственных флотилий нет, но есть огромное количество рыбаков и торговцев у которых есть мелкие суденышки.
И тут Южный Китай принимает решение повысить налоги на суда.
Северному Китаю остается только снизить налоги. И через несколько дней в распоряжении Северного Китая - почти весь китайский флот.


Это байка   )

(136) Есть такое,главное что бы не было нефти и прочего)Я намекал,что весь этот суверенитет держится пока он никому не нужен, как тот неуловимый джо.

(138) Общественный договор это да, но вот обязательства гражданина и государства в этом договоре не прописаны.

(43) >> Слышать же на форуме программистов о непроверяемости электронного голосования - это дичь какая-то
я специально в (10) написал, что проверяемость и контроль полностью противоречат концепции анонимного голосования (и наоборот, соответственно), не понимать этого будучи программистом - это дичь какая-то

(134) (135) Т.е. другими словами, ты желаешь не быть гражданином государства (т.е. не платить налоги), но пользоваться услугами государства?
Тебе не кажется, что это как-то противоестественно...

(140) Как-же не прописаны? Вполне даже прописаны в т.ч. и множество других актов (законов) которые регулируют исполнение сторонами основного договора - Конституции.

(142) а может я хочу платить по факту, как например за медицину платят неграждане

(143) В самом общественном договоре не прописаны. По сути, у гражданина только одна обязанность перед государством - соблюдать законы этого государства. А вот с государством сложнее...

(0) Претензии к эксперименту:

1. Нарушается тайна голосования.
2. Нарушается непрерывность процесса.
3. Доступ к блокчейну закрыт.

Если эти три проблемы будут решены, то почему бы и нет. Но, в принципе, применять блокчейн к процессу голосования - плохая идея. Блокчейн ни для чего другого не нужен, кроме как для прозрачности. Его можно было бы применять к процессу фиксации результатов, когда данные из участковых комиссий уходят в территориальные и дальше. Но здесь все и так работает без особых скандалов.

(144) Вангую... Следующий вопрос будет "А я не хочу платить, т.к. меня не устраивает качество мед. услуги).
Нет. Это коллективный договор: ворует один, а платит весь склад.

у государства нет права на налоги, и договора никакого тоже нет. Просто так сложилось.

(148) Есть право. Если хочешь, право сильного.

(149) ну в рамках такого права, каждый более сильные имеет более сильные права.

(148) Конечно изначально нет права, но законы такое право таки дают.

(151) ну ,что же это за законы, которые без всяких прав позволяют бесправным получать то на что они права не имеют)
это какие то плохие законы.
хотя мне кажется если одна соглашается быть обложенной налогом и исправно ее платить, а другая ее принимает и тратит, то в этом есть какая то закономерность которую можно считать естественным порядком. (прав то все равно нет)

(17) :) Я смотрел комиссии ЦИК с этими "чистыми" кандидатами. Я потратил на это несколько часов своей жизни и могу рассуждать на эту тему. А вы? Какой информацией обладаете вы?

(149) это плохой аргумент и плохой признак.
Если это единственный аргумент - значит граждане не будут стараться ради такого государства в случае войны или бедствия.
И это признак, что если рядом появится более богатое и лояльное к своим гражданам государства, то из этого плохого государства граждане свалят.

(154) В случае войны или бедствия граждане стараются ради какого-то "государства"? Думаю нет.

Государство применяет "право сильного" в интересах своих граждан. И за неуплату налогов наступает ответственность именно потому, что от этого страдают граждане государства.

(154) ну так и валят все, если есть возможность

(153) и что там на комиссиях было?

(157) Они почти все под копирку. В основном кандидаты (и их представители) пытались не доказать, что у них всё хорошо, а доказать (без какой либо конкретики), что у других (допущенных) всё плохо. Ну и за редким исключением сводили всё к демагогии. Есть пара кандидатов, которые реально говорили и выступали по делу, их жалко (на моей памяти это, например, Брюханова). Но и у них есть совершенно чёткие основания для недопуска.
На сайте ЦИК есть все видео, любой ЖЕЛАЮЩИЙ может посмотреть.

(155) Не действует государство в интересах граждан, это заблуждение.

(159) Ну всё, авторитетное мнение.. "Не действует" сказал pudher, и добавил "это заблуждение".
И попробуй поспорь!

А я говорю государство действует именно в интересах граждан. Как будем решать, кто прав? По каким критериям?

Возьмём к примеру бюджет РФ. Для упрощения, возьмём федеральный. Посмотрим куда и на что он тратится. И спросим у оппонента, что из этих трат он считает не в интересах граждан РФ, а в интересах кого-то другого? И попросим предоставить аргументы.

(160) Это не государство действует, а люди, осуществляющие власть в этом государстве.

(161) Хм.. Давай тогда определимся, что вообще понимается под "государством", которое "действует"? Я так думал, что в данном контексте "государство" означало именно "власть".

(162) Государство - это не власть. В относительно недавнем прошлом власть действовала против интересов народа, но государство не прекратило от этого своё существование. Власть уходит, государство остается.

(163) неправда. государство это и народ(общество), и власть.
Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.

просто, у больных диссоциативным растройством, происходит отторжение своего Я, которое является частью этой страны.

(163) Я не нашел в этом сообщении ответа на вопрос, что именно подразумевалось под "государством" в посте (159). Демагогию в стиле "государство - не власть" я продолжать не хочу.

Давайте конкретно. Есть "государство" которому гражданами платятся налоги, и которое тратит их на что-то, в соответствии с бюджетом, который составляет и у утверждает власть.

Есть утверждение, что "государство" не действует в интересах граждан. Я привёл пример бюджета и совершенно конкретно спрашиваю, в чьих интересах производятся эти траты, если не в интересах граждан РФ?

(164) Что неправда? Что власть может действовать не в интересах граждан государства и не в интересах самого государства? А чего же тогда государства распадаются?

(165) Действует в интересах или против интересов граждан - власть. Государство просто существует.

(158) И я смотрел эти комиссии и не только эти. И у меня прямо противополжное вашему мнение. Как вы думаете - в чем здесь дело?

(167) Всё понятно. Вы, сударь, просто балабол.
Сообщите мне ещё, что 2+2=4, Волга впадает в Каспийское море и ещё какой-нибудь набор очевидностей.

(169) А вы просто не видите разницы между государством и властью. Это бывает, ничего страшного, буду иметь в виду.

(168) Очевидно, что надо спуститься на уровень какой-то конкретики.
Давайте вот по Брюхановой, например, каковы причины отказа ей в регистрации?

(170) Вы вклинились в разговор с контекстом. Вы или ознакомьтесь с изначальным посылом, или не вклинивайтесь.

(171) Зачем по Брюхановой? Давайте по Гудкову или Соболь.

(173) Давайте по ним. Изложите свое видение. Приведите ссылки. Укажите какой именно конструктив был на комиссии ЦИК у представителя Гудкова и у самой Соболь. И каковы итоговые причины отказа в регистрации, на которые опирался ЦИК при голосовании.

P.S. Я к сожалению прямо сейчас не готов поддержать дискуссию.

(172) Я попытался развеять определенное заблуждение, но, видимо, не в коня корм. Бывает...

(175) pudher пока вас классно разобрали на запчасти

(176) Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку.

(177) Умный человек может принять,а гордый нет

(178) Так прими, что государство и власть - не синонимы.

(174) Слово "конструктив" здесь неуместно. Кандидаты апеллировали к избиркому с требованием восстановить законность.
Например, у Гудкова было порядка 500 забракованных графологом подписей и порядка 250 заявлений и видеообращений граждан, которые подтверждали забракованные подписи. Если следовать закону, тогда такая работа графолога должна была бы быть признана неудовлетворительной, все 500 подписей возвращены, а кандидат зарегистрирован. Примерно такая же ситуация была и у Соболь. И это только один момент из нескольких.
Вот вы увидели, что кандидаты возмущались тем, что у ЕР подписи не проверяли. И что? Это, по-вашему, они неправильно возмущались? Закон требует, чтобы все кандидаты находились в равных условиях. Если закон нарушен, выборы следует отменять и начинать всю кампанию заново.
Напомню, что одним из элементов контроля за равенством кандидатов является доступ всех кандидатов к подписным листам своих конкурентов. И это прямо прописано в законе. Черным по белому, что говорится. Подписные листы ЕР не показали никому. Вы считаете, что это не возмутительно?

(180) Это возмутительно. Повозмущаемся и забудем.
Так будет и дальше, пока в России существует один центр силы - партия власти. Для иного требуется, чтобы оппозиция была сравнима по силе и по влиянию на людей. Что сейчас может предложить оппозиция народу, что бы выглядело лучше, чем то, что дает партия власти? Хамон и безвиз? Так на это большинству пофиг..

(181) Оппозиция может предложить обществу конкурентные выборы.

(182) Только вот обществу они нафик не сдались.

(183) Вам они не нужны?

(184) Если бы были - хуже бы не было. Но на нет - и суда нет.

(14) чтобы проверить - нужен общий итоговый протокол в общем доступе (тот самый истинный блокчейн), неподконтрольный.
.
а так - ну введу я свой гуид - увижу только что Я проголосовал за Пупкина. так? - так, я типа удовлетворен! а по факту мой голос отдали Иванову. и вменяемо это я никак не увижу.

"Это специальный «электронный» участок № 5003. В урнах лежат распечатанные транзакции блокчейна (в том числе зашифрованные голоса избирателей). Это дополнительная страховка от фальсификаций"
= типа защита блокчейна. масло масленое.

(182) Обществу нужно другое. К сожалению, сейчас у оппозиции вообще нет сколь нибудь ясной программы. Кроме той, что "нам нужны честные выборы чтобы получить власть". Всё остальное - лозунги. Но лозунги и единороссы говорить научились. Была попытка в начале 10-х, тогда Навальный предложил вполне внятную повестку по борьбе с коррупцией и защите гражданских прав простых граждан. Но впоследствии он слился с так называемыми либералами, которых народ вообще не воспринимает за вариант, ибо 90-е еще помнятся. Возможно, что ему пришлось так сделать, потому что власть сделала ему предложение, от которого невозможно отказаться.

(188)/К сожалению, сейчас у оппозиции вообще нет сколь нибудь ясной программы. Кроме той, что "нам нужны честные выборы чтобы получить власть"./
Вы назвали общее требование оппозиции - честные выборы. Потому, что никакая из оппозиционных партий, никакое движение не сможет придти к власти, чтобы осуществлять свою программу без честных выборов.
А дальше, естественно, у различных партий - разные программы. У них не может быть одной единой программы дальнейших действий, именно потому, что они разные, представляют разные слои общества.
После смены власти выявится либо явный лидер среди партий, к которой примкнут близкие по идеологии, либо нужно будет формировать коалиции под общие задачи. Это нормальная политическая жизнь. Но это всё работает как раз при честных выборах.
Если выборы нечестные, то имеет место узурпация власти.

(188) Конкурентные выборы не для того, чтобы кто-то получил власть, а как раз наоборот: чтобы больше никто никогда ее не получал. "Вся власть никому" - отличная программа.

давал уже ссылку, но на всякий случай еще раз
http://catalog.mista.ru/public/1097521/ - ч.1 Блокчейн, выборы и прозрачность
http://catalog.mista.ru/public/1097525/ - ч.2 Блокчейн, выборы и прозрачность

(45) есть варианты бумажного голосования с квитированием, где голосовавший может удостовериться что его голос учтен и учтен именно там, куда он его подал, на вики вроде статья есть

(182) "Оппозиция может предложить обществу конкурентные выборы"
- предложить - может да. где гарнатия того, что победившая оппозиция будет делать конкурентные выборы?

(193)/где гарнатия того, что победившая оппозиция будет делать конкурентные выборы?/
Так действующая власть должна создавать такие правила игры, чтобы в случае ухода в оппозицию, она не оказывалась в положении бесправного "мальчика для битья". Смешно и грустно смотреть, когда перед выборами СМИ начинают освещать деятельность действующего губернатора или так, что бывало в 18 году на Яндексе из 5-ти новостей все 5 начинались со слова "Путин".
Я бы, например, запретил финансирование самовыдвиженцев со стороны юридических лиц и партий. Чтобы все были в равных условиях. Да и финансирование самих партий тоже - только от физических лиц с ограничением максимальной суммы помощи от одного лица.
Вообще все правила должны быть такими, чтобы именно избирателям была предоставлена возможность сделать выбор, имея максимальную информацию о всех кандидатах, их программах.

(193) Гарантия в том, что оппозиция прекратит эту грустную историю, когда выборы делает власть.

+(195) Оппозиция не будет делать нечестные выборы, потому что она никакие выборы делать не будет. Все выборы будут делать избиратели.

(195) Ну вон на Украине пример. Так называемая "оппозиция" победила в 2014 году и сразу запретила новую оппозицию как "агентов кремля". И законодательно выстроили барьеры, чтобы даже враждебные идеи, а не только партии, не могли проникнуть во власть. Демократия, либерализм и розовые слоники.

(196) И сразу во все стороны полетели розовые единороги и пони...

(195) наивный

(180)
Вот видео заседания
http://www.cikrf.ru/vid/archive/meeting/43769/
Гудков начало 1:20:00 (рекомендую посмотреть целиком), доклад ЦИК 1:42:15 (до 1:56:15) голосование 2:14:45. В частности там указываются ситуации наличия "мёртвых душ" в списках, чётко видны данные заполнены одной рукой (или тремя руками, один заполняет день, другой месяц, третий год). В видео есть примеры таких ситуаций.
Есть прикольная ситуация, когда человек типа пишет заявление "я действительно подписывался бла-бла-бла", но подпись под заявлением не совпадает с подписью в подписном листе. Демонстрируется расхождение подписи в листе и при получении паспорта.
Поэтому по сути, возможно кандидата Гудкова действительно поддерживают все эти люди, но в подписных листах есть масса ошибок. И это факт. Возможно Гудкова подставили сборщики, были провокаторы и т.п., но это проблема Гудкова.

Соболева, начало 2:15:10, доклад ЦИК 2:52:57 (противный голос и манера у мужика, конечно, но это не повод).
Ситуация такая же: мёртвые души, данные не соответствуют базе МВД.
Когда Соболь предложили написать заявление на сборщиков подписей в СК, для расследования причин появления мёртвых душ, она отказалась.
Соболь устроила истерику, по сути использовав возможность выступать в ЦИК для "агитации".

Если кратко, ЦИК не обладает полномочиями рассматривать какие-либо "видеообращения" и т.п. и принимать решение об их достоверности и принимать подписи на основании таких обращений. Это может делать только суд. Кандидаты имеют полное право обращаться в суд. Почему они туда не обращаются - вопрос к ним. ЦИК может руководствоваться только действующим законодательством. Претензии к законам есть, и у самого ЦИК в том числе. Все стороны признают, что необходимо вносить изменения в эти законы. Но на этих выборах ситуация такая какая есть, законы такие какие есть, и действовать надо в соответсвии с ними.
Что касается подписных листов "единороссов". Во-первых, кандидаты от ЕР вообще избавлены от необходимости сбора таких подписей. Но если речь идёт о самовыдвиженцах (типа лояльных ЕР), то листы с подписями попадают под закон о защите персональных данных, поэтому их никому показывать не только не обязаны, но и строго наоборот, обязаны этого не делать. Однако та же Памфилова постоянно просила, если у кого-то есть какая-то конкретика, пусть доведут до неё. Никто ничего конкретного не довёл, только общие слова.

(200) ЦИК вполне могла зарегистрировать всех(или почти всех) этих кандидатов в строгом соотвествии с законом. ЦИК просто не захотела. Если вас так интересует эта ситуация, что вы потратили несколько часов на просмотр видео, то потратьте еще немного своего времени на изучение избирательного кодекса г.Москвы и федерального закона о гарантиях избирательных прав. Вы хотя бы узнаете точно - где защита персональных данных и где гарантированный доступ всех кандидатов к подписным листам конкурентов. И не будете повторять чужое "бла-бла-бла" в ситуации, когда есть четкий пункт закона. А также поймете, что ЦИК не соблюдала букву закона, а наоборот нарушала ее. А уж если говорить про дух... Вот бывают ситуации, когда букву закона нарушают тобы соблюсти дух. Бывает, что дух закона нарушают, чтобы соблюсти букву. Но здесь нарушили все: и дух и букву.

(201) Вы бы просто взяли и процитировали те пункты на которые хотите сослаться. Как я указал ссылку на видео и таймкод.
И ещё, я имел в виду, что публичная демонстрация подписных листов нарушает закон о персональных данных.

А вообще вы можете внятно сформулировать свою позицию конкретно по Гудкову и Соболь? Конкретно им правомерно отказали в регистрации по вашему мнению? И проблема только в том, что якобы не был предоставлен доступ к подписным листам конкурентов, что, по вашему мнению, является достаточным основанием для отмены выборов?

(202) Вы бы лучше сами все нашли. Прокачали бы свою юрграмотность. Но раз вам лень...

Избирательный кодекс города Москвы
Статья 22. Статус членов избирательной комиссии

"14. Кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, списка кандидатов вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса..."

"18. Член избирательной комиссии с правом решающего голоса и член избирательной комиссии с правом совещательного голоса:

...

4) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, с подписными листами..."

Это насчет того, можно или нет смотреть на подписные листы. Кстати, специалисту в ИТ-области было бы совсем не лишним знать закон об информации (он прям так и называется) и отличать обработку персональных данных от ознакомления.

Моя позиция по кандидатам и действиям ЦИК простая. Да, комиссия не в состоянии обработать все письменные и видеообращения граждан о том, что они и в самом деле давали кандидатам свои подписи. Вы, кроме того, говорите, что она еще и не вправе этого делать. Непонятно - с чего бы это. Но это и не важно (вернее, все таки, важно, потому что это - расчетливая трескотня, дымовая завеса, чтобы скрыть суть). Комиссия не может устранить сомнение в том, были ли эти подписи или нет. И что же она должна сделать в этом случае? Вот вы удивитесь... В этом случае ЦИК должна открыть свое собственное действующее постановление под названием:

Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 13 июня 2012 г. № 128/986-6 “О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации”

прочитать там черным по белому

"Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи."

И с легким сердцем зарегистрировать всех кандидатов. Но ЦИК этого не сделала.
И отдельный, очень важный вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем отказали кандидатам?
Разве закон о гарантиях избирательных прав придуман для того, чтобы кого-то на выборы не пускать? Вовсе нет. Все наоборот. Он придуман для того, чтобы останавливать тех, кто не пускает на выборы. Тех, кто мешает гражданам реализовать свои активные и пассивные избирательные права. Если говорить о регистрации кандидатов, то, да, должны быть определенные правила. Если правил не будет, то набегут тысячи безотвественных людей и тем самым помешают настоящим, серьезным кандидатам реализовать свои права. Все так.
НО!
На момент, когда ЦИК принимала свое решение не было никаких тысяч. И не только тысяч, не было даже и десятков. В каждом округе заявления подали 5-7 человек. Зачем ЦИК отказала кандидатам в регистрации (нарушив свое же постановление, напомню)? Чтобы что? Чтобы вместо 5-7 кандидатов было 4-6? Что это? Лично я считаю, что это наглое и циничное извращение закона, преступление против граждан и нарушение их прав.

>Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи
Это звучало на всех заседаниях неоднократно. И там где были сомнения, подписи признавали достоверным.

По мёртвым душам - сомнений нет. По несовпадению данных с базой МВД сомнений нет (их перепроверяли дважды). Несовпадение подписи в заявлении и в подписном листе - тоже не сомнительная ситуация, а вполне чёткая.

Вы утверждаете, что кандидаты и их представители не имели возможности "знакомиться с документами и материалами". Ну так почему же они по этому поводу не обращаются в суд? Кто и как лишил их этого права? Их не пускали в места проверки в то время, когда в соответствии с графиком там осуществлялась проверка?  Или как? Или речь о том, что они желают в любое время дня и ночи по первому требованию получать доступ ко всем материалам? Вы уверены, что именно таково их право?

Вы просто заведомо исходите из того, что ЦИК (или московский изберком) якобы намеренно кому-то хочет отказать в регистрации. Я с этим не согласен. А в остальном, если кандидат усматривает нарушение своих пров он должен обращаться в суд. Всё просто. Мне кажется, ЦИК вполне доходчиво на всех этих видео объясняет эту свою позицию.
И ещё, не всем кандидатам отказано в регистрации из-за подписей. Есть такие, которые некорректно заполнили сведения об имуществе, обязательствах за рубежом. Это серьёзное нарушение. А вы вот предлагаете зарегистрировать всех кандидатов...

(204)/И ещё, не всем кандидатам отказано в регистрации из-за подписей. Есть такие, которые некорректно заполнили сведения об имуществе, обязательствах за рубежом. Это серьёзное нарушение. А вы вот предлагаете зарегистрировать всех кандидатов.../
Я понимаю, конечно, что "закон есть закон", но некоторые требования меня удивляют. Например на выборах Президента требование закрыть счета за границей для кандидатов. Зачем это? Ведь это далеко не бесплатно обходится. Разве не достаточно сведений о наличии таких счетов? Ведь далеко не факт, что кандидат будет избран. И в этом случае он имеет полное право иметь счет за границей. Можно было бы обойтись таким требованием только для избранного Президентом. Закрыть счета до инаугурации.

(204) Это звучало, но так и осталось пустым сотрясением воздуха. Ситуация на самом деле очень простая. Есть 500 подписей, забракованных графологом и 250 заявлений от граждан, что графолог "сам дурак". Не два и не десять на 500, а ровно половина. Комиссия обязана задать себе вопрос: как так вышло? И после чего либо устранить сомнения, либо забраковать работу графолога и зарегистрировать кандидата.
Подписные листы кадтдатов от ЕР (кстати, они все до одного шли самовыдвиженцами и обязаны были собирать подписи, это я вам так, на всякий случай, вы, видимо, не в курсе) не показывали никому, никогда и ни под каким предлогом. Доходило до того, что женщины прятали их себе под юбки.
Насчет обращения в суд. Да будет вам известно, что кандидат обращаясь в суд лишает себя права обратиться в вышестоящую комиссию. Сначала Мосизбирком говорил кандидатам: не нервничайте, приходите к нам, мы во всем разберемся и решим ваш вопрос. Потом тоже самое говорила ЦИК. Таким образом они прекрасно потянули время. После чего развели руками и заявили кандидатам: а чего это вы в суд не пошли. Стандартное аппаратное разводилово.

И да, я считаю, что Мосизбирком и ЦИК намеренно отказали кандидатам в регистрации. Их к этому не вынуждали ни обстоятельста (5-7 кандидатов на округ), ни буква, ни дух закона.

А вот теперь вы ответьте на вопрос, как внимательно смотревший запись. Что конкретно было неправильно заполнено в сведениях об имуществе и обязательствах за рубежом? Только не увиливайте, пожалуйста.

а , кстати, нет противоречий в том, что голосовавшие за кандидата становятся известны. Ну там паспорта, подписи .. а потом тебе в дверь звонят, что бы сообщить что на пороге кто-то кучу наложил.

большую оппозиционную или солидную провалстную кучу.

(207) Это ваше замечание к чему? У нас голосование тайное.

(207)/ кстати, нет противоречий в том, что голосовавшие за кандидата становятся известны./
Я уже писал как-то здесь, что тоже вижу в сборе подписей рядовых избирателей нарушение конституционного принципа тайны голосования.
Правильным считаю выдвижение от партий либо от группы активистов, либо вообще без подписей, а с некоторым денежным залогом.

Голосование да, а вот когда кандидатов выдвигают ..я вижу там какие то подписи и сверки с базами мвд - это что ?

(211) Это - обработка персональных данных. Она защищена соответствующим законом. Все в порядке.

(212) /Она защищена соответствующим законом./
"И больше никем" :)

(212) А , понятно. Т.е. типа данные известны, но есть гарантии. Если они нарушены то можно обращаться в лигу наций.

(214) Ваши данные много кто обрабатывает. Поликлиники, детские сады, авиакомпании ...

(215) но они не вступают в противоречие с тайной моего голоса.

(216) Сбор подписей тоже не вступает в противоречие. Я могу дать свою подпись (кстати, добровольно) в поддержку выдвижения всех кандидатов, а проголосовать только за одного или вообще не голосовать.

Просто каждый раз бросая свой бюллетень в урну я могу до некой степени надеяться, что победившие не будут сводить счеты , с теми кто проиграл.
А вот оказывается, что у меня есть гарантии, которые мне даны от лица тех кому я как бы не доверяю. Большинство может очень ошибаться и есть масса примеров.

(205) По мне так вполне нормальное требование. Идущий на выборы в качестве кандидата должен понимать, что он на 6 лет минимум обязан работать на благо народа и государства, а не себе в карман, как прошлые президенты в соседней стране, имея капиталы за рубежом. А так-же нести пожизненую ответственность перед гражданами за свое управление, а не так как один из наших (первых/последних президентов СССР).

(211) Это то, чем "барыжит" оппозиция, собирая подписи у граждан России, не достигших возраста права голоса, или проживающих вне территории избирательных участков...

(217) малое утешение. Не знал, что оказывается могут вот так взять и поинтересоваться .. паспортом.
А потом в СМИ появляются статьи о том что участники незаконных митингов являются должниками банков .. вот внезапный переход на личности в зависимости от политического настроения.

(220) ну, если у оппозиции все так плохо, то может вообще снять ценз на включение в список. Вроде бы очевидно - если кандидат неизвестен, то место ему в урне. Но не избирательное. Или когда кандидатов много начинаются другие чудеса.

(217)/Я могу дать свою подпись (кстати, добровольно) в поддержку выдвижения всех кандидатов/
Формально Вы правы. Так же как формально никто не может заставить Вас фотографировать Ваш бюллетень или отмечаться у кого либо о том, что Вы приходили на участок.
Но когда я предлагаю здесь использовать номерные бюллетени с отрывным талоном, то мне возражают, что мол могут заставить предьявить этот талон. Кто может заставить? Почему?

(223) Все те-же и по тому-же, что и требующие фотографии. Нумерация с отрывным талоном, для меня равно фотографии.

(224)/Все те-же и по тому-же, что и требующие фотографии/
Ну вот. Тогда в этот же ряд нужно ставить и сбор подписей. У действующей власти к подписным листам полный доступ, не так ли?
Если бы люди не остерегались открыто заявлять о своих политических предпочтениях, но вообще не требовалось бы тайного голосования. Однако...

(225) Честно говоря, я вообще противник этих подписных листов и т.н. "самовыдвиженцев", на уровне более чем председатель ТСЖ. Во власть, тем более такую как мособлдума и пр. депутаты, должны проходить люди из организованных партий. Зарегистрированных должным образом и имеющие определенную "проходную численность".

+ (226) Некоторые "политические предпочтения" запрещены в России (собственно один из рвущихся к власти был изгнан из достаточно крупной партии именно из-за таковых "предпочтений").

(223) Заставить фотографировать не могут не потому, что... не могут. А потому что нет смысла. Нет никакого смысла собирать фото с галочками. А вот собирать отрывные талоны смысл есть.

А какой смысл в отрывных талонах ? Не понимаю. Вот допусти в меня в левой руке лежит неизвестное число талонов, а в правой лежат ваши отрывные. Как вы думаете кандидат какой руки победит ?
Вы думаете, что ваш голос не так считается или вы думаете, что вы найдете васю , которые не голосовал и у него нет отрывного талона, а его голос учтен ?

(229) Смысл, полагаю в том, что-бы каждый человек мог проверить свой отрывной талон в списке проголосовавших... Ну как раньше "номера выигравших лотерейных билетов"....

А какой в этом смысл ? нас же сумма интересует, а не дробная , практически вещественная часть из области иррациональных чисел , которые мозг не каждого человека тянет.

(229)/Вы думаете, что ваш голос не так считается или вы думаете, что вы найдете васю , которые не голосовал и у него нет отрывного талона, а его голос учтен ?/
Смысл в том, что Вы можете посмотреть в сводной таблице, опубликованной по итогам, свой номер бюллетеня. Кому отдан этот номер. А вот бюллетень Вы выбирали из "колоды" и никто не знает, какой номер Вам достался.

(231) Смысл - движуха, пиар, даже проиграв - выиграть.

+ (233) Ты посмотри. Как только оппозиции разрешают провести митинг там где они хотят и когда они хотят - приходят единицы, как только несогласовано - сразу пиар и протест и т.д и тююп. (смотрю по своему городу).

(232) а что делать с теми кто не пришел за номерами?

(232) И что дальше-то ? Вот допустим вы знаете за кого вы проголосовали. Но не знаете за кого голосовал я и голосовал я вообще. Но мы побеждаем.

(232) Все это (махинации на выборах) из-за низкой явки. А низкая явка происходит от призыва оппозиции не прошедшей порог: "голосуй не голосуй, за тебя уже давно все решили" или испорти бюлетень, или "против всех.

(236) ДУмает,что все 100% проверят видимо

(236) Тогда он идет к таблице, сверяется, и со словами "у меня все ходы записаны" бежит в суд...

(234) их единицы среди тех кто готов в это вписаться вживую с расходом времени и сил, а голосование может увеличить количество тех кто будет против, так как участие в данном случае малозатратное.

(235)/а что делать с теми кто не пришел за номерами?/
В каком смысле не пришел? Бюллетень имеет отрывную часть, которая компоституется вместе с основной. Отрываете талон, бюллетень в урну, талон в карман. По итогам выборов можете в сводной таблице проверить.

+ (239) Ну это он, законопослушный гражданин, а есть "добросовестные" сборщики подписей, которые аналогично начнут придираться и "тролить суды".

(206) А я бы мог и 500 таких заявлений накатать. И 1000 и 2000. И кто бы меня за руку поймал? Кто бы мог определить, что это фальшивые заявления?

Но к слову сказать, поймали же, подпись в листе и подпись в заявлении отличаются.
С такими заявлениями - в суд. У него есть полномочия рассматривать всю доказательную базу.

>Стандартное аппаратное разводилово.
Во-первых, это ваша инсинуация. А во вторых, решение принимает сам кандидат и никто другой.

>Что конкретно было неправильно заполнено в сведениях об имуществе и обязательствах за рубежом?
У кого-то (как у Брюхановой) этот пункт, а точнее его заголовок, отсутствовал. У кого-то (по словам самих кандидатов) не было указано слово "Отсутствует"

(241) что проверить то ? Я пока не понимаю как увидев часть вы можете претендовать на полное знание. Там только статистика умеет работать, но ее обычно в таких задачах заворачивают.

(241) Впринципе идея не лишена смысла. Но это стрелять "тополем" по мухам. Ибо уже давно и тысячу раз доказано, что все совокупные нарушения на выборах ничтожны и не могут повлиять на общие результаты.

(245)Ему хочется)

+ (245) И в подавляющем большинстве случаев нарушения - против оппозиции (так например знаменитый реальный зафиксированный вброс, не видео фейки отснятые в павильоне до выборов, был в пользу КПРФ, а заявителем были яблоко, которое утверждало ,что ЕР).

(245) Это кем доказано?

(244)/Я пока не понимаю как увидев часть вы можете претендовать на полное знание. Там только статистика умеет работать, но ее обычно в таких задачах заворачивают./
Если Вы увидели, что в таблице Ваш голос отдан другому кандидату, то передаете свой талон в Штаб своего кандидата. Они перепроверяют и с пачкой таких талонов - в суд. Какие проблемы? Компостеры без труда делаются с неповторяющейся формой отверстия, так что не получится у Вас пробить в бюллетене в одной позиции, а в талоне - в другой дома. Да легко это всё организовать, если есть желание сделать выборы действительно честными.
Можно и КОИБ сделать, чтобы можно было доверять результатам без ручного пересчета. Было бы желание.

(249) а как же тайна голосования?

(250) /а как же тайна голосования?/
Вы о каком способе голосования? С КОИБ или отрывным номерным талоном?

(251) твой метод, с талоном

(249) Пойми. Можно и номера и компостери, можно даже выжигать на теле... Но это все удел меньшинства со слабой платформой и не отвечающие требованиям большинства. Нам слабаки во власти не нужны.
Ну вот пример юристка навального. Ято она там будет делать? У неё вообще своей платформы нет. Она быдет исполнять волю уголовника, не допущенного к выборам. Будет устраивать сабботаж работы.
А мы это проходили не более чем 20 лет назад: кукол от уголовников, устраивающих драки и дебош в думе.

(253) да сразу и говори: Нам оппозиция не нужна в принципе

(249) еще раз - вы проголосовали за кандидата Б, а в якутии 10 млн человек аз кандидата А. Что вы можете сказать о том - правильно ли подсчитаны голоса в якутиии ?

(254) Почему же нужна,только какая-то она не очень

(253) у вас вообще подход, что кораблем может управлять только группа людей у которых есть карта, компас, и доступ до штурвала.
Если в трюме какие то брожения и соображения, то на палубе им все равно делать нечего.

(257) Вообще -да. Если каждому пассажиру давать штурвал - то парусник утонет.

(255)/вы проголосовали за кандидата Б, а в якутии 10 млн человек аз кандидата А./
В Якутии так-же сторонники кандидата Б могут проверить. Если несовпадения есть, то результаты голосования аннулируются, работа изберкома расследуется, виновные в фальсификации наказываются.

(253) Навальный - уголовник?

+ (258) Зачем сидеть в трюме? Гюляй по палубе, наслаждайся круизом... Но не лезь к капитану и за штурвал.

(260) А разве нет?

(258) у пассажиров парусника есть варианты с выходом на берег, а тут никаких вариантов.

(263)Да пожалуйста,все двери открыты

(262) Нет вроде, административки на нём только. Вы патриот ?

+ (262) ст 160 УК РФ.. Пять лет условно.

(264) Он наверное намекает, что на планете Земля везде так.

(267) Хз,я вообще плохо понимаю,что он пишет

(265) а мне кажется есть судимость.
ваше "вроде" против моего "кажется".

(263) Есть вариант. Спрыгнуть в воду и доплыть (приложить усилия по смене гражданства) д0 кажущегося вам идущего в правильном направлении другого плавсредства.

(270) как вариант подходящий, но всем одновременно не подходит.

(271)Что так?

(271) Тогда придётся смириться и выполнять волю большинства, как это принято в демократических обществах.

(271) Кому "всем"?

(272) ну ведь надо выбрать куда поехать - там всех могут не ждать.
потом надо скинуть имущество , какое никакое - оно дешевеет.
потом надо купить место на самолете, корабле и т.п. .. у них конечная вместимость.
Надо понимать, что прав при переезде долго не будет и другие нюансы ..
т.е. если прикинуть , то это доступно только тем кто имеет подушку или силы .. т.е. или средства есть или силы.
остальным остается лишь терпеть куда выкинет эту "яхту"

(266) Навальный на митинге 29 сентября за свободу политзаключенных

https://www.youtube.com/watch?v=q3wdBT2mW1A
Не знаю так раздражал меня Навальный что он считает чужие деньги, показывает пальцем на жуликов и своячество, но после слов его слов на этом митинге, я лично его зауважал.

(274) Ну, когда речь идет о том что выход открыт, то подразумевается , что им могут пользоваться все. А по факту им не могут пользоваться все. Вот сейчас по опросам молодежи ..об уехать цифры запредельные .. но объективно смогут только проценты.

(275)Ну что вы нам тут рассказываете,ведь всем известно,что там огого.Сарказм

(276)Бывает,у некоторых проходит даже )

(277) "Вот сейчас по опросам молодежи ..об уехать цифры запредельные" - А можно взглянуть на эти цифры?

(275) "потом надо купить место на самолете, корабле и т.п. .. у них конечная вместимость." - Я тебе открою один секрет. Существуют регулярные рейсы, а корабли, самолёты и т.п. - не одноразовые :)))

(275) А ты присмотрись по-лучше... В море, кроме Круизных лайнеров, где несогласных топят в трюмах. Плавает множество рыбацких прохудившихся лодок с полной анархией и вседозволенностью. У руля есть все или ни кого. Может вам туда? На лайнер вам ни кто с пятой палубы лесенку не скинет (дураков нет), а тут перелез через борт и рули сколько угодно...

(280) каждый третий
https://www.gazeta.ru/social/2018/07/02/11823055.shtml

(280) https://www.kp.ru/daily/26937/3988464/

А цифры то растут и растут

(283)(284)мечта или факт)

(281) у вас же нет знакомых которые уезжали ? у меня есть .. переезд это дорогое удовольствие, ну кроме ситуаций когда муж увозит невесту. Там можно дешево телепартнутся.

(283) (284) Таки и я не против уехать в город ангелов с миллиардом баксов... Только вот почему-то у меня нет не лярда и в городе ангелов меня ни кто не ждет... Это проблема России?

(286) ну тут смотря как на это смотреть.

(287) да дорогое, но все же дешевле чем кредит на учёбу в сша или гб

(284) "Свежий пример – с треском лопнувшее враньё про то, что 41% молодёжи якобы хочет покинуть страну.

Знаете «Леваду-центр»? Это такая организация – иностранный агент, благодаря ангажированным соцопросам которой у ненавистников России постоянно есть свежий компост для выращивания фейков.

Недавно левадовцы провели очередной опрос, назвав его «Эмиграционные настроения».

Поскольку деятельность этого иноагента заточена именно на то, чтобы давать почву для лжи, то долго ждать не пришлось. Вот либералы:

«Левада-центр»: о желании эмигрировать из России заявил 41% молодежи

41% молодых россиян хочет уехать за границу на постоянное место жительства, показал опрос Левада Центра

А вот якобы левые.

Больше 40% молодежи хочет уехать из России

Оцените однотипность панических заголовков. Но главное – что эти заголовки совершенно лживы. И в блогах не поленились быстро разобрать эту ложь, указав, что речь идёт о всех возрастных группах, а не о молодёжи."
https://aftershock.news/?q=node/727263&full

Собственно, всё, что нужно знать про твои цифры.

(288) конечно проблема, уезжать то будут одни из самых лучших

+(291) Оттуда же:
"В реальности же о желании взять и уехать заявили лишь 7% молодых людей, что становится ясно, если самому посмотреть данные в опубликованной «Левадой» таблице, и не полениться сделать подсчёты. Это – самый низкий показатель за всё постсоветское время. Что, редакции «Новой газеты» и «Эха Москвы» не могут зайти на сайт «Левады» и высчитать эти 7%? Могут, несмотря на засилье безграмотных журналистов, прикрывающихся фразой «я гуманитарий». А почему же тиражируют фейк? Чтобы создать впечатление безысходности"

(289) Очень просто,банально поговорить или сделать.

(288) не, просто тут выходом предлагают сразу спрыгнуть - но спрыгнуть иногда дороже чем альтернативные варианты.

(291) ВЦИОМу тоже веры нет?

(287) А у меня есть... Даже вернулся... Женился на американке еврейского происхождения... 20 лет жили "там" в штате верджиния... 2 или уже 3 года назад вернулись оба два с определением "тут лучше".

(291) я вот не понял как они 7% получили?

(297) медицина тут дешевле, но точно не качественнее, с хорошим знанием английского и опытом за границей в России не сложно найти хорошую работу.

(296) ВЦИОМ говорил о совсем других цифрах. Из ссылки в (284):
"Аналогичный опрос ВЦИОМА в прошлом году показывал похожие настроения, но цифры были поменьше. О желании уехать из страны заявляли всего 10% россиян. Треть из них - молодежь. И это был максимальный показатель за последние семь лет."

т.е. хочет уехать молодёжи - треть от 10%.

(298) а я вот ссылки на исследование  вциома не увидел

(291) Вы это на полном серьезе сейчас написали ? Там же групповое число написано. Какая разница какая доля от всех она занимает если групповое указано верно.
У вас групповое 41 (да+скорее да) .. какой смысл втягивать туда пенсионеров которые может быть и хотели , но точно не уедут.

(299) А вот там найти работу проблема.

(298) надо просто уметь видеть правильно. Тогда будет 7 ))

там 7% определенно Да по всей выборке, а утверждается что скорее да по молодежи
противоречия не вижу

(299)Ага хуже медицина)))Кстати не везде английский нужен,ну для работы только,а так несколько сложнее

(300) ну т.е. у вциома 30 , у левады 41 .. не такая большая разница.

(307) и год разницы

(307) Каким образом у тебя ТРЕТЬ от 10% - это 30%? Ты математику прогуливал? :))

(309) где ты увидел треть от 10% ?

(309) ты не заметил слово МОЛОДЕЖЬ. Зачем ты остальных то притянул ?

(310) Учимся читать: "О желании уехать из страны заявляли всего 10% россиян. Треть из них - молодежь."

(311) Я всё заметил, в отличие от передёргивателей: (312)

(311) Для меня молодежь <40... А для тебя?

(311) Возраст какой?

(314) до 40 это уже не молодежь. Это уже люди с работой и семьей.

М-да. Честно говоря, я полагал, что на одинэсном форуме все хотя бы арифметикой владеют и могут 10 разделить на 3 правильно. Оказывается, далеко не все.

(316)А что в 20 нельзя уже иметь семью и детей?

(315) В таблице исчерпывающе показано что считается молодежью. Вы конечно можете считать иначе, но для этого нужно публиковаться хотя бы на равне с той же левадой.

(319) Да вы что,а я там вижу интервалы возраста

(318) можно. Но далее начинаются сценарии. (а при условии б) у которых своя вероятность.

(312) тут нет противоречия. что треть от всех и треть от молодежи = это одинаково

*треть от 10% от всех

(320) "Треть из них молодежь" .. есть какие то мостики между словом молодежи и интервалом.

(322) Как это нет? Ты считаешь, что в России только молодежь живёт? А где же дети, взрослые и старики?

В общем, брехуны и паникёры, как обычно, сбрехали.

Да, да. Все как обычно. И молодежь опрошенная не та была. Наивные фантазеры.

(316) А т.е. для Вас молодежь 14-18? Те что по митингам под присмотром учителя музыки прыгают?
ПыСы. Координатор штаба навального в Ивановской области - учитель музыки в средней школе. Все фотографии с местных митингов навального - одни и те-же ребята, старшкласники из школ.

(328) там вроде написано про какую молодежь речь

про желание уехать :
я бы различал Россию и остальной мир, в котором страны обычно меньше чем Россия.
Люди же не дураки
Они понимают что Россия большая, ехать долго, если уедешь - то к родственникам возвращаться дольше.
В Европе уехать в другую страну - просто.
В России - сложнее, по описанным мною причинам.

Поэтому - если человек захотел уехать - значит его действительно достало и значит он готов уехать надолго и возможно навсегда.
Это просто мнение.

* если человек захотел уехать из России

(328) При чем тут навальный ? Речь шла про опрос , в которой есть интервалы возраста и групповые веса.
Дальше можно считать что например молодежь это те кому до 40. Но
внутри этой группы две подгруппы .
у одних чаще нет еще достаточно базы, но много энергии
у других много якорей, а вот энергии на всякие подвиги уже меньше.
Дети это просто другой коэффециент при пересчете тех кто собирается и реально уедет.

(330) "значит его действительно достало". Чаще всего едут на заработки, ведясь на сказки о благополучии. Ни какой политики или прав/свобод - тупо бабло.

(327) Да всё та, просто надо было арифметику лучше учить. Тогда бы понимал, что треть от 10% никак не может составить 30%.
Хотя, лично я думаю, что ты всё прекрасно понимаешь, только цель твоя - сознательно передёргивать и вбрасывать.

(332) Еще раз. Информация о %% желающих уехать приподнесена так, что не внимательно читающий понимает именно так "30% молодежи", а если прочитать внимательно, то всего 7-10%%. Так-же как и градация слово "молодежь".

(334) По ВЦИОМУ нет таблички. Зато есть табличка по вашей ссылке.
В табличке по вашей ссылке  колонки, по каждой колонке указан вес по каждой строке. Достаточно сложить две цифры в колонке по (да и определенно да) что бы получить цифру настроений в группе.
Почему по колонке ? Потому что в каждой колонке указана группа которая чем то отличается от другой (чем не знаю)
Почему не по всем. Потому , что изначально было сказано про мододежь.

ну вообще интереснее, что не пишутся статьи на тему .. почему же молодежь хочет уехать , а пишутся статьи на тему почему это неправда.
Вот я когда был в ирландии то там была передача о молодежи которая бежит из страны. Типа им очень удобно бежать на остров и в австралию - вообще никаких проблем ни с языком ни с документами .. для австралии правда нужна трудовая виза. Так там просто перечислили причины , что доход низкий, что нет разнообразия в рабочих местах , что остров привлекательнее ..
и далее что с этим делать.

(336) "По ВЦИОМУ нет таблички. " - Есть же первоисточник. Сайт ВЦИОМА.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9187

А вот дальше начинаются манипуляции цифрами:
"Доля желающих уехать за рубеж остается практически неизменной: в 2011-2018 гг. она колеблется в пределах 10-13%. В 2018 г. о желании уехать на ПМЖ в другую страну сказали 10% россиян. Прежде других такое стремление выказывает молодежь (среди 18-24-летних – 31%) и люди, путешествовавшие за последние 2-3 года (19-20%)."

Тот, кто хочет поднять панику и вбросить, тупо выдернет фразу: "Прежде других такое стремление выказывает молодежь (среди 18-24-летних – 31%)", при этом опустит главное, что этот 31% взят от 10%, которые проголосовали ЗА.

(338) И главное, что опускают манипуляторы, это фраза:
"Доля желающих уехать за рубеж остается практически неизменной: в 2011-2018 гг. она колеблется в пределах 10-13%"

От этой фразы у них несварение желудка.

(339) желчь закипает и ищет пути выхода.

тем временем еще один аргумент либерды терпит крах
https://www.rbc.ru/economics/01/10/2019/5d932fa49a794799e115aa58
Венесуэла выплатила России очередной транш в счет обслуживания долга

Россия не раскидывается деньгами как это приписывают в жёлтосми.

(339) "Хотели бы Вы уехать за границу на постоянное жительство или нет? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных) Среди 18-24-летних"
                2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Скорее да     26     25     31     21     26     21     25     31

Какие 10 процентов ? От всех ? Так все то причем тут. Дедушке на кладбище может переезжать надо , а не в другую страну.
А потом если группы пропорциональны половозрастному составу, то группа 40 летних в два раза больше по размеру, чем группа 18-24 летних. Отсюда и 10 процентов.

Давайте лучше к теме вернемся. Памфилова в восторге от электронного голосования и предложила "расширить и углубить".

https://tass.ru/politika/6918348

Но Венедиктов сразу же ее поправил:

https://ria.ru/20191001/1559315217.html

Дескать, зачем палить годную фальсификацию на ерунде. Надо подождать до выборов в Госдуму.

(333) я как раз про финансы

(333) "На заработки" едут в Сирию или Венисуэлу, обычно.

(341) Более был бы интересен процент среди учащихся/недавних выпускников нормальных ВУЗов, но такое соцопросам не под силу.

(345) Насколько я понимаю, и ВЦИОМ и Левада проводят опросы не анонимно. Я, поэтому, вообще не отношусь к ним серьезно, тем более по таким "щекотливым" темам, как готовность или желание эмигрировать.

(346) Да дело не в этом, в общем то. Мне кажется, вот эти все соцопросы уже достаточно давно превратились в какую-то профанацию.

ну не знаю, по мне так нормальные панельки ..
что касается не анонимности .. то а как панель вести если надо тех же опрашивать ..
ко мне вот департамент московского транспорта привязался .. один раз развернуто ответил .. так они потом еще два раза звонили .. что бы узнать не начал ли я больше любить собянина .. но там опрос минут на 15 .. сил на один раз только хватило

(347) Вот именно. Хотя очень просто проводить анонимные опросы. Пусть не по стерильным правилам "репрезентативной выборки", но зато так, чтобы люди отвечали на простые вопросы не сомневаясь, стоит ли откровенничать.
Любой человек может провести такой опрос. Взять, например, коробку от обуви, вклеить перегородки внутри, чтобы получились отсеки. Над каждым отсеком прорезать отверстите. Над каждым отсеком пишем ответ на поставленный вопрос либо фамилию.
Например:"За кого Вы проголосовали бы сегодня". И перечень фамилий. Каждому желающему даем картонный жетончик, а он опускает его в соответсвующий отсек.
Для пущей анонимности над коробкой приклеиваем козырек, чтобы даже опрашивающий не видел, в какое отверстие опускается жетон.

(349) они там проводят стерильно чистые опросы которые еще между собой и по времени увязаны. Т.е. все взвешено перевзвешено по регионам полам и прочим весам что бы на выходе иметь действительно репрезентативную выборку.
А как вы предлагаете не понятно .. кто участвует, какие фамилии писать.
Вы же понимаете что каждый желающий это очень не репрезентативно.

(350)/Вы же понимаете что каждый желающий это очень не репрезентативно./
Вся их научная репрезентативность "коту под хвост", так как далеко не каждый будет отвечать откровенно, если опрос не анонимный.
А вот если вы проведете опрос с моей "коробкой", например у выхода с участка голосования, там, где экзитполы обычно, то вы сможете гораздо более точную картину голосования получить. На последних выборах, попадалась информация, что примерно 70% голосовавших отказывались отвечать на вопрос, за кого они проголосовали.

(351) ну не все же вопросы такие чувствительные ..
потом надо понимать , что тот кто опрашивает отчитывает перед заказчиком и заказчику хотелось бы знать не сфабрикованы ли данные. Т.е. это или запись бесед, или выборочная проверка того что опрос проводился.
Но вообще основная проблема в том, что по малой выборке очень сложно что то оценивать .. т.е. там где речь идет о больших числах - там все более менее точно, а вот чем меньше число случаев тем больше отклонение .. поэтому нельзя просто взять и набрать что-то случайно .. это не выдержит проверки по некотрым критерям ..
экзит полы достаточно точны .. но их можно провести только после выборов.. а до выборов нет и в них попадают только те кто проголосовал

(352)/экзит полы достаточно точны .. но их можно провести только после выборов.. а до выборов нет и в них попадают только те кто проголосовал/
Не знаю, как они могут быть точны у нас, если до 70% проголосовавших отказываются ответить на вопрос экзитпола.
Да еще и когда количество проголосовавших по протоколу не совпадает с количеством зафиксированным видео в разы, как в Волгограде. Ссылку на таблицу расхождений Бориса Пылина я уже приводил. Она есть на сайте газеты Советская Россия.

(353) закон больших чисел))

(342) Блин электронное голосование это закрытая система вброс++, а блокчейн это открытый код и чейн (сайт со стастистикой доступной по параметрам *N+) децентрализованный, любой человек может запустить у себя узел. Это надо пускать по телевизору, и рассказывать в школах. А то гос органы говорят блокчейн, а по факту это электронка студентом написанная за пару лярдов как всегда )))
p.s.
Сшалом бачинский...

(355) эх, а мужики-то не знали...
в итоге так как хоен кто где - даже в коммерции допустит истинную децентрализацию - блокчейн идет в (_._)..?

(356) мужики предлагают программу лояльности на блокчейне. пишешь договор - становишься узлом.
только вот зачем нам сливать данные своих прикормленных клиентов налево?

(357) Что за мужики?

без возможности проверки своего голоса, все выборы - профанация, можно ваще ничего не считать, и объявить любые цифры в конце, даже если были наблюдатели и прочее - толку никакого, ну сходят на митинг, не согласуем, разгонем, дадим народу погоревать о политзаключенных, отпустим,потом извинимся, про выборы уже все забудут к этому моменту, конеццикла;

"Глава Центризбиркома Элла Памфилова считает, что проведение масштабной избирательной реформы сейчас невозможно. Об этом она заявила на заседании научно-экспертного совета при ЦИК, передает корреспондент РБК.
«Сейчас нет предложений по изменению политического вектора. ЦИК не готовит политическую повестку. Масса вопросов выходит за рамки нашей компетенции», — добавила она."
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/02/10/2019/5d94a76a9a7947267f859275?from=newsfeed
Вот оно как! Что же это за "вектор политический" такой, что нельзя законодательство изменить, чтобы выборы стали выборами, а не симуляцией?

(359) Вы работали когда-нибудь в избирательной комиссии?

(360) Вы хотите, чтобы ЦИК или Памфилова единолично принимала законы? Или как?

(362) С чего Вы это взяли? Меня удивляет и возмущает заявление, что " проведение масштабной избирательной реформы сейчас невозможно." Почему это невозможно? Прошедшие выборы 18-19 годов показали, что реформа избирательного законодательства просто необходима. Почему же она невозможна? Что так мешает её провести?
И что это за заявление "Сейчас нет предложений по изменению политического вектора."?
Да этих предложений - пруд пруди. От монархических до анархических, не говоря уже о социалистических и прочих.

(363) Что тут удивительного? Тётя говорит: давайте не будем дёргаться, а будем просто получать зарплату. И её можно понять. Ведь если сейчас начать разбираться с избирательных законодательством, то самым первым делом выяснится, что ЦИК не нужна. Абсолютно бесполезный орган, который совсем недавно блестяще продемонстрировал эту свою бесполезность.
Кстати, если посмотреть на другие страны, ЦИК почти нигде нет.

(364) (363) Почему бы вам не прочитать статью, которую комментируете?

(365) "Вопрос необходимости корректировки муниципального фильтра Памфилова поднимала и ранее. Она считает, что конкуренция на выборах должна быть «более живой и реальной»."

И что ей мешало сделать конкуренцию «более живой и реальной» на московских выборах?
Пустая тресконя и ничего больше.

(366) Ну вот есть такой метод "дедукция". Представь, что Памфилова говорит именно то, что думает и желает. И далее, подумай, что же ей мешает? Какие у неё полномочия? Как регламентируется деятельность ЦИК и главы ЦИК. Что в её компетенции, а что за рамками? Может ли она изменить какие-то законы или всё, что она может сделать - это вносить предложения? А кто должен поддержать её предложения и довести это до закона? А надо ли это ему? Каков у него "политический вектор"?

(367) Эта хитрая тетка говорит то, что ей выгодно. Когда кризис только разгорался она изо всех своих сил подвала кандидатам знаки: приходите ко мне, я все решу, мне Собянин не указ. А теперь, чтобы хоть как-то сохранить лицо, она распространяется на тему: но ведь я ничего не решаю. Тьфу, да и только.
Полномочия у нее были самые очевидные. ЦИК принимает решение зарегистрировать кандидатов, после чего эти кандидаты принимают участие в выборах. Все проще пареной репы.

(368) Т.е. вы считаете, что ЦИК может зарегистрировать абсолютно любого кандидата просто волевым решением, несмотря ни на какие нарушения, невыполнение требований к кандидатам? И конкуренты, конечно же не будут это оспаривать?

(369) может конечно

(370) Памфилова может и на стол на..ть, но зачем?

(371) Таки ведь просят... нас-ать... Прям бьются в истерике (на митингах) что-бы в думах ср-чь стоял круглосуточный.

(372) зачем вообще нужна дума, если там одна партия власти?

(373) Вообще-то их там четыре...

(369) Она могла зарегистрировать канжидатов, руководствуясь законом и своим собственным постановлением. Которое, заметьте, никто не оспаривал.

(374) ... четыре партии власти

+(374) А то что там в подавляющем большинстве люди интиллегентные, а не гопота как 90-е... То это нормально...

(376) Лебедь раком щуку? Знаем, проходили...

(374) так если большинству у 1 партии, то зачем весь этот цирк?

(379) Что-бы выслушать и принять к сведению альтернативную точку зрения. А потом решить как исправить законопроект.
А вы желаете драки и блокирование трибун сторонниками навального, коих он приведет с улицы? Пропихивание проплаченых законов? (по аналогии "заказа навальновской конторе на блокировку госзакупки)

(379) Затем, что у нас демократия.

(379) потому что для любого театра нужны декорации - иначе зритель не поверит.

(381)/Затем, что у нас демократия./
Я полагаю, что что-то похожее на демократию, когда мой голос через моих депутатов хотя бы будет звучать в Парламенте.
Реально сейчас из-за того, что у нас 5%-й барьер, я не могу проголосовать за партию, которой я бы доверял. Из 4-х партий в Думе, ни одна мои интересы не представляет.

(383) не, это никак с этим не связано, ну как можно с помощью голосования решать сложные вопросы .. никак ..
просто с помощбю голосования можно и нужно обновлять состав тех людей которые за вас принимают решения ..
но кроме этого , и это изначально всем понятно .. даже это не возможно ..
речь идет о конечности пребывания у власти .. что бы когда у вас не получится второе, вы бы автоматически этого добились.

(384) Думаю, не только в замене одних людей на других дело. Но и в том, чтобы разные слои населения были представлены, разные профессии, разные поличические течения.
Вот представьте себе такой состав думы, в котором абсолютное большинство занимают железнодорожники. И они своим большинством принимают все законы.
На мой взгляд велик риск, что законы будут приниматься в основном в интересах железнодорожников. К примеру, льготы всякие, дотации и прочее много чего таким образом, что остальные участники пассажиро и грузоперевозок будут ущемляться.
Так и в остальном, нужно широкое представительство, чтобы увязывать интересы разных сторон.

(385) я , честно говоря поражаюсь , ну в самом деле .. кто вы такой, что бы ваши интересы кто то представлял ?
вы можете просто надеяться, что ваши интересы совпадут с интересами одной из групп которая проберется в парламент .. далее выборы просто дают вам возможность давить на этих людей и менять , но это все что возможно.
Теперь об интересах .. действительно надо что бы представительство было. Но по каким критериям делить.
Политические программы у нас это фикция, обещания которые из года в год берутся и так же теряются это типично ..
какие еще есть варианты ? Социальные срезы .. но лицо думы им никогда не соответствовало ..кроме может быть первой ..
И да .. то что давно повторяю .. пока не будет единого договора относительно холма власти .. все это будет продолжаться.

(385) скорее всего там будут протягиваться интересы верхушки железнодорожников, но никак не простых работяг

(386)/кто вы такой, что бы ваши интересы кто то представлял ?
...
Социальные срезы .. но лицо думы им никогда не соответствовало ..кроме может быть первой .. /
Вообще-то я - гражданин, налогоплательщик к тому-же. И имею право!
Чтобы социальные срезы были более-менее полно представлены, нужно отменить порог для вхождения партий и объединений в Парламент.

(387)/скорее всего там будут протягиваться интересы верхушки железнодорожников, но никак не простых работяг/
Это Ваше опасение напомнило недавно высказанное мной предложение хотя бы половину Парламента не выбирать голосованием, а определять случайным образом по примеру формирования суда присяжных.

(388) вы знаете что число связей с к элементами .. кажется растет по факториалу .. тут же падает возможность договорится ..
в результате нужна или коалиция или никогда ничто не будет принято так как будет бесконечный шантаж. Сейчас это просто сведено к минимуму и ограничего 4 партиями .. две из которых декоративные или технические.

Мне вот нравится неестественная двупартийная система в США или уже если хочется демократии то надо как в англии, но у нас к сожаление выпилили все сословие дворян.

(390) /у нас к сожаление выпилили все сословие дворян./
Не испытываю никакой тоски по модели, когда одни люди возвышаются над другими даже не по собственным заслугам, а по происхождению.
Да и вообще не люблю, когда одни люди возвышаются над другими.
Поэтому мне больше всего нравится модель построения общества на основе максимального самоуправления с передачей на следующую ступень только тех задач, которые необходимо согласовывать с другими субъектами или выполняются общими усилиями.
Т.е. устройство государства по принципу снизу вверх, а не сверху вниз, как у нас, напимер сейчас.

(389) случайный человек вообще начнет действоввть только в своих интересах с вероятностью 99.5

(391) вы тогда должны уменьшить размер управляемой системы .. иначе вы не справитесь ни с ее иерархией , ни с количеством ее элементов. Например в подъезде так можно заняться самоуправлением .. а когда система сложная то нужно просто отдавать эту управление компетентным людям которые будут делать это в "ваших" интересах .. где ваши это все же очень укрупненные агрегированные и отранжированные по важности приоритеты. При этом вы точно не можете давать этому экспертную оценку, а лишь подходить к этому с позиции нравится/не нравится .. и когда это не нравится будет доходить до критических значений менять тех кто управляет.
В Англии практически вся земля принадлежит узкому слою людей .. было бы странно , что бы их решили представительства. Просто сделали еще нижнюю палату (или как она там у них называется) где плебс с земли может выразить свои соображения по управлению государством.

(392)/случайный человек вообще начнет действоввть только в своих интересах с вероятностью 99.5/
Это ведь только Ваше предположение, не так ли? На чем оно основано? Одно дело, если Вы имеете в виду, что он начнет за взятки лоббировать чьи-то законы.
Другое дело, если он будет отстаивать свои личные интересы при принятии законов. Но в этом случае он, естественным образом будет отстаивать интересы сразу нескольких групп, в которые он реально входит. Он, к примеру, мужчина, имеет определенный социальый статус, имеет определенную профессию, определенный возраст и т.д.
Т.е. хотя он и случайным образом отобран, но представляет различные группы и слои общества, а не только себя лично при принятии законов.