знаю, что составной тип в измерении плохо, но есть желание заюзать

описываю задачу:
есть примерно 20 документов в которых есть ТЧ состоящая из 3х колонок
1. ГУИД
2. Тип ПВХ
3. Значение ПВХ

есть желание привязать по гуиду эти значения к данным в регистре бух учета (там сделаю реквизит ГУИД, связь по нему).

Собственно сейчас есть 3 варианта развития ситуации
1. делаю новый РС с измерениями Докумет,ГУИД,Тип ПВХ и реквизитом ЗначениеПВХ в который при проведении копирую ТЧ документов, потом работа. с одним регистром
2. пытаться в запросе работать напрямую с ТЧ документов (но видов документа много и придется на каждый вид делать джойн)
3. получать данные не в запросах а уже при обработке полученных данных в коде (это очень медленно)

чего лучше?

(0) составной тип это не плохо.
Плохо потом в запросе от этого поля вытаскивать через точку.

Я бы для начала с вот этим вот желанием тушить аналитику в бухучёт поборолся.
Это плохое желание.

Тулить, а не тушить. Пишу с утюга

Если нужна допаналитика, какая-то еще связь или значения, но это не будет иметь накопительного ресурса, то зачем портить типовой объект метаданных, когда есть возможность добавить произвольный регистр сведений и закинуть все туда. Непериодический, можно даже без регистратора, но в нужных отчетах будет использоваться и ссылка на источники.

А так-то добавление лишнего реквизита в типовой объект все равно оказывается абсолютно недоступным пользователю до момента установки дополнительных отчетов или обработок или форм - какой смысл от таких добавок?

или по описанию задачи мы так и не поняли, что же ТС собирается делать :-)

(5) Он хочет, чтобы исполнилось желание.

(4) часть отчетов используют итоги а часть идут по проводкам, да они более медленные, зато более универсальные. У пользователя есть выбор какие использовать....

(7) для первого - дополнительные РН. Для второго - дополнительные РС.
Или вообще в какие-нить кубы всё вытряхнуть и отчётность из них добывать.
Плохая идея тащить это в бухучёт. Ему и так не весело с субконтами