собственно вот вопрос, выбираем компанию на внедрение, интересуют успешно внедрившие производство.

(86) Я не рассуждаю. Задал конкретный вопрос. Хамить не надо.

(87) Отбросим, деньги , договоры и разработку - по умолчанию договорились обо всем. Не интересует бюрократия.
     Производство увидело облегчения от внедрения ?

(89) меня приглашают на производство для достижения целей, обычно это управляемость и прозрачность производства с лёгкой сменяемостью директората, я не несу задач по облегчению жизни, я заставляю людей работать

(90) Я думаю вы спрашивали ЛПР и собственников бизнеса, и  чего они хотят. И явно автоматизации и достижение целей в их понимании присутствует чтоб сократить персонал этим  внедрением. И усовершенствовать процессы без сильного захламления.

(91) Какой-то у вас несколько примитивный подход, если честно :)

(92) Ваше право так думать. Я изменил свое преставление, когда начала общаться с теми кто ЛПР и т.д. и чего они ожидают.

(91) Подход не примитивный, а практический. Без растекания мыслями по дереву.
(93) ЕРП-шка придумана для замены упп-шки за деньги клиента, поэтому обвешана бантиками по-максимуму.
Верхнему руководству заказчика эти бантики понравятся, руководителям проектов из цкп стоимость внедрения бантиков тоже очень понравится. Но, если кому-то станет лучше, должны быть те, кому станет хуже. Это как раз рядовые пользователи, которым существенно добавится гемороя.
Опытные товарищи с форума не зря пытаются перевести разговор в область обсуждения целей проекта и прочих высоких материй.

(94) Бесспорно вы правы.  но соглашусь  (13) в 1 строке комментарий отражает, что будет после.

(89) Облегчение некой функции - это не цель. Точно так же "Управляемость и прозрачность" тоже не стоит называть целью.
Это качество, оценка достигнутого результата, но это не цель.

Ну вот, чтоб как-то выразить другими словами.
Есть управляемость Автомобиля. Человек-водитель им управляет. И все как бы прозрачно. Руль вправо - разворот вправо.
Есть беспилотные автомобили. Там управляемость уже не будет оцениваться возможностью для водителя покрутить руль. Хотя в режиме ручного управления такая возможность может быть сохранена, а кто-то будет настаивать, что она должна быть обязательно.

Или использование принципа двойной записи в бухгалтерском учете - о каком повышении прозрачности можно абстрактно рассуждать, если этот принцип будет действовать и в ERP и в БП, но только в той части, где выполняется запись бухучетных данных.

А когда говорят о запуске модулей производственного учета? Я даже не придумаю отвлеченных примеров, о чем, о каких целях нужно разговаривать или хотя бы с кем об этом можно поговорить? Например, с акционером компании об этом говорить смысла не будет.

(97) Ну так и какие проблемы в том, что цель провозглашается как "хочу если кручу вправо чтоб поворачивало вправо"?

(93) ну, сами прекрасно понимаете, за 50 лет программирования и тысяч разных проектов, ни одного человека сокращено не было. Поэтому готовьтесь, что в результате внедрения персонал вырастет минимум в 2 раза.

(100)

обычно внедряют ради повышения управляемости или ускорения обработки данных - в тех местах где скорость критична.
остальное все от лукавого

(101) Обычно так думают, когда появляются мысли о внедрении чего-то там. Но на практике это переходит в иное направление, потому как аппетит растет во время еды. Самое тяжелое, наверное, убедить заказчика, что все придуманные им бантики не стоит навешивать, т.к. это уже не облегчение процессов, а их запутывание. Хотя, коллеги могут меня поправить и опровергнуть написанное с высоты своей практики.

(80) А я где-то пишу о счастье при внедрении? Особенно когда заказчика убеждают отказаться от придуманных им рюшечек в пользу интуитивного понятных процессов, чтобы не громоздить их. Где же тут будет радость? Тут уже некоторое противостояние двух сил. Одна сила - кто оплачивает, тот и танцует. А вторая - здравый смысл в проекте. Хотя, тут, конечно, внедренцы разные, не исключаю ничего.

(101) Если эта управляемость и ускорение слишком дорого обходиться, тогда тут не о какой автоматизации процессов в производстве не может быть и речи.
(103) Предполагал что у вас есть такие примеры внедрений.

(99) Соглашусь с вами в том случае , если чистая прибыл увечиться 4 раза.

(105) как мы это опредилим? если например чистая прибыль один миллион, а на внедрение потрачено 10 миллионов? То есть нужно 10 лет подождать, чтобы понять, окупилось или нет. А внедренцы за это время давно свалят.

(106) Вот вы задали правильный вопрос ! И я хочу сам узнать есть ли такие примеры что потраченное, было не зря.

(105) Прибыль в 4 раза??? ну-ну. Смешно читать подобное

(102) Ожидание и реальность - это уже отдельная история

(108) Когда вам зададут вопрос собственник бизнеса , "почему" я стал платить после вашего внедрения больше ртов, это покажется вам смешными?

(110) Собственники бизнеса -реалисты, в отличие от диванных экспертов.

(111) Сударь есть по существу написать ?  Меня как и ТС интересует -> "успешно внедрившие производство"//

(110) потому что бы без внедрения вообще бы не было бизнеса.
если это не так то внедрение не нужно

(103) Интуитивно понятные процессы? В 1С:ERP? В производстве? Вы из какой вселенной?

(113) У франчей - однозначно бы не было. А вот у заказчиков - совсем не факт, что хуже было бы.

(115) так это же самая главная проблема внедрений. Что оно нужно только внедрялищикам

(112) Так Рома же тут рассказывал, как они там в Первобите ERP на вертолётных заводах внедряют, мало?

фига вы тут устроили...
(54) вот у нас по идее планирование не такое сложное, Preactor думаю нам не понадобится.

(105) вопрос должности стал ещё более актуален

собственники периодически сильно эмм...огорчаются и обещают вернуть счеты и бумажный учёт, но ЭДО, меркурий, маркировка...

(120)Огорчаются?
     У меня друг семьи, имеет небольшое производство и у него УПП стоит.
     И он больше слышать про ЕРП не хочет. Будут выбирать другой продукт.
     Часто ездит по деловым встречам, форумы,  они же между собой делятся впечатлениями, с его слов в целом у всех одно и тоже.
    
Ожидания:
     Планировали достигнуть цель или автоматизации ресурсоемких операций, с последующим сокращения штата занятых на этих должностях сотрудников или перевода их в другие должности с переобучением, не раздувать штат.
    
Итого: Получаем обратно, штат увеличился на 15%, ЗП начали просит сотрудники на 15-20%. Благо спало германское ПО по автоматизации станков и оборудования, смогли немного снизить с/с продукции.

(121)+ Спасло*

А до этого ПО не использовали? [Благо спало германское ПО по автоматизации станков и оборудования]

(121) ну синоним не очень...литературный :) "другой" -- какой?

(123) он не понимает разницу между асоиу и асутп

(123) Нет. оборудование не подходило. Внедрение УПП было на много раньше.

(101) - да, если в цитате изменить смысл на: цель внедрения (тут оговорка - "должна бы быть, да где ж такую взять") - либо организационные изменения, либо технические, либо (чаще)  сочетание перечисленных.

Хотелка внедрения часто возникает из-за фантазийности и недостаточной информированности.
Большинство запросов на проект, можно сформулировать, как:
"порося, порося - превратися в карася" ))).

(124) Знал бы написал. Да как разница. в целом сейчас та же делема - от выбора и ожидания.

(125) Хорошо пусть будет так.
      Вы не понимаете разницу между ожиданиями собственника, учредителей. Для галочки внедрения не нужны, если бизнесу они принесут только гемор. По этому я и спросил есть ли примеры.

(121) О, так это же потенциальный клиент фузины, срочно дайте ему контакты фузиновцев.

(129) Что значит так?Вы издеваетесь видимо

(129) Вы бы ещё спросили об успешных проектов перехода с качественно внедрённой УПП на ERP :))

(131) Просто смысла нет развивать "халивар" из за того кто что не понимает. Я услышал коллегу что он хотел сказать, больше мне добавить нечего.

(132) Почему нет? И спрашивали, и ездили кто смог к себе пустить, смотрели и общались.

(129) учётные системы могут оптимизировать только финансовый и бухгалтерский блок. Во всех остальных всегда идёт прирост числа пользователей.
Для снижения количества производственников, вы должны использовать механизмы автоматизации производства, месы, станки, роботов, оснастку

Для снижения функций учёта, вы интегрируете учётную систему со станками

(133) Если не понимаете разницу между учетом БУ,НУ и управление станками то действительно не стоит

Я в проект увеличения прибыли играл, и сумма там фигурировала-3-х месячная прибыль предприятия.

Кит оно имеет опосредованное отношение

(136) Как ожиданиями были заверены внедренцами что это возможно.
      Как по факту не совместимость.

К ИТ*

(137) Я то понимаю. Но всех хотят все и сразу и из коробки, а когда углубляются в тонкости, приходит огорчение.

(134) Так, значит, есть они? А чем вы не довольны, тогда?

(141) И что из этого,я не понимаю все равно,что донести хотели

(142) Нет таких. Не спрашивал если бы были.

(0) Советую съездить на следующий бизнес-форум по ерп, пообщаться с франчами, клиентами и ребятами из 1С.
Рекламы конечно много, но в целом мероприятие неплохое для подобной задачи.
Еще можете посмотреть на solutions 1с примерно схожие внедрения и напроситься на реф. визит в компанию.
1С охотно такие штуки одобряет.

(141) Ну так правильное управление ожиданиями - ключ к успеху проекта

(146) Смотря с какой позиции смотреть.

(121) Типичное заблуждение, что ERP-система автоматизирует людей и их бизнес-функции. Но, к примеру, маленькому заводику, который делает снэки или фасует какую-нибудь крупу, скорее всего, ERP и не нужна. Хз что покупать тогда сейчас маленькому заводику, УНФ или КА 2.4, видел и то и другое в производстве, пользователи были не совсем довольны.

(148) Пользователи всегда недовольны. Это последнее, на что нужно ориентироваться.

(149) Ну в данном случае, была недовольная главбух, чем то ей себестоимость не нравилась в УНФ. =)

(150) ERP - она не для главбуха, она для предприятия. Ни одному главбуху не нравится ERP. Им всем нужна БП. Причем древних релизов, где бухсправкой можно любую хрень наворотить. Поэтому и тут недовольство главбуха никого не должно волновать. И себестоимость не должна нравится - она должна правильно рассчитываться.

Моя на крайнем месте работы три года мозг с УПП выносила, пока не вкурила в регистры. А после налоговой проверки толпа из бухгалтерии приходила с соплями "Ой как хорошо! Мы же любую информацию прямо из базы можем печатать. И все данные сходятся со сданными декларациями. И любую расшифровку можем сделать. И видим откуда пришло, куда ушло, кто сделал операцию, правильно ли распределил. И налоговый учет автоматически ведется. Как же мы раньше в говне жили столько лет!". Проверка как раз полгода из старой базы затронула и два с половиной их УПП.

Но ничего, сейчас курицу наняли - она БУ с НУ быстренько развалит. Если ее финансисты за УУ раньше не порвут.

(151) Прости, уважаемый, но мыслю не осилил. Вот эту: ERP - она не для главбуха, она для предприятия.

(152) Поясняю - главбух не может быть заказчиком. И целью внедрения не может быть автоматизация бухучета. Если так будет, то это будет гарантированно провальный проект.

(153) А если в системе не ведется регламентированный учет, то это все равно может называться ЕРП???

(154) Нет. С оговоркой, что система не обязательно "однокомпонентной" может быть. Но регламентированный учет не может быть ERP тоже.

(151) Я и про УПП говорю что это программа не для бухгалтерии. Но если ГБ курица или гусь, а не специалист, требования которого, в соответствии с законом по бухгалтерскому учету, обязательны к выполнению всеми сотрудниками, не поможет не ерпи ни пипи

(155) Наверное, очепятка. Читать "не может не быть"???

(121) Это изначально фундаментально неправильные ожидания.

Для  повышения точности и скорости планирования и управления - необходимо увеличить входящий поток информации в учетную систему.

Поэтому на этапе внедрения и опытно-промышленной эксплуатации - количество операционного персонала в 99 из 100 случаев - необходимо увеличить, иногда значительно.

на следующих итерациях по мере увеличения точности планирования и накопления статистической информации - может происходит и сокращение персонала - но до этой стадии - увы могут дойти не только лишь все.
А те кто не запланировал дополнительые ресурсы - могут и вообще никогда не дойти до этой стадии и в лучшем случае поставить коробку на полку, в худшем - разориться.

(159) Ой, мамочки

(157) Нет, там все верно. ERP <> регл. учет. Совершенно однозначно.

(160) тогда на мой (154) должен быть ответ ДА:))

(148) БП нормально заходит.

(158) Извините. Не соглашусь. Выводы собственником были сделаны спустя 5-6 лет.

(163) Какие выводы - если вы говорите - цель автоматизация ресурсоемких операций с целью сократить штат - это как раз и есть ожидания.

(164) И чаще всего такие ожидания натыкаются на то, что для того что бы формализовать и автоматизировать ресурсоемкую операцию, уменьшив требуемые ресурсы на 25%, необходимо на более ранних этапах разово увеличить ресурсы на 200-300% или постоянно на 50-100%.

(165) ибо чтобы чтото автоматизировать нужно иметь модель.
а чтобы модель применить к жизни ее нужно притереть.
вот на эту притирку и нужны люди

(165) Это как итог.

иначе кто скажет что модель притирается, а не разносится вхлам

уже послед того как модель притерлась сами "притирщики" больше не нужны

(169) да и притирщиками не все так однозначно.

был эталонный кейс завышенных ожиданий - давайте внедрим на складе ВМС и сократим количество комплектовщиков и операторов.

Вместо 6 ручных весовых постов поставили 3 весовых этикетировочных комплекса.
Через 3 месяца - смогли довести производительность отгрузки целых мест без взвешивания до уровня производительности вручную. производительность отгрузки сборных весовых - до уровня +200%  - потому что как выяснилось при хронометраже - комплектовщик вместо 3 операций на ручной сборке - стал делать 11 операций  - которые как ни дрессируй его - все равно занимают в 3 раза больше времени. В итоге проект так и умер - потому что на 9 дополнительных весовых этикетировочных комплексов - не было денег. И склад так и не смог ни разу сделать суточную отгрузку через ВМС.

З.Ы. С операторами кстати тоже не срослось - думали если ВМС будет отдавать в учетную систему готовый заказ - можно сократить будет одного из 2 операторов. А фиг там - при хронометраже выяснилось - что на набивку накладной оператор тратит 10% времени. Остальное время он тратит на печать документов, их подписание, скрепление, формирование маршрутов.

За наших агитировать можно? Нет?
Ну и не буду.

off
Тут читал давеча новость, что какой-то мелкий франч, вроде, их раздольем кличут, внедрило чего-то там на ЛЭМЗ. Финансовые контуры, шмонтуры и т.д.
Думаете ЛЭМЗ стало лучше электроды делать? ни капельки! А все, что они могли пустить на улучшение качества продукции, спустили в фин.отдел и местным красноглазикам.

(170) как раз с вмс одназначная штука - что выбранное по это Г

(171) но причем здесь качество продукции?

(171) А молодость не возвращает успешное внедрение?Нет,ну тогда обидно)

(170) Продукт несоответствующий выбрали просто. Есть противоположный пример с правильным ПО :))

(170) Ну вот тоже ожидание не сложились. А осадочек остался которым как сарафанное радио делаться. Что прискорбно.

+ (176) *делятся

(139) Не знаю, АСУТПшники брали по 3-6к за интеграцию аналогового оборудования, цифра должна интегрироваться дешевле

правда это цены на 12 год

или 14

(170) проблема в том, что многие не понимают зачем им автоматизация, как с помощью ее управлять

(181) Ага, а потом такие ходят и всем трындят, что 1С де отстой полный. Как фузиновцы со своим гомельлифтом :))

(178) Изначально  разрабы немцы 15000 евро запросили за интеграцию. После анализа отказались, сказали меняйте ПО или ставьте стороннее. Или будет как то нативная прокладка. был 2015 год.

(183) на немцах рынок закончился?

(184) Станки их гарантия еще есть . табу.

(183)(185) Не понял, разработчик станков сказал, что меняйте ПО, чтобы сделать интеграцию или ставить стороннее, но это лишает вас гарантии на ПО, я прав?

При покупке станков не рассматривался вопрос их сопряжения с другим ПО? отслеживания производительности?

Т.е. в производственный контур вы сразу же заложили требования к наличию учетчика