Международная группа ученых из Великобритании, Франции и Дании обнаружила, что ускоренное расширение Вселенной не является равномерным, а наблюдается только в направлении движения Солнца относительно микроволнового фона. Его нельзя приписать темной энергии, ведь иначе ускорение проявлялось бы во всех направлениях. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте Phys.org.

The supernova data indicate, with a statistical significance of 3.9σ, a dipole anisotropy in the inferred acceleration (see figure) in the same direction as we are moving locally, which is indicated by a similar, well-known, dipole in the CMB. By contrast, any isotropic (monopole) acceleration that can be ascribed to dark energy is 50 times smaller and consistent with being zero at 1.4σ.

4 сигмы это почти доказанный факт в современной физике. любопытно, если будет подтверждение, это ж сколько теорий улетят в тар-тарары. наш мир становится анизотропен, всевозможные процессы вращения с выделенной осью в микро и макромасштабах возможно получат подтверждение на мегамасштабе. это будет новая физика, поздравляю!

а теперь попроще, для тех кто с трудом справился со школьным курсом классической физики.

Для начала нужно признать, что наша Вселенная не единственная и система открытая, т.е. взаимодействует с соседними. Тогда закон сохранения энергии можно будет отправить на свалку научной истории, где валяются эфир и теплород.

А без закона сохранения энергии пресловутая "тёмная энергия" отправляется туда же.

А как она может расширяться в направлении?
Что-то я не осиливаю..

А 1,2,3 законы Ньютона отправлены на свалку научной истории?

(5) Да, Эйнштейн отправил

(4) Как Москва :))

(6) Все равно, как-то странно бросать это в одну кучу с эфиром и теплородом. Эти законы равно как и закон сохранения, все-таки в частных случаях работают.

(4) Туда быстрее, а сюда медленнее.

(8) В нашей Вселенной нет такого частного случая, где бы они работали. Закон сохранения энергии уже каждой бочке затычке. Его суют в любую дырку. Даже к человеку применяют. Например, если хочешь похудеть, значит нужно сократить количество входящих калорий и побольше двигаться. Ведь закон сохранения энергии никто не отменял. А ничего, что человек система открытая и получает энергию не только из еды и тратит не только на движение? А ничего, что закон сохранения энергии тут вообще не при делах?

(0) для тупых и гордых написано, что небеса совьются как свиток, что и наблюдают современные физики

(11) вся видимая с земли часть вселенной движется в направлении великого аттрактора - это утверждают физики, а сам аттрактор движется еще куда-то, но в другом направлении, т.е. общее движение по спирали

(2) >>Для начала нужно признать, что наша Вселенная не единственная

Вот не понимаю откуда такие выводы

(13) Проводили опыты с единичными фотонами. Они летят сразу в обе дырки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная

(14)+ многомировая интерпретация квантовой механики

(14) так по Менделееву, фотон - не частица, а возбуждение эфира, где множество мельчайших частиц

(16) О, мы достаём эфир со свалки истории? Это вряд ли.

Я повторю. Единичный фотон. Один. Летит сразу в два отверстия. Два.
Один летит в два.

(17) это никак не противоречит волновой теории - от брошенного камня волны распространяются во все стороны

(13) это как раз просто. есть вращающиеся черные дыры, которые отделяют нашу вселенную от другой - за горизонтом физика уже совсем не с нашими законами. но настоящая магия творится дальше. для вращающейся ЧД сингулярность является кольцом, соответственно имеет не только внешнюю границу но и внутреннюю. и вот внутри этого кольца фактически находится еще одна вселенная, отделенная уже не просто горизонтом ЧД, а непроходимым барьером сингулярности.
в общем там чем дальше в лес тем толще партизаны.

Меня всегда удивляло почему вращению уделяют недостаточно внимания - про гравимагнетизм в школе ни слова, да и в институтах тема обходится стороной, а ведь вся вселенная крутится, как раз широко известных инерциальных систем отсчета - не существует.

+(18) сделают 5 дырок для 1 фотона (возбуждения эфира) - во всех получат реакцию

Однако теория мультивселенной сняла бы множество вопросов.

(17) а с запутанными частицами еще веселее... тут тебе и дальнодействие и даже машина времени - был эксперимент, когда измерение фотона в будущем влияли на его выбор в прошлом. не помню сейчас название эксперимента, но суть такова.

я так понимаю, что кто из ученых не согласен с теорией Эйнштейна, тот антисемит))

(19) совсем до недавнего времени существование ЧД было под вопросом. Сейчас мы только знаем что они есть. О том, что они отделяют вселенные - это лишь влажные фантазии

фотон - это всего лишь разновидность возбуждения электромагнитной волны видимого диапазона

(24) про ЧД - это всего лишь теория. Мы можем наблюдать только волны - и более ничего, а далее - построение теорий - это фантазия ученых

(12) https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор

(26) солнце тоже только волны. никто его рукой не потрогал, давайте не будем спекулировать. да этих волн больше и для их регистрации не нужны дорогие детекторы типа LIGO и VIRGO но по сути разницы нет.

Вселенная ускоренно расширяется потому что находится взрыв еще не кончился. Взрыв щас в фазе разгона, т.е. еще в самом начале. А расширяется неравномерно, потому что плотность пространства окружающего вселенную не равномерна. Это ж очевидные вещи. Эти ученые импотенты вообще не понятно чем там занимаются за народные деньги. Как будто специально затягивают чтобы ничего не делать, а деньги получать.

(2) Как две соседние вселенные расположенный относительно друг друга?

Я про то что в центре галактик большие ЧД, понял еще когда первый раз узнал про существование ЧД и что из себя представляют галактики, лет 12 наверное. А эти хрюндели уже лет 50 сомневаются.

(29) поясни что такое плотность пространства

(29) что за фаза разгона у взрыва?

(32) Да он сарказмирует так :)

(32) То же самое что и плотность любого вещества или смеси веществ. Или тебе прямо формулу написать?

(28) а как же солнечный ветер?

Будь моя воля, я бы закрыл эту ветку за пропаганду наркотиков

(35) у ничего не может быть плотности

(33) Когда граната взрывается, осколки сначала набирают скорость, а потом из-за отсутствия силы разгона и присутствия силы сопротивления воздуха скорость затухает. Так и тут. Мы еще пока набираем скорость, т.е. взрыв еще в процессе, более того в фазе разгона. Энергия взрыва нас еще разгоняет.

(35) (38)
плотность пространства = количество пространства / объем
количество пространства = размер пространства
размер пространства в пространстве = объем
плотность пространства = объем / объем = 1

(38) А кто сказал что там ничего?

"Вселенная расширяется ускоренно и неравномерно". Ээээ.

И чем мне эта информация поможет? Я стану больше зарабатывать? У меня вырастет еще одна рука?
Мы все умрем?  На что это вообще влияет?

Ну расширяется - и хрен с ней.

(41) Чувак, ты определённо идёшь на нобелевку, так держать, бгг.

(42) проходите

(40) а как быть с искривлением пространства?

(41) >>А кто сказал что там ничего?

Ты хочешь сказать что за границей вселенной есть какое-то вещество. Это какое-то предположение или доказанный факт?

(0) а почему вы анизотропию отнесли к акселерейшен, а не к диполю? дайте ссылку, что там за (see figure)

(0) Аметисты опять обосрались со своей наукой. Британские учёные взяли в свою команду француза т датчанина, но от этого не перестали быть британскими учёными

(42) Ну как это? Ученым же интересно. Они за мой счет удовлетворяют свое любопытство. При это сами признают, что если скорость света не преодолеть, то человечеству не светит перспектива расселения даже за пределы солнечной системы, т.е. эти знания по большому счет несут пользы не больше чем знания о небесной тверди.

(0) обычно указывают пруф в нулевом посте

(45) если оно сжато или растянуто, то количество пространства изменяется так же как и объем. Поэтому плотность все равно 1

(49) Это где такое признают? Как раз-таки относительность позволяет долететь хоть до центра галактики в течение одного поколения экипажа.
Ключ к экспансии - бессмертие, а не сверхсветовые скорости.

(51) у тебя ошибка в "количество пространства = размер пространства "

(46) А почему за границами вселенной ни чего не должно быть, чисто из философских рассуждений? Так же курицы на птице ферме наверное думают что за пределами фабрики ничего не существует.

(53) да ты что...
неужели не понятно, что я пишу всякую дичь
тут так принято

(52) Бессмертие не варик, не вписывается в изначальное ТЗ человечества

хромосомы там, все дела

(56) ну может косяк не только в тс и и в тз?)

(54) пусть заграницами нашей вселенной будет вселенная #2.
Тогда чтоже за граниаци вселенной #2 ?

Пространство это прежде всего "место", где может что находится или ничего не находится. Термин "пространство" не включает в себя материю, энергию etc. ИМХО

Челябинский метеорит дал всем понять, что человечество может сколь угодно долго продвигать теорию мультивселенных и прочей фигни никому не нужной, никогда и никак не применимой в физической жизни, но случайный булыжник прилетевший сотрет к чертям все живое. Но ученым лучше думать о каких то выдуманных мультивселенных.

(54) Для начала, я не верю что у вселенной есть границы

(52) Зачем долетать до цента галактики в течение одного поколения экипажа? Почему одного, а не 101го?

(52) До ближайшей звезды вроде как 4 световых года, но реально до такой скорости не разогнаться, реально лететь лет 40, вот до нее можно попробовать, но нужна замкнутая экосистема на корабле. Чем в этом случае Земля не космический корабль? :)

(59) Небесная твердь. Или вселенная #3, но за ней точно уже твердь :)

(62) * Пардон, у пространства нет границы. А всё вещество находящееся в пространстве - это и есть вселенная

(59) Это все философия, считай рассуждения на пустом месте и не более того.

(64) До Солнца 4 световых года? Не верю

(62) Конечно нет, но при этом она конечна

(68) до солнца 500 световых секунд примерно

(66) Мож там еще куча вселенных. Как пена в обокале во время неудачного налива пива. Каждый пузырь - вселенная, друг другу мешаются из-за чего расширяются неравномерно.

(64) Вся экосистема земли работает только на нынешнем определённом отдалении от Солнца

(71) а за границами пены что?

(68) Я имел в виду ближайшую звезду за пределами солнечной системы. речь ведем про экспансию за пределы.

(73) Тоже пена - ее там бесконечно.

(71) почему вселенную размера А и вселенную размера Б нельзя назвать одной вселенной А+Б ?

(71) это всё влажные фантазии

(76) Это ты у британских ученых спроси.

(64) разогнать Землю до 0.1С?
где столько энергии взять?

(78) в (71) твои слова и бритов?

(76) между ними может не быть прохода

(81) т.е. они рядом не в пространстве, а как то по другому?

Вот поэтому и (37)

(80) Слово "мож" в (71) как бы подразумевает, что это не утверждение, а предположение. А по существу ветки я уже года два как утверждаю, что если мы все-таки взорвались, то единственное объяснение ускоренному расширению, это то что мы находимся на начальной фазе взрыва, когда высвобожденная энергия разгоняет вещество. Это же элементарно. А то что происходит не равномерно, так это или вещество изначально неравномерно разместили или взрывчатку или снаружи что-то неравномерно сопротивляется. Это тоже элементарно. Дайте мне уже нобелевку и закроем этот вопрос. :)

(84) Тогда возникает вопрос: а кто же заложил взрывчатку?

(85) на этот вопрос никто не знает ответа

(85) Вы не нобелевку щас дайте. А этим вопрос пусть другие желающие занимаются. Мне и этого хватит. :)

Я верю в круглую Землю, но все эти теории расширения вселенной и всякие струны- не верю.
Клепают их пачками, делают имя в науке, потом опровергают- круговорот грантов для бездельников и только.

(84) люди легче всего рассуждают на темы, в которых менее всего разбираются

(88) в красное смещение то хоть веришь?

(90) красное смещение, белое смещение. все равно ограбят

(90) Я только в синее верю :)

(0) это замечательная ветка и у меня вопрос примерно по это теме

Итак. Во вселенной нет точного направления "верх" и "них" и сверху предмет или снизу - зависит от выбранной точки отсчета.
Скорость - это производная от расстояния. Скорость тоже зависит от выбранной точки отсчета. Если мы принимаем за точку отсчета Землю, то человек стоящий на земле имеет нулевую скорость. Если принимает за точку отсчета Солнце, то у стоящего человека скорость та же что и у планеты Земля, которая вращается вокруг Солнца. Т.е. скорость зависит от выбранной точки отсчета.
Ускорение - вторая производная от расстояния. Значит ускорение тоже зависит от точки отсчета ?

Масса - связана с ускорением. Т.е. масса какого то предмета тоже зависит от выбранной точки отсчета ?

(90) конечно. только в эффект доплера, а не в космические измерения.

(79) В смысле "разогнать"? Она и так движется, при чём намного быстрее. До 0,1с это тормозить придётся

(93) "Ускорение - вторая производная от расстояния"
поправлю - от скорости

(96) туплю. вторая же. все верно

(96) Первая от скорости, вторая от расстояния, т.к. первая от расстояния - скорость

(98) да, уже отдуплился

(93) "Масса - связана с ускорением"
Вес связан с ускорением, не масса

(93) тут ошибка
Ускорение - вторая производная от расстояния. Значит ускорение тоже зависит от точки отсчета ?

(101) Да и расстояние так-то от точки отсчёта не зависит

километр он и в Африке километр

Интересно, никто не разбирается в математике процессов современной физике, но все любят интерпретировать на любимый для себя лад. Не плохой пример с подобной темой привел Волшебник с законом сохранения энергии.

(88) А в квазары верите?

Не надо ничего разгонять. Постчеловечество в цифровой форме будет бессмертно, его средства доставки будут на наноуровне, можно будет целые виртуальные города клонировать в махоньких кубиках и отправлять на солнечных парусах в любые бебеня миллионами. Мясные человеки не нужны.

И вообще, почитайте "Диаспору" Игана, очень вкусная твёрдая НФ на тему постчеловечества и космической экспансии.

Да и вообще, в перспективе постчеловеки будут способны свои вселенные генерировать, на кой нужна эта почти пустая четырёхмерная реальность?

(106) да ну.
в космос едва научились летать, а сами ядерными бомбами друг другу угрожают, потреблядство возвели в культ.. и вы считаете эти животные поднимутся до таких высот, что вы написали?

(109) Я смотрю в будущее с оптимизмом. Иначе какой смысл?

(95) Все-таки разгонять. 0.1 с - это 30 000 км/с. Скорость Земли относительно реликтового излучения не больше 600 км/с.

(110) смысл всегда есть.

(109) В любом случае, процент визионеров и учёных в популяции остаётся достаточен, чтобы двигать прогресс, так или иначе. В общем-то, это мы сейчас и наблюдаем.

(106) оптимистично, но это отдаленное будущее

(107) Фантазии Игана - это не скоро.
Питер Уотсс пишет про ближайшее будущее. Он реалистичнее.

(104) "математике процессов современной физике" - "математика это не состояние, математика это процесс"

(110) Какой смысл отправлять кого-то куда-то от кого нам никакой пользы?

(116) Так расселяться надо.

(114) Будущее Уоттса - это скорее переходный этап, мрачный и обрекающий на вымирание нынешний вид. В общем-то, у Игана этот этап тоже есть, с расколом человечества, но он перешагивает эту переходную фазу.

(113) как ты оцениваешь такую тенденцию : коэффициент фертильности обратно пропорционален уровню образования женщин.
Т.е. в обществе сейчас : размножаются в основном тупые. Выживают почти 100% и умных и тупых.
Человечество ждёт регресс ?

(116) Человечеством всегда двигало любопытство и стремление расширять ареал обитания. Полагаю, это и у постчеловеков останется в основополагающих мотивационных целях, хотя шайтан его знает, как они себя захотят изменить.

(104) Математика в физике - это просто набор инструментов для описания и не более того.

(119) Если глобально - скорее стагнация в странах третьего мира, но я не думаю, что это надолго. Интеллекту не обязательно быть высоким в среднем по больнице, достаточно обеспечить интеллектуальной составляющей популяции доступ к ресурсам, остальные будут, как и раньше, как и сейчас, пользоваться плодами прогресса.

+(122) Мракобесие уже вряд ли вернётся без мощного инцидента вроде глобальной войны, мир стал слишком информационно насыщен и доступен.

(116) Правильные вопросы начинаешь задавать, ты на верном пути.

А какой смысл отправлять в бебеня куски мяса?

(124) >>Правильные вопросы начинаешь задавать, ты на верном пути.

Я их всегда задавал

(116) смысла может не быть. Достаточно желания что то сделать.
Человеку свойственны : инициативность, стремление заселять новые места, приспосабливать новые места для жизни.
Этих привычек достаточно, т.о. "смысл" не нужен

(126) Это, например, и одуванчику свойственно

(123) Мракобесие никуда не уходило. Оно тоже развивается под современные веяния.
Человек по прежнему слушает только то, что хочет услышать и делает глупости с умным видом.

Какой смысл одуванчику отправлять кучу семян по ветру?

(127) одуванчик не занимается сексом!

(127) Но у человека больше возможностей.

(128) Ну вот ты так делаешь? Я - нет. То, что мракобесов сейчас лучше слышно и видно за счёт информационной среды, не делает их основой для идентификации всего общества и человечества. У них нет власти над прогрессом и другими людьми, за исключением узких кружков единомышленников в сектах.

(131) Пока что кроме как дать потомство и двинуть кони никто других возможностей не изыскал

(95) относительно Проксимы Центавра (ведь туда мы собрались лететь? до нее же 4 св.г) мы почти не движемся.
Чтобы до нее долететь за 40 лет нужно иметь среднюю скорость 0.1С

(133) Я имел ввиду - больше возможностей в плане расселения. Когда жизнь на Земле станет невозможной, одуванчики умрут, а люди выживут. Потому что к тому времени, я надеюсь, уже освоят другие места обитания.

(135) не освоят, ибо заповедник гоблинов для действительно разумных существ.
Но в последний момент они же нас могут спасти.. каким-нибудь волшебным образом.
А может и нет, если наигрались или Разум вырос.)

(95) Земля летит 30км/сек относительно Солнца, а скорость света в колоземном пространстве 300 000км/сек,  а 0.1 от нее - это 30 000км/сек, т.о Земля летит относительно Солнца со скоростью прибл. 0.0001 скорости света

(119) уточню, не ждет а уже наступило. с 70х кажется годов, я читал где то идет постепенное снижение уровня интеллекта у людей.
скрипач не нужен (С)
нужны тупые но послушные потребители...

(133) "Двинуть кони" сильно отодвинулось за счёт технологий и медицины.

(135) Шансы на освоение новых мест обитания в данном случае у человека и одуванчика примерно равны)

(136) Какие препятствия? Сделали колонию на Луне, потом на Марсе, потом на астероидах, потом на спутниках Юпитера и Сатурна. Что может этому помешать?

(138) Ага, это всё ZOG айкью подкручивает у младенцев.
Что за исследование, по каким группам оно проводилось, какими тестами?

(139) график близок к полке

(135) Кроме того, в масштабах вселенной, умрут ли одуванчики, а выживут люди или наоборот абсолютно не важно

(140) У людей есть ракетные двигатели. Это сильно меняет дело.

(141) то, что человечеству в целом, это не нужно

(139) Не сильно, кони двугают 100% населения, как и 10 000 лет назад

(144) Вселенной м.б. и не важно, а людям важно.

(141) это мне напоминает разные идеи из журнала Техника-молодежи из 80-х годов.
На самом деле сложностей дофига. И первая- что на космос человеки трятят намного меньше, чем на войну и ублажение своих плохих привычек.

(146) Человечеству в целом это нужно. Иначе оно бы не тратило ресурсы на реализацию этих планов.

(143) Чойта? Ещё даже генетическая модификация не задействована, а уже 70-80 лет считаются вполне себе активным возрастом.
(147) Двинуть кони в 30 или в 70 - разница есть?

(141) Ритуал Нахуа.

На земле есть куча незаселённых и более простых для заселения мест чем Луна и Марс

(148) если бы человечеству на самом было важно освоение, то вместо очередной олимпиады или войнушки захреначили бы базу на луне

(29) кстати такая модель с ускорением разлетания отлично соответствует внутренней "третьей" вселенной из моего поста (19).
там как раз такая ситуация - ближе к центру ускорения слабы но всё, что приближается к сингулярности ускоряется вплоть до падения под внутренний горизонт.

(152) Любой астероид-мимокрокодил размером с пару километров устроит экстерминатус на всей планете без вариантов. И наблюдения показывают, что вероятность этого не так уж и низка.
Поэтому Земля - Землёй, а в космос надо. Это путь к выживанию.

(153) Человечество - это не единая индивидуальность с согласованной целью и сознанием. Пока, по крайней мере.

(138) а я полагаю, еще раньше, как только наукой стали рулить денежные мешки, у которых одна цель - мировое господство их хозяина

(151) за счет генетики, ну будут жить 100-120 причем не некоторые а большинство, но на этом, увы, все

(150) человечество тратит на это крупицы

(158) С чего бы? По-вашему, воздействие на механизм старения невозможно в принципе? Т.е. то, до чего какие-то медузы слепой и тупой эволюцией добрались, недостижимо для человека с его технологиями?
И это я пока даже не рассматриваю цифровизацию, в которой бессмертие априори есть.

(142) например вот
https://www.mk.ru/science/2018/06/13/chelovechestvo-stremitelno-glupeet-zametili-uchenye.html
но это не единственное, много было, погугли.
различаются масштабом явления и сроками но в целом вывод схожий - до середины прошлого века люди интеллектуально росли. после в какой то момент пошел обратный процесс

(156) ну а что, человечество вполне можно рассматривать как единый сложный организм

(152) Ответ на этот вопрос дал в свое время Циолковский. В колыбели нельзя жить вечно.
Людям сложно сопоставить свои личные масштабы с масштабами цивилизации в целом. В масштабах отдельной личности вероятность наступления события, потребующего эвакуации с Земли ничтожна. А в масштабах человечества в целом эта вероятность равна 1, т.е. это неизбежно.
Поэтому освоение солнечной системы - важнейшая задача для человечества.

(160) В цифровизации априори нет жизни, а уж тем более бессмертия

(162) ога, с головой в 1%, владеющей 99% всех ресурсов.
зацени, кто ты.)

Цифровизация это просто снимок определённых параметров

(153) А ее и делают потихоньку. Ты просто не в курсе.

(163) Циолковский- старпер, его взгляды романтичны, но неверны.

(160) медузы слишком просты
оцифровка жизни/сознания - ну да в фант.книжках много заманчивых идей

(161) >В качестве доказательства представили собранные ими данные о норвежских военных.

Спасибо, не надо.
Факторов отупения конкретно этой группы может быть множество - от улучшения уровня жизни, при котором в армию более-менее умные не хотят идти, т.к. могут себе обеспечить будущее на гражданке, до снижения критериев отбора в эту самую норвежскую армию.
Нерепрезентативная выборка.

(162) Только не разумный ни разу.
(164) Нет, не априори. Наше сознание - суть электрическая активность мозга, ничто не мешает в теории перевести эту активность на неорганическую основу.

(163) Вечных видов нет! Это относится и к Homo Sapiens.

(168) В контексте данного обсуждения, в чем неверны взгляды Циолковского? Человечество может жить на Земле вечно?

(170) люблю, когда говорят про ноосферу.. что-то этакое возвышенное.
А рубильник дерни- и капец всей ноосфере будет.

(171) Хомосапиенс как раз таки может прожить век(100 лет)

(172) да, скорее всего так и будет.
оно не стремится к звездам, оно стремится к удовольствиям.

(169) как будем оцифровывать эмоции? Нравится - не нравится, красиво - отвратительно, волшебно - ужасно и проч.

(175) Так не будет. Хотя бы потому, что условия жизни на Земле в какой-то момент станут непригодными для людей.

Человечество резко начало осваивать космос. Это да. Но движущей силой являются только: война и бабло.
Все. Дальше движения почти нет. Ученые, да некоторые энтузиасты, пытаются заглянуть дальше. Но это пыль по сравнению с тем, что должно быть сделано для реального освоения.
Человечество обречено жить на Земле до первой серьезной каменюки из космоса.

(176) понятия не имею. имхо это невозможно

(178) Почему вы решили, что движения нет? А база на Луне - это не движение?

(180) я говорю движение есть, но его крайне недостаточно

(180) для начала хотя бы сделали базу под океаном

(138) скажем так : отбор "увеличивается процент тупых" уже идёт.
Но в обществе к людям предъявляются всё более высокие требования, детям дают всё больше знаний.
Так что сейчас - более глупые чем раньше люди, обладают большим количеством знаний )
Когда начнется явный спад - не знаю.

(182) ну база под океаном - это всего лишь база под океаном на Земле
А база на Луне - это база вне Земли. Все же тенденция

(182) задачи вообще не пересекаются

(183) знания != ум

(179) почему невозможно? это же просто химия

(181) Ну вот прям так уж "крайне". Сейчас сделают базу на Луне. Поставят там заправку и летай куда хочешь. Конечно, всегда можно и больше усилий прикладывать. Но и так тоже неплохо.

а нейросети решают вопрос о том что нет четких правил

(182) А зачем? База под океаном, который рано или позно исчезнет - плохая инвестиция.

(188) ну, я так оцениваю

(187) это вкусовщина - у каждого своя

(190) База на луне- тоже так себе инвестиция, будет только сосать земные ресурсы.

эта ветка напоминает мне как-то подслушанный разговор деревенского электрика с трактористом о принципах работы РБМК-1000 и их категорические суждения на эту тему. рукалицо.

(188) чес сказать, сильно сомневаюсь, что из этой затеи в реальности выйдет настоящий фарпост. Либо вообще неосилят, либо осилят, но только ради современного политического условного флаговтыка

(194) см (89)

(186) предсказываю : сейчас придёт Амулет и скажет что слово "ум" используют неэффективные мыслители.

(197) не претендую на высоколобость

(193) Нет. Эта база будет ключевым моментом в освоении солнечной системы. Оттуда будут стартовать космические корабли. Там же будет отрабатываться технологии жизнеобеспечения и заправки кораблей топливом.

(199) нафуя прорывной технологии косм транспорта заправочная база?
А о такой технологии пока неизвестно.
Так что это трата ресурсов Земли в чистом виде.
По крайней мере, рентабельных производств на луне как бы нет в перспективе, чтобы хотя бы существование базы окупить или автономность некую обеспечить. Вот если бы на луне можно было  добывать топливо.. хехе.

(10) "А ничего, что человек система открытая и получает энергию не только из еды"

А откуда еще?

(200) Ключевой момент в освоении солнечной системы - это ракетное топливо. Мы находимся на поверхности самого массивного в солнечной системе тела (из всех тел, на поверхности которых можно находиться). Для нас главное препятствие в освоении космического пространства - высокая стоимость старта с поверхности Земли. Чтобы полететь куда-то далеко и вернуться обратно, нужно много топлива. И чтобы поднять много топлива с поверхности Земли нужно... много топлива. Поэтому так важно научиться добывать топливо за пределами Земли.

(202) В чём проблема-то, я не понял? Топлива не земле не хватает?

Ну выведи на орбиту 1000 тонн топлива и лети куда хочешь

В космосе много топлива не надо, поддал газку и лети по инерции, трения то нет

(203) даже простой нефти не всем хватает )
и запасы ограничены.

(204) ну, посчитай, сколько это будет стоить и далеко ли на нем улетишь.

(205) это только неспешному роботу подойдет.
еще и остановиться топливо надо.

(205) На разгон и торможение до вменяемых межзвёздных скоростей надо много топлива. Очень много. Даже не то что топлива, а реактивной массы.

Двигатель Барнарда в теории эту проблему решает, кстати.

+(208) Тьху, двигатель Бассарда.

(206) Ну напечатают баксов сколько надо. Я про то что можно сто раз слетать на орбиту и вывести туда топливо, а потом с орбиты стартовать

(204) Кроме того, неразумно везти топливо в два конца. Прилетел на Марс, заправился, полетел обратно. Тем более если это не Марс, а система Юпитера или Сатурна.