1С рекомендует в именовании функций не использовать «Получить,Установить…» вместо ПолучитьТаблицуДокументов(), правильно именовать функцию ТаблицаДокументов(). С одной стороны все ОК. Но в таких ситуация может возникать совпадение имен переменной и функции:
Процедура РассчитатьЧтоТо()
….
ТаблицаДокументов = ТаблицаДокументов();
Для Каждого СтрокаДокументов ИЗ ТаблицаДокументов Цикл
…
КонецПроцедуры

В этих ситуациях можно, случайно обратится, вместо переменной к функции или вообще попасть в бесконечную рекурсию:
Функция  ТаблицаДокументов()
ТаблицаДокументов =  Новый ТаблицаЗначений;
….
    Возврат  ТаблицаДокументов(); //опечатка)
КонецФункции

Как относитесь к одинаковым именам переменных и функций?

сначала научитесь писать -ться и -тся

(0) "Как относитесь к одинаковым именам переменных и функций?"
Стреляю на запах.

У 1С таких проблем нет, потому что Функции всегда пишутся со скобками

(1) ...случайно обратиться....., прошу прощения

первое - а что мешает их именовать по разному?
И второе - стандарты 1 - это просто набор пожеланий - код должен быть понятным, бабы красивыми, солнце - греть. Ибо без системы автоматизированной проверки - все это пшик и повод на форуме потрындеть. В общем "не держись стандарта аки слепой стенки" - твори, дерзай

PS - кстати выход из твоей ситуации - имена переменных китайские иероглифы, имена функций - только на арабском языке. И уже точно никогда не ошибешся

(5) "не держись стандарта аки слепой стенки" - твори, дерзай - совет не очень. проверка кода в 1с очень даже есть https://releases.1c.ru/project/ACC , откройте ERP, увидите там отсылки к правилам

(6) а случайно не скажете - сколько будет ошибок если проверить тот же ЕРП через ACC? не говоря уж про сонар. Отюсда вывод - раз уж вендор болт на свои стандарты кладет, то смысл быть святее папы римского? вот и остается - твори, дерзай, всем по*уй

(7) но хочется то красиво чтоб было

(7) так надо прогонять не саму ЕРП (там есть галка "оставить на совести вендора"), а свой дописанный код.

Тема тут больше не стандарта, а удобства, по читабельности кода мне лично первый вариант, но когда быстро кодишь, из контекстной подсказки, как всегда назло выберешь ни то, что надо и потом удаляй скобки или наоборот.

интересно почему 1с не  отказалась от слова "получить" ?

(0) имя процедуры должно четко описывать, что она делает, имя функции должно четко описывать возвращаемое ею значение. Должно быть не пространное ТаблицаДокументов(), а чёткое и конкретное название, например, ТаблицаДокументовСИстекшимСрокомОплаты()

раньше было
ОбщегоНазанчения.ПолучитьЗначениеРеквизита()

сейчас стало
ОбщегоНазанчения.ЗначениеРеквизитаОбъекта()

(11) так что - культовые разработчики таки приняли стандарты

(12) в теме про одинаковость имени переменной и функции, ТаблицаДокументов –чисто упрощенный пример имени.

С этими стандартами можно пшикнуть при обновлении. Возьмут деятели из 1С и назовут твой самый любимый экспортный модуль твоим же названием "СделатьВсё" и пшик...

(0)
Тоже не могу отучиться использовать "Получить" в именах функций.
В свое время слишком привык к конструкциям типа Something=getSomething(), и на мой взгляд это куда более читабельно.

(0) Плохо отношусь. Поэтому пишу "ПолучитьТаблицуДокументов()". Это более читаемо.

если вы пишите с претензией на "совместимо", то могут придраться и не совместить.
в противном случае случае стандарт то, что делает код более логичным и понятным.

(17) +1.

(14) дык, я об том и пишу, что при хорошо подобранных именах подобные проблемы отпадают сами собой. Сравни:

ТаблицаРеализаций = ТаблицаРеализаций();

и

ПросроченныеРеализации = ТаблицаРеализацийСОтклонениямиОтГрафикаПлатежей();

(20) те ты предлагаешь для каждой сущности придумывать 2 имени: краткое и полное

но можно краткое имя всегда делать Таблица

Целиком и полностью одобряю эти принципы. Функция - не действие. Императивное именование плохой стиль. Для императивов есть процедуры.

(23) а как же get и set в других языках?

(24) Это не функции, а объявления методов

(0) то, что предлагает 1С - чуть допиленная венгерская нотация и это хорошо!
А вообще курните как называются вызовы в модулях БСП, делайте так-же - не запутаетесь!

(25) а методы уже не функции?

(15) типа как ЗначениеЗаполнено() из 8.0

Сегодня тоже на эту тему думал. Так и не решил как делать.

придерживаюсь

в клюшках, например,
переменная или реквизит могла именоваться Состояние при наличии Состояние()
а вот Сообщить и Сообщить() - не канает.
Странно...

собственно

(21) по канонам хорошего программирования, именам в коде (именам переменных и методо) нужно уделять тщательнейшее внимание. Есть ты, в процессе разработки, выборам имен уделяешь меньше времени, чем написанию кода, то у тебя априори плохой код

ПросроченныеРеализации = ТаблицаРеализацийСОтклонениямиОтГрафикаПлатежей();

в данном случае функция позволяет сократить имя переменной. Грех этим не воспользоваться. Никаких трудностей в этом не вижу. Но если бы переменная не возвращалась функцией, а инициализировалась в коде, то переменную нужно было бы именовать тщательнее

ТаблицаРеализацийСОтклонениямиОтГрафикаПлатежей = Новый ТаблицаЗначений;

да, можно было бы написать комментарий возле переменной:

ТаблицаДокументов = Новый ТаблицаЗначений; // Таблица реализаций с отклонениями от графика платежей

но в программировании хорошим именем считается такое, которое не требует комментариев. Самодокументирующийся код и все дела

Иногда это смотрится нормально

Иногда это смотрится ненормально и даже может заметно снижать читаемость кода

(0) сам таким мучаюсь вопросом) что характерно, в стандартах не указан этот вопрос и примера нет

(37) "в стандартах не указан этот вопрос и примера нет" // Так вопрос составной - про имя переменной и имя функции. По отдельности все указано, нет никакой нужды объединять эти два вопроса в какой-то третий.

(38) не все так очевидно.
Я например не понимаю поборников стандартов.
Если у тебя в переменной межит массив счетов исключений, то почему это не МассивСчетовИсключений, а СчетаИсключения(что на самом деле при чтении здорово снижает скорость восприятия)
И причем люди весьма упоротые, хрен чо докажешь. Я в одном месте нарвался на это при ревью, потом просто заменил имя переменной и спросил всех - так читать лучше? Сказали нет, потом ещё пол часа побудило и таки мой вариант оставили, но не каждый так в залупу полезет.
Стандарты это правила, а не приказы, вот что нужно понимать и доносить, если ты понимаешь зачем они то всегда легко можно доказать и необходимость отступления

(39) Сегодня это массив, завтра - список значений, послезавтра - уже таблица значений.
За необходимость или необязательность стандартов беседовать давно уже неинтересно)

(40) не будет ни списка ни ТЗ, даже если воткну весь план счетов коллекцию смысла менять нет от этого ничего не изменится.
При всем при этом в том же БСП вполне себе такой гейминг используется.

(41) если изменение типа коллекции теоретически возможно, то под это делается ещё несколько оберток и там то с неймингом все ок.

(0) > 1С рекомендует в именовании функций не использовать «Получить,Установить…»
Про "Установить" ты переборщил.
Для процедур как раз неопределенная форма глагола.
А для функции правило как раз в том смысле, что если это стандартная функция получения возвращаемого результата и больше ничего, тогда просто всегда для них пришлось бы писать "Получить...". Опуская "Получить" - просто получаем более лаконичное имя функции.
Для всех остальных случаев работают те же правила, что и для процедур.
ЗЫ. Но я тоже не могу отвыкнуть от "Получить" и не вижу особого смысла отучиваться.

(38) так вот неочевидно раз вопросы в (0) возникают

ИМХО, проще любые методы именовать как действия, даже если это стандартное действие "Получить". Так что в этом месте я со стандартами 1С не согласен.

(45) получить это уже не метод, а функция)

(46) Метод - это и функция и процедура. Термин "метод" просто используют обычно для членов класса. Скажу проще - любые процедуры/функции лучше именовать как действия, ИМХО. Это оставляет меньше неопределенности и делает код более читабельным. Лично для меня, во всяком случае.

Ну и при этом автоматически решается сабжевая проблема. Потому что переменная никогда не называется как действие.

Могу ошибаться, но в импортных стайл-гайдах так как в 1С советуют вроде и нету нигде... Вероятно, им писать "Get" гораздо менее лениво чем "Получить" и поэтому ни у кого дискомфорта и не возникает :)

(49) Да. И в best practices методы должны начинаться с глагола.

(41) Ну тебе конечно виднее что там будет, а что не будет. Я лишь пояснил откуда ноги растут у этой рекомендации - для облегчения поддержки кода.