Я думаю, что вендору стоило бы задуматься над разработкой комплексной учетной конфигурации. Спрос есть. Не всех устраивает существующая триада УТ+БП+ЗУП с одной стороны и 1С:ERP, КА 2 с другой. Я думаю, КА 2 реально не может заполнить эту нишу по ряду причин, главная из которых это постановка решения. Продукт, полученный методом «кастрации» ERP, продолжает сохранять методологические подходы свойственные «старшему брату», что не позволяет ему приниматься своим для учетных служб предприятия.  Пора вообще пересмотреть систему разработки ERP-КА-УТ, как совершенно не оправдавшую себя. Пусть тяжелые решения развиваются по своим правилам, а учетные по своим.  Метод последовательного отрезания функционала- тупик.
Предложение такое: сделать комплексную поставку (интегрированное учетное решение) на основе БП. У вендора есть замечательная команда разработки БП, в котором энергичный и креативный лидер, хорошие методисты, нормальная группа разработки. Я думаю, они несколько грустят от отсутствия самореализации.
По сути нужно развить зарплатную часть (то, что сейчас есть в БП, немножко стыдненько считать ЗП) или полноценно скрестить с ЗУПом.  А также доработать Продажи примерно до уровня 10.3. Полученный продукт может быть одним из вариантов миграции с УПП (КА 1). И вообще, если на рынке нет конкуренции - это ведет к загниванию, если нет внешнего конкурента, нужно создавать разумную конкурентную среду внутри 1С.
Предлагаю при обсуждении топика обойтись без банальностей про кактус, с.. тряпки и прочее.

(0) Согласен, КА - чудовищна. УНФ - слишком упрощена.

(0) Как бы, а кто оплачивает банкет?
Т.е. сейчас куча веток и куча решений (УТ/Ка/ЕРП - текущая + тестовая+будущая) + БП (еще 3 ветки) + ЗУП (т.е. вообще лес из 3.10,3.12) + Розница + УНФ
И это без платформы и библиотек (БСП, БПО, БЭД) и спец софта (конвертация, 1С-касса, и т.п.) и всяких извращений в виде ERP WE, УХ

И это весь зоопарк нужно поддерживать и обеспечивать возможность интеграции друг с другом.

И ты еще предлагаешь им взять на себя повышенные обязательства в рождении нового продукта?

(1) Т.е. УТ10 -топ, а УНФ - упрощена? И это при том что УНФ по сложнее и по богаче УТ10 будет, хотя бы наличием зарплатного и бухгалтерского модуля.
Единственное что разработчики УНФ - художники-инопланетяне, которые не хотят поддерживать общую парадигму разработок типовых решений. Все у них не так как у папы (у 1С), а какие то свои подходы

(2) Не стоит смешивать существующий беспредел с различными версиями, редакциями одноименных продуктов и то, что я предлагаю. Это немножко разное, хотя корешки общие.

Так-то да. КА даже в ларьки ставят. И используют 1% от функционала.

(4) Собственно, иМХО, все это из за жадности 1С. Кормовая база уменьшилось и в результате 1С стала "втягивать" в типовые отраслевые решения (алкоголь, табак, маркировка шуб). Т.е. если раньше это было отдано на откуп франчей (отраслевка). То теперь 1С пытается влезть на их поле. И, как следствие, монструзность и неповоротливость типовых

(0) Очень хотелось бы чтобы к Вам прислушались.
Я даже на ЗУП отдельно согласна.

(6)Я думаю, что основная причина в отсутствии конкуренции на рынке.

(3) В УНФ нет главного - нормального партионного учета.

(9) А где он есть (я про решения на УФ). Ну кроме БП

(9) а где он есть? :)

(7) Большая буква В меня напрягает, Верочка

В семерке есть нормальный партионный учет, где вручную партия тыкается :)

(9) В УНФ он есть, просто он ручной, баз автосписания при проведении

(0) Согласен только частично. Связка БП + ЗУП - да, логична. Но УТ лучше держать отдельно - её часто дорабатывают и редко обновляют.

(0) мечтать конечно можно, но в чем смысл?
думаешь заглянет сюда кто-то из ЛПР в 1С и воскликнет: "Это то что было нужно, как же мы сами не догадались!"

(12) хорошо, больше не буду :)

(16) Видишь ли, коллега, я бы написал это на партнерском форуме. Там было бы даже более откровенно писать, но у нас нет традиции нормальной дискуссии там. Поэтому написал здесь.

(18)+ Написать руководству вендора для меня нет проблем. Если бы я хотел это сделать, я бы сделал. И уже делал. Я хочу публичного обсуждения

(11) В УТ 10. Лучшая торговая конфигурация от 1С.

(0) >> Полученный продукт может быть одним из вариантов миграции с УПП (КА 1).

В этом и проблема.
Это даунгрейд. И это никому не интересно. Уж точно не 1С.

>> Пора пересмотреть систему разработки ERP-КА-УТ, как совершенно не оправдавшую себя.

Заблуждение. Система действительно имеет ряд серьёзных недостатков, но остаётся более верной, чем полностью разрозненное саморазвитие каждого продукта, в результате которого получаем целый зоопарк из совершенно несовместимых программ с бессвязной методологией, различной логикой и подходами.

>> Пусть тяжелые решения развиваются по своим правилам, а учетные по своим.

Сравнивать тяжёлое с учётным? Что-то мне это напоминает... О точно, вспомнил: это как сравнивать тёплое с мягким.

Для начала нужно привести УТ и БП.
Но делать из БП еще одну УТ никто не будет

(19) Надеешься, что 1С прислушается в публичному обсуждению?

(20) +1
если бы просто перевели УТ на УФ со всей методологией - это было замечательно

(19) >> Я хочу публичного обсуждения

Не тот форум и не ту форму выбрал.

(21) Да уж лучше даунгрейд, чем потеря лица.Остальное ноу коммент

ну и делать на основе бп никто небудет еще потому что там все на бух счетах.
А это очень серьезный минус.
а если сделать на регистрах то получим ту же КА

(25) Тот форум - это который?

а что конкретного не устраивает в методолгоии УТ11 по сравнению с УТ10.
хотелось бы в реальных примерах

(15) ЗУП в составе комплексного решения нахрен никому не сдался. Его даже при наличии КА/ERP часто юзают отдельно, по соображениям безопасности. Так повелось еще с 7.7, когда многие ставили отдельно Комплексную, отдельно ЗиК.

Для получения действительно популярного решения нужно скрестить БП с УТ, добавить туда Договорчики и какое-нибудь казначейство с заявками и платежным календарем. Этого достаточно.

(30) ну так бп+ут и есть ка

(0)
1. Ты вроде как специализируешься на молочке (если не ошибаюсь)
2. Если есть свободная ниша (дырка) - почему бы тебе ее не занять?

вообще конечно 1с как платформе не хватает возможности использовать мастер данные из другой базы.
тогда 90% пробем обмено ушло бы

(32) Мы в своей нише. Ниша типовых не может быть нашей целью
(31) хм:)

(27) не скажи, там больше половины на регистрах. Особенно что касается подсистемы учета НДС и комиссии

(33) Это да. Согласен. Но мастер-данные только полдела. Хорошо бы и методы. А это уже раннее связывание надо делать...

(31) ниразу не КА. потому что осмысленно настроить так чтобы КА выдавала нужный результат в ОСВ - могут единицы. И это еще при условии того что в КА нельзя использовать одну и туже сущность на разных счетах, так как счета указываються  не в документе, а самой сущности

(0) Одобряю. Сделать продвинутую конфигурацию на основе БП3 "комплексная лайт" было бы неплохо. Не всем нужен весь этот гемор с ЕРП-кастратами.

(26) О какой потере лица идёт речь?
Избыточное переусложнение БП несёт рисков потери лица больше, чем мифический профит от того, что кто-то с КА или ERP перейдёт на БП.

ИМХО, идея в (0) - ахинея. Во всяком случае в той формулировке, в которой озвучено.

(0) Согласен с автором ERP и КА это провал. Пошли не в ту сторону и не могу остановиться

(0) Поэтому никто и не хочет слезать с УПП

(0) Управление холдингом еще смотрится более менее, потому что построена на базе конфы БП

(27) "ну и делать на основе бп никто небудет еще потому что там все на бух счетах. А это очень серьезный минус"
Какой минус у бухсчетов как средства оперативного учета, кроме масштабируемости? А она не всем нужна. Сотни и тысячи рабочих мест в одной базе - скорее исключение, чем правило.

(34) Тогда не понятно откуда интерес к этому... Спокойно развиваетесь в своей нише а 1С со своими конфами как нибудь сама разбереться - прислушиваться ни к кому они точно не будут.

(36) дублировать код в конфах - никакой проблемы нет, особенно если они в виде подсистем

(42) а что там смортится? консолидация? эта жадкая пародия на ексель?

(31) в КА нет БП, там свой бух учет со своими плюшками с маком.

(47) что ты подразумеваешь под БП?
бух проводки там есть

(48) конфы бп там конечно нет, ибо регистры которых нет в БП

(48) КА не равно БП + УТ вот что я подразумеваю. Это отдельный продукт ну и далее в (47)

если бп перевести на регистры то получим ту же КА

(50) никто про равенство продуктов не говорит, говорим про нишу

(0) нужна модульность, основа -БП + возможность накатывать на нее отдельные модули- тот же ЗУП, УТ за отдельную оплату и своими ролями,
да и туже рег.отчетность добавлять блоками,  всем вся она незачем

(52) ну значит про (31) меня заглючило, прошу прощения

(0) Это не дырка. Наоборот, если выпустить типовую коробку по твоему описанию, продукт будет конкурировать с теми, которые уже есть в прайсе.

Если нужна логика БП, продавай и внедряй клиентам БП. Коробка дешевле, дорабатывается проще, модулей с интеграцией из коробки (типа CRM или ЗУП) есть.
Отдельный продукт не нужен.

(55) что для производства предложите?

(53) С этим согласен. Только это скорее стратегическая задача, чем ближайшая перспектива.

(0) Не осилили КД3 с EnterpriseData? Бывает.

(58)+ Это намек что нужны микросервисы а не монолитное ядро.
БП3 как основа общей НСИ нормально, но нахрена все в одну конфу пихать?

Сделайте 10-20-30 отдельных конф, которые умеют в связке с БП3 работать и все.

(58) панацея?

(59) Сделайте 10-20-30 отдельных конф\\\ ой, нет

(61) Прогресс по гигагерцам все, приехал. Теперь только распараллеливание по ядрам/потокам.
Так что пишите отдельные конфы если нужны сотни юзеров чтобы 24+ ядерный сервак загрузить.

БП за основу продукутовой линейки в 1с брать никто не будет.
как бы вы их не просили

(62) как отдельные конфы помогают ядра загрузить? Бесконечными обменами?

(64) А вот основы теории подучить бы да. Обмены можно делать по умному, сокращая кол-во данных таскаемое.

Например в каждой отдельной хранится в справочниках только УИД и Наименование, все прочее дергается на лету по веб/http сервису из БП3.

(65) а теперь представт вывод списка, где нужно каждую строку получить из другой бд по веб

(0) "По сути нужно развить зарплатную часть (то, что сейчас есть в БП, немножко стыдненько считать ЗП) или полноценно скрестить с ЗУПом" - БП стабильная конфа. В отличие от ЗУПа. В ЗУПе что не релиз - то "праздник с сюрпризом". Так что не нужно "пихать невпихуемое".

"А также доработать Продажи примерно до уровня 10.3": насколько я понимаю политику 1с - УТ10.3 хотят "похоронить" и активно продвигать УТ11. Ибо в ней больше "свистелок и дуделок".

Свалить в кучу БП3 УТ11 и ЗУП3 - это плохое решение.

Итог моей тирады: да, плохо,  что нет хорошего комплексного решения. Но решение вида "БП3+УТ11+ЗУП3 в одном флаконе" будет еще хуже.
Возникает вопрос: А что же делать?

Ответ прост. Как говорят китайцы: Живи, сохраняя покой. Придет весна и цветы распустятся сами...

(66) Наименование уже есть - список выведется сразу. Если сервис в БП3 не упал то с задержкой можно получать списком другие колонки и выводить на экран юзеру.
Но имхо можно постараться сваять конфу так что все колонки разом юзеру не нужны, наименования в списках хватит.
А по одной элемент открывать и показывать проблем нет.

(68) в списке далеко не только наименования выводятся.
или  "ничего кроме наименования вам не нужно" ?

(67) Я рад, что есть понимание  необходимости решения. Я не настаиваю на своем способе получения оного. Можно и разработать с нуля. Было бы желание

(0) ну допустим у меня есть и производство и оптовая торговля на базе БП. Кто желает сделать иэ этого отраслевку? И в чем смысл?

(67) Придет весна и цветы распустятся сами...\\\ ну лишь бы зима не оказалась затяжная

те нужна конфа для контры в 10 чел. где учет ведется ради сдачи отчетности

(71) у меня есть и производство и оптовая торговля на базе БП\\\ всё устраимает?

(73) откуда вывод?

на основе бп нельзя сдалать масштабируемую конфу.
ну и в осонове проводки - это значит первый потребитель - бухи

(67) ЗУП в этом списке лишнее.
А вот объединение УТ и БП в одной - что бы исключить обмены - вполне себе востребовано.

Кроме того зачастую 11 торговля для большинства ларьков - избыточно сложна.

если бы в бп добавили учет заказов, то закрытли бы потребности 90% мелких фирм

(76) Именно. Потребитель бухи. Наш традиционный потребитель

(78) В нашей конфе мы это сделали. Зуп отдельно. Но тема не об этом

(74) с 15 года. Пределов совершенству нет. Но в целом все всех устраивает. обновления своевременно накатываются, ЕГАИС, Меркурий работают.
В кейсах -от 150 000 реализаций в год до 500 000. ларьки конечно, но ларьки крупные.

(80) А о чем тогда?

(81) 500к реализаций в год и все это на проводках и не тормозит?

(77) А вот объединение УТ и БП в одной\\\ мне нужен анагог ПУБа :)

(84) а чем пуб лучше ерп-ка?

(85) эм...ценой

стоимостью обладания :)

(84) Их есть у нас. Мясокомбинат, Хлебокомбинат  - расчет потребности в сырье, планирование поставок, управление заказами. Фактическое списание, номративное списание.

(86) цена ка совсем не большая

(87) Прелестный термин

в пубе тоже без прога сложновато было разобраться.
было дело - работал с ней

конечно до ЗиК ничто по сложности не могло дотянуться

(83) а почему проводки должны тормозить?
Базы не гигантские - от 50 до 150 гигов - месяц за ночь реально перепровести полностью.

(91) в пубе тоже без прога сложновато было разобраться\\\ с ERP нужно сравнивать?

(92) с ЗиК я разбиралась сама... даже спрашивать было некого

(93) а почему проводки должны тормозить? \\\ м.б. потому что в ERP понаворочено столько, что подобное в страшном сне не приснится?

(87) Вообще разнообразных отраслевок на базе БП - прекрасно работающих - вполне есть в промышленных количествах. Тот же Инфокрафт или Агрософт - вполне себе приличные продукты делают.
Но именно оптовую торговлю и/или производство на БП - 1С вряд ли пропустит на рынок - это будет сильной подножкой текущей маркетинговой политике - так как будет прямо конкурировать с УТ и ЕРП.

Единственный вариант - если кто выпустит достойный продукт и продастся 1С потом - примерно по сценарию Камина.

Любое решение должно иметь своего клиента. Мне сложно понять, как ERP можно предлагать на 5-10 рабочих мест. С другой стороны, глупо натягивать БП на большое предприятие с высокими запросами к функционалу

(96) Я как то считал - в БП реализация (если без наворотов раздельного учета и не УСН/ИП) - пишется в два регистра - Хозрасчетный и НДС продажи. В КА для сравнения эта же реализация пишется в 16 регистров.
Поэтому в БП за сутки перепроводится месяц, а в КА сравнимый объем - чуть ли не сутки за сутки. Поэтому в итоге там с/с на лету никто и не считает.

Не устану безвозмездно хвалить https://kint.ru/products/uau8/description/

(99) дело не в перепровдении, а в параллельности. или у вас все валится из одного места?

(101) причем здесь паралелльность и что значит валится из одного места?

(99) А зачем вы КА то целиком перепроводите? По старой памяти?

(102) ну как бы бух регистр - это самое слаое место для параллельности.
помнится когда занимался оптимизацией уппшек - первм делом предлагал переносить в форное провдение по проводкам

(101) (104)  Я работал в конторе, была УПП - параллельно работало больше 1000 пользователей.  Да где то переписали на управляемые блокировки.Полет был нормальный.

(105) и проводки на лету формировались?

еще скажи что и партии тоже

(106) В целом да, но некоторые документы имели отложенное проведение. (некритичные для учета)

(107) в УПП партии на РН

(103) Это было давно - еще когда старая КА типа умела партионный учет и среднескользящую себестоимость

(105) А я видел кейс когда УПП тупо РИБом на 2 били и в одной  работали а в другой себестоимость рассчитывали. Тоже параллельность.

(105) ну 1000 пользователей - это все ж таки крупное предприятие - там и УПП и ЕРП - вполне себе соответствуют моменту.

Речь скорее о крупных ларьках 50-150 активных пользователях - там зачастую связки из БП + УТ,  БП+КА или БП + ЕРП  явно избыточны. Но их туда зачастую пихают с упорством достойным лучшего применения

(112) Но их туда зачастую пихают с упорством достойным лучшего применения\\\ альтернатива?

(113) За 20% от стоимости внедрения ЕРП - можно дописать в БП любой управленческий/аналитический функционал для любого предприятия в диапазоне 50-150 пользователей с учетом всей их специфики и накопленных в старых программах фишках и бантиках.

(56)  ERP, УНФ или даже БП в зависимости от требуемых функций.

(114) мсье знает толк в извращениях

(114) +100

И поддержка будет дешевле и обновлять проще!

(114) Александр, вы большой... ученый. На правах автора топика попрошу заткнуть фонтан. Я устал

(117) и обновлять проще!\\\ точно? На БП дописать пр-во и обновлять всё равно будет дешевле?

(119) Да дешевле, потому что дописанное производство обновлять не надо, а БП стабильная конфа и обновляется очень просто. Это не ERP которое каждые пол года переписывется вдоль и поперек

(119) в пределах 100-120 ч/ч в год.

(118) ок. Но 1С сама делать конкурента собственным продуктам - все равно не будет. Хотя я ваше желание из (0) поддерживаю и разделяю

при том что обновление бп выходит раз в 2 недели.

(123) не обманывай. раз в неделю. Но никто ж не обязывает все подряд накатывать

(0) Какой странный запрос, хотите уйти от ОУ? Может в молочке вычерки не практикуются и у вас и доки не исправляют и задним числом не проводят?

(125) что значит уйти от оперативного учета?

вычерки (акты расхождений) -- практикуют, доки поздно поступают, и поэтому я против обменов

а что ордерный склад разве не решает проблемы долгого поступления документов?

Нужно вообще прекратить зоопарк развивать и оставить одну конфигурацию - ERP. Подумав об опциональном включении только необходимых функций.

(128) допустим -- решает, а с вычерками в двух базах предлагаешь ковыряться?

(129) из первого предложения согласна с первой частью :)))

(112) Допиши мне в БП аналог алгоритмов в УТ/ERP/КА по интеркомпани и партионный учет без обязательного перепроведения.

(120) >> сделать комплексную поставку (интегрированное учетное решение) на основе БП
(128) ордерный склад никак не решает проблему оригиналов и проведения их в бу, по закону с слову

почему кстати никто до сих пор такую отраслевку не выпустил?
раз она так нужна

(134) потому что бизнесу она не нужна, программисту нужна,как я понял его не устраивает огромное количество регистров оу при проведении певички, решил упростить)

(129) +1. Собрание ларечников какое-то.


(0) "Предложение такое: сделать комплексную поставку (интегрированное учетное решение) на основе БП"

А для кого? Для тех у кого бизнес-процессы попроще и денег поменьше? А нах?

Берите БП и пилите. Договора, скидки, акции и тд. ЗП если так надо.

(136) с какого товарооборота организация может себе позволить ERP?

млрд 5?

(138) ка с любого может позволить

ну ерп стоит 450к.
цена на внедрение не сильно зависит от по. скорее от колдичесвтва внедряемых блоков

(140) в КА пр-во появилось? (я КА плохо помню. м.б. нужно посмотреть её)

или речь про производство в гараже у Рафика?

(142) есть конечно

(141) цену приобретения я знаю и она меня вообще не волнует

Дело даже в цене коробки или ССВ. Зачем мне трактор, если я хочу ездить на велике. Продайте мне его

а что тогда дорого?

волнуют "сопутствующие" расходы и расходы в будущем

(146) Зачем мне трактор, если я хочу ездить на велике\\\ наверное так

(0) не взлетит, ведение учета запасов и задолженностей на плане счетов не совместимо с торговым функционалом
ведение их на регистрах уже реализовано в КА/ERP

спарка БП + ЗиУП бессмысленна, обмен отражениями зарплаты в учете раз в месяц не стоит усилий

(148) какие именно?
на программиста? ну так программисты и должны стоить дорого. вне зависимости от ерп или бп

(146) Приди в автосалон и скажи мне не нужны ваши автомобили, мне  - велик.  Ну дальше ты понял

Нужен велик, но мешок картошки перевозить я хочу

(150) А что именно не совместимо? Что, трудно сделать забалансовый счет "товары в резерве" и тому подобное?

(151) ну так программисты и должны стоить дорого\\\ :) кто разделяет это мнение кроме самих программистов?

(155) это мировая тенденция. ничего с ней не сделаешь.
хочешь дешево - забудь про кастомизацию

(152) Некоторые люди страдают зашоренностью сознания. Это даже и не болезнь. Так .. расстройство. Лечи все болезни касторкой, полегчает

(150) Зависнет все наглухо от 100 чел

(157) Да да. Любитель аналогий епт, сливайся, че

(158) к (154)

(158) Ну эти пусть берут ЕРП и КА. А подавляющему большинству все эти навороты в виде сноповязалок с вертикальным взлетом нафиг не сдались. Их бы трактор Беларусь устроил, где нет пропеллера, но он может пахать землю.

(154) Как ты блокировки будешь на бух регистре мутить ты уже представил?

(162) Блокировки не мешают при небольшом потоке ввода данных. Для мелкооптовой торговли с парой десятков документов в день это не ограничение.

(161) чет меня про "подавляющему большинству" сомнения охватывают. Если бы это "большинство" было действительно "подавляющим" (в плане бабла) то вендор ими бы занимался, не?

(164) Вендор уже окучил мелкий и средний бизнес, от них деньги не получить второй раз. Теперь окучивать взялись крупняк, а мелочь - по остаточному принципу. Вот вам кастрированный ЕРП с барского плеча, пользуйтесь...

(154) речь об узком рынке, которому не нужен функционал УТ и менеджеры готовы смотреть оборотки,
попытки вести в такой системе бюджерование и планирование безусловно приводит к покупке либо ERP, либо БиТ Финанс

(164) Если бы это "большинство" было действительно "подавляющим" (в плане бабла) то вендор ими бы занимался\\\ и я искренне на это надеюсь

(163) Ну значит вендор оценил, что не стоит того. Я понимаю про что ты пишешь, только мне они не интересны, у них бабок никогда нет. За какую-то обработку за 5000 удавятся нахер. Видимо вендору тоже не интересны.

(168) У нас в деревне других нет)

(166) я не готова "смотреть оборотки", в ПУБе были вполне читаемые отчёты

(164) подавляющему большинству БП + УТ + ЗиУП достаточно,
в варианте не снятом с поддержке

(169) Так это счастье. У них выбора нет, кроме как к тебе бежать, вендору же пох на них.

(171) Но если бы в БП были функции торгового учета и анализа - было бы ещё лучше, без заморочек с обменами..

(170) которые строились по плану счетов с жалкими 3 субконто

(174) а тебе сколько субконто нужно? :)))

(173) ещё раз,
БП строиться вокруг плана счетов, со всеми его ограничениями, он не конкурент Рг накопления

(176) Конкретно, в чём не конкурент?

(175) открой Рг Себестоимость товаров и ПродажиСебестоимость, посчитай

а в пубе разве все на проводках было? вроде нет, на регистрах

(177) в параллельности и скорости работы

(171) Я не против связки УТ+БП+ЗУП, для многих это наилучший вариант. Еще более не против я ERP, пусть растет и развивается. Между ними дырка, КА эту дырку не закрывает. Затычка плохая.

(181) почему не закрывет?

(180) Это для ниши БП некритично, с их жидким потоком ввода первички.

(182) Слишком сложная для внедрения и организации учета, требует более высокую квалификацию работников, на порядок выше требования к железу сервера (а в файловом режиме КА2.4 вообще нежизнеспособна).

(184) в файловый режим вообще нужнозапретить

(185) это всё, что на (184) есть возразить?

(184) зевая,
важна стоимость владения, зарплата 1С-ника за 3 года(срок амортизации нижней группы ОС) на порядок выше стоимости сервера 1С

ну то что ка-ерп нужно делать более дружественной - это я согласен.
бп то она дружественнее ибо там ничего нет практически

(188) В моем понимании, БП - это лучший продукт вендора на сегодняшний день.

(189) Потому что он самый простой

(189) да потому что там функционала кот наплакал

На текущий момент, я не готов возвращаться на УПП с ERP

(192) ну так упп - это не бп

(189) для бухгалтера лучший,
бухгалтер центр затрат

(192) ну надо же... з.п. выросла? :)

(191) Самое важное для функционирования абстрактной фирмы там есть. Не хватает конкретики - оптовой торговли, производства, оказания услуг.
(194) Бухгалтер - постановщик учета, он определяет как и что будем учитывать. И логично, чтобы учетная программа была удобна бухгалтеру.

(195) Я ЗП не получаю уже 8 лет ;-)

(194) собственник в "+"-е?

(197) а, ну другое дело

(194) ну так у нас традиционно - заказчки внедрения бухи для сдачи отчетности

остальные бы и в екселе перебились, но бухи не могут

(200) Ну так ставь бухню и не парь моски

(194) Ну, да, ну да. Только ведь все мы оттуда, из автоматизации БУ выросли. Тех, кому не нужны системы управления бизнесом- большинство среди пользователей 1С. Причем, подавляющее. Они кормят

(202) ну так продажники тоже хотят

(194) [Бухгалтер - постановщик учета]
бред
постановщик учета государство, через ПБУ и НК
бухгалтер нахлебник, едущий хлеб менеджеров

(200) ну так у нас традиционно - заказчки внедрения бухи для сдачи отчетности\\\ интересно получается -- запроса "бизнеса" нет, а у 1 С предложение -- есть, а того -- на что есть запрос -- этого нет, беричтодают

(200) Не утрируйте.. задача бухгалтера не "нарисовать отчетность", а организовать бухгалтерский учет, которым могут (и должны) пользоваться все службы предприятия для своих интересов.
(205) Вот из-за таких подходов мы и имеем горький катаклизм с ЕРП.. что там самых квалифицированных специалистов в области учета отодвигают на второй план, а на первый выдвигают барыг-торгашей)

(205) без этого нахлебника менеджеры твои всё сожрут

(203)[Тех, кому не нужны системы управления бизнесом- большинство среди пользователей 1С. Причем, подавляющее. Они кормят]
Карл, не кормят бухгалтера, совсем
кормят менеджеры и инженеры, которым БП не нужна

(206) это запрос ларьков, у боьшого бизнеса все не так. а все деньги сечас там

(210) так не цель ли государства -- развитие малого и среднего бизнеса?

(207) Квалифицированных специалистов в области учета? Поржал.

(207) [что там самых квалифицированных специалистов в области учета отодвигают на второй план, а на первый выдвигают барыг-торгашей]
если для тебя торгаши барыги, смени РФ на Северную Корею, заповедник коммунизма там

(213) Просто каждый должен делать своё дело. Специалисты по учету - учитывать. Торговцы - торговать.

(213) а нельзя признавать важность всех подразделений предприятия?

(214) угу

(214) а куда экономистов дел ? лишнее звено?

(214) Да, я понимаю ЕРП/КА2.4 это не учет, это автоматизация управления в целом. Но вот что касается именно учета - он там объективно хуже, чем в БП. Ибо по сути там профанация бухучета, с отложенным отражением.

(207) мы купили за 100 продали за 120 и всем службам интересно именно 20 рублей наценки и нкого не интерисует, что в целях оптимизации этот товар прошел через 3 юрлица и поэтому посчитать наценку не предоставляется возможным, так как нет сквозной аналитики учета. А уж про то что чтобы узнать общий долг клиента нужно складывать несколько цифр по тому что по разным фирмам была продажа. Ну и добавим сюда.  у нас нет данных по прошлому периоду, так как с нового года мы сменили юрлцо и по нему еще нет движения

(217) Экономисты не занимаются учетом, их задача считать планы и факты.

Глобально -какая проблема- ну есть у тебя спрос на такого рода решения, ну так допиши бухню до уровня КА 1.1, и продавай свое отраслевое решение

(214) и поэтому покупать БП с присадками бизнес не будет, кроме редких случаев, которые уже покрыты типовыми УХ, Подрядчиком строительства и Лизингом

Да, ты не будешь 1С Совместно никогда, но 1С совместимо вполне

Поднимите ветки 10-летней давности, ровно также говорили про ПУБ и УПП

(220) Экономисты отвечают за любой стоимостной учет, в том числе за постановку

(219) Любое кроилово ведет к попадалову. Если на предприятии не будет службы учета - его обворуют свои же работники. Ибо концов не найдут. Амбарные книги - не концы.

(222) Будет. Если не дорого) Знаю несколько фирм, которые бы купили БП с расширенной торговлей тыщ за 50.

(218) и это правильно, не надо чтобы цифры в ОСВ как на одометре менялись.

(226) Амбарные книги - не концы\\\ не скажи :)

(228) Сколько раз восстанавливала учет из Амбарной книги?

(229) один

(230) Сошелся с остатками?

(231) вполне

(226) ? Кто говорит об отсутствии учета?
Но зачем мне для учета перемещение меду фирмами:

(228) Суть в том, что только бухучет создает объективный конфликт интересов корреспондентов. И если один подчистит в свою пользу, то ввиду двойной записи - это будет против интересов другого лица. Амбарные книги это не обеспечат, там легко можно договориться и закрыть глаза на кое-что..
(233) Технически можно учитывать товар по данным бухучета во всех фирмах, в чем проблема? Просто написать соответствующий отчет и всё.

(234) как? у меня товар пришел товар ушел и вижу входящую, и исходящую
в БП там товар пришел ладее он продался, но не конечному покупателю, а своему юрлицу, далее оттуда он отчетом комиссионера передался третьиму. и уже третье лицо закупила часть товара на стороне, а часть по комиссии продало конечному покупателю. И как ты будешь вычленять "входящую" цену от стороннего поставщика?

(234) на кое-что.. \\\ не что? :) их вести нужно правильно; амбарные книги 500 лет вели, а 1 С чуть больше 20
если что я за возврат к счетам не агитирую :)

(234) бред

(237) что именно?

товар списался с 41 и ушед на 90.2.  В тоже время на 62 возник долг с 90.1. А теперь вопрос если я почишу, т.е. удалю вторую проводку что получиться в общей массе? Правильно товар списался, но никому никто не должен

Господа и дамы, если вы считаете что нужна простая и удобная конфа для учета на основе БП,  запустите проект на Кикстартере

двойная запись НЕ обеспечивает сохраность, так как у нас товар (41) не корреспондирует с 62 (дебиторка)

(239) и что следует из этой глубокомысленной мысли?

вот, мало того что за менеджерами глаз да глаз, ещё и 1 с-ники туда же...

+(240) В пределах 10-20кк вы должны уложиться на простую конфу ;-)

(155) Рынок)

(245) ага, это поэтому собственники ERP боятся?

Кстати неплохой проект чтобы вписаться в рынок на ближайшие десяток лет

(246) какие собственники боятся ерп и причем здесь рыночная стоимость 1сника?)

(240) собственно хороший вопрос. нужна конфа - пилите. Нет, мы лучше соберемся в чатике и будем поучать вендора, покрывшего 80% рынка снг как надо конфы делать)))

(246) Собственники боятся только у тех, где спецы не могут позволить себе пройти обзорные курсы по ЕРП для принятия решения о погружении или отказе

(249) то что у 1с 80% рынка еще не значит что она идеальна.

а так да, некой средней конфы не хватает. На нее претендовала УНФ, но там что-то часто препараты меняются

(249) покрывшего 80% рынка\\\ и теперь решившего сливки снять? Что за порочная практика конфы бросать?

(250) а как принимать решение если у ERP альтернативы нет?

(253) Альтернатива есть всегда, обмен стоит от 500к и поддержка его 10-20к в месяц

То что спецы не могут их поддерживать штатные- наверное это проблема спецов

500к это один человекомесяц работы в мск

так что я не вижу проблем о которых вы говорите

(0) не нужно портить прекрасное

(255) а если штатных не было никогда :))) -- придётся завести?

(259) Можно я не буду решать бесплатно, вопросы управления чужим бизнесом?

Счеты не требуют 1Сников

(260) а я просила?

(262) Смотри (259)

(251) А никто не говорит, что она идеальна. У нее куча косяков, но я сбился со счета сколько раз тут обсуждали чего 1с нужно сделать, только никто не предложил альтернативу)

(252) чего бросать? Это называется развитие. Давайте предъявим БМВ что она не поддерживает модели 40х годов выпуска?)

(259) если предприятие доросло до ерп, то ему нужны штатные кодеры. по определению. И не важно это 1с ерп или сап с навиженом

(265) а з.ч. купить когда возможность исчезла?

(267) давно. Очень давно)

(268) через сколько лет после окончания выпуска? А на УПП до 16-го года переходили

(269) стопе. причем переходили? дату выхода редакции 1.3 в студию)

(269) Вы немного разные вещи обсуждаете

ПО поставляется как есть, и может работать сколь угодно долго

Машина тоже поставляется как есть и тоже может работать сколь угодно долго при "ОБСЛУЖИВАНИИ"

стопе/// у меня аллергия на это "слово"

(270) 10 или 11 год

Но я уже не помню, чем она отличалась от 1.2

Как крашилась УППшка в 10 году при использовании посменного планирования и перехода с графика пятидневного на посменный, так и в 17 году она продолжала крашиться

(273) то есть в 2016 году упп 1.3 было 6 лет. а в этом уже десять. Десять лет для ПО) а когда ерп вышло?

(276) когда ерп вышло/// уже устарело?

(277) Пока выходят редакции - нет) Но с 2014 года у людей есть выбор брать новенькую ерп или старую упп, поддержка которой через пять лет будет прекращена)

(276) В 2016 году УПП было помойму лет 13

(279) в 2003 только 8 вышла

(280) ДА, попутал с УТ 10-кой

Я начал свое знакомство с решениями компании 1С, как раз с УПП, редакции 8.0.8 чтоли

в далеком 2008 году

(278) эм...я уточнила не устарело ли erp, по вашему

А то мало ли

кстати на счет запчастей, я шото не понял, упп получает обновления (вчера последнее вышло). И непонятно сколько лет еще будет обновляться.

(284) я не разработчик ерп, поэтому по-моему в данном случае не актуально)

(286) как минимум 3 после объявления о прекращении. а такого объявления еще не было

+(288) Я тоже не видел

но по ерп еще будут глобальные изменения. как пить дать

(290) Ну сейчас должна выйти в продакшн WE версия, на 2.5.х

но там даже бсп 3.1 нет

(288) так мне и непонятно тогда нытье. Те у кого есть упп, получают обновления, в чем проблема? новых сажайте на ерп. А вот тут и получается что проблема не в запчастях к моделям , а в водителях, которым лень переучиваться вот они и ноют - верните мой жыгуль с шморгалкой. а то намотали непонятных проводочков и кнопочек понатыкали.

(293) Нытье как раз понятно почему

Я полностью поддерживаю топикстратера, пишу про это нескольок лет. Для контор у которых нет производства, а есть оказание услуг (страхование, транспорт, логистика), ЕРП нафик не нужно, а БП мало, ибо там нет бюджетирования, казначейства, управления договорами, разделения на управленческие/бухгалтерские движения документов и т.д. Деньги есть у контор. Много. Нет решения. И 1С тупо не видит эту золотую нишу.

(295) Чем тебя не устраивает КА?

(295) но так и отраслевики не видят. значит ее нет

Или чем тебя не устраивает ЕРП

Нет производства- и 1 галка в доп опциях

Нужен себе услуги по инжиниринговой конторе-> + Производство

*Себес

(297) Простите, кто не видит??? Чего нет?

(301) раз никто из франчей не запили такое, значит никому не нужно.
потому что отраслевки на все случаи жизни уже есть

(301) Ты же сам отраслевщик, у тебя вся инфраструктура для написания такого решения есть

(302) Причем здесь отраслевки. Я в (0) писал совсем о другом. То, что я предлагаю не может и не должно делаться по Совместно

(303) так он понимат что с таких клиентов денег не возьмешь, а так бы он продал коробочку за 50%

(295) ERP идеально ложиться под оказание услуг любого рода, НЗП для неё естественно не обязателен

(304) почему не может? блок бп не нужно будет дорабатывать. а блок торговли не нужно обновлять постоянно

(295) да прибудет с тобой сила КА)

(295) Разве эти темы не закрываются БитФинанс и подобными.
Как я понимаю (0) в БП не хватает примитивных заказов и более детального учета товаров(серии) и прочего чисто торгового функционала.

(303) Хм.. Экая фигня. Если будет обьявлен конкурс в 1С на разработку такого решения, то можно рассмотреть.Хотя сомнительный проект для Совместно. Однако, я уверен, что этого не будет никогда

(310) зачем совместно? вот маньяк без совместно вся руси мегапрайс продает

ты видишь нишу но занимать ее не хочешь. Сиыли возможности есть. Почему?

(310) Ты статус свой по молочке, получил не по конкурсу, а потому что первый написал, и рынок этим начал активно пользоваться

(312) потому что критиковать и работать это две разные специальности, требующие разных навыков и квалификации)))

(310) Конечно не будет. 1С считает, что любой ларек выберет себе нужное(или комбинацию) из БП, УНФ, КА. А то что кому-то что-то будет неудобно пофигу, конкурентов всё равно нет.

(314) много наработал? Есть что предъявить?

(315) конкурентов всё равно нет/// да, это развязывает руки

(295) >>а есть оказание услуг (страхование, транспорт, логистика), ЕРП нафик не нужно

Не правда. Подсистема учета затрат и распределения его на финансовый результат, в ERP - лучшее что есть сейчас на рынке. Настолько гибко настраиваемая, что те кто пишут о лучшей УТ 10 на все времена, очевидно просто пока не столкнулись с типовой бухней и распределениями 25,26,20 и прочее по тамошним классическим базам и правилами. В ERP это все понятнее, юзер-френдли, гибче в разы да и вообще - гораздо приятнее.

А по (0), и описываемой конфе - дык спроса нет. Будет спрос - будет конфа. Нет спроса - очевидно, нет конфы. Кому надо, сидят на упп с бухней, зупой и прочим. Какую-то отдельну новую управляемую "уппырище" пилить? Только потому, что кому-то КА показалось слишком революционной и не понятной, после 10+ лет в упп? :)

Если все так сложно, унф - это и есть та самая революция, ставьте сбоку зуп и бп и наслаждайтесь, господа.

(318) Ну у меня проще понимают ЕРП, именно кто переходит с УПП

(316) а я внедряю типовые решения на предприятиях и не рассказываю о дырках у 1с) Как и не ною что плохая 1с не хочет выпустить примитивную конфу для ленивых 1сников, изучив раз в 20 лет которую, я бы мог бы не напрягаясь стричь деньги клиентов.

(320) какие типовые решения?

(318) как красиво...(про ERP) ну Вы мне скажите -- кто это счастье может себе позволить содержать?

(322) дорого? бери в аренду. На услуги и КА достаточно.

(321) в зависимости от ситуации, кому УТ+БП, кому КА. Вот с УНФ не удается никак поработать. Хочу освоить, но не на ком потренироваться)

(322) а что его содержать? Если предприятию дорого ЕРП покупают КА. Если у них есть деньги что аж бюджетирование с казначейством понадобилось, то есть денежка и для ерп

(325)  что его содержать///эм...штоб работало

Просто сумму назовите -- первоначальных затрат и далее в м-ц. ERP.

(326) эм.. я стесняюсь спросить, но все же рискну - а как вы за ним ухаживаете шо так дорого получается?)))

(327) https://v8.1c.ru/erp/cena-1s-erp/

(329) интересно :))) а почему 'Средние трудозатраты на 1 АРМ, чел./час." На больших проектах дороже почти в 1.5 раза??? :)
В общем, спасибо, но нет

Ой, не дороже, а трудозатрат на 1 АРМ больше, ну а => дороже

(330) а директор поди на мерсе разъезжает, что в 20 раз дороже erp, водителя содержит и затраты на мерс под поллямя в год
все относительно.

(330) (331) это же элементарно, Ватсон. Потому что на крупных проектах требуются более квалифицированные специалисты) (332) да меня улыбают 1сники, которые сами унижают свой труд и свою профессию ради того, что бы владелец бизнеса мог больше денежек потратить на себя любимого)))

(332) Нет :) он другую марку предпочитает :)

(333) что бы владелец бизнеса мог больше денежек потратить на себя любимого/// угу, программа нужна чтобы умные 1с-ники заработали или бизнес?

(333) Потому что на крупных проектах требуются более квалифицированные специалисты/// ну я то считаю что АРМ кассира должно более менее одинаково времени требовать...или диспетчера, в общем, нет, такой подход мне не нравится.

(335) программа это инструмент. Он стоит денег. Можно им пользоваться по разному. Например, владелец бизнеса арендует офис. На офисе бизнес не зарабатывает. Поэтому владелец бизнеса может взять в аренду нормально офисное помещение соответствующее санитарным требованиям, а может взять сарай. и на сэкономленные деньги купить себе новый мерседес. Владелец, ой бизнес, заработал  - сэкономленные деньги заработанные деньги, но в холодном грязном сарае уважающие себя люди работать не будут, поэтом в этом бизнесе квалификация сотрудников ниже рынка, как и качество их работы. Сэкономив три рубля, владелец потерял намного больше. Думаю аналогия понятна.

(336) на крупных проектах есть не только арм диспетчера и кассира, есть еще арм финаналитика или категорийного менеджера управляющим ассортиментом,или начальника производства сложного машиностроительного производства. Сложность этих арм намного выше чем в мелкой конторе, как и стоимость их доработки. В табличке усредненное рабочее место. Мда, не думал, что элементарные вещи придется разжёвывать

(338) очень плохая табличка

(339) очень плохой автоматизатор предприятия, рассуждающий о статданных категориями "плохо"/"хорошо")

(335) вообще при покупке реализации  чего либо, с меня просят ТЭО и сравнение с другими решениями.
и если автоматизация или покупка не дает эк эффекта, либо не снижает риски, то она и не нужна, ни под каким соусом.

(341) и Вы докажете экономический эффект от перехода с УПП на ерп?

(341) "сравнение с другими решениями" а это вообще прелесть. Когда за доработку отчета в САП выкатывают сумму равную месячному бюджету на доработки в 1с)

(342) Все от бизнеса зависит.

(0) так есть же продукт 1С: ЕРПУХ. "Все уже украдено до нас"(с)

(178) //открой Рг Себестоимость товаров и ПродажиСебестоимость, посчитай//
что толку в этой аналитике на регистрах накопления, если невозможно сразу понять сколько товара было перемещено, реализовано или списано? То ли дело бухгалтерский регистр - анализ счета 41 и все сразу видно. Такого функционала регистрам накопления и не снилось.

(346) Не подскажете где в счете 41 будут висеть КИЗ из маркировки товаров?
А то потом разногласия возникнут между вашим 41 и ЦПРТ и шо делать будете?

Почитал почти всё. Из своего опыта скажу, что, с одной стороны БП3 - единственное решение, позволяющее сдавать всю(или почти всю) необходимую налоговую отчётность. С другой стороны она настолько тормозная, а временами громоздкая, что на её основе делать что-то ещё более сложное - достаточно сомнительная идея.
Для подтверждения своих слов приведу пример. Недавно восстанавливал бухучёт у одного ИП. Там оптовая торговля на ОСН, розничная на ЕНВД.
Движения товаров отражаются в двух местах - в проводках и регистре ИПМПЗ. А перепроведение документов последовательно за три-четыре года способно раздуть базу с 10 до 150 Гигов(может быть это в любой 1сной базе?).

(132) Напугал ежика голой попой - еще в 2015 написал и аналог интеркомпани, и практически на спор с аудиторами сделал им многопередельное производство на выделенном количественном регистре с план-фактом - "без перепроведения".

Еще раз - полно отраслевых конфигураций на БП - где люди и куда как более сложные алгоритмы реализовали. Но банальную оптовую торговлю в БП не делают - потому что это противоречит маркетинговой политике 1С. Ибо есть УТ, КА и ЕРП

(348) Забавно.  КУДИР ИП - вообще только на БП и смогли реализовать - во всех остальных конфигурация НЯВК - этот режим не поддерживается и сдача отчетности предполагается через БП. Причем для этого нужна полная пономенклатурная выгрузка - иначе КУДИР не собрать - причем в регистрах обязателен партионный учет.
На этом фоне утверждения о тормознутости БП - выглядят странно. В остальных то  этого вообще нет .
Это скорее не о проблемах 1С и в целом и БП в частности, а о несоответствии законодательства - отчетность ИП сделана исходя из того что ИП - грубо говоря самозанятый, и КУДИР ведет в прошнурованной тетрадке от руки. Но поскольку наше законодательство допускает найм ИП наемных сотрудников - то вот тут то мы и получаем КУДИР на сотнях тысяч страниц за месяц и базы по 150 гб

(158) Так об этом и речь - что большой ларек 50-150 пользователей не является целевой аудиторией 1С.  ЕРП (и ее обрезки в виде КА и УТ) рассчитаны для предприятий от 200-300 пользователей. А БП последние 4 года сфокусирована на микро бизнесе 5-10 пользователей. Исходя из концепции - что большие ларьки наймут себе прога и допишут что им надо (что на самом деле вполне резонно - так как тараканов у больших ларьков много, они большие и очень разные и на каждого не угодишь).

(176)  п.1. Никто не запрещает дописывать в БП нужные регистры. Зачастую написать этот регистр все равно дешевле и проще чем перепилить его аналог в УТ/ЕРП под "уникальный"(тм) бизнес-процесс ларька.
п.2 Ниша применения БП в качестве единой базы вполне себе ограничена - как раз теми 100-150 пользователями (большие ларьки) за пределами которых конкуренция за доступ к хозрасчетному регистру - реально будет мешать операционной деятельности.

тут же есть весьма и весьма неприятный момент - когда внедряешь ЕРП на крупном предприятии - понятно - что вот на этот блок - вот этот отдел, вот на этот блок - другой отдел  ит.д. и т.п. А когда пытаешься натянуть ЕРП на большой ларек выясняется - что эти три блока должен 1 человек вести, эти два - другой. И замены им не предусмотрено, и компетенций зачастую не хватает. а потом на выходе - провал  внедрения, вроде и никто не виноват. Но Боливару столько не унести.

(347) там же где сейчас весят Марки ЕГАИС

Проводить инвентаризацию и списывать(если позволено - приходовать)

(9) и (14) в УНФ насколько я себе представляю - 2 (два) партионных учета.
один - для целей себестоимости. второй - для целей "требуемых" партий. если измерение "партия" не задана - списывается по среднему или по фифо (в зависимости от натсроек). если измерение "партия" задана (из значений на форме, например) - то списание по среднему/фифо дополнительно "фильтруется" по указанной партии, то есть списание фифо/по среднему идет в пределах указанной партии. Заполняйте "партию" в документах расхода нужными партиями (задаваемыми при приходе) и вроде все будет ок. Что вам не так в партионном учете в УНФ (согласен, есть специфика, тем не менее). Что вам унф "должна автосписывать"..? по срокам годности? по модельному ряду? еще как? Пришпандорить заполнялку "партий" в документе по нужному ВАМ алгоритму из остатков этой партии (аналогично как сделана полуавтоматическая заполнялка ГТД) и ОК. То что ФИФО по партиям определяется так что глаз выровать (в регистре нет реквизита по которому можно построить очередность партий быстро и просто даже по дате прихода партии - это другой вопрос (тем более что там в алгоритме жто решается другим вариантом, сложным запросом))
.
и?

(76) "на основе бп нельзя сдалать масштабируемую конфу.
ну и в осонове проводки - это значит первый потребитель - бухи"
- херня какая. проводки - лишь технический инструмент Тот же 1с-Управляющий - внутри тоже план счетов и проводки (упрощенные до крупных сущностей). но снаружи для управленца - они не видны. то есть совсем. Привычные ему отчеты/ведомости/документы.

(127) "вычерки (акты расхождений) -- практикуют,"
- как бы я считаю что вычерки и акты расхождений - две большие разницы.
.
а ситуация когда делают вычерк, выставляют акт расхождений, поставщиик по этому акту расхождений с вычерком перевыставляет ИСПРАВЛЕННЫЕ документы. в итоге по отгрузке нет никаких актов расхождений - это есть самый тривиальный вычерк и акт расхождени здесь вообще в цепочке первичных документов БУ - отсутсвует как класс.

Прочитал.
так и не понял, кто предполагаемый потребитель предлагаемого в (0).
.
Даже клон ТИС на УФ начали перепиливать люди но ввиду того, что проекта как такового не было - то и распались/расползлись "по дороге". Пободался там малость. Все время были поползновения добавить и то, и это и вот это. В результате скатываемся илик КТ10 или УТ11 или УНФ. да еще КИНТовские решения есть. Что тогда пилить-то?
.
умел ыб я на 8-ке прогать - стопудовок клон ТиСа запилил. вот один в один с 3-4 плюшками. и все.

Хотя например впендюрить в БП3 простой торговый блок заявки/резервы по типу простейшего как в ТИС (или в УТ10 наверное что-то аналогичное есть) + простейшая ценовая как в ТИС или УНФ (которая очень похожа на ТС в этом плане) - и было бы достаточно для охеренной тучи контор. Но в таких конторах бухт вообще часто невнятные, или сидят на удаленке ХЗ где с копией базы итд. так что витоге - нихрена непонятно, что делать!

(358) дык. Я именно этим и занимаюсь последние лет 8.
Но как показывает практика - если начать пилить отраслевое и универсальное - то очень быстро получишь КА (только с обратным знаком не проводки на основании регистров, а регистры на основании проводок) и далеко не факт - что получится лучше чем у 1С.

А так имея набор разнообразных кейсов - собрать нужное решение под конкретного клиента на бае БП - дешево и сердито и до определенных объемов более чем эффективно

(357) Большие ларьки для которых УТ/КА/ЕРП, даже не столько дорого, сколько сложно и чересчур инертно. В которых основным (и зачастую единственным) заказчиком выступает именно бухгалтерия (вынужденная транслировать требования государства). Но у которых при этом всегда есть какие то "Уникальные" бизнесы процессы без которых они работать не смогут, но которые стандартным функционалом типовых - все равно не покрываются

(356) как бы я считаю что вычерки и акты расхождений - две большие разницы\\\ присутствует и то и другое, ещё и третье

(310) Твоя проблема в том, что вместо того, что бы взять и сделать (ничего сложного кстати там нет при наличии ресурсов особенно) - ты ждешь когда это сделает 1С.

(362)Взять и сделать нельзя. Я думал это очевидно.

(363) Откуда такая очевидность? пробовал и не получилось? или не пробовал а просто знаешь (что это очевидно)?

(364) Я знаю как устроена разработка по Совместно.

(365) Я ни слова не сказал про "Совместно" - я сказал "взять и сделать" (не озираясь на 1С)

(366) Это нецелесообразно, мягко говоря

(367) Если это свободная ниша (как ты считаешь) - то почему это не целесообразно? Если это не целесообразно для тебя то почему это должно быть целесообразно для 1С?

Беспредметный разговор. У нас разные возможности с вендором. Выпуск такого решения возможен только им.

(369) Скажем так - ты ошибаешься, ибо в данном вопросе ты теоретик.

(370) В данном вопросе теоретик однозначно ты. У нас есть опыт Совместно, Совместимо, а также самостоятельного разработки и продвижения оригинальной комплексной конфигурации. Так, что у тебя эмоции, у меня холодный расчет

(371) Я не знаю почему ты так прицепился к "Совместно", ну да ладно. На счет эмоций - мне если честно вообще все равно, что пишет 1С - в отличии от тебя я просто беру и пишу (то, что ты считаешь невозможным)

(372) Пишешь тиражное?

(373) Да, но меня абсолютно не интересует "совместимо".

(374) И какой тираж? И какова стоимость решения?

Как продвигаешь?

(375) Тираж в рамках 1С - микроскопический (про стоимость не отвечу ибо это сложный вопрос)
(376) Сарафанное радио
Я понимаю к чему ты клонишь, но не очень понимаю как это можно увязать с (0) ибо у меня таких проблем нет.

(0) Наличие подобного продукта не выгодно 1С, как конкурент ЕРП и КА. Наличие подобно продукта не выгодна франчам и прочим разработчикам, как кусок хлеба на каждый день.Поэтому доработка БП и даёт нужный эффект.
Не выгодно только потребителям, т.к. им платить.

(378) Наличие подобного продукта не выгодно 1С, как конкурент ЕРП и КА.\\\ это единственная понятная причина. Ну нет продукта для <монстра, но >ларька

(378) Да скорее всего начнут переносить функционал ЕРП в БУХ и как то случайно и бух станет как ЕРП.

(380) Никто не предлагает переносить функционал из ЕРП. Наоборот нужно сделать тупую учетную систему без всяких планирований и бюджетирований. Но интегрированную и наполненную бухгалтерским функционалом по самое "не хочу". Для тех, кто в теме не секрет, что ряд вещей по фискальному учету в ЕРП не реализованы, тогда как они есть в БП и в УПП

(380) Ну так вроде с УНФ именно это и происходит

(382) Про УНФ ничего сказать не могу. Как-то не интересуемся этим продуктом.Мимо кассы для нас

(379) ТЫ просто не умеешь настраивать КА, там есть откровенно глупые вещи, но вот сняв большинство функционала, решение становится сверх примитивным

(351) "ЕРП (и ее обрезки в виде КА и УТ) рассчитаны для предприятий от 200-300 пользователей. " поставил не ларьку даже, а палатке где бабушка пирожки продает на пять пользователей ут+бп. Работают и не жужжат)

(384) м.б.. я КА не видела с 2016, если не путаю, года, м.б. с 14

(386) Рассуждать о вкусе лобстеров можно только если ты их пробовала

(387) ок, попробую

я пробовала КА в оптовке, пр-во там как?

(388) Такое же как в УПП, только без заказов

(390) только без заказов\\\ ну вот :(

(390) Ой, да ладно

наличие конкурента ка от самой 1с - это никакая не проблема для 1с.
ибо цена совсем не большая

(358) а потом такой конторе нужен будет допфункционал который есть в ут, а за доработку тис придется выкладывать кучу денег

(372) Потому что в случае совместно бабки на разработку даст вендор

(392) Ну а в чем отличие?

кроме заполнялок табличных частей

Все просто. Бп должна использоваться только там, где 1с используется только для сдачи бух отчётности. Она ж так и называется 1с бухгалтерия предприятия. Где 1с нужна для управления предприятием, ставится erp или ка. Они так и называются.
Ка/ерп можно настроить для ведения учёта а-ля бп3. Уйдёт на это минут 30. Никаких соглашение, складов, бюджетов и прочая. Зато при возникновении надобности, новый функционал (те же заказы) получаешь включением флагов, а не программированием.

Ут - только для чёрного бизнеса или комплексных внедрение, где на 1с только торговый функционал. А бухучет в каком-то сап или галактике.
Фактически Ут - это мертвый продукт без будущего в продуктовой линейке. По мере роста количества спецов по ерп-ка, внедрения Ут уйдут в историю

(399) а фиг вам. для мелких контор ут самое оно. Не готовы полляма платить маленькие конторы за 1ску

(400) если б 500к

(398) ага прямо 30 минут) На практике есть подвержденные примеры?

(395) Не знал о том, что разработку при этом финансирует вендор. Удобно конечно.

(401) «1С:ERP Управление предприятием 2»    432 000  + 10 лицух 41 400 + 86 400 сервак = 559 800. чуть больше получается

(404) +3 млн внедрение и не знаю сколько сопр-е

Чего чего??? Сервер <100 тыщ? Баксов

(395) Брехня, уважаемый. Не стоит пользоваться непроверенными источниками.
(396) Не имею возможности, да и желания дискутировать по данной теме. Наши поезда самые поездатые

vvspb, а зачем думать за бизнес, сколько ему это будет стоить? Ты технически-консалтерский специалист. Не можете позволить себе ERP? Ок. Ну, а тебе то лично с того? :) Те кто может позволить - те работают. Кто не могут - сидять в упп.

Просто не понятно, в чем батхерт то весь? Типа нет денег на ERP, пусть комманда бухня напишет такое же, за 30 тыщ в коробке? :)

(408) если работу не менять нужно думать что делать через 2-3 года...

(409) тоже самое что и сейчас

(405) внедрение не зависит от по а скорее от количества внедряемых блоков

(409) я правильно понимаю, что консультант по ERP, сейчас на полном серьезе говорит, что через 2-3 года, ему делать в отрасли будете нечего? :)

(408) Есть по крайней мере две различные по обьему и бюджету задачи. Это задача создания системы управления ресурсами- тогда ЕРП- наш путь. Есть гораздо более скромная задача- комплексной автоматизации учета. Я как бы намекаю, что для этой задачи нужен инструмент. Описание в (0).
Надеюсь, никто не будет спорить, что 90 и более % наших предприятий полностью или частично не готовы к внедрению ЕРП-решения. Дело даже не в деньгах

(413) Предположим, что все согласились с тем, что нужен такой продукт, что дальше? Хочешь как-то повлиять на вендора с помощью общественного мнения?

(413) >>что для этой задачи нужен инструмент.

Я вроде уже писал: такой инструмент есть, упп - бухня 1.6, зуп 2. какой-то, ут 10 как вы любите, все на старых формах, все по олдскулу. Кстати - все поддерживается. Чем упп то не угодило?

(412) если бы...я по ERP "только учусь"

(413) в ерп можно простой учет вести, управлять предприятием не обязтельно

(417) а это зачем так? О_о

(414) Наше дело предложить. Обозначить возможности и преимущества. Решать не нам.
(415) Нам пофиг старые или новые формы
(417) А мужики-то не знают. Наверно, это очень удобный и доступный инструмент для контор в пределах 20 рм, не правда ли?

(419) да вполне нормальный инструмент

какие конкретно  блоки учета тебе не равятся как реализованы?

(421) См. (407)

(413) >>Надеюсь, никто не будет спорить, что 90 и более % наших предприятий полностью или частично не готовы к внедрению ЕРП-решения. Дело даже не в деньгах
откуда статистика ?

(416) >>если бы...я по ERP "только учусь"
Ты накупила курсов на десятки тыщ, не смотришь, не учишься. Конечно пора, не знаю что ты тянешь. У тебя огромный список дедлайнов: ерп, замуш, Москва. А щас у тебя - обычный синром отложенной жизни - все потом, щас времени нету - одни танцы нагишом на крыше. Ну что это такое???

Учу учу, блин. И все бесплатно, вот какой бескорыстный рядовой 1сник?

(422) зачем тогда ветку завел, если не хочешь дискутировать?
поныть чтоли просто?

(424) спасибо :)

или кто-то думает, что 1с помотрит эту ветку и решит - вон оно, то чего все ждут

(423) Ответить тебе также глубокомысленно, как ты в (344)
(427) У меня нет проблем написать напрямую руководству вендора. Это уже неоднократно бывало. Так, что расслабься

+(426) только взамуж я больше не хочу...

(428) и много раз твое мнение учитывали?

(428) Если не секрет - какой бы ответ вендора? Типа (нет, не сейчас, никогда, когда нибудь) ?

(429) Все лукавим, Верочка

(431) ваше пожелание записано

(405) какое внедрение в конторе на 10 человек на три ляма? вы серьезно?

(434) Вот-вот. А какое ЕРП в такую контору? Или если даже 20 пользаков?

(435) ставим комплексную и не жужжим или ут+бп. И тоже не жужжим.

(436) Ну ты умен... Абалдеть

(435) да почему ерп. когда ка есть

(438) Читаем (0)

(439) у тебя только 1 претензия к КА - то что она делается вырезкой из ЕРП

(440) Это вопрос?

(440) Так это главное. Там подход ЕРПшный, а не БПшный. А разница подходов это очень важно для понимания. Если БП на предприятии можно внедрить на раз-два при знании основ бухучета, неинтуитивных моментов там минимум, то ЕРП задает слишком много вопросов, на которые приходится долго искать ответы. И более ориентирована на внедрение через франчей.

(442) БОльше функционала, больше требований к спецу

(405) Мы за 3-ху сделали на 50 пользователей за 3 месяца актива

(441) это возражение к тому что в (0) все изложено. а там ничего таки не изложено

Умеющий думать- сам разовьет мыслю, тот кто не умеет- ему и не надо

(445) Претензия скорее к подходу, что из младшего ты должен получать большее, а не наоборот

Вопрос подхода, мне как методологу, вообще пофигу, так как я решение все равно буду смотреть на максималках

нет бы придти и сказать: нам не нравится в ЕРП то-то и то-то. А вот если бы сделали вот так, то было бы здорово.

а мы бы такие: вот ты умная голова, какие светлые идеи толкаешь

(444) т.е. 3 это min

(432) уже не знаю. Такое впечатление что со стороны виднее :)

(437) не надо оваций
(450) претензия простая, Молочный исходит из потребностей бушек, которым нужен план счетов и не волнуют их вот эти ваши регистры. Потому что "1с бухгалтерская программа") а то что уже даже ларьки доросли до потребностей в инструменте управления и нужно не на бушек ориентироваться, а на управленцев это он понимать отказывается) и хочет что бы 1с оставалась в нише бухучета до скончания века

(444) и шо в 3ху входило? какие работы?

(436) я думаю жужжащих не мало, больше половины упп-иков

(453) у меня только один вопрос -- бизнес спросили?

(453) ну так в ерп есть проводки вполне норм.
может толькопо 60-62 нет аналитики по документу

(454) Модель учета, перенос остатков, доработка критики, запуск

(456) думаю спросили, но скорее всего не ларьки

(455) а вот скажите, а упп оно как с коробки взлетало без внедрения?)

(456) естественно) не было бы потребности, 1с бы не пилила.

(381) К сожалению вендор в последнее время гипертрофированно склонен к оверинжинирингу. Сразу закрыть максимум потребностей и выходит то что выходит

(459) у вас превратное отношение к ларькам. ларькам больше нужны системы именно для управления, а не для учета. Это холдинг на 10к сотрудников может позволить содержать орду управленцев. а контора где 50 человек директор не может за всем уследить

(458) сколько человек в команде было?

(460) Да все такие же требования, ничего не поменялось

(464) На разных этапах по разному, где-то около 1000-1200 часов уложились

На запуске 3 человека

2 конса, 1 прог

(459) кто не ларек и куда бедному еврею (среднему бизнесу) податься?

(469) Средний бизнес это какой оборот?

(460) конечно нет, и ничего не будет из коробки

(469) Не надо оборот, скажите сколько молока в сутки перерабатываете

(470) как там сейчас по стандарту? >2 млрд

(423) Ну и чо, люди которые зарабатывают порядка 100-200кк в год не могут 10-20кк отдать на автоматизацию?

Раз в 7 лет?

(469) (473) то есть компания с оборотом в 2 лярда не может изыскать 3 ляма на внедрение что составляет 0.15% от оборота?

При этом упп тоже им обошлось не в меньшую сумму

(474) Забавно

от того что сделают ка на бп стоимость вредрения не уменьшится

(479) Увеличится

Внедрение учетного софта всегда в разы дешевле, чем ЕРП(УПП)

(481) А механизмы управления они должны сделать  на бумаге?

(481) так внедряй в ерп тоже только учет. опер контур не внедряй

ПТУ-РТУ-Платежка.
котоловое производство тоже есть
вот и весь учет

Ну, поучите. Я же известный спец по ларькам:))

(485) как врендрять только бух учет?

И маркетинговые блабла умею точно не хуже вашего

или как заставить контору с 200кк потратить 20кк на внедрение?

(488) с 2ккк ;-) Ты на порядок ошибься

Стоимость перехода будет порядка 5-6кк, все остальное рюшки и решения 10-х проблем

(472) в феврале или июле? :)
>100

(474) (476) вы мне назовите стоимость сопровождения

(490) не так и много. 50-70 мест в УПП

(491)  сопровождения чего, пользователя?

С развитием функционала или без?

(492) я ж не сказала сколько :)))
>70

Смысла от сумм не будет, ибо каждое предприятие будет хотеть свои блоки, кто-то без Оперучета работает на бухне, кто-то переходит с перепиленной в хлам УППшке

(489) цифры я у тебя взял.

(497) Доход предприятия-200к, а не обороты

200КК!

(498) а я и не уточнял. см внимательно

Ну правда тут пишут, что рентабельность молочки 2%

(500) Просто это важно

стоимость совпровождения ерп зависит от величины кастомизации

(503) Не совсем прав

(491) Озвучь кол-во пользователей и интересующие виды учета (ну и ради интереса на чем сейчас работаете)

Ты допиливаешь рюшечки- пользователи меньше ошибаются, уменьшаеться прямая тех поддержка, возникает косвенная

(506) рюшечки - это не кастомизация (в моем понимании)

рюшечки конечно пилить нужно, но это фоновый процесс

и пилтся они так, что на сопрвождение практически не влияют

(507) Отборки, сортировки, раскраски, отчеты, проверки, оптимизалки, АРМы

(501) может случиться и такой год

(505) так УПП же

И когда пишете что как нечего делать можно несколько млн потратить вспомните про маркировку, к которой мы ещё не готовы... И вообще уже не знаем что ещё изобретут...

Виды учёта? ОУ, УУ, БУ, НУ?

(513) Если вы поставляете в сети, сети должны от вас требовать сертификатов ИСО (или как они там в пищёвке называются), ХАССП

(515) да от нас все чего-то требуют

Куда ж без сетей сегодня

(516) Ну и в чем сложность для вас, Маркировки?

+ У Брата понятна проблема, у него надо всю компанию грейдить на новый тех уклад,

В чем проблема у эксплуатантов, я не особо понимаю при наличии механизма обменов

(514) имелось ввиду специфика :)
Если вы молокозавод то напиши на почту (с молочком давно работаем) посчитаем и внедление и сопровождение.

(520) я не смогу изменить ТСу

(519) чем брат занимается?
Эм...а мы чего эксплуатанты?

(522) Чем брат занимается- это дела брата, не мои. Идея его понятна, как и политика, как и ситуация в которой он находится

(523) ок :)
В общем у меня не оптимистичный взгляд на внедрение маркировки у нас, дёшево это не обойдется

(491) что входит в сопровождение то?

(476)
А разве годовая выручка и оборотные средства это одно и тоже?
Или прибыль?

Вот у меня мясокомбинат с выручкой около 2 ярдов имеет оборот около 150-200 млн./мес  
И да на его 50 армов внедренцы ЕРП выкатили ценник 10-12 лямов за год-полтора внедрения (исходя из рекомендуемой 1С стоимости 150-250 тыр за 1 арм)

Получается 5-10% оборота - идите и скажите бизнесу - что он должен вложить 5-10 % оборота или примерно от четверти до трети  годовой чистой прибыли в систему автоматизации учета (причем не с ноля, а вместо как правило уже существующей какой то системы, потому не бывает предпрятияй которые работая в екселе имеют 2 ярда в год выручки)- это не фига не 0,15%

(0)Тут вопрос скорее в другом - надо ли самой фирме 1с делать подобный продукт, если и так "берут"..

(519) Куда грейдить? На какой уклад? Вспоминается опять басня дедушки Крылова, про свинью и соловья. Насколько можно быть ограниченным. Если речь опять про УФ  прочие достижения, то сообщаю, что из Сотен клиентов, находящихся на сопровождении, тех кто на старых формах около десятка. Разработчикам пофих какие там формы и рюшечки. Мы просто знаем свою нишу и зарабатываем на этом.
В отличие от тебя, я просто чувствую рынок. Продвижение- моя работа

(528) Чего не могу, того не могу ;-)

(526) Не с оборотных, а с рентабельности

(521) Душа-человек.
(520) А что тут считать, если у нее под сотню пользователей проект будет стоить от 3 млн. руб при максимальном использовании ИТ-службы. Скорее всего под десятку с учетом допвложений. К тому же милая девушка не является ЛПР и стучаться нужно повыше.

(521) обмен ей будет стоить лям полтора, внедрять в 2016 упп-бесценно, на остальное есть и карта мир

(526) "А разве годовая выручка и оборотные средства это одно и тоже?
Или прибыль?" а где я говорил что выручка = прибыли и вообще где хоть слово о оборотных средствах?)
И как вы так хитро считаете месячный оборот и годовая прибыль) да, если брать от месячного оборота, будет не 0,15 процента, потому что я брал годовой. Вы когда покупаете основные средства амортизацию тоже относите на финрезультат текущего месяца сразу 100%?)
"(причем не с ноля, а вместо как правило уже существующей какой то системы" так речь о том и стоит, если на предприятии есть упп, внедренное под него. Какой смысл переходить на ЕРП? УПП не снято с поддержки и даже не объявлено о планах ее прекращения. Если же предприятие хочет внедрить себе 1с вместо сторонней системы то тут какая нафиг разница упп или ерп, ценник будет соизмерим.

(531) а зачем девушке внедрять ерп если у нее упп стоит?

(531) Я с ней (и с компанией) не знаком поэтому и спросил. Кол-во пользователей при внедрении не имеет значения, оно имеет значение только при сопровождении (т.к. сумма за сопровождение у нас зависит от кол-ва пользователей)

(534) Мне тоже интересно услышать ответ на этот вопрос. Видимо бояться остаться в недалеком будущем без поддержки 1С.

(536) мне еще непонятны ее вопросы о "стоимости владения". Если на предприятии есть ИС и штатный специалист по ней, то какая еще стоимость кроме ИТС + зарплата специалиста?

(536) не боятся, а планируют

(535) Я тоже не знаю, в каком именно молочной заводе она работает. Они не наши  пользователи.То, что количество пользователей не имеет значения- это сильно. Видимо, я где-то не догоняю. Мы всегда считали стоимость проекта с учетом количества пользователей и границ проекта.
(537) А может и не надо тебе это знать? ССВ - это обьективная вещь для нас, например. Тебе зачем? ССВ решения на ЕРП будет значительно выше, чем на БП или УПП. Дык и выхлоп другой
(538) Мудро. Что тут бояться. Предупредят

(538) так за три года предупредят. Будет три года на переход и денег насобираете и внедрится успеете)
"(537) А может и не надо тебе это знать? ССВ - это обьективная вещь для нас, например. Тебе зачем? ССВ решения на ЕРП будет значительно выше, чем на БП или УПП. Дык и выхлоп другой" мне затем, что девушка рассказывает о космической стоимости сопровождения. Я, конечно, с мелкими ларьками работал всегда, но не видел ни одну контору внедрившую упп и имеющую свой ит отдел, которая несла бы еще дополнительные затраты на сопровождение.

(540) космической стоимости сопровождения\\\ где? Я задаю простой, по моему мнению, вопрос -- ССВ возрастёт? при переходе с УПП на ERP

(540) Ты вообще понимаешь, что такое ССВ и как считается?

(541) Спроси у Шухарда, он в многоуровневом холдинге сидит

(542) Поясни, для деревенских ;-)

(543) так спрашиваю :)

(541) Количество людей не возрастало при использовании одного и того же функционала

(545) Ждем с нетерпением Шухера на ветке, сча он нам расскажет, что это стоит 20 коп. Ведь его же личная ЗП всего 10 коп, она не может существенно влиять на ССВ:))

(545)(547) Вы про свою то скажите

(542) ну до сегодня думал да, но судя по Вашим речам Вам есть что мне рассказать) Просветите, будьте столь любезны

(541) так вы таки опишите что вы в нее включаете, а мы вам скажем да или нет)

Дык,  погуглите что такое ССВ. Прикиньте какие затраты несет предприятие и в какой примерно сумме. Полезно разделить полученное значение на количество рабочих мест, это даст возможность сравнивать различные по обьему проекты.

(548) тебе клиенты предоставляют такую информацию?

(552) Тогда зачем ты спрашиваешь о цифрах, если сама не можешь ими оперировать

(551) Зачем мне гуглить и смотреть, потом это все сравнивать, и в итоге получить что этот показатель вы считаете по другому?

Вы двоем толдычите о показтели ССВ, но никто сумм так и не назвал

(554) Ой да ладно. Что там считать. Важно, чтобы сравниваемые значения считались одной методикой. Можешь свою придумать, чай не мальчик. Нужно иметь экономическое мышление. Вот, верочка точно сможет

(553) могу..., я знаю какие у меня затраты есть, мне же нужно хотя бы ориентировочные цифры ЛПР назвать какие будут? Вот я и пытаюсь понять.

И как вы собираетесь сравнивать системы с задачами планирования и без задач планирования, которые являются самыми дорогими при автоматизации?

(558) ну я считаю что мы решаем "задачи планирования" )))

(559) И сколько это стоит?

(557) Может не надо шокировать своего работодателя? А то, он начнет оптимизировать затраты на ИТ и придется возвращаться на историческую родину

(551) (556) спасибо, бро) о Вашей "уникальной" методике и спрашиваем, потому что непонятно как после внедрения стоимость эксплуатации может вырасти при переходе с упп на ерп на предприятии в 70 человек

(560) судя по их подходу - стоимость тетрадки в клеточку и простого карандаша)

(557) хотя бы скажи сколько у вас ИТ человек обслуживает упп

(564) Не удивлюсь, если у них на УППшку приходится 3-4 человека штата

Хотя должен быть 1 человек в штате и 1 в аутсорсе на неполный рабочий день

(566) я о такой схеме нашей писала не однократно :)

(539) Ясно (просто по контексту подумал, что вы знакомы друг с другом). У нас стоимость проекта считается немного по другому (ибо сам проект интересует постольку поскольку, поэтому стоимость проекта не высокая) - интересует поддержка (все кого внедряем находятся на поддержке а вот уже стоимость поддержки зависит от кол-ва пользователей)

(562) Все еще непонятно? О майн гот. То есть то, что имеет очевидно меньше функционала и давно стабилизировалось в части функционала, и другое решение, которое стремительно и разнопланово развивается(это деликатные выражения) должны иметь одинаковые ССВ. Да вы, батенька,  настолько отвыкли пользоваться мозгом, что до этого сложно додуматься. Если трудоемкость разная, то и издержки разные.
(568) Это высокие романтические отношения

(569) Опять какая-то муть, приведи пример в цифрах, я тебя пока не особо понимаю

(569) как и любые отношения (от и до)

(568) Спасибо пасаны за внедрение, дальше мы поддерживать будем сами©

(572) Да там договор на внедрение с штрафными на выход скорее всего сопоставимыми с поддержкой годовой

И ушлый юрист сидит

(570) какя понял "вот когда ерп перестанут пилить как умалишенные" тогда это будет та сакмая конфа

(569) "Да вы, батенька,  настолько отвыкли пользоваться мозгом, что до этого сложно додуматься." Если Вы не пользуетесь своим мозгом, то не стоит проецировать это на других) "Если трудоемкость разная, то и издержки разные." у специалиста на фикси от трудоемкости задач зарплата меняется? Фикси на сделке? А шо так можно было?)) а то я пришел на фирму на внедрение КА, потом в другой дочке внедрили КА, потом в третьей дочке УТ +БП +ЗУП. И поддерживал единственный человек. Оказывается надо было требовать за каждую базу доплату, а то функционал растет, значит и ССВ должна расти пропорционально)))

(575) Пока я из топика понял, что надо вернуться лет на 10 назад, додумать, догуглить, подождать и прочие глаголы

(570) У тебя в личке что написано?? Что ты гадаешь дорого, а по ЕРП очень дорого. Для человека, который пытается внедрять такие решения, ты как-то слишком притормаживаешь.
Давай для простоты предположим, что с переходом на ЕРП не потребуется никаких вложений в оборудование и прочие пустяки.
Обслуживали у нашей девушки 70 рабочих мест УПП один штатный прогер, один- на аутсорсе. Вопрос: сколько потребуется еще взять в штат или на аутсорс таких гадальщиков, как ты, чтобы обеспечить просто стабильную работу, например с учетом грядущего перескока на очередную редакцию?
Ну или если как бы внедренное решение находиться на внешней поддержке, на сколько вырастет бюджет на это у подопытного предприятия.
(576) Упс.

(578)+ имеется ввиду бюджет на ИТ

(578)(579) У меня есть пример только на 120 пользователях, в пределах 200-250 часов в месяц

т.е. те же 1,5 человека

(572) теоретически - это возможно (было лишь однажды и то только через год сопровождения) :)

(580) И что. Допустим, что твоя ставка 3 тыс(чтоб не обидеть), клиент платит 750 тык за поддержку. Ничего так, правда же? Я верно вычислил?

(583) Странно ты считаешь, куда делись 168 часов внутрянки?

(584) Ну добавь их, если они ни в том числе, только не забудь сделать начисления на твою мизерную ЗП, которая, разумеется, совсем не поднялась после перехода на ЕРП

(583) рукалицо. У тебя в штате есть человек, который 168 часов. Есть аутсорсер который и так что то делает. Итого ЕРП 200-250 часов. получается аутсорс 32-82 часа. То есть не нужно брать гадальщика, если уже есть в штате.

возникает вопрос, чем занимались на стабильном упп 1,5 человека все это время?

Сейчас перевел с КА 1.1 на КА 2.4, там остается 1 штатный прог, 50 пользователей, торговля со всеми сетями

Ничего сложного нет

(587) много чем занимались, меркурием занимались, сейчас маркировка на подходе, постоянно что-то добавляется, консультированием эти же 1,5 человека занимаются, вернее, наверное 1,2 человека :)

штатного прогом можно с большой натяжкой назвать

(590) Да вы, Верочка, героиня

https://1cers.ru/rating.php

(590) Я конечно не эксперт, но мне казалось что маркировка и меркурий это одна задача, а не 2

(587) Я автоматизировал завод на УПП, там программер 70% времени играл, но он был один в штате

Но это было в далеком 2014-15 годах, может интенсив и увеличился

(595) Вот поэтому я и твои 168 часов воспринял, как реальные часы, подлежащие оплате.

(592) чего это? лодырь я, мне курсы надо пройти и на сертификат конса по ерп сдать... в этом году!

(598) Зачем, простите? Вы собираетесь самостоятельно внедряться.

(597) Это действительно реальные часы работы, не ФОТы,и не коммерческие

(599) неее, упаси бох, знания ж систематизировать, ну и так, на разный случай, пусть будут

+(600) Просто в моем случае штата нет, и не будет, это принципиальная позиция

(602) Ты аутсорсер? Или в штате?

(603) Я аутсорсер для заказчиков, и в штате для своей компании ;-))))

(603) Моему заказчику проще менять подрядные организации чем штатных спецов, если вкратце

(593) я правильно понимаю, что у нее почти 900 сообщений за две недели?

(595) о чем  и речь) чем заниматься 1,5 прогеру на упп мне непонятно

(591) "штатного прогом можно с большой натяжкой назвать" то есть завод может платить лям в год зарплату недопрогеру на 70 человек, но ерп внедрить дорого

(608) сам придумал, сам возмутился :)))

(608) Ты имел ввиде 1,2кк на руки и 600к налогов

и это если он на минималке сидит

(609) я не возмутился, а констатирую факт) Любопытно на этом фоне выглядят заявления о высокой стоимости внедрения на 3 ляма

Ещё раз. Высокой стоимостью внедрения дело не ограничится.

(613) а зачем вам на ерп переходить? упп же еще жива.
и думаете на бп-ерп было бы дешевле перейти?

(613) Еще раз - что вы включаете в ССВ после внедрения?

(614) вы же знаете что УПП "не развивается"? Ладно, пустое это всё, похоже. Буду сокращать кол-во своих сообщений :)

(616) то есть ответов на вопросы не будет)

(617) будут, но в следующие 15 дней :)))
Не буду портить статистику :)))

(618) да нам то что, это молочный бизнес оплачивает Ваши сообщения, а не мы)))

(619) поэтому и рентабельность 2%

(620) "может случиться и такой год")

(621) Вера вышла на мисту? ;-)

(616) собственно поэтому и так недорого стоит сопровождение

(620) В среднем по отрасли? :)
Ну да, из-за меня ж рвет канализацию, уходит пр-во растут/падают цены на масло или СОМ, я ж ведьма, приходится с этим жить. Впрочем :) могу себе позволить -- я не играю, не болею с похмелья, не смотрю порнуху, учусь за свой счёт иу меня нет расценки за час :)

Вы о чем так спорите? Победит для больших организаций ЕРП,а УПП как и прочие базы сдохнут. Для малого бизнеса будут самописки и переделанные начальные отраслевые релизы

Ну я о средних, т.к. ЕRP избыточно, а УПП сдохнет

(624) Тогда чем ты занята весь рабочий день?

одному мне мнится, что доведение расширений до ума позволит кардинально решить многие из описанных тут запросов и проблем методом "лего" - накатом на некую конфигурацию, именуемую, например "базовый интегратор" (собирающую и предоставляющую информацию "побогаче" о составе подключенных расширений), нужных поддерживаемых (и не очень) расширений?

(624)Почему нет расценки? Нет подработок?

Просто замечательно: "Резко увеличилось время расчета себестоимости, ранее расчет выполнялся за 12-14 часов, потом резко скаканул на 36, в следующем месяце 50 часов, последний раз расчет шел 60!!! часов!"  ERP 2.4 ооочень долго считает себестоимость ДетализацияПартийТоваровДляНДСиУСН2_4
(629) тема не обо мне

(630) Ну в УПП тоже были свои огрехи ;-)

Продолжая тему перехода, вообще-то штатный программер за год должен самостоятельно переводить компанию за год на 50 пользователей, без привлечения внешних спецов

(632) Это должен быть штатный сеньор за 200к+

а ведь наверняка когда принимали, то брали мидла на поддержку

Я считаю что год -- очень долго :)
Вопрос -- зачем?

(632) Ни о чем в такой постановке. Вопрос какой функционал будет запускать. Если внедрять как ЕРП-решение-задача не по плечу штатному спецу, даже если он весьма силен.

(636) Не вижу сложностей из 2к человекочасов в год, выделить 1-1,5к на подготовку с обучением

Ну да , Ну да. Этот спец должен иметь компетенции по всем разделам учета, планированию, бюджетированию,Управлению производством и прочая, прочая прочая. Кроме этого, это должен быть классный писатель кода, консалтер от бога, к тому же его авторитет в компании должен быть на уровне первых лиц.
Давайте уже не будем иметь нам всем мозг

(638) На 50 пользаков именно ГБ, ГД, ФД, и КД ставят задачи программеру, а не уборщицы

(639) Давай уже замнем. Скучно. Тем более, что оффтоп

Я предпочту на себе опыты не ставить

(633) Это ЗП для какого региона?

(640) Ну не обсуждать же, что кто-то не может освоить функционал КА 2.4?