Собственно сабж.
Нужна хорошая камера, лучшая из возможного за эту сумму. Можно хоть айфоны, хоть андроиды, вообще без разницы. Что сейчас самое оптимальное?

(154) Однако и плёнка до конца не померла. Есть ещё те, кто использует только плёнку.

(155) даже аудиокассеты еще не померли.
но это так, фетиш

(156) Возможно. Но то же художественное кино, как я слышал, пока ещё предпочитает плёнку цифре. Полностью на цифру перешли пока только сериальщики и низкобюджетное кино. Но это не точно.

(157) а как же всякие властелины колец?

(158) Ну во-первых, я это уже достаточно давно слышал, а во-вторых - да: фильмы, где преобладает компьютерная графика, наверное проще на цифре делать.

(157) дешевле просто

+(159) Хотя тот же Интерстеллар снят на плёнку. Так что х.з.

(159) графика тут никаким боком, пленка все равно оцифровывается и дальше все на компьютере делается

Так это оулскульщики просто. теплая ламповая пленка

(161) просто пленка дешевле цифровой матрицы аналогичного размера

(164) так матрицу же не на 1 фильм берут

(157) Любой проф-сегмент всегда очень консервативен и меняет технику и технологии только когда овчинка стоит выделки. Т.е. либо когда старую технику вконец заездят, либо когда новая сулит бешенную окупаемость. Это же все дорого очень. Плюс проф-сегмент это не только единичные девайсы. Это целая система всего вокруг. Это тормозит изменения.
Фото тоже долго не будет сдаваться. Взять хотя бы среднеформатные камеры для студийной и пейзажной съемки (малоформатные считаются проф для репортажной, даже полнокадровые). Такого размера матрицы и так стоят дофига. Переводить это дело на непрерывную экспозицию имеет гораздо меньше смысла, чем для репортажной съемки и гораздо дороже. Поэтому средний формат в обозримом будущем вряд ли существенно сменит технологии.

(166) Кстати да. Помнится, меня в фотосалоне на первый паспорт фотографировали на аппарат с "гармошкой", стеклянной пластиной, и фотограф руками объектив открывал и закрывал :))

+(167) А сейчас куда ни зайди - везде уже цифра.

(167) Крупный формат и сейчас еще немного "дышит". Есть у него свои уникальные фишки (кроме качества). Типа управления глубиной резкости и плоскостью резкости за счет изменения взаимного расположения рабочих плоскостей.

В начале апреля будет недорогой айфон 9 или se2 за $400, с топовым процессором, возможно и пару камер отличных поставят.

(97) Сколько лет должны быть обновления? Я не собираюсь с одним и тем же телефоном ходить по пять лет. Слишком быстро морально устаревает железо.

(100) Я выше давал ссылку на факты о том что это продажный сайт.

(107) Спасибо, о, Повелитель. Дельный совет.

(112) >> и необоснованных изменений оценок рейтинга.
Посмотрим что ты скажешь после того как изменится рейтинг Сяоми.

(130) Да, я постоянно фотографирую и обрабатываю фотографии.

(138) Что-то сони не видно в топах рейтингов камер. Что у них не так?

(142) +1. Я тоже в основном в RAW+jpeg снимаю, а потом обрабатываю если что-то стоящее получилось сфотографировать. Правда у меня дешевая мыльница, а не зеркалка. Но результат все равно гораздо лучше чем в телефоне.

(170) думаю там камера даже в 20ку не войдет

(170) Это еще не известно. Может не будет.

(176) А они как-то особо не напрягаются в плане "вычислительной фотографии". На уровне их же мыльниц обработка. Без шибко умных алгоритмов как у конкурентов, сохраняющих детализацию при агрессивных алгоритмах. Ну, то есть в целом неплохо, но звезд с неба не хватают. Те же айфоны и пиксели гораздо интереснее в этом смысле.

Кто знает, как считается скор на сайте dxomark? По какой функции вычисляется результат? Я бы хотел посчитать свой скор, не учитывая всякое ненужное, типа Боке и Зума. Но не знаю какие веса у остальных параметров. Как их узнать?

https://androidinsider.ru/smartfony/pochemu-ne-stoit-verit-dxomark.html

Почему не стоит верить DxOMark4

А видео, кстати, у сонек классное и снимать очень удобно. Супер-стабилизация, вот это все.

У эппла, кстати, бомбовая фича "живые фото" или как там их. Когда они автоматом под каждый снимок подкладывают короткий ролик на несколько секунд и любую фотку можно "оживить". Это очень крутая идея.

(185) во первых - не только у эпла, во вторых - нах не надо

(96) Ну по идее Самсунг это топ по технологии, должен обгонять за эти деньги

(185) Да, офигенная фича. У меня на люмии так же было. Очень классно. Прям новый уровень воспоминаний, когда смотришь свой семейный фото-альбом, особенно с ребенком получается интересно, потому что дети при фотографировании не сидят тупо замерев, как взрослые.

(184) флагманы от сонек стоят столько, что лучше айфон взять )

(182) о да, какой то ноунейм сайт написавший что dxomark липа, ссылаясь на какого то блогера с ютуба готового пилить любую дичь лишь бы получать свои просмотры и бабло за рекламу - это источники заслуживающие доверия. )))
так факты будут? фамилии, даты, суммы. кто переводил кому и за что. со сканами банковских выписок.
или продолжишь балаболить.
хотя может ты реально за чистую монету воспринимаешь любую информацию из интернета? тогда у меня для тебя плохие новости..

(190) "факты будут? фамилии, даты, суммы. кто переводил кому и за что. со сканами банковских выписок"

- наркоман? ты статью то хоть читал? Где там сказано, что кто-то кому-то проплатил?

за всю тему чет всего пару смартов посоветовали и все

топчик наверное только Самсунг С10е, больше ничего нет...

(192) а как же Pixel 3a

(193) его просто так не придешь и не купишь в магазине, только заказывать надо

а телефон перед покупкой принято вертеть, может вообще впечатления не те будут и не понравится :)

market.yandex.ru?

(185) это называется "видео"

(193) Ну и говнище: 30 косарей за 4 гига? Нахера телефону в 2020м году такие рамки? Одна камера, серьёзно?

https://market.yandex.ru/product--smartfon-huawei-p30-6-128gb/418966254
https://market.yandex.ru/product--smartfon-xiaomi-mi-note-10-6-128gb/637388421
https://market.yandex.ru/product--smartfon-samsung-galaxy-a50s-6-128gb/578297020

(197) "Посоветуйте телефон с лучшей камерой до 30 тысяч"

(191) а может ты наркоман? я статьи читал, но автор сообщения (90)  и тому подобного кидается словами которых нет в статье.

(195) смысл заказывать, не потрогав даже? в регионах вообще нигде пикселя нет

(198) у п30 камера не очень, а самсу серии А смысла нет брать, это бюджетки

(58) там вроде 10х оптический, а не 4х

(201) "самсу серии А смысла нет брать, это бюджетки" - Но камера у А-шек вполне достойная. Даже ночью отличные фото получаются (если их не растягивать потом) :))

(202) нет, 10-кратный оптический обещают в новом хуявее. А в s20 ultra - 4x зум

(204) "Шеф-редактор известного ресурса XDA Developers Макс Вайнбах (Max Weinbach) продолжил раскрывать подробности о перспективном флагманском смартфоне Samsung Galaxy S20 Ultra. Как сообщал источник ранее, аппарат сочетает основной 108-мегапиксельный датчик, а также 12-мегапиксельный широкоугольный модуль и 48-мегапиксельный телефото модуль с 10-кратным оптическим зумом. Кроме того, по предварительным данным основная камера обеспечивает 100-кратный гибридный зум с названием Space Zoom"
http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=h56h3x&from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=2202.cKUdSo9Gl6zVYAkpHaiMx2Ez6iGoCE1JXidMEYRijEF2ZKM7kGpOlkfmHeT-vxX6eOvJp3wsbhOg-za0D2H_y2ppd2J5dmhpamNld2h6am0.9f740ceb7927d54b970628fb04fffec98c96cc8f&uuid=&state=jLT9ScZ_wbo,&&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszk3ulc_thBMXPhWgohxbI9r8GVNrNFbN3DdSuHCrXtmETSabEuZHsHU259cacYjOa3dwN0z5EgfmoFTbnm_0AmzPEKa05amR3RaIdJVGzzP-kigzpy8OaykCW3PTABR6j1uJQwHpGBOo4RiAa7aax7-DkQKx6QrAWlL0j5ZBDvGv1Jo9WgbMWoUI9mXcFYfG_0ErcTlKAp72GCakTX7qrbidrpGT_QXfXtN3Ybj8q1_rs9dkYmH60iN3phuvwGzo4Bz9hMVf3Xz0H1IW1rZvTutxMcslkuN8M9T8fBTiMVTqlm0yn9uuPi3hGUX5FwHSTbCLSJgx22f1uxy9g20ph5llqu-JXmJyHvqFfIwhzWXqmBLg00z5dgWkO4-scITvE2D3bjWONvvCFxyh7xIJS3rShX1vg2q8ZWDc_aV_ugAyWBnwmcQcZOWjbVFOqJx-Mmvh5JOAS7lik5gFUOv4gHalq1ElkweOKI0eRSTINDrLkPqLrNbSoFfVwyUppCYvWRwiBvll_D2pfQMA1R5G_z24SHfK0THv1qNIY3-UezT-ODSZKzn6toZM9EQ9HxuFaI4WnO5O_iUPBPVOdtEkWoXfJZl-9vyMMrckH0-RxXxgxRH7Btgt7rRFXvVqEw7qnNg71sFfGwnT4jDWrW3f3tMfNU9bqOuDjVQMsf2V7SJYm9pi3s3RbiKGwrqr9EBG7UPC3E1VRHUiIwCc0_0i3dQJ9eA79zEahv5UPQSnyn0SJUEBK2YmUZYdSzlmoSu9HOr7YaSlwKVNOeXaLB59aySXhhQ-tXOtYkvPphkA4jShr8-ox6nnJfmHpMN407-S5LVwEv-hI5ntoEq81RLlDJXYf3SP9aD6oXMTiNi0AxJpB6blhAvwSld8wubi4URylKSdUIIq_hK0K7F201KBbS1gQkoCRc5DwL33qYPP-fqSipVj9GfOEWmMQ2Xn4B_77S3CHXc018nAij6pZuYlhgR8fiPT-uN74HHMnRYO7r8hSchYU4PT4SSeztkUq5qp7vo7SHF2n58KkiiNGN2XmoohRf1nyK1BMutjQcY8WtBQz&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXT3VwLXRkZ3h3VGpGR3laWE1nVlJkS051aG05TmFtY3AzS3hCUGNyWXlwSmN5T29zRGk0VUY2ZE1DU1d5dXpiQmZUS3JtZkItWmRBdFRlM0gwRHE2TGM5U2hTZFdlZTJfVkQ3TG9LMDdtbVhmNUdIOWlyeWdVZHlGeURrcFVyaVp6X1o1ZGctaDZEa3ozZmhZbzdyNklZLA,,&sign=4c727b3415a96433e0765160f58033ce&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kplPKtknI-wJ0_xsigNfBLCaXqh9oPEAjhJP8B1mg-r4ngkj50bVXxecRpK7bFZYMX2NUp8EQQoMCewGBOnceb37pi-dJ8cgWgadCRjYeG-cGkVvVUz1EE8TIQZDjQZdlBR8YlzfcuZns3bhwfXPKc1IJdPM_K8XW1CrrVFqH7jVrrK-Ok2cPjwg,,&l10n=ru&rp=1&cts=1582181521979%40%40events%3D%5B%7B%22event%22%3A%22click%22%2C%22id%22%3A%22h56h3x%22%2C%22cts%22%3A1582181521979%2C%22fast%22%3A%7B%22organic%22%3A1%7D%2C%22service%22%3A%22web%22%2C%22event-id%22%3A%22k6ue0zlnk0%22%7D%5D&mc=3.7150182662886326&hdtime=42734.65

(205) Ссылка адская получилась.

Может, кто не в курсе. Но на всякий случай скажу (как увлекавшийся фотографией).
Большой "оптический зум" - это не торжество технологий. Это торжество маркетологов.
Пока что невозможно спроектировать объектив с переменным фокусным расстоянием, который будет давать крутую картинку на всем диапазоне. Для этого нужны линзы с изменяемыми оптическими характеристиками, а такого пока нет в ширпотребе. Поэтому "зумы" - это сплошной компромисс и профи по возможности предпочитают использовать объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Репортажникам деваться некуда, им зум критично важен. Но профессиональные "зумы" обычно имеют небольшой диапазон изменения фокусных и именно поэтому профессиональные репортажники всегда увешаны несколькими фотоаппаратами и объективами.
При проектировании "размашистого зума" обычно делают так, чтобы на "стандартном отрезке" фокусных расстояний, используемых наиболее часто, он выдавал относительно приличную картинку, а на остальных - уже по остаточному принципу. Если же пытаться сделать чтобы и на больших увеличениях было хорошо, тогда падает качество на других фокусных (а они чаще используются). И все равно часто такой "размашистый зум" на стандартных фокусных дает картинку хуже, чем обычный зум того же класса на этих фокусных.
А со смартфонами еще сложнее. Большие фокусные норовят вылезти за толщину смартфона. И приходится либо зеркала впендюривать, либо матрицу уменьшать, либо и то и другое, что вовсе не улучшает качество.
К чему я виду. Оптика у такого "десятикратника" будет заведомо хуже, и "вывозить" он будет исключительно за счет программной обработки.

В фото-мире зеркалок/беззеркалок относительно приличное качество при относительно невысокой стоимости и относительно небольших габаритах дают хорошие бюджетные "телевики" а-ля 55-200мм (на кропе). Переводя на человеческий язык, это почти x4 зум, но дающий максимальное увеличение примерно как x6 бинокль (тут могу чуть приврать). При этом x10 увеличение (не путать с зумом, это разные вещи), по сути является пределом для нормального наблюдения "с рук". Из-за малого угла, изображение уже слишком "скачет" (была у меня как-то x15 подзорная труба - без штатива чрезвычайно неудобно было пользоваться). А получить качественный снимок без штатива на x10 увеличении практически нереально даже со всеми современными плюшками. Для биноклей оптимальным считается увеличение не более x8 при наблюдении "с рук". Я бы сказал, что x6 увеличение - этот сейчас тот предел, при котором можно "с рук" делать качественные снимки (не без ухищрений и уже с учетом технологий стабилизации и прочих плюшек). Если камера смартфона достаточно широкоугольная, то x10 зум как раз и дает примерно x6 увеличение. Но качество снимка со смартфона на этом увеличении однозначно нельзя будет назвать художественным.
Красивые фотографии диких птичек, которые можно встретить в интернете, обычно снимаются со штатива на объективы-"телевики" с фиксированным фокусным расстоянием порядка 400мм (дорогущие). Что на кропе примерно соответствует x12 оптическому увеличению. Снимать что-то похожее с такого же расстояния и с похожим качеством, но подешевле или "с рук" - не представляется возможным. И не мечтайте :)

(208) Короче шо то фигня, но это фигня

(206) дебилы, че сказать.

HYBRID Optic Zoom 10x - ключевое слово ГИБРИДНЫЙ
https://www.samsung.com/global/galaxy/galaxy-s20/specs/

на самом деле
The S20 Ultra has 5x optical zoom, then uses 20x digital zoom to achieve its 100x "Space Zoom".

https://www.notebookcheck.net/3x-optical-zoom-for-the-Galaxy-S20-and-S20-Not-quite.453855.0.html

Ну, пятикратный еще куда ни шло :)

Про диких птичек я даже приврал немного. Эти пичуги даже близко не подпускают и охотники за такими сюжетами - отдельная когорта. Даже x12 увеличения там недостаточно. Вспомнил, что есть варианты когда берут 400мм объектив (как самый качественный в своем классе) и добавляют x1.5 конвертер. Что конечно же ухудшает качество (выезжают за счет отличного исходного качества), но дает уже x18 увеличение. Либо используют фокусные выше 400мм, но те объективы с одной стороны еще дороже, с другой - качество не сильно лучше 400мм с конвертором.

(212)  так в чем итог?

нет смысла брать смарты с телеобъективом?

лучше с шириком взять?

(213) Лучше с обоими брать

(213) Не вестись на большие кратности зума в смартфонах с одним объективом. Ничего хорошего там быть не может. Эту проблему сейчас решают установкой нескольких объективов в смартфон, каждый из которых закрывает свой диапазон фокусных (с автоматическим переключением). Это прикольная идея, в теории выглядит как мгновенная смена объективов на зеркалках :)

Ну и не надеяться на большое и качественное увеличение. Смартфоны в эту сторону имеют существенные ограничения. Тупо из-за размеров.

(190) Нет фактов что dxomark честный сайт. Ты сам-то логически как думаешь, какова вероятность что сайт рейтинга смартфонов будет не продажным?

(197) Чем тебе рамки не угодили? Это что-то плохое? Мне лично нравятся.
А 4 гига - это разве мало? Я не в курсе сколько сейчас нужно андроиду для нормальной работы, у меня только люмии и айфоны раньше были с гораздо меньшим обьемом памяти, и недостатка не было даже на самых мощных играх.

(207) >> Оптика у такого "десятикратника" будет заведомо хуже, и "вывозить" он будет исключительно за счет программной обработки.

У смартфонов есть одно преимущество перед фотоаппаратами: Для оптического зума не нужно делать объектив с изменяемым фокусным расстоянием, а достаточно просто добавить еще один модуль камеры с фиксированным оптическим зумом. Получается как бы аналог увешенного разными аппаратами репортера.

Мне, кстати, понравились снимки с пикселя 3а. Да, одна камера. Да, нет широкого угла и зума. Зато снимки в среднем более приятные, чем с того же флагманского хуавея, который в топах по камерам.

Вот конкретно если на портретах сравнивать.

(220) так жкам можно практически на любой фон поставить

(220) Широкоугольная камера очень нужна. Без нее я бы не стал даже рассматривать телефон к покупке. Иначе придется с собой еще и гопро таскать, а от этого хотелось бы уйти как раз.

(217) ок, фактов нет. уже неплохо. теперь о логике.
dxomark один из продуктов конторы, которая имеет имя (c 2003 года существует), солидный бизнес (признанный мировой лидер в своей области между прочим), десятки сотрудников, контракты с ведущими мировыми производителями камер.
если бы тебе удалось построить столь успешную компанию и зарабатывать деньги вполне официальным образом занимаясь собственно своим бизнесом, стал бы ты ввязываться в сомнительные схемы которые если всплывут (а они всегда всплывают) - полностью погубят дело 18 лет твоей жизни? серьезно?
с другой стороны. понятно что любой рейтинг - не идеален. и если читать внимательно - можно понять из чего и как он складывается, а также все составляющие общей цифры.
так что призывов слепо доверять этому (или любому другому) ресурсу - нет. но и сбрасывать со счетов результаты труда по тестированию камер десятками лучших специалистов имеющих 18 летний опыт этой работы на основании видосика от блогера в интернете ... глуповато как то.

(215) у вас самого какой телефон? вы как увлекающиймя фото наверное оптимальный вариант взяли?

(212) с чего это фото объектива с конвектором будет по качеству такое же, что и с объектива с такими фокусными, но без конвектора?

сейчас среди смартфонов выбор какой-то странный: почти все последние модели лопаты - их реально не удобно на повседневке использовать...

Только айфон XS да 11 про более-менее компактны, но цена крайне дикая...

(223) 28 ЭФР - это вполне себе классический широкий угол по фотостандартам. Это даже скорее беда смартфонов с точки зрения портретной съемки, так как все стандартные камеры на смартфонах - широкоугольные, а для портретов это не очень удобно. Для крупнолицевых портретов - прям беда. Потому что для крупнолицевых в идеале нужен длинный фокус чтобы правильно передать пропорции.
Те, которые сейчас ставят как "широкоугольные" доп-объективами в смартфоны - это уже сверхширокоугольные по фото-стандартам. Но, конечно, если надо как в гоупро, то вариантов нет.

xiaomi mi note 10+ - чуть вылазит из бюджета, но камера - впереди планеты всей.

выбирай
https://www.dxomark.com/

(228) сейчас практически у всех 3 камеры: норм - широкий - теле

А мой следующий телефон, похоже, будет SE2. Каким бы он ни был, но похоже что конкурентов среди компактных моделей у него не будет.

А на dxomark можно как-то фильтровать по характеристикам (диагонали экрана в частности)? Что-то не нахожу...

(232) SE2 не будет компактным (по крайней мере тот что будет SE2, а не тот который многие хотят)

(234) Тогда печаль.

(233) это же не сайт для выбора смартфона... подобных сервисов куча на том же али.
dxo делают тестирования камер.
так что если важны другие параметры - выбирайте себе список с использованием того же яндекс-маркета или любого другого сайта с фильтрами и по полученному списку дополнительно в dxomark смотрите рейтинги камер.

(232) в се2 пишут камера будет хуже

(237) Да и фиг с ним. Тут уже не до жиру. Просто найти современный компактный смартфон - мегапроблема само по себе.

se2 буде в корпусе 8 - вот такая вот компактность (по крайней мере все инсайдеры говорят так)

и это будет фон с упором на дешевый, а не на компактный

Да и хуже/лучше - это такое. Плюс/минус нормально - уже пойдет. 90% хорошего снимка вообще не от техники зависит.
(239) Инсайдеров много и каждый дует в свою дуду. Другие пишут, что экран будет не больше 4.5, например. Посмотрим. Не думаю, что у них хватит наглости выпустить приемника SE (которого любили именно за компактность) лопатой. Как минимум какая-то редакция, но должна компактной быть. Иначе не простят :)

(241) Экран 4,5 дюймов на телефоне размером 6 дюймов это не компактность, а идиотизм

(242) если полный экран, то норм. но такого не будет

Какой смысл гадать. Поживем - увидим.

(224) Ок, давай по логике: Если бы мой бизнес был основан на получении прибыли от производителей смартфонов и камер за тестирование и липовые рейтинги, я бы брал эти деньги, иначе бы у меня не было такого бизнеса, очевидно.

(227) >> сейчас среди смартфонов выбор какой-то странный: почти все последние модели лопаты - их реально не удобно на повседневке использовать...

У производителей сговор: Эпол делает компактные смартфоны и не лезет в нишу дешевых, а другие производители делают дешевые смартфоны, но взамен не лезут в нишу компактных.

(233) Нельзя там фильтровать. Потому что заказчики платят за место в общем рейтинге. А если включать какие-то фильтры и сортировки, то рейтинг сразу меняется, а это недопустимо.

(234) Никто не знает каким будет SE2. Нет информации. Там может быть что угодно. Большинство думает что будет размером как 8. А это довольно небольшой размер по сравнению с остальными. Я бы конечно хотел чтобы он был размером как 5, и с 3 камерами от 11 Про. Но это слишком хорошо чтобы быть реальностью.

(245) Откуда такие подробности об их финансовой стратегии? Обычно такие ресурсы с одной только рекламы неплохо имеют. А стряпать липовые рейтинги - очень вредно для популярности ресурса. А на непопулярном ресурсе даже за липовые рейтинги много денег никто не даст.

(249) Пардонище, что-то не видел у них рекламы на сайте. Кроме рекламы смартфонов в самом рейтинге.

зайди в любой магазин пофоткай топовыми телефонами и скинь на свой через блютуз (чтобы качество не потерять) и сравни где качество лучше
все рейтинги и отзывы в интернете продажные, китайцы тоже на свои телефоны рейтинги накручивают
могу сказать что Хуавей П30 про фотографирует визуально хуже чем HTC у 11 плюс
эпплы конечно фотографируют отлично но в 30 000 явно не уложишься, если только старенький какой-нибудь

(250) Ты прав. Я пригляделся и не нашел нигде рекламы. Задумался об их схеме монетизации. Порылся в инете и нашел статью: https://mobile-review.com/articles/2019/echo-10.shtml
"DxOMark Image Labs – это компания, основанная в 2003 году, со штаб-квартирой в Париже, специализирующаяся на создании железа и софта для проведения оценки качества изображений. Изначально DxOMark Image Labs занимались DSLR и DSC, но в 2008 году, помимо «зеркалок», стали оценивать и камеры в смартфонах, так и появился бенчмарк DxOMark. Других столь же значимых рейтингов оценки фотовозможностей смартфонов не нашлось, так что нет ничего удивительного в том, что DxOMark стал своего рода стандартом. Получить высокие баллы в данном рейтинге стремятся все производители. Особенно те, у кого нет сильного бренда и которые хотят утвердиться. DxOMark Image Labs зарабатывает на том, что продаёт специализированный гаджет для оценки качества изображения – Analyzer 7. Также они предлагают консалтинговые услуги. По сути, DxOMark продают своего рода инструкцию, как сделать максимально хорошую камеру (то есть могут определить цели и задачи, наметят основные точки и KPI, инженеры компании помогут решить возникающие проблемы и т.д.)."
То есть основной источник дохода у них - консалтинг. В том числе и на тему "как получить хороший рейтинг" :)
Другими словами, открыто мухлевать рейтингами для них чрезвычайно рискованно. Это наносит прямой удар по основному бизнесу. И по косвенным данным за "чистотой" рейтинга они стараются тщательно следить. Но с другой стороны, не раз и не два находили варианты, когда снимки для сравнения были сделаны не в совсем равных условиях, что чрезвычайно критично для рейтинга фотокамер. Небрежность это или подтасовка - вопрос открытый. Так что голову на плечах иметь все равно надо.

(252) Ты прав. У них на сайте тоже написано что они продают оборудование. Но это не значит что прибыль с продаж - это их основной источник дохода. Это может быть неплохая реклама их рейтинга, с которого они имеют, возможно, больше денег.