Так вот, тут такой вопрос. Надо-ли тратить время на изучение С, или же сразу надо учить язык на котором планирует в дальнейшем программировать. Java PHP C++ и т.д. и т.п.

(0) жизнь коротка

пусть лучше алгоритмы учит

Синтаксис учит? Тогда пофиг. Он же быстро учиться.

(0) люди на все готовы, лишь бы не работать )

Нечего херней заниматься

смысла нет. "Знается" только то что используется в практике. То есть он ухайдокает пару лет а нафига?
Лучше почитает пусть по алгоритмам ченить, ну чтобы понимать что такое "алгоритм маляра Шлемиля" - это гораздо полезнее будет.

А так, цикл - он и в африке цикл

(3) Да учебные задачки какие-то решает даже

А что такое "учит"? Десяток ключевых слов запоминает?

Нахрена? Надо сразу с asm начинать - вот это тру.

(7) Если решает олимпиадные задачки, то пофиг на чем.

(0) Все правильно делает, только если учит не С (нахер он нужен?), а С++, ну или C#.

(11) в том то и дело что С. говорит, разберусь как он работает, разберусь как работают остальные. Я говорю, они все практически одни и те же, только разный синтаксис.

(0) чо за халява, Си учить первым ?
тру программисты ( ну то есть все, кроме меня) начинают с ассемблер, потом  кобол etc.. потом тихонечко начинают фортран, алгол. и только потом переходят на Си и прочие паскали.
остальные программисты ( то есть я) . учат язык в процессе работы, получая за это деньги.

(12) Ну, пусть после С попробует пописАть на Прологе. Или на хаскеле...

Все правильно делает. Я тоже перед джавой 1С учил

Правильно делает. Си учит правильным и полезным вещам и привычкам.

(13) тру программисты первым учат Лисп

Ассемблер рулит!

Язык "С" - это классика. К тому же он простой. Можно изучить быстро.

(0) В топку математику, русский язык, историю. Пусть сразу на работу! На завод или программистом 1С, интегралы ни там ни там не нужны.

Нужно знать хотя бы один компилируемый язык программирования с ручным управлением памятью просто ради образованности.

Учить ДО или ПОСЛЕ

(0) Учить С очень просто.Это тонюсенькая книжка, если речь про синтаксис.Поэтому, изучить С можно в считанные часы.
Что не сказать про 1С.
Изучение алгоритмов - это другое.Тут подойдет любой язык.И не факт, что изучение поможет потом в 1С быстро освоится.
А так конечно С++ и ООП языки рулят в подготовке "настоящего", "тру" программиста.

нужно учить с++. тк
большинство книг по объектному проектированию идут с примерами на С++. реже  - на java.

(21) О языке Си очень коротко можно написать, что НАДО делать (достаточно брошюры), но потребуется наверное многотомник чтобы описать то, чего там делать НЕ НАДО!

Погодите, кто топит за Асм - как начало, вы чего? Не надо так. Лучше начинать вообще от теории железа - начать с булевой алгебры, потом к электроники, потом уже схемотехнику, собрать там там самостоятельно сумматоры/умножители/мультиплексоры да не просто так вот, а для каких-нибудь двоично-десятичных кодов, потом все это загнать в какой-нибудь эмулятор, опуститься до физических уровней сигналов, потом развести плату в другом каком-нить пи-каде, потом обчертить все по госту, и вот только затем - вот только на этом этапе, уже начинать писать проверочную программу на языке ассемблера, причем сам синтаксис оного нужно позаимствовать откуда-то из ну IBM 360 положим, взять вот пару команд - сложить/умножить оттуда, написать программу для своего уже проэмулированного устройства, затем перевести команды в коды операций, прошить опять же их в эмуляторы в какое-то пзу, и запустить опять уже прогон программы в эмуляторе, контроля уровни сигналов и по физике, и по логике. И вот только, когда это получится, можно смело переходить к изучению С - только так будет понятно, чо там ниже то. А иначе встает вопрос - зачем учить С, а не например GPSS? Или Prolog? Или F#? Если уж начинать сначала - то с уровня самого проектирования железа, где будет исполняться это.

А кстати, предложи своему другу, лучше в Универ поступить - там это за 6 лет проходят целиком. Аккурат, через 6 лет может к С приступать.

Ну, мне кажется, там четче картинка у него в голове сложится.

(24) Неправильно. Нужно начать с химии - углерод, кремний, мышьяк, галлий, медь, олово...

Каждый д..чит как хочет.
Хочет он так, да пусть делает, в чем проблема то.
У тебя своя голова и мотивы, у него своя.

Имеет смысл, если есть интерес и нацеленность на "тру".
Близко к железу (попутно будет окунаться в архитектуру), много литературы.

Язык С это история computer science. На нем много чего основано. Если есть цель стать специалистом в computer science с широким кругозором - то я бы учил язык С.

(0)  Лучше все-таки С++ учить. Там ООП есть. Знания полезные. Там в стандартной библиотеке реализованы все базовые алгоритмы и структуры данных. Потом перейти на Java будет очень просто. В последних версиях есть свой сборщик мусора.

Пусть Haskell учит. Во имя добра!

(29) Вот если Си однозначно маст хэв, то учить именно плюсы чисто ради расширения кругозора - это уже несколько оверкилл.

(0) Пусть берет С++ и книжку "Дейтела и Дейтела", желтая такая, толстая.

(0) че там как строки поживают?

А чего там в C учить? Статья в вики даёт полный синтаксис языка. Читается за полчаса. Ну и еще пару дней на ознакомление с libc.
А дальше только годы практики, как и в любом другом языке.

Из всемирно известного информационного агенства News Service поступило сообщение, которое навсегда меняет лицо и сущность
современного программирования. Из-за тайного соглашения между IBM, Microsoft и неназванных высокопоставленных лиц из News Service
(недавно вышедших в отставку из за конфликтов в президентом фирмы), данная новость стала известна миру только 8 дней назад.

Создатели Cи и UNIX признают, что разыграли весь мир

В заявлении, потрясшем весь компьютерный мир, Кен Томпсон, Деннис Ричи и Брайан Керниган признали, что операционная система UNIX и
язык программирования Си, созданные ими -- тщательно спланированный первоапрельский розыгрыш, "продержавшийся" более 20 лет.
Выступая на последнем Конгрессе разработчиков программного обеспечения для ОС ДЕМОС (UnixWorld Software Development Forum), Томпсон
признал следующее:

"В 1969 году AT&T завершила работу над проектом операционной системы Multics (известная операционная система 60-х, см. прим.2) Брайан и я
только что начали работу с ранней реализаций Паскаля, разработанной в лаборатории проф. Вирта в Швейцарии, и находились под
впечатлением элегантности, простоты и мощи этого языка. Деннис как раз прочитал "Уставший от колец", веселую сатиру на знаменитую
трилогию Толкина "Властелин колец" (*1*). Ради шутки мы решили написать пародии на среду Multics и Паскаль. Деннис и я отвечали за
операционную среду. Глядя на Multics, мы спроектировали новую систему настолько сложной и запутанной, чтобы максимально "испортить
жизнь" рядовым пользователям, назвали ее UNIX как пародию на Multics, добавив много других достаточно рискованных аналогий.


Затем Деннис и Брайан разработали по-настоящему извращенный диалект Паскаля, назвав его "A". Когда мы обнаружили, что другие
действительно пытаются писать программы на A, мы быстро добавили еще парочку хитрых примочек, создав B, BCPL, и, наконец, Си. Мы
остановились, добившись успешной компиляции следующего:

for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

Мы не могли даже представить, что современные программисты будут пытаться использовать язык, допускающий подобный оператор! Мы даже
собирались продать все это Советам, чтобы отбросить развитие их компьютерного дела на 20 лет назад (*2*). Представьте наше удивление,
когда AT&T, а также другие американские корпорации начали пытаться использовать UNIX и Си! Более 20 лет ушло на то, чтобы приобрести
достаточный опыт для создания хоть немного полезных приложений с использованием этой технологической пародии 60-х. Мы были поражены
упорством и целеустремленностью (если не чувством здравого смысла) типичного программиста, использующего UNIX и/или Си. В любом случае,
Брайан, Деннис и я в течение последних лет работали исключительно на Паскале в среде Apple Macintosh и чувствуем себя по-настоящему
виноватыми в том хаосе, путанице и действительно скверном программировании, причиной которых явилась наша неудачная шутка столько лет
тому назад."

Большинство поставщиков версий UNIX и Си, включая AT&T, Microsoft, Hewlett-Packard, GTE, NCR, DEC, отказались комментировать это
выступление. Borland International, ведущий производитель инструментальных средств для Паскаля и Си, включая популярные Турбо Паскаль,
Турбо Си и Турбо Си++, заявил, что они давно подозревали это и будут продолжать улучшать свои разработки для Паскаля и прекратят
дальнейшие усилия по развитию Си. Официальный представитель IBM разразился безудержным хохотом и был вынужден отменить спешно
собранную конференцию о судьбе RS6000 заявив, что `VM появится в ближайшее время`. В непонятом аудиторией кратком сообщении проф.
Вирт, отец Паскаля, Модулы-2 и Оберона, сказал лишь, что некто P.T. Barnum был прав. Кстати, из обычно совершенно надежных источников
стало известно, что подобное признание возможно скоро последуют от Вильяма Гейтса относительно MS-DOS и Windows. Не случайно,
вышеупомянутый представитель IBM уже начал отрицать, что Виртуальная Машина (VM) является созданной для внутреннего употребления
аналогичной шуткой, вырвавшейся наружу.

А вы продолжайте на этот язык...

Да и с++ не лучше...

Корреспондент: Должен сказать, что я просто начинаю пугаться. Вы сказали, что сделали это ради подъема достатка программистов? Как-то непристойно получается...
Страуструп: Вовсе нет. Каждый волен выбирать сам. Я не ожидал, что положение до такой степени выйдет из-под контроля, но, как бы то ни было, в главном я добился успеха. Теперь Си++ отмирает, но программисты все еще получают хорошо, особенно те несчастные дьяволята, которые должны обслуживать все это добро. Вы понимаете, что невозможно поддерживать большой модуль на Си++, если только вы не написали его сами?
Корреспондент: Как это?
Страуструп: Вы немного отстали от жизни, не так ли? Помните "typedef"?
Корреспондент: Да, конечно...
Страустрап: Припоминаете, как долго приходилось продираться через файлы заголовков, чтобы выяснить, что тип "RoofRaised" означает число двойной точности? Ну так представьте себе, чего потребует проверка всех неявных typedef'ов во всех описаниях классов для большого проекта...
Корреспондент: Так почему же вы считаете, что добились успеха?
Страуструп: Назовите длительность среднего проекта на Си. Около шести месяцев. Даже приблизительно недостаточно, чтобы парень, имеющий жену и детей, мог заработать на поддержание приличного уровня жизни своей семьи. Возьмем тот же проект, но на Си++, и что же получим? Я вам скажу.
От одного до двух лет. Разве это не великолепно? А защищенность от вмешательства посторонних в работу над вашей программой, которую обеспечивает недопустимость единой ошибки в интерпретации кода? И еще: в университетах так давно не преподавали Си, что число стоящих Си-программистов сократилось. Особенно таких, кто хотя бы немного разбирается в системном программировании Unix. Сколько парней способно понять, что делать с "malloc", если все эти годы они пользовались "new" и не давали себе труда проверить код возврата? Сущая правда: большинство программистов С++ игнорируют коды возврата! Что случилось с добрым старым кодом "-1"? Вы, по меньшей мере, знали, что произошла ошибка, без всей этой мороки со "throw", "catch" и "try"...
Корреспондент: А наследование? Оно, разумеется, экономит массу времени?
Страуструп: В самом деле? Вы никогда не замечали разницы между графиками проектов на Си и Си++? Этап планирования для Си++ в три раза длиннее. Именно для того, чтобы удостовериться, что все подлежащее наследованию будет наследоваться, а все не подлежащее - не будет. И все равно ошибки планирования неизбежны. Кто-нибудь слыхал об "утечках памяти" в программах на Си? А в наше время обнаружение утечек - крупная область программной индустрии. Большинство компаний, махнув рукой, выпускает программы, зная, что они текут, как решето. Просто экономят на поиске и устранении всех утечек...
Корреспондент: Есть ведь соответствующий инструментарий...
Страуструп: Большая часть которого написана на Си++...
Корреспондент: Если мы опубликуем интервью, вас, вероятно, линчуют. Вы это понимаете?
Страуструп: Сомневаюсь. Как я уже говорил, Си++ уже пережил пик своей популярности, и ни одна здравомыслящая компания теперь не начнет на нем проект без пробной попытки. Если же нет, она всего лишь получит то, чего заслуживает... А знаете, я пробовал убедить Денниса Ричи переписать Unix на Си++...
Корреспондент: О, Господи! И что же он ответил?
Страуструп: Ну, к счастью, чувство юмора ему не изменило. Подозреваю, что они с Брайаном с первых же дней поняли, что я затеял, но вида ни разу не показали. Деннис сказал, что поможет мне переписать на Си++ DOS, если мне захочется...
Корреспондент: И вам захотелось?
Страуструп: Да. Я переписал DOS на Си++ - продемонстрирую вам результат по окончании интервью. Моя система стоит на Sparc 20 в машинном зале. На четырех процессорах летает, как ракета, занимая при этом всего 70 мегабайт на диске...
Корреспондент: А на что она похожа на персональном компьютере?
Страуструп: Теперь уже вы шутите. Разве вы никогда не видели Windows 95? Я считаю эту систему своим крупнейшим успехом. Правда, она чуть не испортила до срока всю шутку...
Корреспондент: Знаете, идея Unix++ действительно меня увлекла. Представьте себе, что где-то есть человек, вполне готовый приступить к ее осуществлению...
Страуструп: Только не после того, как он прочтет это интервью...

Благодарю за ответы :)

(25) >> Нужно начать с химии - углерод, кремний, мышьяк, галлий, медь, олово

C точки зрения химии сложно объяснить пн-переход, и как следствие - работу транзистора, как следствие - основу основ, без чего невозможно вообще начинать погружаться в омут. Поэтому, до того, как ты физически доберешься до схемотехники, ты сначала три года физику учишь, год электронику, семестр булевой алгебры, семестр прикладной теории цифровых автоматов, алгебру комплексных переменных, т.к. тебе ж надо все переходные процессы понимать, а они все там на адских матанах, диффурах и вот этим всем. Поэтому, с химии в вопросе ТС, начинать не надо. Ничего не поймешь особо. Начинать надо с первого семестра технического вуза.

(39) Надо вообще с бумаго и металлоделания. Иначе он откуда будет знать, как вообще что-то делается...

(39) В начале было слово, и слово было из 6 бит, и всем хватало, пока не пришли русские со своей кириллицей

(39) Для схемотехников путь именно так и выглядит. Но программисты схемотехнику не учат.

Шарашат сразу булеву алгебру, а потом сразу структуры данных.

(41) из 5 бит, аднака...

Ну и дискретную математику, куда ж без нее.

Кстати, интересно сколько человек сможет не подглядывая дать определение "булевой алгебры", близкое к действительности :)

(42) Конечно так выглядят, и не схемотехников, а системотехников. Ведь зачем нужно какое-то электронное устройство? Чем-то управлять? А чем? Карл, СИСТЕМОЙ! Поэтому ты не только изучаешь как чем-то управлять, но и как строить систему - а там и сопромат, и прикладная механика и теоретическая механика, и детали машин, и проектирование всего этого. И поэтому твой диплом - спроектировать какой-то сканер, проэмулировать во всех эмуляторах - электронику по уровням и по тактам, механику - в сапре каком-нить, прошивку напишешь для своей электроники, опять же где-нить проэмулируешь работу эту прошивки, шесть форматов А0 нарисуешь, расчетов сделаешь минимум на 300 А4, листинги все приложишь, день будешь защищать, и когда тебе несчастную тройку поставят - будешь пить неделю :) Да, это настоящий путь для тех кто хочет, чота_выучить сначала в ит, чтоб потом поучить чо_нада. Это я еще про сети не рассказал ) Там еще хуже.

Не помешает.
Но лучше учить что-то чаще применимое, например, питон.
Потому что С - это язык для драйверов и модулей СРВ.
А на питоне много чего слабать можно.

(47) Я системотехник по образованию. Я знаю :) От ПТиЦА прямо теплом повеяло :)

(46) Разлить по булькам на троих - может любой советский человек

(46) засада в том, что для того, чтобы понять зачем нужна булева алгебра, нужно погружаться в птицу, схемотехнику и прочее проектирование. Само по себе оно, как отдельный курс, ну максимум даст то, что ты поймешь что такое Истина/Ложь и что будет если взять их или или и :) Надо дальше копать, карты Карно, оптимизация функций и прочее. Тогда ты и правда поймешь, зачем нужна эта теория. А так - пустота все это, чтоб условие писать :)

(51) и зачем все это нужно?

(0) А он случаем не в "Школа 21" собрался? Там на начальном этапе всех через Си пропускают. Называется "Бассейн". Кто не утонул, допускается дальше. Там уже другие ЯП.

Я уже и сам запутался в определениях. Просто еще и англоязычные источники одно время листал.
У нас булевой алгеброй называют то, что у буржуев называют "двузначной булевой алгеброй" или в этом духе. А булева алгебра сама по себе - у них более общее понятие, куда входит множество алгебр. Включая алгебру множеств и алгебру высказываний (логики). Ну и кучу других алгебр под нее придумать можно. Все они имеют много общего.
(51) Для разработки специализированных управляющих микросхем (не процессоров, а гораздо более простых и дешевых).

(18) > Ассемблер рулит!

на си хоть софт полезный можно написать.

Тьфу. На (52) отвечал.

(0) доставайте, показывайте своего друга (с)

Си до сих пор рулит в программировании микроконтроллеров. Плюсы там нафиг не нужны. Да и вообще Си как язык гораздо "чище" и "стройнее". Просто следующий уровень над ассемблером с полным сохранением контроля железа. А плюсы - это уже жуткая солянка.

(52) для того, чтобы уметь оптимизировать количество логических элементов, а потом и физических на плате. У тебя есть некоторая управляющая функция, которая, предположим такты считает по какой-то карте или формуле. Карта Карно, или диаграмма Вейча, позволит (если это возможно) упростить твою функцию. В идеале там станет меньше и логических элементов, и, физических. Если примеры хорошо подобраны, то у студента может открыться рот от того, что было до оптимизации и после. Т.е. там в разы может по элементам и простоте все быть проще. Ну типа это база в системотехнике считается.

(54) >>не процессоров,
любых вычислительных устройств, которое проектируется от логики элементов.

(30) хаскел очень неспешно учится за пару месяцев
Очень удобно на нём бэк писать

(59) точно, появляются же массовые fpga, надо готовить специалистов)

Еще из того что из памяти не выветрилось - эти логические схемы часто рассчитываются так, чтобы не нужны были генераторы и все эти такты, которые в процессорах. Потому что процессор универсален, а проектируя конкретную логическую функцию можно сильно все упростить и просчитать все временные задержки. В итоге грубо говоря можно получить аналог некоей программы (как правило, не очень сложной), но реализованной полностью аппаратно, очень дешевую в производстве (при массовой штамповке) и при этом работающую гораздо быстрее, чем на самом современном процессоре.
(61) fpga по-прежнему выгодно только для небольших партий. Но прикольная тема.

сейчас проде никто полностью аппаратно не делает. есть же всякие ESPшки

(63) К стыду, я не помню даже что это такое - ESP. Может, DSP? Если да - то это те же самые процессоры, вид сбоку. На каждом шагу нужно решать более простые децентрализованные задачи, для которых использование процессоров выглядит стрельбой из пушки по воробьям. Не будешь же в каждое место, где нужна какая-то логика, втыкать по процессору.

(63) с нуля, конечно не кто не проектирует - берут готовую элементную базу более высокого порядка или сами шьют, если плисы всякие. Только от этого мало что изменяется - реализация в железе, это последний этап в проектировании. Разницы сильной нет, на чем ты будешь делать, ты главное - спроектируй. Если на плисах - то потом просто на vhdl и подобных напишешь и прошьешь. Просто ранее - это было инженерным делом, а щас для масс одноплатники копеечные - типа распери и прочего. А пойдешь на завод, будешь либо на классической элементной базе делать, либо собирать из уже имеющихся микросхем, собирать все, шиться и т.д. Т.е. там мало что изменилось - только элементная база.

(64) DSP это под ffft, а ESP это китаемалинка ESP8266

А может друг пусть лучше матан, вычмат и прочее изучит для начала)))
А еще лучше, путь в универе на это отучится. Хоть бы на заочке, чтоб направление движения дали)

(0) в новостях пробегала инфа о методичке от АНБ по питону... пускай тоже возьмет на заметку, раз заняться нечем...

(57) "доставайте, показывайте своего друга (с)"


друг скукожился

(67) в хороший универ просто так с наскока не зайдешь. а в плохом ничего не дадут

(70) Напомнило: "я перфекционист-прокрастинатор: понимаю, что сделать идеально не получится и поэтому вообще не берусь". Ну или как-то так :)

(71) "перфекционист-прокрастинатор"

какая-то разновидность извращения

Изучать C нужно в любом случае. Это очень помогает понять как работают любые языки изнутри, объясняет многие неочевидные вещи.

Совершенно бесполезное занятие учить что-то прозапас. Если не найдешь применение своим знаниям, они быстро выветрятся

(73) например?

(74) поддерживаю

(0) пусть учит, может передумает

(20) лично тебе знания С как часто пригождаются?

Учи 1С,  не трать время

(78) Регулярно. Вопрос что будет в результате приведения типов задается сам собой.

(78) Еще из С++ помню, что если наделаешь циклических ссылок, то потом память фиг очистишь и кучу гемора поимеешь. Как-то мелькало, что в 1С-ке это приводит утечке памяти, но у меня такая "привика" от этого кода, что я не сталкивался.

Ну и если хочется быть "1С-программистом"/консультантом, который и Бизнес-консультат и Бухгалтер-аналитик, то может и не обязательно.

А если хочется быть тру ИТшником, который найдет узкое место в производительности, отловит утечку памяти, тогда я думаю стоит.

(0) Ну я изучал C прежде, чем работать с 1С. Потом понял, что объять необъятное не в силах, и снес IDE и сорцы. Ну т.е. знаний хватало на какие-то несильно сложные Win32 приложения, но не более, и уже тогда было понятно, что разработка на С уже становится неактуальной. Понимаете, вы все равно не изучите даже толком даже азов, а для обучения проще какой-нибудь Python.

(82) " а для обучения проще какой-нибудь Python"

Питон - гавно

(82) "Ну т.е. знаний хватало на какие-то несильно сложные Win32 приложения, но не более"

А ты в одиночку собирался написать аналог MS Office ?

Когда мне понадобилось удобный для меня инструмент для скачки торентов через свой сервер, я просто взял и написал его на C# и модном тогда WPF.
Потому что С++, это как езда не велосипеде.

(84) Господин путает язык и библиотеки к нему. Я до сих пор люблю подергать https://doc.qt.io/qt-5/examples-desktop.html

(79) "Учи 1С,  не трать время" - говорит о том, что человек находится на начальном уровне и не различает технологии и применение их в конкретном коммерческом продукте.
- Узучайте технологии и их реализацию в 1С как монополизаторе нашего рынка.

(85) Я ничего не путаю.
Изначальное изучение С++ (и Asm) позволяет мне быстро переключаться на любой язык.

(84) Я пытался влиться с тогдашний рынок труда. C# тогда только начинали использовать в продуктовой разработке в мегаполисах, аббревиатуры WPF тогда даже не существовало. А для совсем прикладных задач тогда любили Дельфи и Pascal. В целом, я просто трезво оценил свой уровень в самом начале. Был коллега, он к такому же решению пришел через 10 лет разработки в госконторе.

(87) К сожалению в наш коммерческий век редко кто может себе позволить изучение основ.
И да весь .Net принадлежит Microsoft, а остатки свободы Jаva прибирает к рукам Oracle, а Web технологии уже неотделимы от Google ;)

(89) "весь .Net принадлежит Microsoft"
Ой, лжёшь... Царям же лжёшь, das Hund!
.Core давно в опенсорсе...

Изучение основ позволяет иметь четкое понимание "какая неонка внутре" конкретных языков, что за счет чего дается, какие сильные и слабые стороны, как они друг в друга перетекают, где заканчивается эффективность одних подходов и начинается эффективность других. Это помогает при изучении неочевидных моментов ЯП, помогает делать правильный выбор в условиях "неопределенности", наталкивает на правильные мысли при поисках источников проблем.
Можно жить и без этого. Но это то, что отличает крутого спеца, способного решать сложные проблемы в широком поле, от "середнячка", который на границе своих компетенций начинает оперировать не фактами и знаниями, а "магическими представлениями", "религиозными убеждениями" и "шаманскими практиками".

(80)(81) а причём тут C?

(90) Ну это сейчас модно - ".NET Free. Cross-platform. Open source." - https://dotnet.microsoft.com/
Но и с лицензиями всего стека надо ознакомиться: https://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework#Licensing

Если возникает такой вопрос, то не надо ничего учить. Не поможет.

(0)Пусть учит оберон. Хоть будет иметь представление о красивом. А извращаться жизнь научит. (с)

Не слушай тролей

Я начал с 1С, сейчас в C# потихому въезжаю, на фига мне С?)

(0) Сначала учил Basic, потом C++, потом асемблер, затем Visual Basic, и только потом 1С 7.7. Уже "много потом", C#.
C++ нам рассказывали на уровне аппаратной части. Уже тогда это было не правда, а сейчас и подавно, но это дало большой плюс в понимании смежных информационных, и аппаратных технологий. Пусть даже устаревших, но они настолько фундаментальны, что и сейчас дают примерное понимание работы аппаратуры.

(95) Для красивой жизни нужно учить коммон-лисп или кложуру.

1

Смотря какова цель, если манки кодер то сразу рабочий, если нет то "учебный"  плохо что нет других вариантов, я бы выбрал например C++ там ООП есть как минимум,есть возможность учиться думать объектами,современные паттерны изучать,а язык C процедурный язык , смысл его изучать? да и чему там полезному научишься?

(0)Конечно не надо учить Си перед Java.  В Си понапихали много ненужного.  Лучший вариант - начать изучать Java.  Под Java Подбита целая образовательная система, кучи задачек, алгоритмы. Книги с патернами разбираются на примерах Java.

По-молодости работал во фране, со мной работал парнишка с высшим программистским образованием. Тот сам был из провинции, но у него отец был барыга, батька отучил его в каком-то престижном столичном ВУЗе. Так вот, этот парнишка любил загибать пальцы, мол он такой весь тру-программист, а остальные самонедоучки малограмотные. При этом никаких особых программистских навыков он не демонстрировал, так, пару раз батник написал и всё. Только побалаболить был мастер, а сам даже скуль развернуть без посторонней помощи не мог. Как 1сник был вроде бы ничего, но тоже без каких-либо выдающихся достижений

(103) это в C++ понапихали много лишнего

Си сам по себе просто кривое старьё

java - очень прикольный язык (его основа). С одной стороны, он довольно высокоуровневый и минималистичный (относительно плюсов) и пригоден для энтерпрайза (где и процветает), а с другой - имеет низкоуровневые примитивы, на которых можно строить высокоэффективные программы.
Неспроста многие популярные курсы по классическим структурам данных и алгоритмам (включая исследование их эффективности) используют java

Хуже точно не будет.

(86) ты хочешь переписать 1С??  Успехов в этом ненужном труде. Ты пользуешься платформой. Если ты ею не пользуешься то зачем ты в 1С идешь???