собственно задался вопросом:
возьмем самый средний уровень программиста 1с, то есть он
1. может помогать пользователям в простых ситуациях с лету (так сказать простые ответы он знает, например какую кнопку нажать или как распечатать или сделать то или иное)
2. в сложных ситуациях в разумный срок (несколько часов) может ответить на вопрос "почему программа сделала/посчитала именно так а не иначе"
3. при правильной постановке (средней сложности) задачи ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ может сам ее решить без привлечения архитектора (изменить форму, написать отчет, докурутить проводки и расчеты и т.д.), не касается внедрения чего-то совсем нового

а теперь вопрос - есть-ли разница в зп у такого среднего спеца в зависимости от конфигурации ЗУП, УПП, ЕРП, БУХ, ДОКУМЕНТООБОРОТ и т.д.

из личного опыта например могу сказать, что спецов по ЗУП сильно меньше чем по БУХ, но особой разницы не наблюдаю.

ЗП зависит от навыков продаж/переговоров

Пошел за попкорном

(0) А тебе самому как хочется?

(3) я себя не отношу к среднему 1с нику :)

а вообще вопрос филосовский, вроде как дифецит спецов например по ЗУП должен приводить к увеличению зп именно для этой специализации, но так ли это?

Из перечисленных конфигураций две, как минимум, позволяют полноценно рассчитывать и зарплату и производство и бух и складской учет.

Если говорить о том, что в конфиг ERP игра происходит в одно лицо, то это нонсенс.
А если это несколько специалистов, то как обосновать, что спецы одной категории, но отвечающие за разные куски (грубо говоря), должны получать разные деньги за свою работу?

Это я как раз как любитель покопать вопросы ЗУП сходу заявляю.

И ладно, если сейчас мы привяжемся к теме топика и начнем накручивать зарплату на спеца по ЗУП, но ведь есть куда более вкусные и интересные вещи - бюджетирование или глубокое погружение в производство... ну и WMS тоже можно к складам прикрутить.
Вариантов много.
Я вот вчера об Управлении инженерными данными распинался изо всех сил :-)

(6) совершенно верно, есть WMS, XBRL, алкоголики и прочие очень злобные специализации. А еще есть самописки с 0.

Именно по этому и встает вопрос - зависит ли цена от редкости специализации

(7) соглашусь, что зависит от редкости квалификации, а не от специализации.

(7) От редкости иногда очень зависит. Например, спец по 1с2 сейчас ценится недорого из-за невостребованности

(7) зависимость есть, но она обоюдоострая. Можно какое-то время зарабатывать очень хорошо, но в некоторый момент можно запросто оказаться в ситуации, что купца на эти редкие навыки в ближайшем географическом расположении тупо нет. И что тогда делать - неясно. Переезд не всем и не всегда подходит, кроме того, может сложиться и так что не только в ближайшем, но и в более отдаленном расположении подходящего купца нет.

(7) зависимость не прямая
ERP и УХ означают холдинги, развитую административную вертикаль и должности старших/главных/бизнес-аналитиков и архитекторов
доход, в т.ч. не монетарный выше рынка БП и ЗиУП

(4) чтобы копать зуп, надо иметь ум особого склада и желание ковырять это гуано. Знать законодательство. т.е. прог зупа это не кодер в отличии от 90% секущих 8ком 1сников

Меня всегда удивляло, почему к формулировке "написать отчет" относятся так легко. Вы ведь понимаете, что порой отчет требует привлечения и архитектора и бизнесс-аналитика и много кого еще

(7) Если считаешь себя средним, значит точно выше среднего. Эффект эффект даннинга-крюгера.
Последнее время все больше склоняюсь к (1).

(0) Есть истории где среднячок 1Сник со знанием настройки ЕГАИС намолотил в сезон пару лепех.
и есть профи от А до Я по УПП сидят годами на 50к.

(15) Профи будут годами продолжать сидеть на 50к а среднячок как егаис внедрят опс, новое только искать.

(16) Не спорю.
Я больше имел в виду, что большое значение имеет поймал ты волну или нет

Конечно если ты супер-кодер, то всегда будешь востребован во любых франчах.
А вот если ты все остальное, тут уж как повезет, в какой поезд запрыгнул - как применишь свои знания, зависят от самого.
Можешь сидеть серой мышью, а можешь внедрять.

(0) ЗП зависит от жирности и щедрости конторы. Крупный холдинг в котором есть ERP, УХ и документооборот готов в среднем платить больше денег условному 1С-нику, чем маленькая оптово-розничная фирма.

Знаю случаи, когда люди со знанием только документооборота получают 150-170 с одной стороны и 130-140 со знанием стандартной линейки УТ+БУХ+ЗУП с другой стороны. Причём в первом случае это ещё и без знания программирования вообще.

Только первый вариант - это крупнейшие корпорации, а второй - фирмешки в 200-250 чел.

(19) Ну а как попасть в эти корпорации, да еще просто со знанием ДО )
Опять дело случая.

А мелкая контора попросит тебя исправить ошибки закрытия месяца ) "программа неправильно посчитала"

(20) Люди неспешно искали работу несколько месяцев, пока не нашли. Ничего особенного - блата, везения и т.п.
Умение искать хорошую работу - это кстати тоже определённый навык, который прокачивается. Неоднократно видел, как люди со средними знаниями находили работу на очень хорошие деньги, но им не лень было несколько месяцев шататься по собеседованиям, прокачивать слабые места, мониторить рынок и т.п.

(21) Так я об этом и говорю. За маленькие деньги могут выжать ещё сильнее, чем за большие.

(19) у меня обратное представление

в крупной компании где большой ИТ отдел, нормально относятся к текучке, и держат в основном только ключевых сотрудников, у остальных зп чуть чуть ниже рынка...

а вот в мелкой компании где 1сник единственный готовы платить выше рынка ради стобильности

о ларьках я вообще не говорю

(25) По ларькам бывает что просто за пересчет регистров тебе в карман готовы десятку засунуть за пару часов.
А серьезная контора за написание печатной формы, ради которой ты изучил всю движуху по счету, даст пару тыс, ведь на фрилансере больше не просят.

(24) Отчасти согласен с вами, но вы сравниваете несравнимое - мелкий винтик в крупной компании и ключевого сотрудника в мелкой.
Ну и опять же, есть щедрые маленькие компании, которые готовы хорошо платить, я не отрицаю

(26) среднего уровня 1с ник всегда в крупной компании рядовой исполнитель в отделе, а в мелкой компании он ногой дверь к директору открывает...

так было всегда и так будет всегда, разумеется есть исключения :)

(24) >а вот в мелкой компании где 1сник единственный готовы платить выше рынка ради стобильности
Бывает что руководство живет некими иллюзиями и сказками о былом/прошлом, где бакс был по 29 рублей да.
И вот сча со своего "ларька" ухожу (во франч) и они пока еще не поняли как попали.

Как поймут будет прикольно, когда начинал было условно 3 компа а сча их почти 30 где 1С стоит и активно юзается.
И нагрузка от органов и прочая зависимость от ИТ выросла на пару порядков.

Раньше компа нет - сделаем на бумажке. А сча комп есть? Есть. Инет есть? Нету - все приехали.

(27) Открывание двери ногой не означает высоких зарплат, вот многое прочее да позволяется.
Типа свободного графика и аванса вперед за пару месяцев (если сча деньги есть) и прочих мелких хотелок.
А вот оклад увеличить до среднего это никак. Это же придется еще сильней (чем уже порезались) владельцам и прочим штаны утягивать.

(27) Среднего уровня 1с-Ник в крупной компании может и ведущим быть и даже начальником отдела. И это проще, чем в каком-нибудь франче занимать аналогичную должность.

А быть единственным имеет и свои минусы - могут из отпуска дернуть, в выходной вытащить и т.п

(28) а в чем попали? Скорее всего тебе же и предложат гпх или фриланс

(31) И я их пошлю ибо халтурить новая без разрешения не дает. А от ценника франча они взвоют.
Они сча в мыле пытаются хотя бы эникея найти и как то пока болт ))

(32) Совсем ларёк чтоли? Обычно затраты на 1с и 1сников незначительны в общем фот.

На самом деле зависит только от одного - как себя продашь.
Бывший коллега, не зная ни одной типовой всю жизнь на нетленках, был с руками оторван на внедрение ЕРП за те самые 200+ перед НГ,уже прошел ИС и счастлив.

(33) Я там один был и да ларек из офиса и пяти магазинов розничных.

(13) Потому, что отчет не вносит изменения в базу данных. Если окажется кривым, то это не критично.

(0) странный вопрос, а годочков-то тебе сколько?
В зависимости от этого, и ответ....
И что за контора?

(12) Если твои скиллы в зупе гомно это не значит что зуп гомно.

(38) Зуп не гомно, а специфическая фигня для специфических 1С-ников :))

(1) это только на испытательный срок. после увольнения опять навыки применять?

> из личного опыта например могу сказать, что спецов по ЗУП сильно меньше чем по БУХ, но особой разницы не наблюдаю.

так и мест, где готовы платить и модернизировать зуп под свои интересы не так много.

> т.е. прог зупа это не кодер в отличии от 90% секущих 8ком 1сников

это актуально только для 3x, там все испортили этим "программным интерфейсом" и для "программирования" надо выучить набор определенных функций.

а в 2.5 все по честному, мало того есть специфика написания запросов периодом завершения.

> чтобы копать зуп, надо иметь ум особого склада и желание ковырять это гуано.

какой-то особой специфики там не много, я считаю, что посильно освоить для среднего ума. если у вас не хватило таланта - мне просто вас жаль!

Знать законодательство. т.е. прог зупа это не кодер в отличии от 90% секущих 8ком 1сников

все там так же как и в бухгалтерии, только одно зарплатное направление.

от умений правда зависит не зарплата, а вероятность выполнения обязанностей на работе.
а сама зарплата зависит, как тут уже выразились - "На самом деле зависит только от одного - как себя продашь."

(43) Освоить не сложно, конечно, но уж очень скучно и нудно. Незачем, в общем.

> Освоить не сложно, конечно, но уж очень скучно и нудно. Незачем, в общем.

А вот на мой взгляд в УТ гораздо все скушнее, так что тут дело вкуса.

А что касается программирования - так ЗУП по доработкам - это не паханое поле, если конечно компания готова улучшать продукт.
Я, например, на ЗУП 2.5 делал личный кабинет, а 1с только в третьей версии до него дошла. И это к вопросу о том, надо ли уметь в зуп программировать.

(43) В зупе - главная фигня - неочевидность вытеснений и прочих расчётов. Был бы инструмент, который показал, что куда и почему - было бы намного проще...
Да и запросты на 50-80 экранов - слегка вымораживают.

бред это все.

Оно конечно не делает саппорт зуп-а проще, но ... все равно это бред. И все равно это просто саппорт. Хотя глубина погружения в него бывает разная, а иногда даже до разработки каких-то специфических прибабахов... которые на практике можно решить гораздо проще, чем в типовой, поскольку гипер-универсальность в частном прикладном решении и даром никому не нужна.

Тут сам ключ к обсуждению, как я выше уже успел написать, поставлен не верно. ЗУП ничем не лучше и не хуже любой другой специализации в актуальных типовых.
А специализаций к ним накручивается со временем все больше и больше и больше - причем, в самых причудливых сочетаниях.

(0) знающий  бухию хочешь не хочещь знает все разделы ... торгашей  90 е 62 е 40 е счета  .. зп 70 е  68 е (как там цифири считаются для 70 и 68 это зуп  или типовая бухия посчитает).. производство  и тд .

(46) Так выдумать то себе задач по ЗУПу можно много, это да. Но 90% времени всё равно будет поддержка и разбирательство с косяками типовых :)) Ну, и ЗУП - это всегда чистые затраты, а в УТ, например, можно правильными доработками реально доходы конторы увеличить.

(51) На зарплате знаете сколько можно сэкономить только одной унификацией?

(52) Нет, расскажите, очень интересно.

> Нет, расскажите, очень интересно.

заказ 2 ндфл через личный кабинет очень рабочее время экономит, особенно если из цеха до бухгалтерии не 1 км.

+ те же расчетные листки посмотреть удаленно очень удобно и это заказанная "выдумка" предприятия

> Но 90% времени всё равно будет поддержка и разбирательство с косяками типовых :))

вы как-то недооцениваете уровень бухгалтерии, один раз показал на внедрении / написал инструкцию, и все.
+ на больших предприятиях, как правило, есть 2 линия (это поддержка) и 3 (разработка). так вот при грамотной поддержке 95% вопросов просто не доходят до 3 линии.

(0) ЗП специалиста зависит от востребованности рынком, умения продать себя и экспертизы в своем деле

(54) Чьё время? Бухгалтеров-расчетчиков? И что, если у них будет больше времени, чтобы чаи гонять, доходы компании увеличатся?

(54) Кстати... Из ЛК 2-ндфл приходит уже с живой печатью и подписью? ))
(55) Уровень бухов недооценивать сложно...
На неделе подходит ГБ. Что-то, грит у нас 2-ндфл погоду на Марсе показывает... Смотрю, действительно, Деймос вредно светит.... Пересчитал всех сотрудников последовательно - все стало нормально. Говорю ГБ, так и так... Накосячили-сЪ... Отвечает "ну в запарке делали"...
А потом звонит расчётчица... Она сначала вводит, оказывается, начисление з/п, а потом всякие отклонения... А заново налоги не пересчитывает, "а зачем, в расчётной ведомости же всё видно нормально"...
Когда я ей рассказал в красках, чем я занимался три дня по её милости - она обиделась...

(58) Я таким в красках рассказываю, сколько ей после придется баночек вазелина прикупить - впечатляет и ... через три-четыре месяца все повторяется вновь.

(0) зп зависит на начальных уровнях от квалификации, потом специализации, но максималку достигает при ответственности за результат

(59) Ну, я без вазелина... Но намекнул, что в следующий раз сама будет разбираться. Ибо программа считает правильно, доказано Занус^W мной.
Вот и обиделась ))

Всё ведь по принципу спроса-предложения развивается

ЗЫ вот эти принципы "сам задачу у пользователя взял, сам сделал, сам переделал, сам косяки за пользователем нашел" это типично 1сный анархизм. Во "взрослом" программировании так не делают

(58) Про ЛК.
Скорее всего не надо идти на поклон и заказывать, возможно даже с оказией на объект привезут.

Универсальность 1сника это отдельная проблема. По-хорошему одни люди должны проникнуться задачей, подготовить чёткое ТЗ, а другие по этому ТЗ написать решение задачи, в работе сосредотачиваясь на технических аспектах. И раз уж между хотелками пользователя и 1сником нет такой прокладки, которая "вникает в потребности бизнеса", то 1сник исполняет это сам. Как может исполняет.
Тут стоит рассмотреть 1сника с точки зрения заказчика. Заказчику интересно, чтобы 1сник эффективно решал задачи. А из-за некоего ментального барьера, эффективность с точки зрения заказчика может сильно отличаться от эффективности с точки зрения самого 1сника. 1сник может сосредотачиваться на каких-то второстепенных мелочах, и забивать на самое главное. Например, будет 1сник увлеченно неделю сидеть над оптимизацией некоего отчета, добьётся ускорения с 20 секунд до 3, а функциональность отчета оставит желать лучшего. Хотя бизнесу плевать на скорость формирования, отчет формируется раз в месяц, и пользователи готовы подождать хоть три часа, лишь бы отчет выдал нужные данные, без косяков и в максимально удобном виде. Но с этим получается упс. Пользователь моментально сформирует отчет, который придется потом целый день "доводить до ума" в экселе...
Так вот, охотно и много будут платить тому 1снику, который решает задачи эффективно с точки зрения заказчика. Сама специализация тут дело пятое

Обычно, чем сложнее задача, тем кривее и непонятнее решение городят 1сники. Вот за пряморукость и будут хорошо платить. Но этот навык ещё нужно суметь продать

(64) это верно только для ларьков, для нормальных компаний сразу возникает куча доп аспектов
1. безопасность (что-бы лишку не увидели)
2. взаимозаменяемость программистов (стандарт кода, его читабельность)
3. предсказуемость сроков (что-бы отчетный период закрыть)

и т.д.

и тут 90% хотелок пользователей отходят на второй план, и в твоем примере 1с ник который потратил 3 дня на отчет что-бы он делался быстро (а по факту спалнировавший новый регистр и настроивший по нему RLS) куда востребованее того кто поставит в коде заплатку "если ТекущийПользователь.Имя<>Вася Тогда отказ = истина"

(66) в крупных компаниях кривизна решения ударяет гораздо сильнее, чем в ларьках. Да, на передний план постоянно лезут технические аспекты, но это вовсе не значит, что они ключевые. Представь себе некую постоянную операцию и её автоматизацию. Допустим, решение одного 1сника требует 10 минут на ввод одной операции, решение другого 1сника требует 12 минут на ввод той же операции. Казалось бы, какая мелочь. Но когда пользователей тысячи, и ори только и занимаются вводом той операции, эти лишние 2 минуты выливаются в колоссальные расходы. Ну и в чем радость? "12 минут" сделаны технически хорошо, код идеален, оборудование не нагружается. Но хера ли толку, если приходится переплачивать миллионы ежемесячно на ФОТ пользователей? Гораздо дешевле было бы нарастить мощности оборудования

(64) По крайней в мере в МСК этот подход отмирает потихоньку.
Без знаний какого либо учета, умея только писать код и думать уже можно найти работу по верхней планке ЗП.
И то что разделение труда эффективнее людей 100 в 1. Ну не должен человек с ЗП 150+ пол дня вытирать сопли по телефону, слушать поток сознания от ГБ или еще кого то. Это просто по факту очень дорого и редко когда продуктивно.
Бизнес потихоньку понимает, что становится важно не сколько ты сделал, а как, и что он будет делать после твоего ухода. Нанимать франча на разгреб уникального кода - очень дорогое удовольствие в итоге.

(67) Это все прекрасно, но оборудование нельзя бесконечно масштабировать, я видел такой пример. Овнокод и оборудование с иголки за дикие бабки стоит в простое, а юзеры страдают. Ибо все висят на блокировках, и просто какое то нереальное число дедлоков, а это уже серверами не лечится.

(69) А что бы юзеры не видели эти дедлоки там просто нереальное число костылей и подпорочек.
Ни один объект не записывался прямо по кнопке, там все попадало в очереди и был просто ад.

И хорошо бизнесу? Купить сервер СУБД и сервер 1с с 1ТБ ОЗУ каждый и видеть 1% средней загрузки при никакой паралельной работе?

(69) ну это уже откровенное рукожопство. Решение должно быть в первую очередь работоспособным

(72) Не подожди, там кстати как раз таки принимались быстрые решения несколько лет, что привело к тому что привело.
Бизнес был счастлив задачи выполнялись быстро.
Но по мере роста базы вспылвали проблемы которые как то решались.
Сначала очередями, потом оборудованием.
А времени на подумать никто не давал.
В какой то момент все перестало помогать просто

Знаешь как месяц закрывался?
База на 10 дней в месяц по факту переводилась в монопольный режим месяц закрывался.
Остальные 2 декады собстно велся учет.
Благо база управленка и худо бедно так можно было.
Моей задачей было сделать так что бы еще год месяц закрывался 10 дней. Год прошел - я справился.
То что можно было убрать и потимизировать- было сделано и стало куда как лучше, но до идеала как до луны.
Я дал базе с учетом всего что увидел еще 2 года, и дальше тюнить будет некуда, надо разбирать завалы за 10 лет, или переходить на что то другое - ребята до сих пор думают.

И ребята на той стороне то не глупые, но парадигма губы в трубочку и быстрее помогаем бизнесу - в долгосрочной перспективе вылилась в куда как больше чем ФОТ на подумать тогда.

(72) понятие "работоспособное" для бизнеса - это здесь и сейчас...

но это не верно, работоспособность определяется не только покрытием текущих потребностей (к чему ты склоняешь) но еще и сроком жизни без изменения в изменяющейся и масштабируещей системе, то есть любое решение должно обязательно должно быть расчитано хотя-бы на 3 года в перед (лучше на 5), и за ранее иметь интерфейсы взаимодействия с будующими потребностями.

именно за это и отвечает архитектор, в тех компаниях где это не понимают 1с ники всегда преодолевают трудности которые у них возникли с кодом написаным всего год назад, а в там где это работает 1с ники заняты в основном только новыми решениями.

в этом и есть экономия для бизнеса до 50% стоимости 1с ников и примерно 10% стоимости простых пользователей

(76) Вот вот.
Все почему то забывают про стоимость владения.

(73) а про быстрошлепность речи и не шло. Эффективно<>быстро. Как-минимум много времени уйдёт на "обдумать"
К тому же ты как-то не упоминаешь ещё один аспект. Кривая, хоть и технически грамотная архитектура, при нарастании сложности тоже может привести к невозможности каких-то там важных изменений

(76) вот откуда вы это берёте? Разве я писал про "хотелки здесь и сейчас", а дальше хоть трава не расти?

(78) в любой стратегии развития в 1с ты рано или поздно упрешься в невозможность каких то там важных изменений и надо будет переделывать все.
Типовые как пример.
(79) Да процитирую (64) "Так вот, охотно и много будут платить тому 1снику, который решает задачи эффективно с точки зрения заказчика"
По крайней мере в МСК этот подход вырождается, что не может не радовать

(74) у меня сейчас такая-же ситуация

3 года назад (меня еще не было в компании) стали внедрять управленку по зуп 2.0, выбрали УРБД (что-бы не парится с обменами), центр управленка - перефирийка юр базы компаний

за 3 года в управленку накодили столько "новшеств", и они все перетекали в юрбазы, что сейчас
1. нельзя перейти на 3шку (а двушка уже не обновляется)
2. любое обновление центра (даже самое маленькое) - это обновление всех перефирией (это более суток)


а причина банальна - давайте сделаем сейчас быстро, бизнесу надо быстро....

вот теперь наступила жопа (ну почти наступила), мы вынуждены каждую закорючку в упр базе обсасывать и откладывать на квартал, что-бы накатить с общим обновлением.

(77) так я про то и пишу, что стоимость владения неудобным и непродуманным решением очень высокая
(80) я писал не про то. Эффективность с точки зрения бизнеса имеет мало общего с "хуяк, хуяк и в продакшн"

(80) Ибо таки заказчик отлучается от разработки и проверяет только функиональную часть.
А сроки, бюджеты, красота кода и прочее - за это ложится на плечи отдельных людей.
И разговор идет уже по другому сценарию - "Это стоит столько, делается столько, быстрее и дешевле нельзя". И это очень очено очень радует

(82) К сожалению еще совсем недавно это было именно так: Эффективность с точки зрения бизнеса = "хуяк, хуяк и в продакшн"
Я только последние 2 года не работаю в этой парадигме.

(83) если уж мы говорим про крупный бизнес, то там, помимо кипишной бушки и 1сника, есть ещё масса действующих лиц

(84) так работают в мелких и средних организациях. Слава богу, тоже не работаю с такими уже несколько лет

(86) Средняки кстати отходят тоже, что там совсем у мелочи творится я не знаю.

(81) Читаю и рыдаю до слёз. У нас ситуация обратная, пришёл новый архитектор, который аналогичным образом раскритиковал решение, при котором в одной базе УХ ведётся учёт около сотни юр. лиц. Из-за чего всё адово тормозит. Утверждён и будет реализован переход на распределёнку.

Я сижу и жру попкорн.

УХ - управление холдингом?

Ухты. Неужели я уже стал средним одинесником? Осталось только спеца летом сдать

(88) Очень сложно поделить и продать по кускам разные ЮЛ когда они в одной базе.

(88) ну для УХ распределенка это нормально, там нет (от слова совсем нет) регламентированого учета, весь учет на 100% управленческий (даже оперативного там почти нет), по этому такое решение не выглядит диким по сравнению с завязкой в распределенку разных видов учета как у меня

(92) +

разумеется ведение УХ для каждого юрика отдельный узел - это бред, а вот например выделить один узел для обмена, второй для работы и третий для отчетов - вполне нормальное решение будет

(92) Как это нету рег учета?
Там целая БП 30.
И очень многие не очень далекие люди хотят вести рег и упр учет в ней.

(94) ну ты же понимаешь, для чего на самом деле встроена БП3 в УХ ?

(94) по крайне мере 2 года назад - не было, УХ это наследница консолидации, у нее идея собирать все с других баз и готовить сводную управленческую отчетность...

даже не знаю зачем там бухия? если действительно ее туда впихнули - то всю прелесть конфы потеряли...

она как сборщик конечно не идеал, но более менее работоспособна...

а их система отчетности (где каждое формирование отчета это запись в базу с возможность накладывать подписи) очень интересная, хотя и не всем подходит, но она вообще не вписывается в бух учет, от слова совсем :)

мы точно об одной и той же конфе говорим?

(96) есть предположение, что он УХ с ЕРП или Консолидацией перепутал.

Но даже если и так, то наличие модулей БП или ЗУП или еще каких-то в центральной базе нужно хотя бы для нормального обмена, чтоб можно было принимать хотя бы некоторые первичные, как говорится, документы.

(95) Там не так.
Там на бухню сверху через легион обработок насажена консолидация, причем очень многие модули сходятся до символа.
И да уже не первый проект, где ЛПР спят и видят упр и рег учет в одной базе

(97) Нет не перепутал

(92), (96) Вы видимо плохо знакомы с функционалом УХ 3

(100) я работал только с УХ-2

(100) Ну как плохо - больше года только ее родимую.
Про сны заказчиков вести рег и упр учет - ни разу не шутка.

(102) А чорт Вы не мне.
Приношу извинения

(98) ЛПР понять можно, 1с позиционирует УХ как полноценную и функциональную систему, в которой можно вводить и согласовывать договоры, управлять ДКЗ, устанавливать лимиты и пользоваться полноценным казначейством. Вести первичку и через трансляции получать данные бюджетирования по Б/У. И регламентированную отчетность сдавать можно.

Да за такую систему и полтора ляма не жалко!

А на практике конечно есть нюансы, да