Как известно простои бывают разные. Есть не по вине работодателя, есть по вине работодателя и по вине сотрудника

В ЗУП 3 простой если не по вине работодателя то используется начисление  "Оплата простоя по независящим от работодателя причинам", используется способ расчета 2/3 оплаты по тарифу.

Вопрос:
Откуда берется(как считается) тариф простоя? с ФОТ не сходится у меня, если брать 2/3 от ФОТ

Если простой по вине работодателя то считается 2/3 от среднего заработка

Почему по разному идет расчет. И по вине работодателя выгоднее получается

Понятно - чисто от оклада считается тариф

Но не совсем понятно почему по разному идет расчет

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

(1) А не сравнивали, какой получается тариф через ФОТ и какой в расчете среднего, допустим, в простое по вине работодателя?
Через ФОТ - он сразу отображается, если сеть последний кадровый документ с изменением Оплаты труда, то в нем видно.

(3) не от ФОТ идет расчет а от оклада. Проверка с ФОТ результата не дала, потом ясно стало что только от оклада. Да и в (2) указали

Гл.буху пишу разъяснение что это разные виды простоев и оплачиваются они по разному. Требовала чтобы считалось так же как и при обычном простое. Оплата же выше получается))

(4) немного не понимаешь о чем я пишу или я не могу пояснить.

Есть примеры просто, когда распечатывают отчеты по ФОТ, что в конфигурации выходят. Смотрят на них и говорят : а какого сюда персональные какие-то надбавки ИванИваныча влезли? Нужно убрать.
Убрали. Все рады. В отчеты не вылазит. ФОТ просто замечательный.
Затем доходит дело до расчетов. Естественно, ИванИваныч попадается тоже. И озвучивается проблема, а что это нашему уважаемому с персональной надбавкой не посчиталось в полном размере?

Раз нужно для ГБ разъяснение теперь расписать, то обрати внимание на слова "не менее двух третей тарифной ставки", что дает возможность включить в локальные акты обоснование под расчет оплаты в простое на большую сумму, чем 2/3
Но, все-таки не забывайте, что средний заработок бывает не только выше заметно, но и фактически ниже заметно, чем установленный ФОТ для данного конкретного работника.

(4) расчет идет именно, что от ФОТ. А если у вас по кадровым документам получается, что ФОТ и оклад совпадают - ну повезло. Надбавочки не устанавливали, а по факту в месяцах платите не пойми за что и зачем. В положении о премировании точно предусмотрено, что реальные суммы вознаграждения заметно превышают указанный ФОТ при приеме на работу? Точно рисков претензий не будет в умышленном раздувании налоговой базы к уменьшению налога на прибыль?

(6) < оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада

здесь прямо написано что от оклада, т.е. не меньше оклада. и это ст 157 ТК  http://tkodeksrf.ru/ch-3/rzd-6/gl-21/st-157-tk-rf

Есть и надбавки. Поэтому ФОТ повыше чем оклад.
здесь нет никакого разночтения. Поначалу сбило с толку то, что простои вроде одинаковые а подход в расчете разный. Обоснование в трактовке требований к определению простоя.
Причины могут быть разными и именно организации нужно обосновать что этот простой не по его вине, иначе плати по среднему

токмо справедливости ради, а не для дальнейшего спора

по приведенной ссылке в тексте везде идет 2/3, но в одном случае от тарифа, а в другом - от среднего заработка (который с учетом надтарифных надбавок)

И опять же, чтоб предотвратить дальнейший спор - можете в положениях своих ЛНА определить, что и в случае, когда простой один или другой, то все равно использовать тот, который даст большую сумму. И пусть только экономисты или какие есть еще методисты дадут экономическое обоснование этого пункта в положении. И все. далее можете хоть полгода их простое с оплатой по среднему с учетом предыдущих годовых надтарифных премий оплачивать.

з.ы. имхается, что ИванИваныч таки с годовой о.уенной премией таки попался в расчет простоя и именно он и взвыл, а заткнуть его некому.

Мне буквально неделю назад пришлось расписывать на бумажках, а почему ИванИванычу премия в расчете среднего для отпуска взялась с долей по отработанному времени, а не в 100% объеме.

(9) смешно что это приходится делать 1с нику)
(8) другая ситуация. Одна умная написала заявление о приостановке работы на неделю по причине того не платят зарплату более 15 дней, которое вдруг приходится оплачивать по среднему, выше чем обычный производственный простой. Глбух считает что ей надо оплачивать так же как и производственным рабочим пери простое

А коллективный трудовой договор у предприятия имеется?
Отраслевое соглашение или еще что-то подобное?

(10) Я в таких случая прошу сказать на основании какого нормативного акта она сделала такие выводы. И даю ссылку ТК РФ, чтобы она ее оспорила.

(11) Не знаю. Послушаем ее аргументы
(12) Обоснование написано. Ждем ее ответа.
С буквой К в табеле по командировкам в выходные - удалось отстоять их отсутствие как это сделано в типовой)

(11) Ну и сам простой можно оплачивать так же по среднему а не по тарифу, если по вине работодателя.
Если работодатель сможет доказать нормативными документами простой то оплачивает по тарифу. Нужны соответствующие приказы, акты и т.д.

(14) наоборот.
Если работодатель не может ничего доказать, то все уходит на независимые от него обстоятельства.

Просто фишка в том, что цель установки ограничений : или это установил Работодатель, или не по его вине.

Работодателю выгодней, по мнению ФНС записать вину на себя и оплатить согласно среднего заработка.
А ФНС выгодней, хоть это и не совсем очевидно, чтоб упало на оплату в 2/3 тарифа и тем самым на увеличивать расходы на оплату труда.

Фиг его знает, чем конкретно руководствуется ФНС, когда приходит к выводу о о том, что оплата в 2/3 тарифа ему выгодней и на ней лучше настаивать, если нет других обоснований.
Просто я такую точку зрения не обосновывал.