Прошу помощи с выбором типовой конфигурации.

Вводная информация:
1) Мы - организация малого бизнеса. Количество потенциальных пользователей 1С не более 10 шт. Компетенция потенциальных пользователей в плане 1С отсутствует. Бюджет на покупку и внедрение 1С весьма органичен.
2) ООО на ОСНО (с НДС).
3) Вид деятельности - производство. Особенности - работа по давальческой схеме. Мы - давалец. Мы покупаем сырье у поставщика, передаем сырье в переработку переработчику, принимаем из переработки готовую продукцию, продаем готовую продукцию покупателю.
4) В требуемой конфигурации хотелось бы вести все по максимуму (и оперативный учет, и регламентированный, и т.д. и т.п.).
5) Хотелось бы вести учет в единой базе данных.

Правильно ли я понимаю? Исходя из пункта 3, нам подходят ERP, КА и УНФ. Но, исходя из пункта 1, ERP и КА отметаются. Зато, исходя из пунктов 2 и 4, в УНФ не получится вести регламентированный учет. Поэтому придется использовать УНФ + БП (УНФ - исходная база данных, в БП выгружаем данные для регл. учета), а пунктом 5 придется пренебречь?

Возможны ли другие варианты?

Франч предлагает, как вариант, УТ + БП. Но я очень сомневаюсь, возможно ли отражение производства в УТ, особенно по давальческой схеме. Поправьте, если я ошибаюсь.

УНФ для ООО на ОСНО самое не рекомендуемое
Для чего УТ совсем непонятно

при ограниченном бюджете однозначно БП3

УПП же

(2) да денег нет у них даже на КА

(3) Нет денег - нет давальческой схемы...

(2) УПП не продается.
В КА2 давальческая схема работает.

(3) Да и сложновата, поди, КА будет для неподготовленных пользователей, которые до этого работали в Excel...

(6) им все будет сложновато. Учить с 0 все равно что

(1) Плиз, расшифруйте "УНФ для ООО на ОСНО самое не рекомендуемое", если инфа из УНФ будет выгружаться в БП.

(5) ПРи желании - купить можно.

Только я может и ошибаюсь, но в КА2 давальческая схема не реализована. Вот совсем не реализована.

Хотя, извратиться можно, если очень захотеть.

Но если предубеждение перед извратом нет, то точно также с давальческой схемой можно и в БП3.
Более того, просто отражение операций в передаче материалов переработчику и получение продукции из переработки - это в БП3 есть.

(8) Если инфа из УНФ будет выгружаться в БП... А на кой вам тогда УНФ, если у вас там уже будет БП ?

Прикол... Вид деятельности - производство. Круто!

(8) УНФ специфическая конфигурация. Могут возникнуть сложности с получением оперативной информации, например сколько НДС надо поднажать под конец квартала, не каждый же чих выгружать в БП

Забыл добавить еще один момент:
На сегодняшний день опер. учет ведется Excel'е. Регл. учет - в БП. Это я к тому, что, если внедрять единую КА, бухгалтер, работающий сейчас в БП, может быть сильно против...

(10) Состав подсистемы из КА2
Объект "Подсистема.Производство.Подсистема.ПередачаВПереработку" ссылается на:
Роль.ДобавлениеИзменениеПередачСырьяПереработчикам
Документ.ВозвратСырьяОтПереработчика
Документ.ПередачаСырьяПереработчику
Документ.ЗаказПереработчику
ОбщийМодуль.ПереработкаНаСторонеКлиент
Документ.ОтчетПереработчика
Перечисление.СостоянияЗаказовПереработчикам
Документ.ПоступлениеОтПереработчика
Отчет.КонтрольПоставкиПродукцииПереработчиком
Обработка.РедактированиеЭтаповПроизводства
ОбщийМодуль.ПереработкаНаСтороне
Перечисление.СтатусыЗаказовПереработчикам
Отчет.ОстаткиТоваровПереданныхПереработчикам
Отчет.РасшифровкаСостоянияВыполненияЗаказовПереработчикам
Перечисление.ГруппировкиЗатратВЗаказеПереработчику
Отчет.КонтрольПередачиСырьяИМатериаловПереработчику
Роль.ДобавлениеИзменениеЗаказовПереработчикам
Роль.ДобавлениеИзменениеПоступленийОтПереработчиков
Роль.ДобавлениеИзменениеОтчетовПереработчиков
Роль.ЧтениеДокументовПоПроизводствуНаСтороне
ОбщийМодуль.ПереработкаНаСторонеКлиентСервер
Отчет.ТоварыПереданныеПереработчикам
Роль.ЧтениеЗаказовПереработчиков
ОбщаяКоманда.ЖурналДокументовПередачиВПереработку
ОбщаяКоманда.ДокументыПередачиВПереработкуКОформлению
Обработка.ЖурналДокументовПереработки

(14) Бухгалтер будет в шоке. Для него будет реально ппц после ламповой БП

(15) это не "давальческая схема"

(17) в (0): "Мы - давалец"
А что это?

(16) Угу(

(15) объектов много - но это просто для передачи в переработку и возврата из переработки. Можно и в БП 3 сформировать список объектов. Но и там давальческой схемы нет.

(18) ну можно и дедами морозами назваться. Только функциональности от этого не появится.

(20) Себестоимость считает, заказчики работают. Даже заказы есть, чего в БП3 точно нет.
А что тебе надо для "давальческой схемы"?

(12) А какой, по-вашему? Не купля-продажа же, и не оказание услуг.

(22) мне ничего не надо. Я в БП3 или в БП2 точно также без распальцовки отдаю на переработку и возвращаю из переработки. И все нормально учитывается. Но периодически набИгают и кричат о том, что жуть как нужна "давальческая схема", которая есть только в УПП и в ERP

(24) :))) Кто эти люди, которым ты веришь больше чем себе?

(23) производство = отраслевая специфика. Иногда говорят "простое производство" это когда в технологических процессах или в ресурсных спецификациях никаких этапов показывать не нужно. А есть сложные производства, на которых действительно не менее, чем УПП нужна... Ну и отраслевая специфика там возникает.
Все-таки это слишком грубое обобщение, когда вид деятельности это производство.

Я вот могу о пищевом производстве, например... Но и там тоже специфика. Но можно для экономии денег на внедрении купить что-то на основе УНФ уже готовое и относительно недорогое, а сами по себе операции и бухгалтерские документы вести в БП3.
Хотя у пищевиков все-таки очень сильно склонаются к тому, что нужна хотя бы КА 2 , но это только потому, что готовое и мало-мальски годное можно купить не хуже чем на КА 2. (но есть и на УНФ)

Так что инфа о привязке производства к чему-то будет весьма значимой при выборе конфигурации.

БП3 однозначно, при небольших косметических доработках (внешних обработках)

(0) Сколько складов? Сколько компаний?
Если складов 1-2 и компания 1, то лучше БП3. Там все есть. И производство и давальческое.
Если складов много и очень нужен опер учет, либо компаний несколько а в конце месяца хотите быстро видеть фин результат по нескольким ООО, тогда есть смысл УНФ.

Жутко не нравится система отчетов на УНФ, очень не хватает нормальной системы настройки отчета пользователем. В остальном хороший продукт при должной подготовке.
Плюс БП что не надо тратить силы на обмен данными.

(0) "Поэтому придется использовать УНФ + БП (УНФ - исходная база данных, в БП выгружаем данные для регл. учета)". Я голосую за этот вариант. Вполне рабочий и по цене самый приемлемый

(28) "очень не хватает нормальной системы настройки отчета пользователем" Чем же настройка отличается от УТ например?

(30) Всем. Возможность настройки отчета очень урезанная. Якобы так сделано ради простоты работы неподготовленного пользователя.

(31) Добавлю что работал примерно год назад с УНФ. Если это исправили, то очень хорошо.

(32) что год назад, что сейчас, ничем не отличаются. СКД одинаково, формы отчета и настроек отчета просто один в один. Видимо просто когда-то попал на отчет без скд или с урезанными правами на настройку

(0) Чем не устраивает БП 3.0?

(0) УНФ - отбитая конфа, с кастрированными возможностями. Используйте БП 3.0 с допилом. Так проще и надежнее.

(32)
Не исправили, так же коряво

(0)
УНФ + БП3 самый для вас вариант

(37) ну что бы разориться, то да. Лучше не придумаешь.

УНФ шатко-валко смотрю/осваиваю.
Мнение: какая-то отдельная команда пилит ее с расхлябанностью и типа как я ТиС пилю...
Вроде и норм конфа, но видно что "сама в себе" какая-то... не в общем тренде типовых 1С.

(0) БП3.
такую схему я на Бух 77 еще без особого труда выпиливал, а на БП3 думаю и того проще будет.