Космический корабль И.Маска успешно стартовал  с Земли и пристыковался к МКС.
В прямом эфире это можно было наюлюдать.
Ну например тут.
https://hi-tech.mail.ru/news/crew_dragon_online/
Однако в предыдущей ветке остались вопросы, которые нужно прояснить.
Продолжим?

Помнится, шатл "Колумбия" тоже успешно взлетел, но взорвался при возвращении. С тех пор американцев на МКС возили российские "Союзы". Посмотрим, как эти двое вернутся на Землю.

(0)
NASA и Илон Маск рассказывают об историческом запуске SpaceX |На русском|
https://www.youtube.com/watch?v=Jyk8VDtV4bg
Много прославлений Америки, но есть и речь Маска (с переводом).

Ещё говорят, что костюмы у Маска неудобны. Якобы он пожертвовал функциональностью ради модного внешнего вида. А что скажут мистяне?

"Внутрикорабельные костюмы членов экипажа Crew Dragon неудобны и выдерживают меньшие перегрузки, чем российские аналоги."
https://yandex.ru/turbo/s/naked-science.ru/article/cosmonautics/konstruktor-skafandrov?d=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

(3) Надеемся, что до разгерметизации дело не дойдёт.

(3) Перегрузки выдерживают космонавты, а не скафандры.

а я все переживал как в них ходят по большому и маленькому, коробочек то нет. А оказывается стильные костюмы снимают после запуска.
читал про лунные экспедиции, там в этом плане полный треш был, онли памперсы.

Вот тут более подробный разбор скафандров. Утверждается, что в случае разгерметизации, космонавт не сможет даже пошевелиться.
https://warhead.su/2020/05/26/dizayn-protiv-funktsionalnosti-razbiraem-novyy-skafandr-spacex

главное чтобы сапоги за дверь не ставили, а то украдут.

(6) Ну это же костюмы только на случай разгерметизации модуля. Ни для выхода в космос, ни для длительных полётов они скорее всего не подойдут.

(9) Эти костюмы чтобы красиво зайти в "пилотируемый" КК.
Больше они ни для чего не нужны, сразу после старта они снимаются.

(10) Погоди. А на случай разгерметизации у них другие костюмы? Или вообще нет никаких?

+(11) Мне сложно поверить, что столько времени и денег было убито на костюмы, которые нужны только для того, чтобы войти в КК. Неужели опять распил?

(11) (12) Костюм герметичный но не предусматривает практически действий астронавта в нем при разгерметизации.
Все автоматически, причем астронавты должны сидеть в кресле с подключенной внешней системой жизнеобеспечения.

Объясните, пожалуйста, почему Crew Dragon называют пилотируемым. Разве на нем можно в ручном режиме пристыковаться к МКС?

(14) Можно ли на современном авиалайнере сесть "в ручном режиме"?

(14) можно. Союз тоже может автоматом или вручную стыковаться.

(12) они нужны только что б не сдохнуть как Пацаев, Волков и Добровольский

(16) У Союза можно состыковаться вручную при разгерметизации.
На Драконе хехе.

(15) Можно. И садятся.

(14) Можно.Но не было запланировано.(0)Тайминг 40:00- 43:00

(14)/Объясните, пожалуйста, почему Crew Dragon называют пилотируемым. Разве на нем можно в ручном режиме пристыковаться к МКС?/
Можно. Они даже проверяли систему перед стыковкой. Управление там с помощью тачскринов.

(19) Хехе. Почитай (21) и представь посадку авиалайнера "с помощью тачскринов" вместо хотя бы "сайдстика" в Direct Mode

(18) а кто будет стыковаться на разгерметизированном корабле и подвергать опасности станцию? При разгерметизации сразу на спуск.
(21) неужели в симулятор посадки не игрались? https://iss-sim.spacex.com/
на планшете очень даже залипательно

(0) И.Маск шутит:
-Как сделать небольшое состояние на аэрокосмическом бизнесе?
- Надо начать с большого .

(22) Ну я ничего не говорил про тачскрины. Насколько я знаю, ручное управление в авиалайнерах осуществляют не через них.

(23) >а кто будет стыковаться на разгерметизированном корабле и подвергать опасности станцию? При разгерметизации сразу на спуск.

В этом и есть разница и отличие от Союза.
Союз может продолжить выполнение задачи при незначительной разгерметизации.
В т.ч. выполнить стыковку и экипаж может двигаясь в скафандрах по КК попытаться заделать пробоину.

(25) Операция стыковки для КК сравнима с операцией посадки для авиалайнера

(25) На Аэрбасах, насколько я помню, управление с помощью джойстика, а вот американские пилоты настояли, чтобы на Боингах были штурвалы. Они считают, что в экстремальной ситуации штурвалом надежнее управлять, чем джойстиком.

(27) Если только при очень сильном упрощении.

(26) Двигаясь в Союзе? В скафандрах? Да они там упакованы как шпроты в банке ))

(28) Да, до аирбасов Маск ещё не добрался со своими тачскринами :))

Вопрос из прошлой ветки.
(997)> Ну может хватит? Уже выяснили же, что для того, чтобы точно произвести данный расчёт, нет данных.
Все данные есть.Телеметрия в видео присутствует.
Тайминг старта корабля по сле 1 м 55 с судя по видео.
Время (м) Время с       Высота  Высота м Скорость м/с
1    55    115    35,8    35800        
2    0    120    39,8    39800    800    
2    5    125    44    44000    840    
2    10    130    48,9    48900    980    
2    15    135    54,7    54700    1160    
2    20    140    59,8    59800    1020    
2    25    145    65    65000    1040    
2    30    150    70,5    70500    1100    
2    35    155    76    76000    1100    
2    40    160    82,3    82300    1260    

Как видим, в момент отделения 1 ступени вертикальная скорость V0 было поряДка 1200 м/с и даже несколько выше, что
по формулам V= V0 -gt; H =H0+ gt^2/2 (сопротивлением воздуха на высоте 80-100 км пренебрегаем) дает  t=120 (+-10) с и H max =82000+70600 =152 (+-10) км.
Что больше 100 км.И полностью подтверждает расчеты Salimbek и неправоту Fish о якобы запредельной сложности расчета.
Уроки физики все получили в школе?

(32) Сейчас снова пойдет песня про то, что дескать ему отдельно не сказали, что имеется в виду не с точностью до метра получаемая высота (и даже до километра на самом деле), а идет ответ на мысль, что ступень выше 100 км нельзя приземлить, а раз приземлилась - значит там не было 100 км. А получили, что приземлилась и выше 100 км. И на самом деле мы все вокруг тролли, а он один такой весь из себя точный да разумный. Только зачем это тянуть в новую ветку? Осталась бы там, нефиг вспоминать.

(32) Гхм. https://pmk.arbinada.com/ru/node/1097

Теоретически там можно и по таблицам на глазок, но точность ужасная.

Опять тролли набежали. Всё им надо самоутвердиться :)

(35) Оно и видно, ты же тут.

(32) злой ты, вот зачем снова начинаешь.
не надоело за 300 постов прошлой ветки слушать одно и то же? ничего нового ведь не будет в ответ, человек такой, уже понятно.
и да, учти что "Жо" на этой высоте уже поменьше)

(36) Видимо, я на троллей действую, как раздражитель - ведь я против них использую их же методы, которые они так любят применять по отношению к другим. А им это ну очень не нравится.

(37) Тут скорее всего хотят принципиально либо заставить Фиша скрыться, либо забанить неугодных, подставив остальных модераторов и опустив уважение к ним до нуля. Хотя все, кто хотел, уже сделал выводы и в прошлой ветке

(38) В данный момент вы - единственный тролль. Потому что действуете по их тактике - минимум объяснений, максимум вопросов и голословных утверждений.

(40) Я предлагаю завершить офтоп в этой ветке. Своё мнение можешь оставить при себе.

Всё ясно, вам можно, остальным низя

Я за Маска держу кулаки. Будущее человечества, если оно существует, так или иначе связано с космосом. А он сейчас мало того, что двигает космонавтику. Он ее двигает в абсолютно правильном направлении.

(44) А вот мне не кажется, что частные компании, которые могут в угоду прибыли или модному дизайну пренебречь безопасностью людей - это правильное направление движения.

(45) Странная идеализация государственной монополии. Да и гробить людей - не очень коммерчески выгодно. Где здесь принципиальное отличие от коммерческой авиации?

(46) Государственная монополия - это тоже зло. Мне кажется, космонавтика должна развиваться в первую очередь по пути международного сотрудничества. При этом привлекая и частные компании, но в разумных пределах. Только тогда что-то сдвинется. Но пока этого нет даже близко.

(47) Космонавтика должна развиваться. Точка. Рельсы, на которые пытается ее сейчас поставить Маск - максимально эффективный путь развития. Только он способен вывести космонавтику из застоя. Это то, как вижу ситуацию лично я.

(47) Так все и так сотрудничают. Только вот пока у нас рогозины да и другие друзья самизнаетекого будут "эффективно" монополиями рулить и гордится прошлым, а не настоящим и будущим, то мы и будем отставать по всем фронтам.

(48) Как говорится - тут только время покажет. Лично я в его достижениях не вижу ничего особо прорывного. Да, ему наконец-то удалось сделать то, что другие делают уже много лет. Вышло дороже, чем у других, но всё равно молодец, что тут скажешь. Но прорыва пока нет. А обещанный Маском полёт к марсу в 2019-м - оказался пшиком.

(49) "Так все и так сотрудничают." - Не заметно. Помнится, первоначальные проекты колонии на Марсе предполагали совместную миссию с участием разных стран. Данный проект, насколько я знаю, похоронен, как и многие другие совместные проекты. Какое-то сотрудничество есть, конечно, но очень немного. А обвинять во всём мифических "друзей самизнаетекого" - это, имхо, слишком однобоко.

(50)[Вышло дороже, чем у других] с этого места по подробнее

(50) <. Вышло дороже, чем у других>
у кого еще вышло, да еще и дешевле?

(50) А и не надо ничего "прорывного". Достаточно умения собирать нужных людей в нужном месте, пинать их в нужном направлении и убеждать других людей, что именно этот путь - правильный. Причем все же банально по итогу. Но почему-то джобсами и масками планета не кишит.

чтобы быть джобсом и маском, надо иметь огромную кучу бабла и желание чтото с ним сделать хорошего кроме покупки яхт и складирования в квартирах

(55) С баблом у Маска, похоже проблем нет. Даже немного странно, что при таких вливаниях из бюджета результат не был достигнут раньше.

(56) у маска помимо бюджетных денег, судя по всему, с баблом особо проблем нет

(55) Чтобы заработать кучу бабла с нуля честным трудом и иметь в итоге такое желание, кроме воли и навыков нужно иметь соответствующее шило в жопе и не растерять свои мечты в процессе. Почему-то мало у кого это получается.

(56) тут другой вопрос почему при таких вливаниях из бюджета, наса и её подрядчики не смогли результат достигнуть ДО маска, а они это пытались мног олет сдалть
(58) Маску просто повезло что PayPal был первым на этом рынке

(57) С учётом убыточности Теслы это наводит на размышления "а откуда бабло", не правда ли?

(60) У Маска куча бабла от продажи своих старых бизнесов
также он умеет пользоваться биржей...собственно

странно считать что все крупные конторы типа MS, Oracle - мошенники, которые нагло обманывают акционеров

(59) Видимо, там были совсем бессовестные пильщики. А Маск, хотя бы какую-то часть вливаний пустил на реальные разработки.

(62) вот этом он и отличается от тысяч других предпринимателей

(13) ровно так же, как и в российских Сокол-КВ.
(10) снимаются скафандры после выхода на орбиту. Так же, как и в Союзах.
(18) совершенно аналогично.

(64) А что скажешь про разбор в (7)? Врут, или в этом что-то есть?

(60)не наводит - бюджет спэйс Х прозрачен, акционеры известны

(66) тут обычно начинается разговор о том что наса потратила бы меньше денег если бы сами все делали

но забывают все о том что до маска они так и делали и потратили совсем какието офигиллионы долларов с нулевым (прям совсем) выхлопом

(50) Безусловно, Маск сильно уехал по срокам. И с посадкой ступени, и с флаконом-хэви, и с марсом. Но по крайней мере, у него летает грузовик, который выводит сопоставимый груз в гермообъеме+груз в негерметичном "багажнике". И еще спускает груз с орбиты. и еще используется многократно в несколько больших масштабах, чем слетавший Союз.
Ступени садятся, несмотря на ужас конаныхина. Причем садятся достаточно стабильно. а если и теряются - груз выводят.
Флакон-хэви - полетел. и неоднократно. Хотя и позже.
С крю дрэгоном (с двигателями супердраго) тоже были странные проблемы, приведшие к взрыву (да, от недостатка опыта при проектировании) - но их устранили.
он ищет, как решить проблемы и сделать дело. Причем с экономической эффективностью.

(59) Всегда умиляли разговоры про "повезло". Типа живет себе чувак и тут сверху начинают падать тонны бабла. Он такой "Опа! Откуда? Ха, да я же внезапно оказался первым на рынке! Во пруха!"
Что, думаешь именно так все и было? "Повезло" - это вечная отмазка неудачников.

(68) Всё это есть, безусловно. Но называть его за эти результаты "гением", "единственным, кто может" и т.п. (мои формулировки могут быть не точными), я бы не стал.

(69) Повезло родиться в нужной семье. Повезло учиться с нужными людьми, которые в будущем стали рулить бюджетами. Список таких "повезло" можно продолжать.

(67) НАСА - это "administration". Т.е. _министерство_.
Она сама никогда ничего не делала. в лучшем случае частью разработок (на уровне проекта. т.е. как проектаннт, а не как конструктор) занимались ее лаборатории. Ну примерно как наш ЦНИИМаш при МОМ.
а охулиарды долларов потратили на "старых поставщиков", работающих по схеме "затраты+прибыль". Т.е. примерно как наши. Ну и продлолжают так же тратить - см. SLS+Orion. где двигатели, которые должны были подешеветь вдвое из-за одноразовости вместо многоразовости - подорожали в полтора раза.
и вышли они постым способом - тендером на выполнение работ. Т.е. не заказывают производство "грузовика", производство ракеты, и платят все затраты и плановую прибыль. а заказывают доставку груза. сейчас - будути доставку космонавтов.

(70) гений - вряд ли. Но тогда и Королева гением нельзя называть. И Глушко, и Исаева, и Янгеля - все они использовали предыдущие достижения.  все они придумываали что-то своё. и на их основе продолжается такой же процесс.

(71) есть разница - он не только "родился в нужной семье" (хотя особой крутости семьи я не вижу), но и делал какие-то дела.
в отличике, допустим, от сынка Рогозина. которого назначили только из-за "рождения"

(71) Что такое "нужная семья"? А если бы он родился в семье бичей-алкашей, то ему бы повезло с детства заиметь правильную мотивацию? А если бы ему не повело учиться с "нужными людьми", то повезло бы найти менеджера с нужными связями? А бесконечный список людей, кому на старте "повезло" гораздо больше и это не получило никакого достойного продолжения?
Все это туфта. Каждый имеет бесконечное количество возможностей. То, что мы их не реализуем - только наша вина. А другим - да. Другим - "везет".

(69) у меня была своя контора 7 лет мы пытались, три раза у нас срывались переговоры с инвесторами с готовым MVP и уже запущенной первой фазой продаж......один раз инвесторы передумали в последний момент, предложив нам отдать им продукт, а нас взять к себе в штат.... второй раз наступил кризис 2009 года...а в третий раз нас кинула администрация города (не подписав во время бумажки)...поехали сроки и повис кредит..

А вот чел в соседнем офисе на раз-два взял в аренду себе участок в козырном месте и поставил рекламный щит...пять лет потом жил привеваючи...и всем советовал "занятся бизнесом, это очень просто!"

я хз как это назвать кроме как "неповезло"

(76) *чел был сыном главы района...обычно про это забывают всегда в кулстори разных

(65) Не знаю. Но судя по гомноресурсу - это что-то в стиле конаныхина.

(78) Ресурс да, сомнительный. Но в статье ссылаются на слова конструктора скафандров Николая Моисеева, который в 2009 году получил в конкурсе NASA «Перчатка астронавта». Есть и видео. Просто хотелось бы услышать твоё мнение - есть доля правды в обвинениях Маска в том, что он пожертвовал функциональностью, безопасностью и удобством ради модного внешнего вида? Или это всё туфта и его костюмы лучше аналогов?

(77) Тут да. Отечественная история успеха - это задача со звездочкой. "Инженерам тут не место"

(80) К сожалению, не только отечественная. Возьми того же Джобса - не найди он Майка Марккулу, так и продавал бы дальше "синие коробки".

(81) Нашел бы другого. К сожалению, инвестиционный климат и тогда и сейчас американский и отечественный - как небо и земля. Америку не зря называли "страной возможностей". Она такой и была.

(82) "-бы" - это такое себе предположение. время не играет на руку стартаперам в этом вопросе

вы собственно уже стали Маском-Джобсом, раз это просто и всем доступно и стоит только попробовать?

(64) Хохо
https://pikabu.ru/story/rossiyskie_skafandryi_avariynospasatelnyiy_skafandr_sokolkv2_6518908

(83) Я, вообще-то, начал как раз с противоположного. С того, что таких людей немного и их успех скорее закономерен, чем случаен.

(75) ну, фактор везения - безусловно, есть.

(84)+ Согласен что частично у гермокостюмов Маска и у "Аварийно-спасательный скафандр "Сокол-КВ-2"" одно назначение.
Разница в уровне комфорта в ущерб внешнему виду.

Сокол-КВ лучше и удобнее на порядки.

(85) <таких людей немного>
таких - каких? какой критерий?

Джобс и Возняк? Первый такой, второй нетакой?
БГ и Баллмер, первый такой второй нетакой?

(87)+
"Приспособление «Вальсальва»

Приспособление предназначено для устранения болевых ощущений в ушах, возникающих при изменении давления в скафандре.

Применение этого приспособления позволяет периодически выравнивать давления между полостью среднего уха и внутренним объемом скафандра в ходе проверки последнего на герметичность.

Приспособление «Вальсальва» является съемным и устанавливается внутрь гермошлема скафандра на ворсовую молнию верхней полурамки с правой стороны. Так же об него можно почесать нос."

Почесать нос!

(84) Приспособление «Вальсальва»

Приспособление предназначено для устранения болевых ощущений в ушах, возникающих при изменении давления в скафандре. Применение этого приспособления позволяет периодически выравнивать давления между полостью среднего уха и внутренним объемом скафандра в ходе проверки последнего на герметичность. Приспособление «Вальсальва» является съемным и устанавливается внутрь гермошлема скафандра на ворсовую молнию верхней полурамки с правой стороны.

Так же об него можно почесать нос.

___
Можно почесать нос! Всё предусмотрено!

(82) А другой уже не имел бы нужных связей и не смог бы привлечь инвестиций в таких размерах.

(90) Дай пять!

И кстати, ещё неизвестно, какова заслуга Маска в этом достижении. Вот в Думе сомневаются:

"Первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин заявил о возможном российском происхождении пилотируемого корабля Crew Dragon компании SpaceX Илона Маска. Такую версию он высказал в воскресенье, 31 мая, в беседе с «Говорит Москва».

«Надо посмотреть, сколько комплектующих в этой ракете являются российскими. Двигатели чьи стоят на корабле Илона Маска? Надо вот этот вопрос выяснить. Я не могу пока четко и ясно сказать», — отметил Шерин.

Рассуждая об успешном запуске Crew Dragon, депутат выразил уверенность, что «космос будет за нами». По его словам, у России в этом плане «все работает, все летает, все пристыковывается»."
https://lenta.ru/news/2020/05/31/dragon/

на самом деле совершенно неважно из чего и как там сделано, важен факт что оно летает и летает без нас.

типа "Ааа..двигатели были спроектированы в СССР"...и ...бац сразу наса отказалось от Маска и стало закупать все в РФ... чёто это напоминает "я обиделося"....и от лица страны, это выглядит както...км..даже не знаю как сказать, стыдно?

Я во всем этом шуме, одного не понимаю. Они на Луну за 8 лет слетали, а к МКС, при наличии всех технологий 9 лет. Нормальным языком это называется деградация.

(96) На луну они слетали за заметный процент бюджета. А тут, ну пусть 20 млрд бакса, пшик при бюджете за 20 триллионов...

(96) < Нормальным языком это называется деградация.>
а каким языком это у нас называется?
они на секундочку успели и на шаттлах полетать, и теперь на этой штуке, а наши кроме союза так ничего и не запустили...

а по поводу деградации, для объективности, то количество денег которое у них распилили на постройку корабля для замены шаттлов и на поддержку самих шаттлов, до пояления Маска...нашим пилильщикам в самых радужных снах не снилось... они и в этом деле фору нам дадут (по распилу-откату и гос-эффективности)

(79) гомноресурс без прямого цитирования - доверия не вызывает вообще...
Впрочем вот интервью Моисеева:
https://meduza.io/feature/2015/05/08/sdelat-skafandr-mozhet-odin-chelovek

(94) у нас и пушков из совета федерации полеты на Луну опровергает...
беда не в том, что у нас есть дебилы - а в том, сто они в госдуме и совфеде

(99) Это старое интервью. В нём скафандра ещё нет:
"— SpaceX решила делать скафандры самостоятельно. Какой они делают скафандр, покрыто мраком. Возможно, будет что-то вроде костюма с мотоциклетным шлемом, по крайней мере, это то, что нам известно. Но специалистов для этого у них нет. "

Но я понял, что ты не хочешь отвечать на вопрос про скафандр. Видимо, он неудобный.

(98) у нас тоже шатл полетал, и что? Цель какая?
"а каким языком это у нас называется?"
мертвая экономика. Если бюджет Наса больше в 10 раз, то странно что мы еще летаем, или то что они не на Марсе.
(97) 20 лярдов, это 10 летний бюджет Рогозина. А у Маска точно дешево? Или как с шатлом будет?

(102) У Маска пока не дешево но у него есть один огромный плюс.
Оно более современное и технологичное и легко масштабируется.

Рогозин не сможет при увеличении бюджета в 10 раз выдать в 100 раз больше запусков.
А вот Маск за счет многоразовости и конвейера вероятно сможет.

+(101) Хотя и медуза тот ещё говноресурс. Поговнее многих.

(98) Шаттлы на фоне цен, заряжаемых нонче Роскосмосом, выглядят не так уж и дорого.
Хотя общеизвестно, что с ТЭО шаттлов американцы намухлевали в самом начале. Плюс даже намухлеванное вышло дорого, и им еще подрезали бюджет. Поэтому в эксплуатации получилось еще дороже. Плюс очевидные недоработки в концепции спасения. Но по крайней мере, слетали на них на момент завеншения программы больше, чем Союз на то же время.
(101) а я не знаю про скафандры. но точно знаю, что приведенная тобой ссылка - на информационную помойку. поэтому обсуждать цитаты с говноресурса не хочу.

(102) <у нас тоже шатл полетал, и что? Цель какая?>
А какая цель у людей в космосе в принципе?

<. Если бюджет Наса больше в 10 раз, то странно что мы еще летаем, или то что они не на Марсе. >
я же говорю, США по гос-эффективности и распилу фору нам дать могут, это давно известный факт. вообще США в целом от РФ не сильно многим отличается.

(102) и <20 лярдов, это 10 летний бюджет Рогозина. А у Маска точно дешево? >

если Рогозин сделает зарплаты персонала такимиже как у Маска...и чтобы сотрудники не убегали за рубеж, то будет не дешевле Маска...пока вы пытаетесь бравировать тем что у нас Китайские методы производства

(105) Значит, похоже, какая-то доля правды в той статейке есть. Спасибо за ответ. :)

(103) "У Маска пока не дешево но у него есть один огромный плюс."
и никогда там дешево не будет. "Демократический корабль", это дорого, это плата за демократию... ну а если серьезно, капитализм требует прибыли. Какое еще смысл в этом корабле кроме денег?

Для сравнения, по оценкам экспертов себестоимость запуска одного союза это 70-110 мл. долларов. У Маска так не будет. И тут Рогозин молодец, за одного американца весь полет окупал.

Вы кстати не забывайте, что кроме 3+ лядра спейс икс, еще 6+ лярдов за Боинг уплачено. ЗАЧЕМ?! За эти деньги можно было весь Роскосмос скупить.

(107) Ты готов к введению налога на космос, что бы было как у них?

(110) у них есть налог на космос?

(109) Только хотел написать что если Маск со SpaceX сможет сделать из космической отрасли нечто похожее на авиационную то цель достигнута ))

С массовыми выпуском и продажами ракет и кораблей, как авиалайнеров.

(112) Как с боингом,да вперед и с песней

(111) нет, но ты же хочешь что бы как у них было? Планшеты, дизайнерские костюмы, теслы на подвозе.
Меня лично союзы очень даже устраивают. Дешево, надежно, практично.

(114) возврадаемые ступени забыл. Это же тоже бабло

(113) Проблемы у Боинга временные, важна доля в мире и технологии

(114)
<но ты же хочешь что бы как у них было>
я хочу чтобы - было, необязательно как у них... пока такими темпами - скоро не будет

<Дешево, надежно, практично.>
и никто кроме нас не летает, ага, уже скоро

(116) Ничего нет более постоянного чем временное.Посмотрим конечно как дальше,но фэйл по факту есть

(117) вся космонавтика застыла на уровне 1969 года. Полет на Луну. Масковский пепелац, это дизайнерский союз. Причем с кучей сомнительных решений. Это не шаг вперед, это топтание на месте. Ну а для наса, это вообще деградация. Сами построить не смогли.

(118) Боингу денег с бюджета насыпят. Так что у него все хорошо.

(88) Критерий прост. Проявление себя успешным организатором и бизнесменом, который не просто ненапряжно кует бабло и живет в свое удовольствие, а целенаправленно двигает человечество в светлое будущее. Несмотря на то, что это пипец какая неблагодарная работа (достаточно поглядеть на этот форум).
Не очень понял, к чему ты Возняка приплел. Возняк - талантливый инженер, но не более того. Это реально очень круто, но ощутимо влиять на мир способны только талантливые организаторы. Только они привносят синергетический эффект, находя, объединяя и направляя других талантливых людей. Это скорее Возняку повезло с Джобсом, чем Джобсу с Возняком. Уверен, не будь Возняка - Джобс раскопал бы другие возможности. А Возняк без Джобса - очень вряд ли стал бы настолько успешен, насколько стал.

Что Луна что Марс что астероиды это не чтобы там жить.
А чтобы добывать ресурсы, которые на Земле уже стали дороговаты.
https://www.vesvks.ru/vks/article/kosmicheskie-resursy-dlya-razvitiya-ekonomiki-i-na-16472

В ближайшее время будет выгоднее в космосе добывать чем на Земле, где кое что уже в ближайших десятилетиях скончается и ценник резко вырастет.
А многие ресурсы к 2100 или как 2200 годам.

И да 100-200 лет не так уж и много.
Боинг была основана в 1916 году - всего то больше ста лет прошло да?

(109) какой нафик "демократический корабль"? откуда вы такие вылазите? откуда вы берете, что наса что-то "строила"? чисто из принципа, чем тупее - тем легче опровергать? "куча сомнительных решений" - из той же серии?

капитализм требует прибыли, поэтому сбрасывать цены до себестоимости маск не будет. ему достаточно, чтоб полет стоил дешевле, чем у конкурентов - тогда доставку купят (в большинстве случаев) у него. а в меньшинстве - у тех, кто предлагает дороже (ради поддержания конкуренции, чтоб маск не охреневал). Ровно так же, как и с выводом спутников - пока у него чуть дешевле, чем у юлы - он будет получать заказы.  Правда, фишка в том, что объема потребного на пусковые услуги нет. Спутники стали легче, работают дольше (старые ГПС, блок2H - 22 года, выводить будут чисто из-за морального устаревания) . кубсаты с плоско-печатными антеннами размером с сам кубсат от марса ретрансляцию ведут...

(122) С нынешними технологиями, как мне кажется, добыча чего-либо в космосе не будет рентабельной никогда.

(122) далеко не факт, что в достижимом пространстве есть что-то , что рентабельно добывать.
редкоземы проще даже из морской воды, чем с неведомых астероидов... На луне нет ничего стоящего (ну, по крайней мере, пока Гелий-3 не начнут применять в проммасштабах. и больше ничего).

тут либо другие двигатели (не "химия"), либо какие-то новые потребности

(122) А ты не думал что количество ресурсов требуемое на полет, может превышать количество возвращаемых ресурсов? Или думаешь потребность в ресурсах, приведет к созданию иного типа космических кораблей? Из чего то реального, сейчас только ядерная энергетическая установка и элекрический двигатель. Но это только для орбиты, на взлет не подходит. И не известно, осилят ли ее. Ее в космосе тупо охлаждать нечем и надо делать энергоустановку которая при 1000+ градусов выживает.

(121) ну, насчет "светлого будущего" - я б поостерегся так заявлять. Но делает дело, и делает успешно.
а насчет противопоставления организатора и инженера... Организатор - должен быть хотя бы немного инженером. Хотя оргработа и управление - это  отдельная отрасль знаний и навыков, но знания об объекте управления должны быть немного больше, чем ноль.

(125) Хехе ты не забываешь что самое дорогое это из гравитационного колодца выбраться?
А в космосе фигня вопрос лететь даже далеко пусть и долго.

С Луны взлетать легко, с Марса посложнее но один фиг по квадрату в 9 раз легче чем с Земли.
Пояс астероидов это же непаханное поле, лови добывай автоматами и отправляй бустерами к земле, где лови и по специальной траектории (перегрузки там офигеть зато не сгорит) спускай на Землю точнее на воду с парашютами на конечном этапе.
А можно и ракетами приземляться как у Маска уже отлажено без парашютов. Там только точность нужна.

(125) В космосе химические двигатели не рулят, там ионники. На ядерных реакторах.
Химия нужна чтобы поднять на орбиту (или на Луну или на Марс) завод, который уже сможет там производство развернуть.

(127) Как ты сейчас Джобса приложил. Возняк помнится, говорил, что Джобс мало чего понимал как в создаваемом им компьютере (и провалы из-за "дизайнерских" решений Джобса это только подтверждают), так и в ОС.

(129)+ А далее https://habr.com/ru/post/429624/

(123) У Маска нет конкурентов. Россия для США враждебная страна, как и Китай. Союзы теперь будут под запретом. Пепелац от Боинга не летает. И он изначально дороже. Цена будет такая какую Маск назовет.
Если боинг не полетит, Маск для приличия новый "бантик" прилепит к короблю, даст новое название и поднимет цену.

(129) Ты как современные АЭС работают знаешь? Там температура пара что то около 280. А у обычных ТЭС температура 550. Почему такая разница? Ядерный котел может расплавится. Но в космосе с такой температурой ты не полетишь. Тепловой двигатель, это когда с одной стороны греют, а с другой охлаждают. И тут проблемы, охлаждать нечем. Выход поднять температуру. Но тут проблемы с ядерным котлом.
Те ядерные установки что уже летают, очень слабые. Они по другим принципам работают.

(130) не так уж и мало, но да, он больше был "дизайнером". что, собственно, и подтверждает история эппла.
как Гейтс - был не столько программистом, сколько организатором и торгашем. Но программирование он понимал.
Маск из той же серии - он нихрена не спроектирует сам, но поставит реализуемую задачу квалифицированным исполнителям.
Собственно, и Королев так же - он с 1946  нач отдела, потом замдир и ГК - это все должности руководящие и управленческие, но не инженерные. И несмотря на это - его опыта и мозгов хватало, чтоб нормально ставить нормальные амбициозные задачи, добиваться их решения.

(132) "у маска нет конкурентов" - вы решили очередной раз подтвердить вышеозвученый принцип?

(134) Королев с начала 30х годов ракеты пускал. Когда они еще размером с его рост были.

(133) Поэтому Марс - там лед есть в отличие от Луны

(133) А вы уверены ядерный двигатель работает на тепловой энергии?

(135) нет, подтвердить, что достижений нет. Технических.

Вот ещё ложечка дёгтя для восторгающихся Маском от экспертов:

"Военный эксперт Александр Артамонов не считает запуск Space X эпохальным событием для всего человечества. Он обратил внимание на то, что астронавты Херли и Бенкен только начнут тестировать панели для ручного управления.

— Корабль по-прежнему летит в автоматическом режиме. Никакого отличия от полета грузовика и обитаемого корабля не наблюдается. Полет проходит в таком же режиме, что и в транспортной версии, — отметил эксперт.

Но есть куда более серьезные вещи. Например, двигатель. У Crew Dragon он в разы слабее, чем у российской РД-180.

— Сердце любого корабля — его силовая установка. У американцев нет силовой установки, которая может позволить им самостоятельно шагнуть к звездам. Илон Маск и НАСА используют версию силовой установки «Мерлин», которая обладает 1/5 тяги российской ракеты РД-180. Требуется  5–6 таких двигателей для вывода Crew Dragon на орбиту. У США есть только маневренные, но не маршевые двигатели (основные двигатели, предназначенные для приведения летательного аппарата в движение — прим. «ВМ»), — отметил Артамонов."

Что касается программы создания собственной силовой установки (BFR), то накануне произошел очередной взрыв на испытательном стенде. Илон Маск и его команда пока не способны подобрать правильный состав смеси, а камеры сгорания не выдерживают высоких температур для того топлива, которое используется на этом прототипе двигателя, говорит эксперт.

Еще одним минусом программы Маска является снаряжение.

— Space X не сумел обеспечить экипаж полноценными скафандрами. Их костюмы красивы, но встречи с открытым космосом не переживут, так как не обладают достаточными степенями защиты, — подчеркнул Артамонов."
https://vm.ru/science/804357-poka-tramp-hvastaetsya-ilonom-maskom-rossiya-i-kitaj-shturmuyut-lunu-i-mars?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Скафандры, видимо, действительно не айс, раз уже второй эксперт о них так отзывается.

(138) да, там турбина. Это тепловой двигатель. Те которые не так, очень слабые. Сейчас просто есть проект подобный для космоса... я в наших инженеров верю, а вот в организаторов нет.

(140) эксперт артамонов - тупой. Это единственный вывод.

(142) Сильный аргумент! Главное, что сразу и по всем пунктам разбивает любого оппонента :)))

(140) после "...двигатель. У Crew Dragon он в разы слабее, чем у российской РД-180" можно дальше не читать...

(144) А вот сам Илон Маск назвал РД-180 "безупречным". Но вам, конечно же виднее.

"ТАСС, 23 декабря. Предприниматель Илон Маск считает безупречной конструкцию российского двигателя РД-180, использующегося на американской ракете-носителе Atlas V."
https://tass.ru/kosmos/5945171

(141) Турбина в космосе, как вы правильно заметили про охлаждение, не очень то работает, а вот ядерный движок для космоса уже испытывали, сделайте вывод. Да и что вы собрались делать с энергией выработанной турбиной в космосе? Крыльями помахать :)

(143) Ну после "обладает 1/5 тяги российской ракеты РД-180."  -это вполне себе констатация факта

(145) какой смысл сравнивать маршевый двигатель РН и двигатели Дракона? Это все равно что сравнивать РД-180 и двигатели Союза. Естественно первый круче...
Ну а если порыться в интернетах, то окажется, что этот Артамонов филолог по образованию. НеДоРогозин )) Но зато Сорбонну заканчивал )

(148) "круче" = "мощнее"

"Их костюмы красивы, но встречи с открытым космосом не переживут,"
как и любой другой, не предназначенный для открытого космоса, костюм

(145) вишь ли, "аферист маск" отличает двигатель от ракеты. А "эксперт Артамонов" - не отличает. Это и есть уровень "экспертизы".
Ну я уж не говорю, что любой любитель знает, почему на флаконе не применяют двигатели класса РД-180.
Любой любитель знает, что корабельные скафандры неприменимы для ВКД.
Отсюда простой вопрос: как можно быть настолько тупым, чтоб пороть такую чушь, и чтобтащить такую чушь сюда?

(146) электрокрыльями, космическими :)
Электрические реактивные двигатели уже несколько десятилетий как существуют. Создать подобные высокой мощности не проблема. Но нет источников электроэнергии достаточной мощности. Что и пытаются решить с помощью ядреной энергоустановки. Не такой которые сейчас запускают, а нормальной, как на земле. Но проблема с температурными режимами. Градирню на орбите не поставишь. Вернее без воздуха она охлаждаться не будет. Поэтому мудрят с материалами, что бы за 1000 гр.ц. выйти. Тогда уже излучением охлаждаться можно.
Это реальные работы, но вериться в них слабо. Сейчас не СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспортно-энергетический_модуль

(152) Википедия знает даже характеристики Посейдона и СУ-57, правда из неназваных источников, а так всё зашибись, перерабатывать энергию электрона в кинетическую, которая разогревает турбину, потом в электрическую, а потом опять в кинетическую энергию. Лучше читать научную фантастику, чем википедов.

(152) это печальный пруф
там подробно расписано как за десять лет не смогли создать работающую установку и расторгли контракт (

(153) (154) ну, в Википедии описывается, что что-то делали. Насколько продвинулись - непонятно. Контракт заморожен, но не расторгнут. Про испытания холодильника - были сообщения и других, более авторитетных источниках. Вообще, атомная отрасль по понятным причинам более закрыта.

(151) Т.е. кроме цепляния к формулировкам и к личности цитируемого, возразить по существу вопроса нечего?

+(156) Кстати, если сравнить тягу двигателей, то выясняется, что тяга Мерлина действительно намного меньше, чем у РД-180:
Merlin - 0.84 мН,  РД-180 - 6.77 мН
http://gadgets-news.ru/sravnenie-raketnyh-dvigatelej/

Т.е. Mikeware даже не понял, о чём идёт речь, но уже начал сыпать эпитетами. :))

(157) В этом и вся фишка. Невозможно на дросселировании посадить ступень с РД-180. Даже при половинной тяге она не садится будет, а движок в разгон ступень отправит. А пачка маломощных Мерлинов посадит. Можно включить только часть двигателей да и те на половинной тяге.

(156) То есть сам ты не в состоянии критически оценить подобное ммм... мнение?
Тут только два варианта.
Либо ты не можешь, либо не хочешь. Оба варианта не слишком настраивают на конструктивный диалог. Ибо "дискуссия" очень странная выйдет.

(158) От веса зависит, для ступени побольше можно и "на дросселировании посадить ступень с РД-180"
Только дуры слишком большие и дорогие выйдут, с множеством РД-180 то.

(160) Мы о теоретически возможных ситуациях рассуждаем, а не о гипотетических. При такой дуре некуда сажать будет - у нее работа первой ступени закончится там, где ее посадить будет некуда. И так Маск не все ступени сажает - при максимальной загрузке точка отделения первой ступени очень далеко и горючки для посадки очень мало. Баржа уже не справляется.

(147) да, это факт. что-то имеешь против?

(154) я уже отписывался про этот проект. НИОКР в работе, горизонт работы еще на 10 лет расписан. остановка тестов произошла на сборке вакуумной камеры достаточного размера, емнип.

(159) Я не понял сути твоего вопроса. Я привёл мнение специалиста как раз в надежде увидеть конструктивную критику. Но вместо конструктива ответ было сказано лишь то, что он тупой, потому что он сказал, что тяга у Мерлина в 5 раз меньше, чем у РД-180. Дальше "умники" даже не стали читать (по их же заявлению). Но тяга действительно меньше, и даже больше, чем в 5 раз. Т.е., я понимаю это так, что т.н. "умники" этого факта просто не знали? Или как я должен был понимать эпитет "тупой эксперт"?

+(164) А мнение сводится к простому - у американцев пока нет двигателя, который может позволить им самостоятельно полететь дальше орбиты МКС. Что-то там не срастается у "гениального" конструктора. И все "какахи" полетевшие в ответ, как я полагаю, вызваны этим простым, но очень неудобным для секты маскопоклонников, фактом. Ну и скафандры очень сомнительны.

Эксперт-то не врёт:
"НЬЮ-ЙОРК, 30 мая. /ТАСС/. Прототип космического корабля Starship SN4 американской компании SpaceX  взорвался в пятницу во время испытаний на полигоне в районе Бока-Чика (штат Техас). Об этом свидетельствует видео с места испытаний, размещенное на сайте Spaceflight."
...
"Схожими взрывами заканчивались тесты корабля в апреле, в феврале 2020 года, а также в ноябре 2019 года."
https://tass.ru/kosmos/8605549

(166) Ноябрьский точно был "разрушающий" тест. Испытание конструкции на прочность. Он по-иному не мог закончится. Остальными не интересовался - вполне вероятно, что они могли быть из этой же серии. А могли и не быть.

(167) Тест прыжка должен был быть, перед этим огневые успешно прошли 6 мая.
Может там просто замки не открылись (чтобы взлететь) и оно от натуги лопнуло ))

(168)+ Шучу.

Как понял было еще одно статическое огневое испытание.
И вероятно произошло разрушение баков с утечками топлива и взрывом.
Уже после отключения двигателя.

(169)+ И думаю еще не раз произойдут аварии.

Движки https://ru.wikipedia.org/wiki/Raptor_(ракетный_двигатель) слишком продвинутые.
Опыта по метановым с "замкнутую схему с полной газификацией компонентов" ни у кого нет.

Вот я не представляю как они умудряются топливо (холодное) подавать в двигатель (горячий), там же давление мешает и ему надо противодействовать.

(96) Американцы не летали на Луну. Включи логико-аналитический мозговой сравниватель фактов, ты же программист ;-) Ветки на тему "полёта" американцев на Луну уже были, и не одна

(170) Интересный момент. Про взрывы двигателя во время испытаний в википедии молчок. Последняя запись об испытании в августе 2019-го.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Raptor_(ракетный_двигатель)#Испытания_двигателя

в тему про российскую космонавтику

https://www.yaplakal.com/forum2/topic2123075.html

в Твиттере  тред Ильи Харламова, бывшего инженера ракетно-космического завода имени Хруничева.
Затрагиваются разные темы: зарплаты инженеров, стоимость РД 180, физические размеры ракет, клипер Федерация Зенит и прочие темы

(162) покажи мне "российскую ракету РД-180"
(164) ты должен был понять, что "ракеты РД-180" не существует. Ты до сих пор этого не понял? неудивительно...
и я тебе написал в (151), что даже любитель знает, почему движки класса РД-180 не применяют на флаконе. но ты этого, по общеизвестным причинам, не понял...

(172)и что? факт взрыва общеизвестен. Разбенутся в причинах - напишут. Можешь ты написать. ты ж тоже на уровне военного икспэрда...

(160) прикинь сухую массу ступени, чтоб сажать ее на задросселированном до 40% РД-180. потом посчитай полную массу из нормального на настоящий момент массового совершенства. оттуда прикинь массы верхних ступеней.  оттуда прикинь потребную тягу первой, и количество двигателей получишь что-то в районе сатурн-5 с 9 РД-180 на первой.
Кому _это_ надо?

(171) Веток было много. и во всех без исключения опровергатели демонстрировали потрясающий, феерический идиотизм.
в полном соотвествии с правилом: "чем тупее, тем легче опровергать".
У них были и 18+координат, и определение расстояния на круглом экране РЛС, и невозможность окололунной стыковки, "звездный секстант в руках", Ну, испепеляющая радиация, само собой. Они опровергали радиодальномеры и ДИССы, не могли посчитать время распространения радиосигнала до луны.
не знали, что вторая космическая луны меньше второй космической земли. не могли дажепосчитать, до какой максимальной температуры сможет нагреться фотоаппарат. все в полном соответствии.

Вы реально верите в экономическую эффективность посадки ступени? По мне это чистое шоу. Охрененно красивое. Для посадки рядом океан есть. Бюджетнее и проще. Возможно даже парашюта хватит. И двигатель тогда можно нормальный ставить.
Он помнится и корабль хотел сажать так же как и ступени. Но в итоге в океан. И ничего, вроде все еще многоразовый. Правда он почему то тут же пятиместным стал :) Что то не верю что только из за посадки. Просто все что Маск говорит всегда надо на двое делить. Кроме срока и бюджета разумеется.

(178) это потому, что ты тупой. На всякий случай объясню: это не оскорбление, а просто констатация факта. Схему, выбранную маском, обсуждали в мизде ещё во время первых неудачных посадок. Но что такое для тупого 5 лет, правда? Ромикс за 14 про звездный секстант ничего не узнал, например.... Так что у тебя еще куча времени. Столько люди даже не живут.

(179) хренасе у тебя подгорело. То есть Маск реально полное гавно? Шоу? Чистая видимость? Пильщик чужого бабла? Самопиарщик? Не, это не оскорбления, это факты. Ну а иначе с чего бы у тебя так вскипело?

Какахи в Маска продолжают лететь...

Вспомнился пример из истории.
"Известно, что князь Меншиков по старинной вражде своей с министром путей сообщения графом Клейнмихелем скептически относился к строительству железных дорог:

В шутках своих князь не щадил ведомства путей сообщения. Когда строились Исаакиевский собор, постоянный мост через Неву и Московская железная дорога, он говорил: «Достроенный собор мы не увидим, но увидят дети наши; мост мы увидим, но дети наши не увидят; а железной дороги ни мы, ни дети наши не увидят». Когда же скептические пророчества его не сбылись, он при самом начале езды по железной дороге говорил: «Если Клейнмихель вызовет меня на поединок, вместо пистолета или шпаги предложу ему сесть нам обоим в вагон и прокатиться до Москвы. Увидим, кого убьёт!»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Меншиков,_Александр_Сергеевич

Т.е. уже после того, как в России были построены железные дороги, находились люди, которые на полном серьёзе утверждали, что железных дорог быть не может.

(78) А что с Конаныхиным не так? У мужика, конечно, проскальзывают замашки махрового поцреота, но в техническом плане он вроде достаточно обьективен.

(140) Если честно - звучат все эти нападки как... жалко. Нет, чтобы признать, что РФ больше не монополист в вопросах вывода людей в космос - нет начали обсуждать все возможные недочеты.
Да, я уверен, что корабль еще не раз доработают, вылижут. И это намного лучше, чем тот застой, что стоит в космонавтике РФ.

(180) у меня "подгорает", когда вижу тупизну...
Не, есть два варианта:
1) Конструкторы, разрабатывавшие РД-170 (сертифицированный на 10-кратное использование), SSME (аналогично) и SRB, двигателей для RLV-T5 - полные лохи, и тупые по самые уши, а sevod - гений.
и
2)Конструкторы, разрабатывавшие РД-170 (сертифицированный на 10-кратное использование), SSME (аналогично) и SRB, двигателей для RLV-T5 - умные люди, а sevod - тупой

И я готов поспорить, что реален вариант номер 2
а самопиарщик - это да. но он пиарит то, что сделал. а не то, что "будет"™

Немцы осмелились озвучить русские корни идей Маска

"МОСКВА, 3 июн – РИА Новости. Илон Маск и его SpaceX переняли концепцию раздельной доставки людей и грузов в космос "у русских", пишет немецкая газета Der Tagesspiegel.
Как отмечает издание, в новой "постшаттловской" концепции США по сравнению с прошлой многое изменилось: начиная от материалов и заканчивая экономической моделью и модой.
"Принципиально иначе (и принцип подсмотрен у русских) в новой "постшаттловской" концепции американцев предусмотрено разделение перевозки людей и материалов. Раньше космические челноки могли (и должны были) перевозить как тонны материалов, так и более 20 членов экипажа", - пишут авторы материала, указывая, что "русские же с самого начала делали ставку на раздельные старты космических "грузовиков" и пилотируемых кораблей"."

https://ria.ru/20200603/1572377189.html

(185) С учетом того, что концепций всего 2 (новую пока никто не придумал) - говорить о "корнях" - популизм. Всего есть два известных варианта. Выбирать какой-то из них только с мыслями о "патриотизме"? Думаю, при выборе концепта никто не уточнял, а какие корни у какого варианта, а просто сделали оценку эффективности. Даже если смотреть слепо - шансы были 50/50.

(185) "Немцы осмелились" - а они кого-то боятся?)

И потом, концепт не патент, с тем же пафосом можно заявить что автоваз перенял концепцию колеса у людей неолита

(187) А это "провал Путина"))) Надо было аналогично Джобсу сделать патент на "форму ракеты" сиречь на модель поставки "груз отдельно, люди отдельно")

(187)Тогда уж итальянский Фиат, а у него АвтоВАЗ.

(182) хы. "железнодорожный габарит" - это, безусловно, объективность, да. Ну да, "эксперд" не знал, что ступени не возят по железной дороге. а взялся опровергать.Ну да, эксперд не знал, что двигатели "скопированные маском" работали на другом топливе, и для вакуума, и значительно отличались по тяге. Ну да, эксперд (МВТУшник!!!) не знал распределения нагрузок при работе двигателей при старте и торможении, не знал точки приложения сил (мля, до для любого мало-мальски смышленого студента, изучающего термех - это нормальный курсовик. я сам помогал считать такие друзьям  с ДПА (ЛА или ДиПМ, не помню их кафедру)). эксперд не может понять, зачем нужно "9 маломощных" двигателей, и почему не нужно 1 мощный. Естественно, это не может понять "военный эксперт артамонов", естественно, этого не могут понять большинство миздюков - но этот-то мвтушник! (правда, стал "добротным пейсателем, пишущим о смысле жизни", но тем не менее).
Ну и, в общем, все его прогнозы, что повторно ступень не полетит, что военные никогда не будут использовать его ракеты, а будут только дельту, и т.д. - оказались _полным_ пшиком.
Да и другие его видосы пробовал смотреть (тоже сказали, что "ну да, с макаронным монстром он облажался ,но вообще грамотный") - после нескольких таких же перлов занес его в "абсолютно недостоверные источники", и если и буду его смотреть, то лишь для лулзов.

(189) Тогда уж шумеры у неолитовцев, египтяне у шумеров, греки у египтян... Цепочку можно длинную выстроить, но смысл не в ее длине, а в том, что глупо гордиться концептом. Если кто-то гордится концептом, значит больше ему гордиться нечем.

Скорей всего статья так и была написана: поставили задачу написать что-то хорошее про наши космические достижения и при этом не соврать, а поскольку хорошего в России происходит меньше, чем требует план по написанию статей, приходится рожать такое, на что не взглянешь без грусти за Родину.

(185) "более 20 членов экипажа" - это, извините, где? на чем?
"разделение перевозки" - так крю драгон имеет и негерметичный грузовой отсек, и в герметичном вместо людей можно размещатть груз - что мы и видели в текущем полете. Даже если прикинуть тупо по массе: по нагрузке он расчитан на 7 человек, везет четверых из-за ограничений по расположению кресел, отсюда килограмм 300 груза просто вместо "ранее планируемых людей".

(190) Ясно, спасибо. Я достаточно далек от ракетостроения, поэтому его ролики в части устройства ступеней и модулей были мне интересны, но детали вроде указанных Вами прошли незамеченными. А можете посоветовать что-нибудь на ютубе на эту же тему, но более-менее простым языком и достаточно достоверно?

(193) Изучать ракетостроение по роликам на ютубе???

(194) получить общее представление. Зачем мне его изучать, я ж не собираюсь ракеты строить.

(195) Получишь такое же представление как и sevod за турбину в ЯРД. По народному слышал звон да не знаю где он.
Звона на ютубе действительно дофига. Но хватит ли знаний отсеять звон от реальности - не уверен.

(196) И что Вы предлагаете?) Перестать интересоваться чем-либо, с головой уйти в 1С, и стать человеком-функцией без личной жизни, интересов и ожиданий по зарплате?)

(193) я - старомодный слишком. Привык к "документации", к книгам. даже "гуглить" недавно научился:-)
попробуй
https://stepik.org/course/2119/promo
https://openedu.ru/course/ssau/CARRIER_ROCKET/
https://ocw.mit.edu/search/ocwsearch.htm?q=rocket
может, что-то "зайдет"


(196) этим и опасны "ролики на ютубе" и вообще гуглосамообразование.

(184) "а самопиарщик - это да. но он пиарит то, что сделал. а не то, что "будет"™"
Ну да, ну да... И на Луну уже свозил и Марс освоил...
Ох уж эти сказочки...

(183) "Нет, чтобы признать, что РФ больше не монополист в вопросах вывода людей в космос" - Она и раньше не была монополистом. И что? Тогда это не было трагедией для РФ, и сейчас, думаю, не станет. Поэтому хоронить российские космические программы рановато.

(200) Да вы не поняли. Тут просто надо восхваляться великим Маском и радоваться их достижениям вопреки всему.

(201) И не искать тысячи недочетов в момент, когда еще не всё ясно.
Уже была проведена экспертиза 1 ступени после посадки, чтобы оценить, возможно ли ее использовать дальше? Вдруг экспертиза поставит жирный крест - и минус миф на повторное использование?
То же самое надо делать с капсулой для возвращения, может во время посадки вообще взорвется?
А сейчас - преждевременно рассматривать песок, когда еще камни не изучили.
Время покажет.

(201) Жаль, что от вопроса про скафандры маскопоклонники так и улизнули. Видимо, в техническом плане там всё настолько грустно, что они просто проигнорировали этот момент. Хотя, помнится, в других ветках скафандры разбирались по косточкам. А тут Маск сделал новый скафандр: казалось бы - вот ещё повод для восхваления. Но вместо этого полная тишина :))

(198) Спасибо, но вряд ли, книги требуют слишком больших временных затрат. Ролики на ютубе и статьи на хабре тем и хороши, что позволяют получить общее представление за короткое время. Но ролик или статью от грамотного спеца действительно трудно найти.

(198) +100500
Люди разучились и не хотят думать, учиться, критически оценивать. Строят базу знаний на том, во что приятнее верить и на принципе "дыма без огня не бывает". Количество мистян верующих в "нелетание американцев на Луну" - грустное тому доказательство. И это ж типа люди, имеющие отношение к технологиям! Т.е. предположительно имеющие аналитический склад ума и умеющих в научный подход!
Что уж говорить об остальных.

(203) Потому что это костюм Маска... А вот у нас бы заплевали всех... Психология.

(205) Эм, "Т.е. предположительно имеющие аналитический склад ума и умеющих в научный подход!
Что уж говорить об остальных." запахло дискриминацией. Однако, а почему вы решили, что это так очевидно и обосновано, что можете смело сомневающихся записать в людей, разучившихся "думать, учиться, критически оценивать"?

(205) "Строят базу знаний на том, во что приятнее верить " - Как ты сейчас точно описал тех, кто строит свою базу знаний исключительно по рекламным роликам НАСА, мультикам Маска и пропагандистским помойкам типа медузы.

Почему-то "обсиратели" считают что возражающие им - "восхвалители". Это, вероятно, какая-то психологическая деформация.

(208) Забавней то, что он сам "Строят базу знаний на том, во что приятнее верить и на принципе "дыма без огня не бывает"."

(209) А не наоборот?

(207) Ну так это же очевидно: если не восхваляешь Маска, замечаешь его ошибки и не обсираешь Рогозина - всё, не умеешь критически мыслить :))

Хотя я действительно считаю, что Маск сейчас вносит огромный вклад в развитие космонавтики активно пиная ее в нужном направлении.
Но это же не означает автоматически, что он безгрешен.

(209) Подтверждаю. Обсиратели российской космонавтики именно так и считают. Хорошо, что ты нашёл правильное объяснение: " психологическая деформация"

(203) "в техническом плане там всё настолько грустно"
И какие ваши доказательства?

(213) Какой вклад, в какое развитие? Он пока всего лишь восстановил утраченное. Не более. О развитии говорить ещё рано.

(215) Человек просто в отсутствие информации автоматически предполагает наиболее удобный для него вариант. Что намекает на степень непредвзятости.

(215) Я приводил две ссылки на разбор этих скафандров. Там приведено мнение конструктора скафандров.

(213) Ну не знаю, смотрю на одного - тупыми называет, что не мыслят как Маск говорит. Другой - мол люди разучились думать...
Вот мне плевать на Маска и его личность до того момента, пока ко мне не начинают лезть с темами - Маск молодец, прям мессия, а вот наши все полимеры...

Так кто ж тут психологически деформирован?

(217) Информация есть, только вы её почему-то  проигнорировали. А теперь врёшь про отсутствие :))

(218) Это которого в тупые вписали?

(221) Не, его не осмелились - он же приз НАСА получил. Там был аргумент посильнее: Ресурс назвали говноресурсом. :))

+(222) А вторую ссылку на другой ресурс ожидаемо проигнорировали.

Подтверждаю. Люди, которые не могут или не хотят критично оценивать источники информации - тупые. Это не оскорбление. Это норма.

(209) На мой взгляд, еще рано говорить что-то конкретное. Надо разделить моменты на критичные, важные и остальные.
ИМХО
Критичные = работоспособность самой конструкции. Туда же входят основные крупные обещания Маска типа "многоразовая 1 ступень", "дешевые полеты". Но намного важнее - насколько удачно приземлится экипаж после завершения миссии на МКС.
Важные - те, которые могут повлиять на работу космонавтов + остальные обещания. Туда можно отнести и скафандр, всякие финтифлюшки типа "управляемости полета"
Остальные - ну тут совсем мелочь.

То есть до сих пор не рассмотрены критичные моменты, а уже идет бурное обсуждение других моментов. На мой взгляд - преждевременно. Так сказать, может даже не дойдет до этого, если первые моменты окажутся пшиком, космонавты при посадке не выживут, окажется, что первая ступень не может использоваться без серьезного ремонта и т.д. И тогда обсуждение скафандров покажется мелочью)

(224) Хм... А вы почему решили, что ваши источники правильно оценены?

Вот ссылка в стиле "ролики с ютуб" (для больших и маленьких, на селе и вгороде) : https://www.bbc.com/russian/features-52871776 Там есть все.

И спорить бесполезно. Достаточно вернуться в ветки "нелетателей" и оценить уровень дискуссии и доказательную базу.

(228) Да, я помню один эпик фейл, когда у одного из летателей "сила тяжести пропадала при движении вбок". Это было феерично :))

(227) БиБиСи? Серьезно? Тут товарищ заветам fisher можно вас в тупого записать.

(228) Заметили, что у вас разговор в одни ворота. Не дискуссия... Вы тупой? Спрашиваю исключительно на ваших заветах, поскольку вас оцениваю критично как источник достоверной информации. А вы на это, как я понимаю, не способны...

Вот и все... Уже два последователя Маска переходят с конкретики в оскорбление и  на личности. Хм... Это разве мыслящие, а не верующие в великого Маска? XD

(230) Ну тоесть по сути содержимого скзать нечего? И чем вам BBC не угодил?

(232) Говноресурс (с) "Люди, которые не могут или не хотят критично оценивать источники информации - тупые. Это не оскорбление. Это норма." (с)

(231) "Уже два последователя Маска переходят с конкретики в оскорбление и  на личности."
Спросить за аргументацию оппонента и привести свою- это есть переход на личности и оскорбление?

(230) Не тяни. Расчехляй банхаммер. Ручки же дрожат, я вижу.

(234) Так вам привели аргументацию. Причём ровно ту же, которую приводите обычно вы. Что не так?

(233) Ну вот смотрите :
"Основное назначение скафандра не изменилось - он должен защищать астронавта от декомпрессии в случае разгерметизации капсулы. Скафандры также обеспечивают снабжение кислородом и регулируют температуру тела астронавта.

Скафандр снабжается кислородом и обеспечивается информацией через порт, который присоединяется к креслу астронавта."

Можете опровергнуть? Ну или хотя бы аргументоровано возразить? Или для начала начнете требовать источник?

(237) Как тебе такой ответ: "Я не собираюсь обсуждать мнение тупых экспертов со всяких помоек"?
А по поводу возражений - читай ссылку, которую я привёл. повторю ещё раз: https://warhead.su/2020/05/26/dizayn-protiv-funktsionalnosti-razbiraem-novyy-skafandr-spacex
Там всё подробно разложено.

(237) "Скафандр снабжается кислородом и обеспечивается информацией через порт, который присоединяется к креслу астронавта."" - Феерично :))) ПОРТ присоединяется к креслу для того, чтобы снабжать СКАФАНДР информацией. Под столом. Ты сделал мой день :)))

+(239) Осталось неясно, что потом скафандр делает с этой информацией :))

То есть без подключения к порту - скафандр не работает?...

(201) Почему бы и не порадоваться достижениям Маска? Что в этом плохого?

(232) Верить БиБиСи? Вам к fisher, он объяснит кто вы.

(234) Аргументация по факту обсуждения или ответы в стиле: если ты этого не понимаешь, значит ты разучился мыслить или тупой - несколько разные вещи. Вы этого не замечаете?

(235) Это вы пытаетесь перейти на личности, потому что аргументация просела. И этот человек берется судить, кто тупой, а кто нет. А вроде же ваши речи:"И это ж типа люди, имеющие отношение к технологиям! Т.е. предположительно имеющие аналитический склад ума и умеющих в научный подход!
Что уж говорить об остальных."
Сам себя за хвост кусаешь.

В отличие от наших скафандров, про устройство скафандра от СпейсХ практически нет информации, поэтому сложно о чем-то спорить.

Помимо развернутого интервью с нашим конструктором скафандров я нашел только одну статью с некоторыми подробностями.

Интервью с конструктором: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/vyglyadit-kruto-no-polzovatsya-neudobno-spacex-odela-astronavtov-ne-v-luchshie-skafandry-a-chto-budet-na-marse?utm_source=inarticle&utm_medium=inarticle&utm_campaign=inarticle

Статья про отзывы астронавтов: https://www.businessinsider.com/nasa-astronauts-give-spacex-spacesuits-5-star-review-2020-6

Из статьи мы узнаем что:

1. Скафандры СпейсХ очень узкоспециализированы, они предназначены для того чтобы "мы сидели в своих креслах и были защищены от любых проблем с атмосферой внутри Драгона".
2. Скафандры СпейсХ индивидуально подогнаны и разработаны таким образом, чтобы подключаться к креслам.
3. Подключение к креслу осуществляется через единственный разьем - и воздух, и энергия, и информация.
4. Шлем сделан с использованием 3Д-печати, в него интегрированы клапана, механизмы визора и микрофоны.
5. Перчатки позволяют работать с сенсорными экранами.
6. Со слов Харли, они провели кучу времени в этих скафандрах, сотни раз одевали и снимали их, и в космосе скафандр работает лучше чем на земле - в частности, его легче надевать и снимать в нулевой гравитации.


Вот в общем-то и все что нам известно о скафандрах СпейсХ.

(242) Абсолютно ничего плохого нет, когда это не переходит грани допустимого. Зачем оскорбления и прочее тем, кто не разделяет эту точку зрения.
Будьте его поклонниками, а не фанатами.

(246) То есть, эти скафандры для нахождения в кресле и не более?

(248) Да

(238) Статья не очень. Человек пишет:

"Например, астронавт поднимает руку в плече, чтобы поудобнее взяться и пролезть в люк корабля, и говорит: «А тут мне жёсткая плечевая накладка мешает руку поднимать». В обычной компании её берут и отпарывают — и всё. И ничто больше не мешает поднимать руку астронавту: стало удобнее. А тут это запрещено делать. Ведь эти жёсткие плечевые накладки введены модным дизайнером, их нельзя трогать!"

Сразу вопрос - а кто он такой? Если бы это написал тот самый астронавт, который испытывал этот скафандр, который сто раз надел и снял его, сто раз пожаловался на неудобства и был сто раз послан, тогда да, это было бы интересно. А здесь это пишет человек, который, видимо, стесняется сказать что то, что он пишет ему просто приснилось. Иначе, он бы обязательно сказал - откуда у него такая информация.

(193) "Ясно, спасибо. Я достаточно далек от ракетостроения, поэтому его ролики в части устройства ступеней и модулей были мне интересны, но детали вроде указанных Вами прошли незамеченными. А можете посоветовать что-нибудь на ютубе на эту же тему, но более-менее простым языком и достаточно достоверно?"

Это ты зря. Не слушай Mikeware. У него тупо подгорело и он начал плеваться ядом, забомбило пукан у человека, ну бывает.

Конаныхин - абсолютно грамотный специалист. Причем специалист с реальным опытом проектирования оборудования для ракет, космодромов, промышленного оборудования. Участвовал в комиссиях по расследованию аварий в промышленности. Надеюсь вы не думаете что туда берут дурачков? Это не так где бумажки писать, это там где надо лазить по развалинам цехов после взрывов и проводить расследования.

Цитирую Mikeware:
" хы. "железнодорожный габарит" - это, безусловно, объективность, да. Ну да, "эксперд" не знал, что ступени не возят по железной дороге. а взялся опровергать.Ну да, эксперд не знал, что двигатели "скопированные маском" работали на другом топливе, и для вакуума, и значительно отличались по тяге. Ну да, эксперд (МВТУшник!!!) не знал распределения нагрузок при работе двигателей при старте и торможении, не знал точки приложения сил (мля, до для любого мало-мальски смышленого студента, изучающего термех - это нормальный курсовик. я сам помогал считать такие друзьям  с ДПА (ЛА или ДиПМ, не помню их кафедру)). эксперд не может понять, зачем нужно "9 маломощных" двигателей, и почему не нужно 1 мощный."

Это какой-то поток сознания и выкрики истеричного фанатика. Так и хочется сказать "что, приборы ?".
Что "железнодорожный габарит" ? Что с ним не так?

"эксперд" не знал, что ступени не возят по железной дороге"
Ну конечно, потому что ступени в РФ возят исключительно по железной дороге. Внезапно.
Да, это печально но российскую космонавтику действительно мучит проблема ширины задниц двух лошадей, т.е ширина колеи. Максимальная ширина груза перевозимая по ж/д - это 4,1 метра. Причем это с перекрытием встречного движения. А теперь можете посмотреть в википедии диаметр первой ступени Протона (4.1 м) и Зенита (3.9 м, 4.1 м). У Зенита 3.9 м - позволяет перевозить по ж/д без перекрытия встречки. А 4.1 м - это модификация для запуска с морского старта. 4.1 м - это диаметр переходника на стартовой площадке морского старта.
У американцев таких проблем нет, потому что они морем возят ступени, у них почти все космодромы на побережье находятся. Отсюда и нет проблем с поиском ступеней на территории страны, они их тупо в океан сбрасывают и все недолга.

Про 9 двигателей против 1 двигателя. Ну блин, но сто раз уже это все перетерли давно. Так сложилось по разным обстоятельствам. Не было у Миллера (двигателист Маска) такого хорошего движка, не мог он такой сделать, хотя очень хотел, как и Маск. Поэтому использовал что было. Да, он его хорошо допилил именно для посадки. Двигатель был перепроектирован под это. Специально убили несколько лет для разработки вакумных клапанов (это реально прогресс), для хорошей дросселировки. Но и срать на РД-180 это тупость. Если очень надо, то можно и РД-180 и даже РД-170 допилить для посадки. Только это будет экономически невыгодно. Вся крутость движка будет убита ради это самой посадки. Это же всегда компромис. И РД-170 не проектировали для посадки. Его проектировали для максимальной эффективности вывода груза, и он прекрасен в этим, чемпион. РД-170 может дросселироваться до 40%, РД-180 до 30%, РД-191 до 20% - это штатно, двигатель который для этого не предназначался. Если надо, Энергомашевцы сделают модификацию с нужным дросселированием, но это сразу понизит остальные харакетристики. Для управления потоком еще на РД-171 уже был механизм поворот сопла и управления ступеней, замечу без уменьшения тяги. В отличии от Маска, котором для стабилизации ракеты в полете приходится постоянно играть тягой, теряя на этом топливо.

Что-то я много написал, хватит пожалуй...

(239) Ваш уровень обсуждения понятен. Попробуйте выяснить как снабжается кислородом и связью летный костюм пилота истребителя. Вы вообще из-под стола до вечера вылазить не будете.

(252) Костюм внезапно не снабжается связью. Костюм оборудован устройством связи, которое снабжает связью ПИЛОТА. Только тупой мог написать, что информацией снабжается скафандр, а не астронавт.

(252) Исходя из некоторого опыта общения с господином Фишем, подозреваю что он опять включил буквалиста. То есть его не сам принцип подключения интересует, а то что автор цитаты накосячил подключив порт к креслу. По идее цитата должна звучать так: "Скафандр снабжается кислородом и обеспечивается информацией через порт, который соединяется с креслом астронавта."
Типичная придирка к форме, а не к содержанию.

(253) Ну, по сути я угадал, хоть и не по форме)

А почему Вы уверены, что скафандр снабжается только инфой предназначенной для пилота? Разве не может быть передана скафандру какая-нибудь сугубо специфическая телеметрия, которую нет необходимости показывать пользователю?

(254) Я всего лишь использую ваши любимые приёмы. Когда вы тут кричите что "ракет РД-180 не существует, эксперт тупой - не отличает ракету от двигателя" - то это нормально. А тот же приём против вас вызывает резкое подгорание и попытки перейти на личности :))
З.Ы. Под "вы" я не имел ввиду персонально тебя.

(256) Насчет "ракет РД-180" согласен, перегиб был.

А по поводу использования наших любимых приемов - Вы с этим переборщили и в итоге сами превратились в тролля.

(257) Возможно и переборщил. Тут не спорю.

+(258) Хотя, помнится, кто-то из оппонентов тут говорил про гиперболы, вот я и подумал, что некоторые гиперболы тоже применимы по отношению к оппонентам :))

(257) троллям троллево.
тем временем, пресс-служба роскосмоса очевидно получила пинка.
смотрите, понесло как из рога изобилия.
https://ria.ru/search/?query=роскосмос

(259) "некоторые гиперболы тоже применимы по отношению к оппонентам". Хотя оппоненты к нему "гиперболы не применяли".
Вот и вся оценка уровня обсуждения со стороны Fish суть заменяется придирками. На большее его не хватает. И потому с ним скучно.

(261) отмотайте на страницу назад, там красным помечен товарищ, который писал ровно то же самое на другую тему. на серьезных щщах, между прочим.

(261) По существу и теме ветки тебе сказать нечего? Если собираешься дальше обсуждать тут мою личность, думаю, я смогу помочь тебе справиться с этой проблемой.
На этом предлагаю с офтопом завязать. Уже по тысячному кругу этот детский сад пошёл.

(260) А ещё они будут делать лифт с голосом Гагарина. Жмёшь на кнопку, а лифт тебе - "Поехали!" Достойный ответ Маску.

Градус общения в ветке говорит о том, что российский космос присмерти, и это факт печалит и ранит сердце не равнодушных граждан и любителей космоса.
Как говорится "за державу обидно" и "Прости Юра, мы все просрали".
Да печально все и грустно.

(264) А где можно об этом почитать?

(266) А что печально-то? Что американцы наконец-то снова сумели сами добраться до МКС? Напомню, тем, кто забыл, что они и раньше добирались сами.

(266) Эм, странно. Тогда по градусам общения бабок на скамейке возле подъезда о чем говорит?
Не тот форум и не те люди, чтобы по их градусу общения делать такие глобальные выводы.

(271) Обсуждение действий модератора. очень по тонкому льду пошли. Есть правила для обсуждений действий, воспользуйтесь ими.

(267) В интернете.

(274) А ссылка то есть? Надеюсь, не на какой-нибудь говноресурс? Поделись уж, будь добр.

(275) https://meduza.io/news/2020/06/03/zavod-roskosmosa-budet-vypuskat-lifty-s-golosom-gagarina

(276) Медуза? Серьезно?..

(276) А, медуза. Ну я не сомневался в вашем выборе ресурса :))

(277) (278) https://ura.news/news/1052434747

(279) Тоже самое...
Ну вот учитесь же...

АО "УКВЗ" начало производить лифты с голосом Гагарина
https://www.ukvz.ru/media/novosti/glavnoe/ao-ukvz-nachalo-proizvodit-lifty-s-golosom-gagarina/
Прямо на сайте самого завода.

(279) А что не на Украина.ру или на госос Америки?

(270) Да ну нет конечно, не в этом дело.
Печаль в том что в США, да и в мире, идет движуха на тему космоса, понимаешь?
Движуха. Шевелится все, копошится, появляется что-то новое, что-то не получается, кто-то действительно достигает того что наша страна прошла еще в 60-х, но дело идет. И это самое главное.
А в России тема космоса даже не стоит, она валяется дохлятиной и уже воняет.
И крики патриотов (в самом хорошем значении слова) с разбрызгиванием слюней гнева, абсолютно не несет никакой пользы, наоборот только вред. Обидно даже за это. Вместо того что бы сами себе сказать - "да, мы обосрамшись, но вот наш план и вот первые шаги и результаты", одни только конвульсии обиженного ребенка.

Совершено не важно дешевле ракета у Маска или дороже, сам он молодец или на бабле у пентагона. Это не важно совершено. В результате у них идет развитие, молодые специалисты знают что идти к космос круто и перспективно. А наши молодые специалисты знают что в космос после универа идти нельзя ни в коем случае, это болото и крест на карьере и науке.

(279) Учитесь искать первоисточники. https://www.ukvz.ru/media/novosti/glavnoe/ao-ukvz-nachalo-proizvodit-lifty-s-golosom-gagarina/
Только я не понял, каким образом производство лифтов станет ответом Маску. Он ещё и лифты делает?

(275) Вы настаивает? Лично я не люблю давать ссылки. Я считаю, что ссылка оскорбляет собеседника. Потому что подвергается сомнению его умственные способности. Ведь только идиот не умеет пользоваться интернетом. Сам я очень редко открываю чужие ссылки. Если мне сообщают какую-либо информацию, например такую, как я вам только что сообщил. Я открываю поисковик и пишу "лифт с голосом Гагарина". Получаю множество ссылок. И уже на основании этого делаю свои собственные выводы. Но если вы настаивает, то я вам дам ссылки.

(280) (283) Ну вот это, мне кажется, действительно лишним...

"Новые лифты перед началом движения будут приветствовать пассажиров фразой первого космонавта Юрия Гагарина «Поехали!»."

ГЫ. Я знал
https://www.kommersant.ru/doc/4365637
https://tass.ru/ekonomika/8632787

потому и начал с медуза. Вам же не суть важна. Так?

(284) "Лично я не люблю давать ссылки. Я считаю, что ссылка оскорбляет собеседника. Потому что подвергается сомнению его умственные способности."

Вы это серьезно? Это называется "ссылочный аппарат".

(283) Я тоже не понял, причем тут Маск?
У кого-то же Маск головного мозга, везде он мерещится.

(284) А по мне, так уважение. Понимаете, я могу вас заспамить так сообщениями, что вы уже после 3-ей темы пошлете все нафиг и не станете читать. Вопрос, оно вам надо. Может лучше просто ткнуть кнопку и читать, а не искать - правда это или нет, откуда цитата?

(286) В смысле? Про суть я ответил в (283). Есть что сказать по сути, или она тебе не важна?

(288) Ну как же так?
Всякие хрени им можно производить, даже грузовик, который уже канул в небытие... Восторгались и "оргазмировали" всеми жидкостями. Наши лифт выпускают - сразу "как тебе такое Илон?"
Интересно, а если б Илон с этим голосом сделал изделие - тоже б так ядом плевались, или бы кричали, что мол молодец Илон, из уважения к Гагарину, не то что наши... XD

(291) А что? Мегагрузовик уже всё? Очередным фейлом оказался? Как-то я это пропустил.

(290) Суть проста как семь копеек одной монетой. Вы просили где почитать. Я вам ссылку на такой же текст как и на коммерсанте. Читайте. Просвещайтесь. Буквы на обоих ресурсах одинаковы.
Вместо благодарности - "А, медуза. Ну я не сомневался в вашем выборе ресурса :))" переход на личночти.
На этом все.

(293) Т.е. по сути тебе сказать нечего. Ты привёл медузу. исключительно с целью вбросить?

(294) Ни в коем случае. Вы просили ссылку - я дал вам ссылку. За вас нашел между прочим.

(295) "За вас нашел между прочим." - не за меня, а за DCEP. В приличном обществе принято приводить ссылки самому.

"не за меня, а за DCEP."
В (267) такого нет.

(295) Ты, кстати, так ничего и не сказал по поводу приведённой мной ссылки на разбор скафандра. Я так понимаю, что у тебя не возникло возражений к написанному там?

(297) Я настоятельно попрошу выключить режим дурака и не использовать его впредь.

(298) "не возникло возражений к написанному там?"
Никаких. Я не возражаю тому чего не знаю. А что там по ссылке - я не читал. Выскажи свое мнение - попытаемся обсудить. Если будет интересно.

(300) Я своё мнение уже высказал. Но я так понимаю, что раз ты не читаешь ссылки на тему ветки, то тебе на тему ветки неинтересно говорить? Тогда что ты тут делаешь?

(292) Ну так ему сразу на дороги запрет выставили, потому как не соответствует правилам безопасности. И все, грузовик кончился. Был мертворожденным куском железа. Но многие восторгались простоте, дизайну, задумки и том, что Маск это произвел на свет...

А теперь тишина...

(302) Да, я помню. Говорили что-то вроде: "Маск сделал прорыв, скоро его грузовики заменят обычные, водители в панике бегут переучиваться на другие профессии и т.п.". То же саме, что и сейчас кричат, что из-за того, что американцы наконец-то сами полетели на МКС, наша космонавтика тут же кончилась :))

(303) Автопилоты тоже забуксовали посл пары аварий... Короче, у него все как у обычных людей, так почему его так обожествляют? Прям до фанатизма?

(304) Я полагаю, потому, что всякие ББС и медузы им это в уши вливают. Пропаганда работает.

(303) < "Маск сделал прорыв, скоро его грузовики заменят обычные, водители в панике бегут переучиваться на другие профессии и т.п.". Т>
такое говорили только школьники и люди далекие от автомобилей и ИТ

Точно также некоторые до сих пор верят что биткоин захватит мир...тут правда наоборот, в это верят айтишники, далекие от банковской и финансовой сферы

==
А вот в случае с космонавтикой тут уже не так всё однозначно, этож импортозамещение фактически...глупо думать что американцы поиграются в импортозамещение и вернутся

(306) "глупо думать что американцы поиграются в импортозамещение и вернутся" - Куда вернутся?

(307) к Роскосмосу

(306) Ну, я так не думал и не думаю. Просто кричать, что наш космос все - та же крайность, как и Илон все заказы отберет и улетит на Марс в солнечный закат...

(308) А кто так думает? Я таких мнений не встречал. Только я не пойму, каким образом это "убило Роскосмос", как тут кричат некоторые. Или они на полном серьёзе считают, что без денег за американских астронавтов Роскосмос сразу обанкротится?

(310) тут надо посмотреть какую долю бюджета составлялют доходы от запуска Американцев и тех кто может уйти к Американцам

(311) А разве ещё не посмотрели? Но уже кричат, что "всё, Роскосмосу капут". Удивительно.  :))
Про будущую стоимость запусков у Маска я как-то поднял вопрос, но кроме "Никто не знает, но будет всяко дешевле, чем у Роскосмоса, потому что так САМ ИЛОН пообещал" - я не услышал. Мри этом вне напоминания о том, что далеко не все свои обещания Маск выполнил, пролетели мимо.

(312) я уже упомянул что история с Маском, в т.ч. история с импортозамещением, для самих США в данном смысле плевать сколько стоит запуск у нас, факт в том что мы этих денег в среднесрочной-долгосрочной перспективе уже не получим. независимо наврал ли Маск или нет

+(312) И я напомню, что Роскосмос - это госкорпорация, не ларёк с арбузами, который может сдуться из-за ухода единственного покупателя арбузов. К тому же и покупатель далеко не единственный.

(313) И дальше что? Ну не получим. Мы и раньше их не получали, пока шаттлы летали. Но российский космос не загнулся же из-за этого. С чего ему сейчас загибаться?

(314) верно, но некоторые программы придется свернуть или увеличить на них траты из бюджета (как мы все любим)

также "не единственный" -- тут все зависит сколько будет стоить запуск у Маска...поживем посмотрим.


<Но российский космос не загнулся же из-за этого. С чего ему сейчас загибаться?>
Если на рынке появится конкурент, то "не единственные покупатели" могут уйти к нему

(316) Раньше то не уходили, с чего им сейчас уходить? К тому же ты забываешь, что сейчас гораздо больше "покупателей", чем было тогда. Сейчас, имхо, только ленивый ещё не отправлял своих космонавтов на МКС.

+(317) Ну и продолжаешь упорно игнорировать тот факт, что плата за провоз космонавтов и туристов - это не единственный источник дохода Роскосмоса. И не главный тем более.

+(318) К тому же и китайцы тоже на месте не стоят. Так что конкурентов станет больше. Или по-вашему, конкуренция - это плохо?

(318) ну да, источник дохода - военные деньги из бюджета, кто бы сомневался. если не будет невоенных задач (и денег на них) - то и будут только военные спутники запускать
(319) конкуренция хорошо, а вот то что Роскосмос ничего не делает в плане развития, кроме хиханьков-хаханьков про батуты, уже неочень хорошо при наличии конкурентов

(320) Те же лифты, которые тут привели - это военная задача? :))

(320) "Роскосмос ничего не делает в плане развития, кроме хиханьков-хаханьков про батуты" - А вот это утверждение я попрошу обосновать с пруфами. Иначе это обычная болтовня (чтобы не сказать в стиле Микевара).

(322) у нас тут вся тема болтовня, факты знают только те кто работает в Роскосмосе и у Маска... максимум что тут можно с пруфами это ссылки на патриотические сми которые логично что не будут писать плохое

по этому тему можно закрыть с резюме - Россия великая страна! обратное говорят лишь враги

(323) "максимум что тут можно с пруфами это ссылки на патриотические СМИ" - Не надо выдумывать. Можно приводить первоисточники - они достовернее всего. Пропагандистские и фейковые СМИ - да, не приветствуются, но, опять же никто их не запрещает. Они лишь покажут уровень того, кто на них ссылается, и не более.

+(324) Но я правильно понимаю, что данное заявление - это слив?

Что ж за беда с этими почитателями Маска. Кого ни возьми - ни один конструктивно разговаривать не способен :))

(287) Лично я им не пользуюсь и другим не советую. Ссылочной аппарат был важен в бумажную эру, которая давно прошла. Аргументы я привёл. Приведите контраргументы, если не согласны.

(326) Что в вашем понимании конструктивность?

А насчёт, что "ничего не делает", я крайне рекомендую почитать вот это:
https://www.roscosmos.ru/22347/
И вот это:
https://www.roscosmos.ru/22888/

И попытаться включить хоть ненадолго собственный мозг.

(325) < - это слив?>
а я с вами и не соревнуюсь, это тупо невозможно (именно с вами)

я просто ща открыл бюджет роскосмоса...не могу я там за 10 минут найти чтото подробное чтобы продолжить дискуссию

(330) Таким образом мы получаем очередной бездоказательный вброс. Что же. Это вполне ожидаемо от того, кто топит за Маска. Видимо, по-другому у них никак не получается натянуть сову на глобус. :))

(331) Почему бы и не "потопить" за того, кто занимается жизненно важным для всех вопросом? И, в отличие от НАСА и того же Роскосмоса, занимается всерьёз.

(332) " И, в отличие от НАСА и того же Роскосмоса, занимается всерьёз." - И тебя настоятельно попрошу обосновать данное утверждение.

(332) вот только не надо ваше личное мнение или мнение которое вам подсказали голоса выставлять как факт.

(332) Маркетингом?

(333) Маск как объявил свою цель - колонизации Марса, так и движется к ней. Находит для её реализации ресурсы и движется вперёд шаг за шагом. А, например,НАСА сначала разрабатывают годную программу колонизации Луны. Затем Трамп им устраивает истерику. Ему обещали женщину на Луне в его вторую каденцию, вот пусть как хотят, так и делают это. НАСА перестраивается и теперь делает бессмысленный Аполлон дубль два. Тратит драгоценные ресурсы на то, что никому, кроме Трампа не нужно. Поэтому я и говорю, что Маск работает серьёзно, а НАСА нет.

(335) Мультиками же. Уж больно красочно они у него получаются. Гиперлупы там всякие, и проч. Кстати, что-то подозрительно про гиперлуп тоже затихли. А так восторгались, так хвалили.

(336) "Маск как объявил свою цель - колонизации Марса, так и движется к ней." - Что-то пока не видно. Пока нет ни корабля, ни двигателя. А обещал уже в 2019-м полёт к Марсу. Чем он тогда отличается от НАСА, которая тоже свои обещание постоянно отодвигала?

+(338) А вот кто на самом занимается не популизмом, а реальной программой по изучению Марса - так это как раз Роскосмос совместно с другими компаниями. Пруф в (329).

(336) На Луну когда людей отвезет? Марс он будет колонизировать... Кем надо быть, чтобы в это верить?

(338) Тем и отличается. НАСА объявило, что отвезёт женщину на Луну в 24 году. И отвезёт. При этом извратив полностью изначальный проект. Потому что им важен не результат, а сделать то, что приказали. А Маск хоть и отодвигает сроки, но движется к цели.

(335) Маск занимается созданием условий для колонизации солнечной системы.

(342) И как это он делает? И почему покатушки Роскосмоса не создают этих условий?

(341) Я двигаюсь,ты двигаешься,только по сути тебе уже подсказали,что уже обещал,но не сделал,с чего такая фанатичная уверенность-то

(343) Потому что покатушки Роскосмоса сильно отстали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЭкзоМарс_(марсоход)

(345)  планируемый марсоход, который является частью международной миссии «ЭкзоМарс», проводимой под эгидой Европейского космического агентства (ЕКА) и Госкорпорации «Роскосмос»[2][3].

Что хотел сказать,

(345) А где он?

И Маск тут при чём?

>>На Луну когда людей отвезет? Марс он будет колонизировать... Кем надо быть, чтобы в это верить?
Ну уж точно не филологом , командующим Роскосмосом ... Батут -то полетел , а чего добился он за эти 6 лет ,зная что у американцев цель летать на своих ракетах?

(342) Колонизировать, имея ядерный буксир ещё куда ни шло ( и то этого нет в планах у Роскосмоса, максимум лунная база и возможно пояс астероидов ), но колонизировать с помощью эпических ракет очень дорого.

(326) Я готов конструктивно разговаривать и могу ответить на вопросы. Спрашивай.
Ну и для задания моей позиции, такой лозунг "Маск - сукин сын, но к сожаление не наш. Роскосмос мудак. Русский космос - в реанимации".

И ранее я вроде написал почему так думаю.

Обещать в ближайшие годы осуществить колонизацию хоть Марса, хоть Луны (не путать с высадкой или исследовательской миссией) - на нынешнем этапе развития технологий, чистой воды популизм и прожектёрство. При жизни Маска, полагаю, никакой колонизации не будет.

(342) Оу, извините... Миссия он. Сразу так и говорите. XD

(349) А кто там Маск? Или вы одного балабола хотите обелить другим? XD

(350) Точно, надо сразу заявить, что будут создавать поскакун через космические дыры, чтобы любителей ушами побаловать. Главное обещать...
Сразу же двигатель внутреннего сгорания собирались делать? Или самоходная повозка на паровом обещалась?

Это новое поколение... Раньше верили Гробовым, теперь блогерам. Но верящие маркетологам будут во все времена. XD

(352) Ну как так? Бесплатный же интернет для всех? А туристические полеты на Луну? А Марс уже ж заселяют? Или это все был простой популизм на волне хайпа?
Когда наши обещают много - вот ведь гады, а когда они - гении, не то что наши дураки, которые даже не обещают. XD

(353) автозамена сработала... МЕссия конечно же. XD

(352) Колония интересна если есть интерес в ее существовании... пока этот интерес только чисто спортивный. Если говорить о Марсе.
С Луной интреснее, ИМХО. Гелий-3 уже всех задолбал, но еще есть вариант с радиотелескопом на обратной стороне. Это все равно натяжение страуса на глобус, но уже хоть что-то.
С астероидами уже тоже есть интерес помимо гипотетических полезных ископаемых - там можно пилить двигатель на продуктах распада. А это ооочень вкусно.

Так вот Маск дает возможность это все начать - дает средство доставки и перемещения. А как и кто им воспользуется... ну точно не мы. Но новая наука (и как следствие технологии) на базе его транспорта вполне возможна, тока опять же не у нас.

(358) Как и наша космонавтика, как и китайская и т.д. по списку. Так получается, что он один из многих?

ну вообще говоря технически полет к марсу был - тесла улетела в том направлении ))
конечно все понимают что имелось в виду другое но... )
насчет бесплатного интернета - работа идет полным ходом. Астрономы всего мира впадают в панику и пишут грозные петиции, что его спутники уже мешают наблюдениям и дальше будет еще хуже.

(360) Тесла улетела не в том направлении как раз, а просто туда, куда смогли ее пульнуть.

(360) И прям будет бесплатно? За чей счет банкет? XD

(360) Маск никогда не говорил про бесплатный интернет. Будут продаваться "модемы" и, скорее всего, трафик. Шары не будет ))

(362) ну те кто в далеких горах на островах и прочей тундре куда не заведены пачка оптокабелей от кучи провайдеров - точно скажут что бесплатно. на фоне тех цен что у них есть сейчас. а для жителей мегаполисов оно и не предназначено.

(359) что б заниматься наукой в космосе (ну или антарктиде или любом другом труднодоступном месте) ее туда надо привезти. Пока ближе всего к этому именно Маск и америкосы. Остальные и близко к 70-100 тоннам на низкой орбите или 20+ на лунной не подбираются.

(363) Может быть, от его фанатов эту байку слышал кучу раз. Думал, что это он им сказал? Тогда буду искать первоисточник.

(365) Сколько тонн америкосы (тм) уже завезли на орбиту?

(365) Чего? Чего?

(367) Так спутниками насорили ж. И Теслу кинули в пустоту. XD

(367) Falcon Heavy - есть возможность сейчас забросить 50+ тонн
SLS - уже в металле и в базовой версии заявлено 90+ тонн
у остальных все до 25 тонн.
Другой вопрос, что пока нет нагрузки. Но найдут... Вон окололунную станцию пилить собираются. Ее снабжать надо, человеков возить опять же.

(370) Казалось бы, вот есть 13 раз успешно испытанная Сатурн-5... Но, внезапно, чертежи и технологии утеряны, поэтому надо разрабатывать заново.

(363) А злые языки говорят, что говорил:
"Компания SpaceX Илона Маска запустит два тестовых спутника в рамках проекта Starlink по покрытию бесплатным интернетом поверхности всей Земли уже 21 февраля, сообщается в Twitter компании.

Читать далее: https://sputnik-georgia.ru/world_science/20180220/239380018/besplatnyj-wi-fi-po-vsej-planete---ilon-mask-postavil-novuyu-cel.html

(372) Но на деле выйдет (если выйдет) так:
"На деле — не бесплатно, не для всех, не везде."
https://www.mk.ru/science/2019/05/31/sputniki-ilona-maska-budet-li-besplatnyy-internet-v-rossii.html

(354) >>А кто там Маск? Или вы одного балабола хотите обелить другим? XD
тот у кого батут взлетел , кто же еще...

(343) О каких покатушках вы говорите?

(350) Вы думаете Маск не умеет считать?

(353) Просто человек, который делает то, во что он верит. Вы тоже так могли бы.

(376) Бюджетные деньги, оседающие в его карманах? Думаю, прекрасно умеет.

(355) Кстати, вы мне напомнили. Паровая тяга скорее всего будет самым распространенным двигателем при перемещениях внутри солнечной системы.
Вот вам и паровоз... )))

(378) Бюджетные деньги в карманах не задерживаются. Все, что приходит, тут же уходит на марсианский проект.

(371) необходимость пропала... в истории часто пауза в 50-60 лет. Полюса, Марианская впадина... Сначала "флаговтык", а лет через полстолетия наука.
Да и у нас же так же собственно... Где Энергия? Где Буран?
Но америкосы, в отличии от нас, сохранили технологию кислородо-водородных двигателей и многоразовых челноков.

(371) это как с Мрией - чертежы есть, но прокладывать многие километры проводов для аналоговых систем не рентабельно, когда уже совсем другой век

(380) Блажен, кто верует. Пожалуй, тут по другому не скажешь.

(383) А что не так? Человек заявляет, что нет у него в жизни ничего важнее, чем начать колонизацию Марса. Потом строит космодромы, разрабатывает ракеты и космические корабли. И что думаете? Врет? Говорит, что полетит на Марс, а сам рванет на Венеру?

(382) так у Мрии авионику можно и перепроектировать по новой, используя флюзеляж
как собственно боинг и делает со своими самолетами, 737 с 68 года выпускается например

(384) Не знаю, он говорил что на Марс полетит в 2019-м, а сейчас уже 2020-й вообще-то. А воз и ныне там. А туристов на Луну он обещал ещё раньше возить, но сейчас, похоже, все уже забыли про этих туристов :))

+(386) Но вы продолжайте верить в новые обещания Маска. Главное - это вовремя забывать те, которые он не сдержал. Иначе вера может пошатнуться :))

(386) А Трамп обещал отвезти женщину на Луну в 24-ом. В 24-ом и отвезет. И что? Что вы к срокам примотались?
Вы ведь наверняка делали(участвовали в) проекты по автоматизации. Что там сроки ни разу не переносились? В деле освоения космоса последовательность и осмысленность ваших действий важнее сроков. Разве не так?

(386) Наши вон два модуля обещают запустить к МКС уже лет двадцать... Ангару, Восточный... Федерацию вон опять переименовали.
А Маск пока почти все, что обещал делает... врет со сроками, но делает, засранец

(388) Трамп много чего обещал, но он владелец своих слов, как и Маск, захотел дал, захотел забрал. Вот запустили же всей америкой один обитаемый корабль к МКС, можно передохнуть до выборов, а там что-нибудь новое грандиозное придумают, вот первое, что на ум приходит, это снижение безработицы.

(389) Что там в грузовиком, дешёвым гиперлупом, туристами на Луне, бесплатным интернетом по всей земле? Это только то, что навскидку вспомнилось.

(388) С таким подходом Россия завтра уже будет заселять марс. Ну если не завтра, так послезавтра или через 100 лет... и вообще что вы к срокам привязались ...

(390) Я Трампа приводил, как пример противопоставления. В одном случае сроки соблюдаются любой ценой, даже ценой доведения миссии до полной бессмысленности. А в другом случае сроки переносят, когда понимают, что не успевают. Но, при этом, движутся к цели.

(390) Всех безработных отправить строить колонию на Луне? Трамп же заявлял же что луна принадлежит Америке, видать тогда еще готовился

(393) Так что там с Марсом? Корабль уже готов? Где можно глянуть?

(395) Корабль проходит испытания.

(390) Всё гораздо проще, закончится эта борьба с кв19, и всё вернётся в обычное русло, с востребованием новых работников, но можно объявить это как победу над безработицей. Всё вам объяснять надо :)

(391) а что с многорозовыми ракетами, полетом человека, массовыми электромобилями, батарейками, собственным космодромом... Это только то, что навскидку вспомнилось.

(397) > (394)

(396) Всего один? И где же он проходит испытания? В ваших фантазиях? А надо-то тысячу. :)) Я, кстати, ошибся, на Марс он обещал в 2018-м лететь (правда без людей):
"Маск подтвердил свое намерение отправить в 2018 году к Марсу при помощи тяжелой ракеты Falcon Heavy, испытания которой намечены на осень 2016 года, беспилотную миссию на корабле Dragon V2 (расчетной вместимостью до семи человек)"

А вот его обещания по поводу колонизации:
"Маск предлагает создать пилотируемый корабль вместимостью 200 человек. На околомарсианской орбите должна накопиться тысяча таких аппаратов. Всего от Земли до Марса планируется около десяти тысяч перелетов. "
https://lenta.ru/articles/2016/09/28/uodobybis/

(341) Терешкову? Навсегда? Это жестоко...

(398) А что с ними? Я перечислял то, что Маск обещал, но не выполнил. А ты что? Причём тут батарейки - их тоже Маск "изобрёл"? Или про какие батарейки речь? А про полёт человека в космос - смешно. В космос летают многие, тут ничего выдающегося нет.

(398) Вот после заявлений Макса о супер-батарейках для Теслы, и ознакомлении с этими батарейками, я понял, что Маск явно нелох.

+(402) Многоразовые ракеты - тоже незачёт: Маск не просто обещал их сделать - тут как раз большого ума не надо, многоразовые аппараты были и до него. Он прежде всего обещал сделать их дешевле обычных. Но - не сделал.

Погуглил, какие-то фиговые батарейки получились (если это о них речь):
"Максимальный срок службы батареи составляет 15 лет, однако по приблизительным расчетам, в России ИБП от Илона Маска может не окупиться даже в такой срок."
https://futurist.ru/articles/40

(405) правильно, продолжаем выпускать жигули, а не платить этому обманщику

(406) Жигули, кстати, самый продаваемый автомобиль в России, в отличие от теслы. Она тупо неконкурентоспособна :))

(401) Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

+(407) Собственно, у неё выигрывает любой автомобиль. Просто модная среди богатеньких американцев игрушка, но не более. "Убийцы ДВС", как расписывал её Маск из неё явно не вышло.

(407) а её в РФ и не продают

но вы забавно хвастаетесь нашей отсталостью в этом плане

в остальном мире тесла вполне популярна и их много и в Европе и в США

Убийцы не вышло потому что она пока стоит как авто е-класса, а качество отделки у него как у типичного американца.... будет стоить дешевле и авто с ДВС быстро пропадут

если не нравится так тесла - на ДВ вполне популярны электро-ниссаны

(410) Т.е. она настолько неконкурентоспособна, что её даже здесь и продавать не стали?

(394) Трамп не просто заявлял. Он принял соответствующий государственный акт. Правда там не говорится о том, что Луна принадлежит США. Вы все напутали.

(413) у наших людей денег столько нет, это наша страна неконкурентоспособна на рынке автомобилей, сюда только low-end модели продают

Тесла это не просто авто, а пожизненная (для авто) гарантия, такого нет ни у одного автомобиля с ДВС, кроме может какихнить бентли

(410) И да, называть отсталыми тех, кто не следит пристально за всеми поделками Маска, как минимум показывает твой собственный уровень развития. (не подумай, что это комплимент).

(415) В Росси продаётся куча машин, которые намного дороже твоей восхваляемой Теслы. Так что не выдумывай.

+(418) И бентли в их числе, кстати. Просто она тут нафиг никому не нужна - наши люди не выбрасывают денег на ветер и предпочитают качество.

(418) куча - это не так много как вам кажется

А по поводу качества...ну да ну да...помню все брызжа слюной покупали порш кайен и бмв x5 когда они только вышли, сейчас эти авто тех лет продаются дешевле жигулей...Россияне погнались за качеством ага ага

(417) отсталыми - во всем мире все производители авто выпускают электромобили и делают под них инфраструктуру, только в РФ все стоят в очереди за новым логаном и жыгулями, потому что иномарка датсун ушла с рынка

(0) Резюмируйте уже! Я так понимаю что все претензии это:
1. Корабль не соблюдает батутный принцип, поэтому посылать космонавтов в космос не может.
2. Костюмы сделаны дизайнером, и проверены в лабах Маска, но проверить их в России никто у Маска не догадался. Поэтому костюмы - дерьмо.
3. Их модуль не соединился с обменом даннымх с нашим модулем. Это не хорошо, но не критично.
Что вы еще Маску предъявляете?

(415) Не смеши, у нас и американского барахла, и тем более европейского барахла супер-пупер-класса как навоза, вот только не приживаются эти машинки у нас. Не те погоды у нас, да и просторы другие.

(422) давай пример барахла супер пупер класса.

а не пересаживаются потому что барахло стоит от 5 лямов в барабанной комплектации, у народа дай бог на камри пустую денег хватит в кредит

на нашем рынке даже половины модельных рядов у производителей не представлено вообще, опель так вообще с рынка уходил

(423) Есть Порши, есть Хамвеи, есть Ламборджини, Мерсы и Ауди я не считаю чем-то необычным, прикинь, это городок в 100к жителей.

(424) Понятно что в РФ есть богатые люди которые могут себе такие авто позволить, однако продажи их измеряются десятками тысяч на всю страну... а у ламборджини так вообще дай бог если больше пары сотен

Модельные ряды этих авто у нас сильно ограничены по сравнению с зарубежными

(423) Ты просто видимо, никогда не был в России. Приезжай, посмотришь своими глазами.

(426) на что? что я могу купить себе тут Audi e-tron?

(427) F rnj nt,t vtiftn&

б.... А кто тебе мешает?

(429) о, а реально стали продавать, забавно ;) хотя оч странно выглядит каталог у официалов

(427) Как на что? Неужели ты не заработал даже на поездку в Россию? А говорили, что у вас там все хорошо живут, теслы себе покупают. У Аэрофлота, кстати, цены ниже, чем у многих, может, хотя бы на эконом-класс наскребёшь? :))

(431) я в Москве живу

и не вижу чудес о которых ты тут рассказываешь что прям выходишь на улицу и радость охватывает ;))

(425) Ну есть у меня ещё знакомый владелец Приуса, по началу он мне рассказывал, какая это замечательная машина, жрёт 4л на 100км, заводится в любые морозы, правда я ему возразил про -18 в паспорте, но он говорил, что это ерунда. Прошло 2 года!!! Это японское чудо "вдруг" сдохло, и на замену батарейки нужна сумма сравнимая с покупкой рабочей подержанной такой-же машины. С Тэслами та же ерунда.

(432) Не похоже. В Москве ездит очень много дорогих машин. Живущий в Москве никогда не напишет так, как написал ты в (415).

(431) < У Аэрофлота, кстати, цены ниже, чем у многих,>
помню сравнивал цены Москва-Париж
Аэрофлотом лететь стоит гдето 22тыс на двоих туда-обратно с пересадкой

а если доехать на авто до Варшавы то ихним лоукостером...2000р туда обратно на двоих...если плюс бензин то получается 5тыр всего...капец аэрофлот дешевый

(435) я вот как раз москву и не учитываю потому что Москва не совсем Россия, я сам владею хоть и очень старым но крайне недешевым авто, обслуживание которого выходит дороже чем средняя зарплата в РФ

(434) Тесла имеет пожизненную гарантию, если она сдохнет до конца эксплуатации - её заменят. Это авто расчитано на то что к концу эксплуатации вы возьмете в лизинг новую Теслу.

(436) Тесла --  "Гарантия на батарею и двигатель — 8 лет вне зависимости от пробега. " (c)

(436) "Тесла имеет пожизненную гарантию, если она сдохнет до конца эксплуатации - её заменят." - Хорош заливать:
" Гарантия на силовые агрегаты и батарею новинки составляет 8 лет (тот же срок установлен и для Model S и Model X), но, в отличие от старших моделей, имеет ограничение по пробегу - 160 000 км для версии со стандартной батареей и 192 000 км для версии Long Range.

Кроме того, в условия гарантии Model 3 внесен пункт об остаточной емкости батареи в течение гарантийного срока, который составляет 70%. К слову, по свидетельствам владельцев, батареи Model S и Model X теряют не более 10% емкости к пробегу в 250 000 км - однако, остаточная емкость батарей данных моделей при естественном износе не гарантирована производителем."
https://moscowteslaclub.ru/blog-tesla/model-3/tesla-published-warranty-terms-model-3/

(437) Это у старых. У Тесла 3 уже и пробег включили и остаточную ёмкость батареи :))

(436) Угу, так же как Зиппо и Лизерман, ну и куча прочего, вы прочитайте условия гарантии для начала.

+(438) А общая гарантия всего 4 года:
" общая гарантия составит 4 года или 80 000 км - также, как и у Model S и Model X."

опятьже, а остальные электромобили?

про теслу я уже сказал что она расчитана на то что вы будете постоянно её менять на новую. за это часто её критикуют, потому что нет смысла покупать её бушную..если вы не совсем отмороженный технарь

(442) "она расчитана на то что вы будете постоянно её менять на новую" - Что, так быстро ломаются? Но мы что-то увлеклись автомобилями. Давайте уже к теме вернёмся.

(443) Давайте вернемся. Маск, как я вижу вам не очень нравится. Кто, по-вашему, сейчас вносит больший вклад в освоение космоса?

(444) Наверно те, кто без кипиша и запуска металлолома, делают свою работу.

(445) И кто это конкретно?

(444) "Маск, как я вижу вам не очень нравится." - Я бы так не сказал. Как пиарщик, он очень большой молодец. Не каждый сможет получать такие деньги под несбыточные обещания. Ну и, что ни говори, а он наконец-то осуществил давнюю американскую мечту - смог повторить утраченные достижения предшественников. А насчёт вклада в космос, думаю, что сейчас больший вклад вносит именно Роскосмос, но не в одиночку, естественно, а участвуя в совместных международных проектах. Китайцы тоже на месте не стоят.
А о вкладе Маска в освоение космоса говорить пока что рано: на данный момент он освоил лишь то, что разучилось делать НАСА: доставил людей на МКС. Ну и грузы научился выводить - это тоже сложно назвать большим вкладом - грузы выводились и без него.

+(447) А один человек, и даже одна компания, ну никак не может внести хоть сколько-нибудь ощутимый вклад в освоение космоса - тупо не хватит ресурсов.

(446) Да простые люди, хотите опять себе кумира создать?

(449) Вот это даже точнее. Учёные ведут исследования, разработчики и конструкторы те аппараты, которые летают в космос - Вот они и вносят наибольший вклад. При этом учёные всего мира, как правило делятся своими открытиями со всеми. У разработчиков и конструкторов, конечно кооперации поменьше, но международные проекты, тем не менее существуют, и исполняются потихоньку.

(447) Ну, Боинг, положим еще больше денег откусил, если не ошибаюсь. И вот Боинг как раз под несбывшееся. Изначально ведь планировалось, что именно Боинг вернет утраченное.

(451) А я разве сказал, что Маск какой-то уникальных? Имя им - легион. Кто-то откусывает побольше, кто-то поменьше. Сегодня на их месте одни, завтра - другие.

+(452) уникальных = уникальный?

(448) А если у человека большая зарплата?

(449) Современное положение дел таково,что так или иначе пояснят,кем нужно восхищаться)Кстати,очень показательно именно восхищение айфоном,маском,теслятиной)

(449) Ага. Простые люди собираются как-то вечерком и говорят друг-другу:
- А давайте-ка полетим на Марс!
- А давайте.
Мир сохраняет стабильность усилиями простых людей. Но прорывы, движение вперед - для этого нужны непростые люди.

(447) О китайцах говорить сложно. У них все засекречено наглухо. Но, похоже, что кроме увеличенного Союза они пока ничего особенного не придумали.
Что вы думаете о Starship?

(454) А какое отношение имеет зарплата к вкладу человека? Или ты думаешь, что если учёному повысить зарплату, то он сразу начнёт делать больше открытий? :)

(458) Вклад ведь можно и деньгами делать. Не так ли?

(459) Можно. И это тоже не бесполезно. Но говорить будут именно об учёном, который сделал открытие, а не о том, кто платил ему зарплату.

+(460) Возьми любой учебник физики, астрономии, математики - много ты там найдёшь фамилий спонсоров или работодателей учёных, которые сделали значимые для науки открытия? Кто сейчас вспомнит фамилию человека, который платил зарплату Энштейну?

(461) Энштейну = Эйнштейну :))

(455) восхищение Маском, Теслой и пр говорит о том что кумиры важны. И 2 тысячи лет назад и сейчас.
И производство кумиров - это отдельная индустрия, в которой есть "продукт". Кумиры.
На Западе есть айфоны, Теслы и пр
Что есть у нас ?
За кем или чем пойдёт молодёжь ?
Можно ли создать кумиров в приказном порядке или как то ещё ?

Это сложные вопросы.

(456) Не, не так, сидят простые люди за рюмкой чая и делятся своими соображениями по текущим вопросам, а вопросы все приземленные, как сделать вот это нечто, но кто-то в министерстве получает сведения, что в разговоре сотрудников был упомянут Марс и какой то Сникерс, ну а дальше всё как обычно, Глава старается опередить события и выбирает между полетами на Сникерс и Марс :)

(463) Важны для не совсем зрелых умов
Ничего,давно пора понять,весь прогресс от запада.Только так.Брр
За самым тупым и простым уродом,управляемым умелым кукловодом.Молодость,что взять-то
Зачем в приказном,это тоже часть индустрии
Неа,простые.Но это тебе не вики листать

(463) А кто восхищается Тесло?

(463) Заметь, что восхищаются ими в основном те, у кого мозги уже промыты западной пропагандой и культурой. Это не только СМИ, но и голливудские фильмы, "научно-познавательные" каналы и проч. Вся эта "культура", кмк, направлена в первую очередь на то, чтобы люди разучились думать своей головой, и их постепенно приучают к уже готовой жвачке. Кумиры - тоже оттуда, т.к. кумиры могут управлять толпой, которая воспринимает их, как непререкаемые авторитеты.
А понять, что перед тобой такой человек, достаточно просто: как только он встречается с мнением, отличным от того, что он привык получать в уже разжёванном виде, или кто-то задаёт ему вопросы, для ответа на которые надо немного подумать своей головой, то он очень часто срывается в неконтролируемую агрессию, забывает правила приличия (если они у него были) и т.п.

(466) Проще наоборот спросить

Если говорить ближе к сабжу, про космонавтику, то модной среди молодежи могут сделать её только люди типа Маска. Но не Рогожина.
Знаете, у Юнга есть список архетипов. Архетипы это шаблоны поведения.
Маск подходит сразу к трем архетипам : герой, бунтарь, искатель.
Рогозин процентов на 50 походит на "правителя". Но он не 100% правитель, просто чиновник.

Для кого может стать примером Рогозин и для кого Маск ?

А курение травки к чему относиться,видимо,к кумиру.
Делают не главы,а средний командный состав.Баден-баден

(469) Архетипа балабол у Юнга случаем нет? Вот под него Маск идеально подошел бы. А вот на героя он как-то не тянет. Что он сделал такого, что делает его героем?

(471) Скорее он нанял правильных пиар спецов, а уж кому впарить найдется в любом времени. Да хоть холодильник чукчами, без него же никак)

(468) Ну, допустим, Кулибин сделал судно, которое двигалось против течения без затрат энергоресурсов, а что сделал практического Тесла!?

Можно списать много разных слов
Про кумиров
Про то что у кого то другого (конечно не у нас) промыты мозги
Можно спорить про точность оценок
И насколько важна пропаганда


Но это просто слова на форуме, "собаки лают, а караван идёт"
Реальная космонавтика развивается без нас.
Когда я только родился, СССР тягался с США почти на равных.
Постепенно баланс сместился.
"Мир" затопили. МКС российская процентов на десять.
"Купить успехи за нефтедоллары" не получилось.

(460) Хорошо. Допустим, все необходимые для решения некоторой задачи открытия уже сделаны, уровень развития технологии уже позволяет сделать нечто. На этом этапе кто вносит самый главный вклад?

(474) а можно пруф за 10 процентов мира?

Точнее МКС?

а еще Маск батарейку сделал для Австралии... в рекордные сроки. за что ему выразили огромную благодарность, созданная энергосистема успешно решает проблемы энергоснабжения.
прокладку тоннеля не так давно закончили, посмотрим во что в итоге выльется подземный транспорт от Маска.
это офф конечно, но что-то слишком много о его неудачах и несбывшихся (пока) обещаниях.
скажу так - того что он УЖЕ добился и реализовал вполне достаточно чтобы считать что жизнь прожил не зря. а он еще явно не собирается останавливаться на достигнутом.
он делает разные проекты, мыслит широко, ставит масштабные же цели, не боится идти впереди и вести за собой людей. это подкупает.

И кстати, ну вот соревновались и надо рвались, стоило ли?

(474) Почему же всё без вашего участия, я правильно понял ваш вопрос?

(471) Будь проще.
Просто поспрашивай у молодежи или можешь в следующей ветке голосование устроить именно с такой формулировкой : "Маск - герой ?"
Ответы : да, нет, не знаю.

(478) ну да Samsung крут, причем тут ?

(476) процентами сложно считать но то что меньше половины это точно, достаточно список модулей в вики посмотреть
(481) молодежи мозг промыт, какой смысл? :))

(481) Зачем? Чтобы опять набежала толпа его почитателей, и принялась оскорблять всех, кто не поклоняется их кумиру и смеет замечать его не идеальность?

(481) Кто выйграет в Голосовалке, поп придурок или Менделеев? Все просто

(481) Ты и вправду думаешь что Маск - это как дворовый репер и все пацаны его знают?

(483) мозг к мозгу так сказать, близость есть)

(476) https://ru.wikipedia.org/wiki/Последовательность_сборки_МКС

Там в таблице колонка Владелец
Посмотри на страну каждого модуля. Посчитай количество модулей
Это примерная оценка.
Оценишь точнее - напиши свои данные

(485) т.е. информационную войну "за кумиров" наша страна тоже проиграла ?
Нет живых кумиров ?

(488) Давай так, есть пруф или как? Не я сказал о 10 процентах

(489) А как же Путин? Чем не кумир? И не только в нашей стране, заметьте :))

(489) Есть, но не для всех. Потребность в кумирах такого типа, дескать фигаг-фигаг и король. Молодежь же, тут надо все быстрее и попроще

(489) Работайте братья забыл? Или летчики, но это не совсем массовая жевачка

(490) а ты посчитай в табличке той, чем тебе не пруф? 4 элемента РФ, 38 - у США и других стран

+(491) Кстати, большинство вменяемой молодёжи (те, кто учатся или уже работают), их тех, кого я знаю, оценивают деятельность Путина положительно. Кумира из него не делают, конечно - им не нужны кумиры, чтобы им указывать путь - они вполне состоявшиеся личности и умеют думать своей головой.

(490) "меньше 10% модулей МКС принадлежит России". Эту фразу я считаю правдивой и пруф привёл.
Написал упрощённо "10% МКС" для краткости текста. Считаю что основной смысл передан.
Не буквоедствуй

(495) а те кто оценивают Путина отрицательно, те по вашему мнению - невменяемая молодежь

у вас статистика как опрос в интернете о том сколько людей пользуются интернетом

Так нужна ли битва за умы, за кумиров ?

(495) +я вот явно невменяемая молодежь, причем ты не сможешь даже показать почему это плохо для страны например в моем лице ;)) я невменяем тупо потому что не разделяю твои взгляды

(497) "а те кто оценивают Путина отрицательно, те по вашему мнению - невменяемая молодежь" - Нет, я такого не говорил. К вменяемым я отношу тех, кто не бухает, не употребляет наркоту, не сидит на шее родителей (или уже стремится с неё слезть), а работает и думает о своём будущем.

(496) неа, не пройдет.

(500) ну какже, а промытые мозги? потворствование наймитам запада? :)

(498) молодой ты же все-таки, кумиры не они, а рядовые граждане принимающие не простые решения в тяжелых ситуациях. Но у них нет пиарастов

(501) надо ссылку на рт или тасс где написан процент?

(502) Ты придуриваешься, или действительно невменяем, как сам написал?

(504) Да, за свою слова надо отвечать. Или тоже молодой)

(506) отвечать как? надо ссылку на роскосмос со списком российских модулей с ссылку на наса со списком модулей США? если тупо посчитать на калькуляторе то получается что 10.52% если считать в штуках, или вам надо считать в квадратных метрах?

(501) тут я  не могу как то дополнительно убеждать тебя, т.к. считаю свои аргументы на 100% убедительными :
Я написал своё мнение основанное на количественных данных взятых в Вики. И считаю это мнение правильным.
Пруф я приводил.

(508) Нет. А посылать меня считать за тебя не стоит.

(507) Размеры этих штук учитываются, или можно ими пренебречь, как всегда?

(507) Так тогда нужно уточнять как считал, а так бог его знает как все происходило у вас с коллегой

(508) Давай возьмем гипотетический дом, в котором крыша, стены и пол (три элемента) - российские, а гвозди (1000 элементов) - американские. Ты станешь говорить, что дом американский на 99,999%? :))

(509) не вопрос, я посчитал :
46 модулей всего. Данные Вики
России принадлежат : Звезда, Пирс , Поиск, Рассвет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_(модуль_МКС)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирс_(модуль_МКС)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Поиск_(модуль_МКС)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рассвет_(модуль_МКС)

(512) давай другой пример, японский станок по производству чего-нибудь стоит в Россйском ангаре на территории Россиского завода = завод состоит на 90% из Российского оборудования?

Там если читать подробности, несущие конструкции и фермы МКС - не Российские

(513) Основных модулей 14. России принадлежат 4 из них. http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2768289-kakova-dolja-rossii-v-mks.html

(510) размеры там указаны

https://ru.wikipedia.org/wiki/Последовательность_сборки_МКС

самые большие по размеру - именно американские

П.С. заметьте, я не стремлюсь выискать что то плохое, я просто описываю ситуацию "так как она есть". По крайней мере стараюсь быть объективным.
Если российских модулей - 4 из 46, а это 8,7% , то я говорю : "примерно 10%".
Я просто описываю ситуацию.

(516) Российских - 4 из 14-ти ОСНОВНЫХ модулей. Ошибка - уже из 15-ти. Это из твоей ссылки.

(517) "основной и неосновной"  - это мнение авторов твоей статьи. Это просто мнение одного или нескольких людей.

Почему мы рассматриваем только основные ?
Давайте все модули рассматривать.
Можем их оценивать по длине или по важности ("энергетический" - есть такие модули)

+(517) "На 2019 год в состав станции входит 15 основных модулей: российские — «Заря», «Звезда», «Пирс», «Поиск», «Рассвет»; американские — «Юнити», «Дестини», «Квест», «Гармония», «Транквилити», «Купола», «Леонардо»; европейский «Коламбус»; японский «Кибо» (состящий из двух частей); экспериментальный модуль «BEAM», три стыковочных адаптера IDA, четыре пары больших солнечных панелей американского сегмента, установленных на ферменной конструкции"

И заметь, из планируемых - 3 российских и один наполовину российский.

(518) Это же написано и в твоей ссылке вообще-то. Ты сам читаешь то, что приводишь? :)))

(518) Ты на полном серьёзе считаешь, что модуль "Заря" равнозначен модулю "IDA-2"?

(520) (

проглядел.
Из основных модулей - 4 из 15 российские.
Модули разной важности, ок.
Тут вопросов нет.
Но я же сказал "МКС", а не "основные модули", не так ли ?

(521) есть основные модули и неосновные. Они различаются.
Но сложно оценить долю России, когда она владеет только основными модулями, не так ли ?
Основные : 4 из 15, это 26,6%
Все модули : 4 из 46, это 8,7 %

Если оценивать примерно, то оценка "10% МКС" - я считаю это достаточно точной фразой.
Если вы хотите уточнять более детально, то тогда правильнее сказать :
Основные модули: российские 4 из 15
Все модули : 4 из 46

(522) А если посмотреть по финансированию, то получишь третье число :)

(522) Спасибо.Да и еще,не факт,что после 2025 года мкс вообще будет жить.И еще замечу,вот европейцы не самые бедные ребята,а чего же у них такая малая доля участия,странно не правда ли

(524) Они умные. МКС - проект важный, но не прорывной.

(525) Угу,вот глупость же написал

(526) Орбитальные станции уже были. И не одна. МКС - это исследование вобщем-то не космоса, а возможностей международного сотрудничества.

(527) Навскидку
https://22century.ru/popular-science-publications/mks-15
http://mir-znaniy.com/issledovaniya-na-mks/
https://yandex.ru/turbo/s/hi-news.ru/eto-interesno/shest-lyubopytnyx-eksperimentov-kotorye-provodyatsya-na-mks-v-nastoyashhee-vremya.html
И для сотрудничества в том числе
Вот ты упоротый ?

(526) У СССР было 7 станций Салют и Мир. У американцев Скайлэб. За 30 лет уже все более или менее отработали. Надо было делать следующий шаг - орбитальную окололунную станцию, а не тратить время и ресурсы на повторение пройденного.

(529) Не читал,понятно.А где ты будешь готовиться для луны и далее?

Ай, как неудобно получилось для обсирателей Роскосмоса. Тот депутат, который говорил о российских деталях внезапно оказался вовсе не тупым, а обсиратели, как обычно, лишь продемонстрировали свою некомпетентность:

"МОСКВА, 4 июн - РИА Новости. Компания Илона Маска SpaceX использовала в своем корабле Crew Dragon российские комплектующие, благодаря которым была обеспечена успешная автоматическая стыковка корабля со станцией, рассказал РИА Новости эксперт в области отечественной космонавтики Вадим Лукашевич."
""Удачная стыковка американского корабля с МКС в автоматическом режиме осуществилась в том числе и благодаря стыковочному адаптеру IDA, основная конструкция которого разработана и изготовлена на головном предприятии Роскосмоса по пилотируемой программе – в Ракетно-космической корпорации "Энергия", - рассказал Лукашевич."
https://ria.ru/20200604/1572433349.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

(530) В смысле готовиться?

(531) депутата обманули и жестоко, Международный стыковочный адаптер (англ. International Docking Adapter, сокр. IDA)
разработан Боингом, Энергия всего лишь изготовитель несущего каркаса

(532) Ты открой ссылочку первую и почитай

(534) Открыл. Прочитал. И что?

(535) Хрупкость человеческого тела
Если человечество собирается когда-нибудь колонизировать другие планеты, например, Марс, оно должно быть готово к трудностям длительного перелёта и к необычным условиям, с которыми организм столкнётся во время межпланетного путешествия. Одна из самых очевидных сложностей — пребывание человеческого тела в невесомости в течение многих месяцев.

Исследования, проведённые на МКС в условиях микрогравитации, показали, что тело человека в подобном полёте будет терять значительную часть мышечной массы и массы костей. Методика, которая может сгладить эти последствия пребывания в невесомости, включает устройства для нагружающих упражнений, и её испытания показали, что таким образом можно значительно компенсировать потери массы мышц и костей. В сочетании с другими работами, в которых изучалось специальное питание и использование специальных препаратов, эти исследования могут помочь и в лечении земных болезней — например, остеопороза.

НИчего?

(533) Ну хватит уже демонстрировать полнейшую некомпетентность. Изучи вопрос для начала:
"IDA сделан на основе Андрогинно-периферийного агрегата стыковки (АПАС), созданного советскими инженерами КБ "Энергия", который использовался для стыковки космических челноков Shuttle."
https://life.ru/p/877810

(536) Ничего. Ничего нового я здесь для себя не узнал. Только зря потратил время.
Люди узнали о вреде микрогравитации для здоровья за 30 лет до МКС. Этот вопрос был достаточно хорошо исследован. Усилиями советских космонавтов было выяснено - сколько может выдержать человек в этих условиях и как поддерживать его здоровье. Я помню нам все уши прожужжали: наши космонавты месяц, наши космонавты два месяца, наши космонавты полгода, больше года. Если и требовались дополнительные медицинские исследования, то их можно было бы точно также проводить на окололунной станции.

(537) "андрогинно"? О_о

(538) Методика, которая может сгладить эти последствия пребывания в невесомости, включает устройства для нагружающих упражнений, и её испытания показали, что таким образом можно значительно компенсировать потери массы мышц и костей. В сочетании с другими работами, в которых изучалось специальное питание и использование специальных препаратов, эти исследования могут помочь и в лечении земных болезней — например, остеопороза.

(539) ДА: https://ru.wikipedia.org/wiki/Андрогинно-периферийный_агрегат_стыковки

(540) Зачем вы это повторяете? Комплекс нагружающих упражнений был уже на Салютах в 70-х годах.

(542) Для подготовки полетов куда?Да что бы взял да почитал,А не держался за свои знания аки фанатик

(543) Почему эти исследования нельзя было проводить на окололунной станции?

(544) Потому что ее нет.Потому что нужно подготовиться

(545) Вместо МКС, вполне можно было построить окололунную станцию и там готовиться. 20 лет потеряли.

(546) Как думаешь почему не построили,может чего-то не хватало?И кстати,а что даст около луны?

(547) Около Луны - это логичный шаг вперед, вместо МКС-овского топтания на месте.
Окололунная станция - колонизация луны - колонизация всего остального.
Научившись жить на Луне, человек научится жить где угодно в солнечной системе.

(548) Что это даст?Конкретные преимущества или профиты,можно перечислить?И для чего жить во вселенной,кроме фантастики,например планета умирает и прочего

(548) как же у вас всё просто: построили МКС, извольте построить около Луны. Слетали в космос - слетайте уж до Марса.
у вас наверное и в жизни так же: пережил зиму - смогу выжить на полюсе, написал обработку - автоматизирую всю страну, в 20 лет вырос до 180см, к 40 годам планирую быть минимум 360 см.

(481) "Маск - герой ?"
Забавно. Вот героем назвать его, это уже совсем надо быть его фанатом. XD

(551) Говорят же - "герой труда".
Героем труда награждали не только работяг, но и управленцев. Маск - управленец, поэтому такое название вполне допустимо.

(521) "Заря" это собственность НАСА

(553) И что? Ты вообще понял, о чём шла речь?

(537) ты продолжаешь бредить, что не удивительно

в продолжении общего разговора про МКС
Знаете чем ещё интересен этот пруф
https://ru.wikipedia.org/wiki/Последовательность_сборки_МКС

Там есть средства доставки.
И бОльшая часть модулей - доставлена челноками.
В том смысле, что челноки в США работали.

(555) Началось отрицание реальности. И, как обычно, никого пруфа у тебя нету?

(556) А, что, разве кто-то сомневался, что челноки летали на МКС?

(554) забрать Зарю для создания собственной станции не выйдет... А он основной. Да, сделан на Хруничева, но назвать его российским - неверно. Он входит в российский сегмент, но он американский

(558) нет, никто не сомневался. Но никто же не подсчитывает "насколько часто"
А тут смотрим - и можно сделать вывод - кто в основном доставлял модули на МКС.
Понимаешь, возможен же случай, когда относительно легкий модуль сделали в США, но доставила Россия ?
Но нет, они сами доставляли.

Это просто для общей оценки ситуации

(559) А где я назвал его российским? Разговор шел о том, что нельзя считать тупо по количеству.

(562) Ты не прав.https://habr.com/ru/post/481758/
Правильно так,американцы больше доставили и внесли ощутимый вклад

(549) Как ребенок неизбежно покидает колыбель, так и технически развитая цивилизация покидает материнскую планету. Для того, чтобы жить и развиваться в более лучших и более стабильных условиях. Если цивилизация не решает вопроса колонизации космического пространства, то она погибает.

(565) "так и технически развитая цивилизация покидает материнскую планету" - доказательства в студию! Приведи примеры таких цивилизаций.

(565) Кому должна?Это где [более лучших и более стабильных условиях] такое?
[Если цивилизация не решает вопроса колонизации космического пространства, то она погибает.]И пример есть?

(550) МКС не надо было строить. Надо было сразу строить окололунную станцию. Технологии позволяли, но сначала все отвлекались на войну, потом на радостях, что у нас теперь всеобщий мир, захотели поскорее что-нибудь общее сбацать.

(566) (567) Это следует из того, что условия на Земле нестабильны. Через миллиард лет жизнь на Земле будет точно невозможна. Это - верхняя планка. Проблема в том, что нижнюю не знает никто. Условия на Земле могут стать неприемлимыми и через 100 лет легко.
Мы не знаем - сколько времени займет решение вопроса колонизации.
И мы не знаем - сколько времени у нас есть.
Поэтому, колонизация солнечной системы - это самый главный вопрос для человечества. И решать его надо уже сейчас.

(566) можно двояко толковать термин "покинула":
1. все ушли и переселились на другие планеты
2. хоть кто то выбрался с планеты. На орбиту или на спутник.

(565) Это еще что за поток сознания? РенТВ?

(569)Ничего не знаем,но надо решать.Даже не знаю,что сказать

(570) Он и использовал слово "колонизация". п.2 в твоей формулировке не подходит.

(569) "Поэтому, колонизация солнечной системы - это самый главный вопрос для человечества. И решать его надо уже сейчас."
И тут Остапа понесло... XD
Может ваш корабль сломался и вы застряли на этой планете и ждете, когда уже земляне создадут корабль и вы сможете сбежать с Земли. XD

(567) Лучшие условия там где нет значительной атмосферы и запасы воды представлены в виде льда. А это практически везде в солнечной системе. От Меркурия до Плутона. И нам крупно повезло с тем, что до ближайшего такого места добираться совсем недалеко. Луна.

(572) Ну как ничего? Что рано или поздно надо будет линять знаем точно.

(576) Это ни о чем

(577) Если ты знаешь об угрозе и у тебя есть средства ее предотвратить, ты будешь ждать или действовать немедленно?

(578) Какой угрозе?В твоей буйной голове,так есть лекарства всякие,врачи там

(573) ок.

На самом деле  DCEP говорит как раз по сабжу.
интересно иногда почитать про перспективы колонизации планет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_Солнечной_системы

но разумеется DCEP преувеличивает угрозу )

(579) Земля - слишком нестабильный мир, подверженный внезапным катастрофическим изменениям. Жидкая вода на поверхности, атмосфера. Все это слишком опасно.

(582) Для кого опасно? Люди прекрасно живут в данных условиях. Скажу больше - в других условиях они жить не смогут.

(582) Весной у вас всегда так? Обострение тролльства? XD

(569) понятно. желаю вам скорейшей колонизации

(583) Для людей опасно. Жидкая вода испаряется. Атмосфера подвержена внезапным изменениям.
В других условиях люди прекрасно могут жить. Разумеется, в искусственной среде.

а можно всех желающих отправить на марс? прям в тесле если хотят.
только оставьте в покое матушку землю и желательно в первозданном виде

(587) Над этим вопросом работают.

(587) ... но если лично вы планируете остаться, то вы зря надеетесь.

(589) никого не оставят? или перед отлетом отстрел будет?

(589) (590) тесла не доедет до сибири, замерзнет на перевале

(590) Да нет. Хотите - оставайтесь. Если научитесь жить без воды, то флаг вам в руки.

(592) воду нашу не трожьте! вам маск все выдаст на марсе

(593) Ее никто не трогает. Она сама испаряется.

(594) нам без вас и вашего маска хватит)

(594) Безвозвратно? За нобелевкой уже обращался? :))

(596) Вы сейчас опять расстроитесь. Как в прошлый раз, когда я вам говорил о том, что основные запасы воды находятся на Солнце. Да, безвозвратно. Вас это удивляет?

(597) И за сколько лет она испарится вся, по-твоему?

а, простите, испаряется она куда? на солнце или на марс? поэтому маск туда летит?

Кажется я знаю куда)

(597) плохо ты РЕНТV смтришь. Только вчера говорили о подземных запасах воды превышающих объем мирового океана....

(599) На Солнце же. И там копится :)

(599) Туда же, куда и любое тело достигшее второй космической скорости. В пространство.

(598) От 100 до 1 млрд.

Как говорится – собаки лают, караван идёт.

Новый рекорд SpaceX: вчера, во время отправки спутников Starlink, ракету Falcon 9 запустили и посадили уже в пятый раз.

https://www.interfax.ru/world/711724

Китайские ученые завершили создание марсохода. Об этом сообщает Global Times.
По данным портала, аппарат примет участие в первой китайской исследовательской миссии на Марсе.
Как отмечается, миссия Китая на Марсе запланирована на 2020 год

https://www.gazeta.ru/science/news/2019/07/08/n_13185301.shtml

https://yandex.ru/turbo/s/nplus1.ru/news/2019/07/08/china-2020

Запуск предварительно назначен на 23 июля 2020 года. Ожидается, что аппараты выйдут на орбиту вокруг Марса в конце февраля 2021 года

(595) Хоть с Маском, хоть без Маска. 0 никто не хватит.

(599) Видимо намек на вырвавшиеся с земного притяжения молекулы газа, в том числе воды...

так вот куда пропадает иногда вода из под крана) а горячая так вообще два раза в год на пару недель в космос улетает на второй космической скорости))

вода на Солнце )))))))))))))))))))))
как много нам открытий чудных реформы Фурсенко дают (с)

https://nplus1.ru/news/2020/06/04/crew-dragon
Наса тем временем разрешило использовать драгон повторно.
будет любопытно.