Добрый вечер!
Будут спойлеры, поэтому кто не смотрел, лучше проигнорировайте эту тему.

Выходные посмотрел данный фильм, который оставил странное послевкусие. По сути главный герой фильма - Седой, оказался не лучше владельца предприятия. Странно ведет себя Туман, который в конце фильма, сопереживает Седому и уходит походкой главного героя с завода под финальные титры... Т.е. за одну ночь и несколько диалогов, Седой и Туман волшебным образом меняют свое мировоззрение (Седой отпускает владельца завода, Туман сопереживает и понимает Седова).
Но ничего в итоге не изменилось, кроме несколько убитых и покалеченых работяг попавших под замес и расстрела самого главного героя. Весь план Седова изначально был бессмыслен и вреден.

(50) Только забыл самый главный момент, им задержали зарплату еще на полгода и сказали что работают они последний месяц...
Не что, чтобы это оправдывает работяг, но сочувствие к ним вызывает.

(4) >Нам такие фильмы не нужны.
Тут я согласен, такое чувство, что Быков совсем кукушкой поехал, сняв свой "Завод". Мне показалось, что гг изначально потерял смысл жизни и для этого затеял похищение олигарха, потому что боялся, самостоятельно закончить свою жизнь. (По фильму, он сам вызвал СОБР, через анонимный звонок, чтобы не было пути назад). Но по итогу, покалечил жизнь обычным работягам и ничего не добился.
Пример, у одного работяги было 6 детей и жена, а теперь из-за пулевого ранения ногу, он сам инвалид.
У другого мать была больна, за которой он ухаживал... Из-за тупости гг, эта женщина осталась без поддержки.
И многое чего, зачем режиссеру было писать такой тупой сценарий про неудачников, которые идут на бессмысленные жертвы?
(Это мое понимание фильма, могу ошибаться).

(72) а про кого писать? В девяностые таких неудачников было больше половины взрослого населения страны, и еще не факт что оно не вернется назад.

фильм, похоже, все-таки надо будет глянуть. Испортит настроение, собака, но глянуть надо, видимо, недурной судя по тому что здесь говорят

(72) Похищение олигарха говоришь? Что-то после этого спойлера смотреть расхотелось. Очевидно Быков в самом деле нюх потерял. Причем судя по его словам, которые приводили выше, он это и сам прекрасно осознал.

(74) абсолютно недурной.
Просто во многих, да что скрывать и во мне, часто говорит отрицание при просмотре подобных фильмов, неприятие негатива и хочется как бы возвразить автору, мол, нет, это все уналое г, зачем ты это снял. Но потом успокаиваешься и приходит понимание. У меня как-то так.

(75) ни олигарха, а хозяина этого самого завода, который полгоды не платил зп, а в оконцовке увольняет

Нафиг этот фильм смотреть, когда даже Роби Уильямс знает как тут чего устроено и посмотреть приятно и времени всего 5 минут, а не 1.5 часа тратить. https://www.youtube.com/watch?v=MdYGQ7B0Vew  эти только зря кинопленку марают. Нужны фильмы не так как оно есть сейчас, а нужны предложения как это все переделать в лучшую сторону.

+(78) it takes a certain kinda man with a certain reputation
To alleviate the cash from a whole entire nation
Take my loose change and build my own space station
Just because you can, man
SPASIBO!

Нужно быть особым человеком с определённой репутацией,
Чтобы избавить  от лишней наличности целую нацию.
На сдачу строю собственную космическую станцию
Потому что ты можешь!
СПАСИБО!

(0) > В чем смысл фильма Юрия Быкова "Завод"?
некоторые вещи просто лишены смысла и являются горячечным бредом.

(51) My pleasure.

(26) фильм не смотрел. Книга Иванова - неплоха///у меня, как обычно, всё на выворот. Я сначала интервью с Ивановым увидела, потом всё остальное.

Посмотрела завод... ну что сказать. Семейные ценности наше всё.

(78) Согласен, чтобы увидеть как оно есть сейчас не надо в ящик смотреть, достаточно дверь открыть. Было бы неплохо получить внятные предложения по изменению. А плакаться как оно все плохо, уже не интересно...

(82) книга написана талантливо. Вообще-то педагогические производственные романы с их учительскими дрязгами от меня довольно далеки. Но несмотря на это, слушалось на одном дыхании и не возникало желания перемотать аудиокнижку - значит, автор не графоман.

(0) Смысл не является необходимым для произведения искусства.

Уборщица выбросила арт-инсталляцию за 10 000 евро, приняв за мусор

В итальянском городе Бари уборщица случайно выбросила в мусор экспонаты арт-инсталляции за 10 000 евро, которые были предназначены для выставки современного искусства.

https://tverdyi-znak.livejournal.com/1438381.html

(78), (83) изменения каждый делает лично для себя и своей семьи. И этот самый Быков - он не кандидат в президенты, чтобы предлагать универсальные рецепты для всех. У кино задачи другие, оно либо развлекает, либо, если оно интеллектуальное, показывает некий срез жизни, дает информацию к размышлению. Интересно - смотрите, неинтересно - не смотрите. Каждому свое.

(87) Кино Быкова вгоняет в депрессию. Наверное, ради этого оно и снимается: чтобы вогнать в депрессию побольше россиян.

(88) Если россияне полагают, что это им неинтересно и их не касается, у них есть полное право это не смотреть. Можно вместо этого посмотреть Елки для поднятия настроения.

(89) А можно ещё не финансировать такое кино за счёт простых россиян?

(90) Тогда и Ёлки не надо финансировать :)

(90) там целая куча продюсеров, в том числе сам Быков и его кинокомпания Кода. И я не думаю, что этот фильм был безумно дорогим.

(92) Ну ок. Хорошо, что депрессивный фильм провалился в прокате, наказав рублём своего создателя.

я бы предпочел чтобы в прокате проваливались елки и им подобные "не депрессивные".
хотя 1е елки вспоминая ощущения от просмотра - были норм.
кино - оно такое, у него задача в том числе показать разные стороны нашей жизни. а не только лепить оптимистичные сказки про единорогов.

(94) А что, не достаточно оглянуться вокруг, чтобы увидеть реальную жизнь? Зачем для этого кино смотреть?

(95) Реальная жизнь прекрасна!

(96) У кого как, однако. У инвалидов и пенсионеров одиноких как-то не очень...

Раз уж речь зашла про отечественные фильмы - полгода назад с подругой зашли на фильм Кома, не обратив внимания на состав актеров. Думали, что зарубежный фильм. Когда увидели... сначала хотели уйти. Потом стало хоть немного, но интересно (хотя сюжет по большей части банальный). В результате остались довольными, хотя не без недостатков. И там подняли немало вопросов о восприятии реальности, о возможностях, целях и той цене, которую некоторые готовы заплатить ради достижения этой самой цели.

(0) ерунда какая-то.
Да еще оружие в руках пролетариев.
Еще бы сцену, где они ему в особняке в вазы..

(95) Обычно нет. Мы живем каждый в своем мире, и как правило, пока кого-то не п...данет этой самой жизнью - никто не оглядывается по сторонам. Работа-дом, дом-работа... Кино "за жизнь" как раз и позволяет прочувствовать, как оно бывает, но без получения реального пинка от жизни.

(86) .. и кто-то вдруг, седой и строгий
отчетливо сказал: овно!

(100) Ну это только, если специально не замечать, тогда получится не оглядываться, да.

(102) Да ладно. Если у вас все более-менее хорошо, вы реально ничего не будете замечать. Утром сел в машину, поехал на работу - в тазу все хорошо, тепло, музыка играет. Потом сидишь в офисе - там тоже все хорошо. зэпэ сто плюс штук на карту упала - гуд. Потом также в машине домой. Из заморочек - надо бы в отпуск поехать, а куда не знаешь. Или кредит за машину отдать. Зачем на что-то оглядываться?

И еще скажите мне, что большинство одинэсников живут не так. Что они переживают за сограждан, отваливают по десятке в месяц на благотворительность, жалеют сирых и убогих. Ведь нет же...

(103) а зачем нервы себе трепать..
ну, устроить прогулку по онкологии некоторым еще полезно, может кинуть курить, например.
а изучать с лупой язвы общества и подонков всяких.. незачем.

(103) А у них соседей/родственников/друзей школьных нет, и все поголовно в элитных коттеджных поселках с охраной проживают? Тогда да, можно не замечать.

(106) может, и нет. Как пел Чиж - каждый ловит свой собственный кайф.

(97) Ну так возьми над хотя бы одним одиноким инвалидом опеку. Сделай его жизнь прекраснее.

(105) типа плохая жизнь научит, а хорошую не надо портить?
Есть у кого-то тут правильное решение для пролетариата? Не жить в дыре, учиться, всё? Остальные -- "сами виноваты"?

(106) ну у девушки из застрявшего в аду Сапсана -- да.

(108) Мда. Но я с такими, как ты, я зарёкся разговаривать.

(109) каждый должен заниматься своим делом.
Подметаешь трамвайные пути- подметай ;)

(111) его это не остановит от разговора с тобой :)

(109) Решение одно - пока ноги носят, пытаться что-то делать, желательно оставаясь при этом человеком. Этому решению много веков, а ничего другого пока так и не придумали...

(114) рабочий с завода, отец троих детей, что-то делал?

(115) не знаю, ты про кого, но скорее всего производил продукцию на склад, думал только о семье, может таксовал, выращивал кроликов на даче. Как видите, никаких высоких материй.

(116) я о фильме

(117) Режиссёр и продюсер Юрий Быков уже принёс публичные извинения за фильм. Тему можно закрывать.

(114) Ага, делай, что должен, и будь, что будет.

Все это "незамечание" работает пока не попадешь(возможно случайно) в жернова системы - вот тогда все резко меняется - и мировозрение, и спокойная жизнь.

(118) А как-же про общечеловеческие ценности поговорить?

(0) Фильм показывает, что без изменения объективной реальности , без сопутствующей обстановки совершить революцию не получится. Фактически герои хотели справедливости, но пролетарская справедливость идет в разрез буржуазной. Соответственно и план был провален. Также фильм показывает, что в обществе повышается градус противоречий, который так и не был решен при развале СССР, а наоборот только усилился.

(115) я еще пока фильм не смотрел, поэтому не знаю о чем речь. Мне приходится довольно рано вставать на работу, поэтому посмотреть его я раньше выходных смогу вряд ли, мало времени.

(123) В целом об этом и фильм)) косвенно но об этом)

(122) Так решение есть в США - богатые живут в своих районах, бедные в своих. Их жизнь мало соприкасается, и напряженности типа нет. У нас то-же всё к этому идёт. Не будет, в общем, революции.

(121) С кем поговорить-то? С зарегенным сегодня ботом?
«После смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить» (с) Путин

(126) Так у нас демократия, не нравится - не говори, а другим не мешай.

(127) На мисте нет демократии. Это мой личный форум.

(125) Как раз разделение приведет еще к большим противоречиям, достаточно посмотреть на постоянные беспорядки. Сейчас они купированы тем, что экономика США лидирующая. Но как только окончательно Китай подавит ее, то противоречия выплеснутся.

(129)
США погружаются в хаос
https://www.newstube.ru/media/ssha-pogruzhayutsya-v-haos

(128) Что примечательно, что "пролетарский" фильм на твоем форуме опущен в низ, тогда как буржуазные идеи наоборот.

(128) Вот ведь. Ну ладно, чо уж.

(130) Всему свое время, Распад СССР диалектически запустил маховик и в США, посмотрим как в итоге все повернется

(131) Даёшь фильмы про ЗОЖ!

(129) Так они лет 100 минимум так живут, и пока нормально, а беспорядки из-за большого числа бедных бездельников по своей воле, а не вынужденных.

(134) Так это... Профинансируй, и будут.

(134) Нет социальной потребности, пока таких фильмов не видел

(135) США 100 лет назад и сейчас это большая разница, разный экономический базис. Очень трудно что то понять находясь внутри этого нечто, поэтому можно только запастись попкорном)
Но запрос на подобные фильмы есть и он будет только расти.

(137) Как это нету? Вот, из недавнего, фильм Один вдох, Россия. Про здоровый образ жизни подводных ныряльщиков.

(136) Я финансирую проект "Общее дело". Они недавно выпустили новый мультфильм
https://www.youtube.com/watch?v=32fEtQfvT8s

(97)"У инвалидов и пенсионеров одиноких как-то не очень..."

Напомнили этой фразой еще один фильм 2017 года - "Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов"

https://www.ivi.ru/watch/171202

(134)"Даёшь фильмы про ЗОЖ!"

Для ЗОЖ нужна определенная структура нагрузки, которую способен дать далеко не каждый род деятельности. Чтобы меньшинство могло вести ЗОЖ (жить в экологически благоприятных районах, питаться экологически безопасной и полезной пищей, не перегружать организм чрезмерной однообразной нагрузкой, будь-то чрезмерный физический труд или наоборот чрезмерный статичный интеллектуальный, соблюдать циркадные ритмы и т.д.), не вынуждено ли меньшинство вести КОЖ (Калечащий Образ Жизни)?
И как в случае стремления всех к ЗОЖ быть с планами общества по уровню рождаемости? Ведь внезапно может оказаться, что многим, чтобы вести ЗОЖ заводить детей не по карману, так как заведя детей придется вести КОЖ, а не ЗОЖ?

Способные ли общественные задачи не вступать в противоречие с правом каждого отдельного члена общества на ЗОЖ ? Или все-таки задачи общества вынуждают часть его членов отказаться от ЗОЖ? И все что можно пытаться сделать - это хоть насколько-то изменить пропорции тех, кто может себе позволить ЗОЖ за счет остальных, вынужденных от него отказаться?

Нужно развивать роботов, чтобы вся антиЗОЖная нагрузка была переложена на них, тогда люди смогут все виды деятельности нарушающие ЗОЖ перераспределить с себя на роботов.

И осваивать космическое пространство, чтобы вопрос антиЗОЖного перенаселения планеты можно было решать за счет экспансии вовне, а не антигуманными антиЗОЖными методами уничтожения части популяции за счет войн и прочей мерзости.

(140) Так и я о чём - если тема актуальна для людей, и эти люди готовы финансировать фильмы на эту тему - фильмы будут. И надо заставлять министерство культуры финансировать фильмы на интересные вам темы, писать заявления, обращения и т.п. Не бездействовать, в общем.

(146) "если тема актуальна для людей, и эти люди готовы финансировать фильмы на эту тему - фильмы будут"

Нет, не будут.
Пока есть только один такой пример и он больше не повторился - Фильм "28 Панфиловцев".
Это был запрос от общества, народ собрал реально много денег, что привлекло внимание и позволило собрать остальные деньги. Это был просто крик души от народа который прямо сообщил отечественной "богеме", всем этим режисеришкам - "хватит с нас вашего дерма, мы хотим свой фильм по наши предков героев. А свои киновысеры жрите сами".

Больше такого не было. Наверно деньги кончились у людей или больше не было людей, которым бы народ доверил.

"И надо заставлять министерство культуры финансировать фильмы на интересные вам темы, писать заявления, обращения"

Это бесполезно. Потому что у фонда кино есть две цели:
- пилить бюджетные бабки на съемках
- скармливать народу свою пропаганду, которую как всегда заказывает правящий класс.

Как видно, в этом списке нет "хотелок народа"

"(1) Быков - это же режиссёр "Дурака"? Тогда есть смысл посмотреть...
(1) Да, причем многими считается одним из лучших отечественных режиссеров."

"лучших отечественных режиссеров" - таких не существует. Нет ни одного даже более менее какого-то захудалого режиссера. Все - бездарности, которые только и могут что пилить бюджет

Отечественное кино (за очень очень редким исключением) смотреть не могу. Это просто отвратительная отрыжка из пустых голов снимальщиков.
Режиссеры - говно, сценаристы - говно, актеры - та же субстанция.

(148) Они не бездарности, они прекрасно делают работу, за которую уплочено. А работе не в снятии "кина", а в освивании бюджетов.

(149)в каких обществах снимают кошерное кино? США, ЕС, Азия, Африка, Латинская Америка?

(150) "они прекрасно делают работу, за которую уплочено"
Даже это они делают плохо. Потому что воровать деньги нужно не привлекая общественного внимания.

(151) Сейчас везде говно. Но.
Учитывая масштаб денег в США, то голивуд иногда выдает пару хороших продуктов в год.
Опять же, там много денег, а следственно и много актеров, режиссеров, сценаристов. И из этой армии одинаковых говноделов, неизбежно появляется пару качественных специалистов в своем деле.

И да, спецэффекты у нас действительно подтянули. При этом опустили на дно то что хорошо умели раньше.
Заказ изменился, вот и результат, соответсвенно заказу.

Бюджет оплачивает появление всех этих Быковых, Звягинцевых и прочих, имя имя легион. Именно этот продукт и нужен для заказчика.
Только еще нужно приложить усилия чтобы все это скормить населению. Ну там кинотеатрам яйцы зажать, даты сдивагать как им хочется и т.д

По поводу ЗОЖ - способно ли общество решать свои общественные задачи и при этом гарантировать каждому члену общества возможность ЗОЖ ? Или все-таки возможность ЗОЖ для каждого члена общества противоречит общественным коллективным задачам и это скорее утопия сродни коммунизма или религиозного рая? Другими словами, чтобы ЗОЖники могли находится в ЗОЖ среде и испытывать на себе только ЗОЖ нагрузку является ли необходимостью, чтобы остальная часть общества находилась "у параши" и испытывала при этом далеко не ЗОЖ нагрузку?

Если бы был "Анти фонд кино", я бы туда перечислял деньги, как в краундфайдинге.
Но если честно, я не знаю такого человека которому я бы доверял (как известно любой фонд держится на доверии к создателю фонда). Все равно ведь украдут и прогнуться под правящий класс. Куда они денутся то

Способна ли сегодняшняя экономика человеческой цивилизации вытянуть ЗОЖ для каждого? Или ЗОЖ одних возможен только за счет антиЗОЖ всех остальных? И каковы пропорции на сегодняшний момент? Какой процент ЗОЖников способны вытянуть остальные, ведущие антиЗОЖ? Чтобы дебет с кредитом сходился?

(153) "Другими словами, чтобы ЗОЖники могли находится в ЗОЖ среде и испытывать на себе только ЗОЖ нагрузку является ли необходимостью, чтобы остальная часть общества находилась "у параши" и испытывала при этом далеко не ЗОЖ нагрузку?"

Если коротко, то - да. В этом весь смысл взаимодействия человеков со времен каменного века.
Чтобы одни было хорошо, значит это хорошо нужно отобрать у другого.

Но если уж не брать так масшатбно, не кидаться в максимализм, то на бытовом уровне ЗОЖ - это всего лишь желание каждого отдельного человека. Но в основном людям - лень.

И что первично? Многие ведут антиЗОЖ, потому что у них условия жизни плохие, или условия жизни плохие от того, что они ведут антиЗОЖ ? Что причина, а что следствие? Или между ЗОЖ и условиями жизни нет прямой причинно-следственной связи?

А еще новый тренд у отечественных киноговноделов.
Они понимают что снимают какашку, но чтобы хоть как-то привлечь зрителя, чтобы было что на постеры поместить и в трейлерах покрутить. Они добавляют обязательные сиськи и секас. Ладно бы если стиль фильма этому соответствовал, ну или там сюжет. Нет, просто добавляют чтобы было, ну как интерьер.
Я ничего не имею против сисек, они как известно спасут мир. Но в отечественном исполнении это все получается ..... нет уж, лучше Тинто Брасса посмотреть.

(157) "Или между ЗОЖ и условиями жизни нет прямой причинно-следственной связи?"

Конечно же есть и она прямая.

(159)Я к тому, что примерно какой процент людей в обществе объективно не могут себе позволить ЗОЖ, а какой объективно могут, но по субъективным причинам его не ведут? В целом по планете и по отдельно взятым странам?

И опять-же, все эти фильмы, как в (141), они какого %-та людей в реальной жизни касаются? Если процент таких людей высок, то это зеркало реальной жизни. Если низок, то можно отнести к чернухе и попытки выставить жизнь большинства в черном свете. То есть вопрос ведь скорее всего не в том, есть или нет такое в принципе, а в процентных соотношениях.

(161) "а в процентных соотношениях."

А что это меняет? Дальше то что?

Я хочу смотреть фильм где на родине что-то получается, а не наоборот. Просто уже блевать тянет от всей это чернухи (хоть зеркалом ее назови, хоть горшком).
Хочу позитивное кино.
Например как мои предки побеждают злодеев. А не про что якобы мои предки сами злодеи. Идите вы не детородный орган с такими посылами. Сами свои шедевры смотрите

(163) Хочу позитивное кино.
Например как мои предки побеждают злодеев\\\ а по Иванову какой-то исторический фильм недавно снимали в Тобольске. Никто не смотрел -- что там получилось? Иванов открестился от фильма, как я поняла.

(161) Было когда-то кино, снятое, еще в Союзе, называлось "Маленькая вера", это был самый первый отечественный чернушний фильм, он действительно имел кассу, народ на него стоял в кинотеатрах, но потом случилось нежданное :-))) - наши стали процентов 99 фильмов делать по подобным лекалам. Это как и следовало ожидать народу очень быстро надоело, надоело до такой степени, что люди практически ушли из кинотеатров. Возвращали их туда долго и тяжело, и вернули практически процентов на 99 на американском кинематографе: на американских комедиях, боевиках, мультиках, ужастиках и т.д. Всем, что, в общем-то, далеко от отечественной действительности. А отечественный кинематограф так и остался в девяностых годах, причем режиссеры видят, что их не смотрят, на них не ходят в кинотеатр, но их это не волнует, ибо, почему-то большая часть экономики переведена на коммерческие рельсы, а вот кинематограф до сих пор снимается за гос счет. Зачем такое надо государству - не знаю. Но сейчас сложилась странная ситуация отечественный кинематограф снимает фильмы не для зрителя, а для  участия в закордонных фестивалях, где им поапладируют, очередной раз поудивляются жуткой отечественной действительности, может быть даже приз дадут. А деньги, которые эти фильмы спускают в нужних не свои, их отдавать не надо... В этом смысле ёлки, которые одни из немногих смогли что-то заработать в кинотеатре смотрятся прямо-таки шедевром. И еще интересно, что когда в штатах была великая депрессия их кинематограф полнился добрыми, веселыми, музыкальными филмами и комедиями. Многие из которых до сих пор считаются классикой. Из всего, что наши наснимали за последние лет тридцать, пожалуй к классике отнесут "Национальные особенности" (охоты, рыбалки), да Брат. А все остальное чистая чернуха, которую забывают сразу же по выходу на экран...

(165) да, я помню какую-то брезгливость после того фильма, Левиафан того времени?

(165) "к классике отнесут "Национальные особенности"

Кстати на удивление смешной и не злой фильм. Не смотря на то что там все бухают.

"Брестская крепость" еще не плох, но это Угольников совместно с белоруссами снимал.

Брат - ни разу не шедевр и даже наоборот, просто вот он попал так в то время, в тему. Это как Цой. Появись он раньше или позже своего времени, не было бы у него успеха

(167) а ДМБ?

(168) Да, это вообще шедевр :)

(168) Даун Хаус, пожалуй, лучше чем ДМБ. Гена Бетон тоже ничего. Вообще мне нравятся фильмы Качанова.
На самом деле есть отечественные фильмы, которые можно смотреть.

(165) Легенда № 17 , движение вверх.