Как по вашему мнению? Если люди перестанут умирать, то мир вечно живущих станет гуманнее или наоборот - циничнее и агрессивнее?
Как вы себя оцениваете с годами по отношению к своей молодости? Стало ли в вас больше сухости, цинизма, более черствого и дистанцированного отношения к окружающим?
С другой стороны про молодость также говорят, что она более цинична, развязна, жестока, а с возрастом люди становятся уравновешеннее.
Что портит характер стариков - то что они больше узнают окружающих, или физиологическое угасание? В чем природа появления старушек и стариков Шапокляк? И почему Шапокляк именно старушка, а не девица или женщина средних лет?
И как подобные образы увязываются с пропагандируемым в обществе благообразным восприятием стариков? Что старый человек - это всегда благо, почет и уважение?
Если человечеству удастся победить старение и люди станут жить вечно, то как повлияет это на их характер, мировоззрение и общий климат внутри человеческого общества? Общество станет гуманнее или наоборот циничнее и жестче?

слишком много направлений

но в какой то момент он все таки достигнет этого момент

но до этого момента он будет счастлив

а ответ на то почему я сказал все же больше ад чем рай

потому что этот промежуток слишком ничтожен по сравнению с бесконечностью

Это очень хороший вопрос

рассуждать можно бесконечное количество времени

в этом и есть прекрасность этого вопроса

я вам весьма благодарен за этот замечательный вопрос

Так

(310) Сериал "Видоизмененный углерод" - говно!
Книга намного круче забирает

Глуховский - мудак.
Фильм "Время" - крутой и страшный одновременно, при этом слитый в унитаз.

Время - это единственная настоящая ценность которой располагает человек, но при этом осознает эту ценность только когда этот ресурс заканчивается. Жуть же жуткая, бррр

(340) (339) Кто ты сам такой, если позволяешь себе вбрасывать просторечные грубые слова и мат на форуме?

Чудак, однозначно.

(341) "Кто ты сам такой"

А ты чьих будешь?

"грубые слова и мат на форуме"

Я на Мисте или на форуме благородных девиц?

1

Но мы это никогда не увидим

Хотелось бы конечно оказаться на месте гг

ждем когда медицина шагнет вперед

киберпанк все дела

по началу ожесточит, но когда смирятся что не умирают, будет просто плевать

плевать на деньги

на все плевать

ведь мы пытаемся что то сделать пока не померли

но если все не умирают

то незачем что либо делать

мир потухнет

и все человечество просто будет болтаться по космосу

без никакого смысла

едщинственное было бы прикольно

если бы человечество так в прикол

решило бы просто заселить всю вселенную людьми

ну тип никто не умирает

значит кпд 100%

вот и фигачим на все сто

конвеер такой

Интересно

Ибо все не смогут быть бессмертными.

Смертный (Человек) сможет жить вечно только если в это поверит. Но это будет только в духовном виде и на небесах. Так что Земле переполнение (или наводнение) бессмертными точно не грозит :-). На небесах и происходит вся дальнейшая "эволюция" вплоть до полностью духовного состояния.

(366) "Духовного вида" жизни и "духа" не существует.

Мышление- функция живого организма, а на небесах за пределами атмосферы планет сложная жизнь невозможна.
На астероидах могут путешествовать только бактерии.

(0) "Огне вечно не останется тот, в чьем сердце была вера с пылинку"  - в Исламе так.

(367) человеческая жизнь это миг между прошлым и будущим - это не настоящая жизнь

Человеческая жизнь - это только 0-ая (или 1-ая, кому как нравится) ступень на (потенциально) бесконечном пути. Т.е. можно на ней и остаться, так и не перейдя на следующую. А можно начать восхождение... Поверив в него и, тем самым, реализовав потенциал - сделать его актуальным. To:(367) - я не говорил - "за пределами атмосферы" (хотя и такая форма жизни существует - недышащие создания) - я говорил "на небесах" - подразумевая другие населённые миры. Не нужно зацикливаться на "уникальности" Земли. "Небеса" - это, в частности, небесные обители, в которых мы просыпаемся в послесмертии - это и другие различные "архитектурные" миры, предназначенные для реализации процесса восхождения смертного существа - восхождения из материального состояния - в духовное.

(370) Это фантазии.
В послесмертии никто не просыпается, никаких новых жизней нет.
Людей кремируют или закапывают в могилы, где их тело разлагается.

Мышление человека- функция его тела, а именно мозга.
На "небеса" функция мозга никак попасть не сможет, поскольку мозг функционирует только в живом теле, в составе организма.

Если же "небеса" — вовсе никакие не небеса, а лишь метафора, тогда необходимо определить, чего именно. Только лишь переименовав функции нервной системы в "духовные", человек не может запустить процесс перехода из материального состояния в какое-либо иное, так как иного состояния не существует. Поэтому переходить некуда.

(371) Биологическая жизнь <> человеческая жизнь
Человеческое тело всего лишь биологический сосуд для души

(371) Об чём я и говорю - восхождение - это дело веры!

А по поводу "мышления человека" вспомнился Максимилиан Волошин и его "что мысль - простой продукт пищеваренья мозга"
Это из "Путями Каина. Трагедия материальной культуры" (http://www.magister.msk.ru/library/poetry/volom004.htm)

"6

Машина научила человека
Пристойно мыслить, здраво рассуждать.
Она ему наглядно доказала,
Что Духа нет, а есть лишь вещество,
Что человек -- такая же машина,
Что звездный космос только механизм
Для производства времени, что мысль
Простой продукт пищеваренья мозга,
Что бытие определяет дух,
Что гений -- вырожденье, что культура --
Увеличение числа потребностей,
                Что идеал --
                    Благополучие и сытость,
Что есть единый мировой желудок
И нет иных богов, кроме него."

Разум на нашем уровне - земном - да, завязан на работу мозга. Но на следующих уровнях - будет использоваться другой инструмент, аналог мозга.  
И в моем описании в предыдущем посте я четко указал, что "небеса" - это не метафора, а именно другие, архитектурные миры.

Нельзя людям доверять бессмертие. Сейчас человеки до 16-18 заняты детскими мечтами, до 30 любовными глупостями, до 40 карьерой и материальными накопления, а после болячками. Будь у человеков больше свободного времени, они начнут в войны и богов играть

Скорее, не ожесточит, а деморализует и демотивирует.
Изобретать что-то новое? Зачем? Успею ещё. Лучше в поиграю в игры, попью пива, поваляюсь на диване. Всё-равно впереди ещё много миллионов лет

(372) Душа у людей, использующих это слово, подробно не описана.

То немногое, о чем они способны рассказать, ясно указывает на сознание человека и психику животных, а это есть функция мозга.

Вывод: душа есть выдумка людей, не освоивших современные науки.

(376) Всё верно - разум (посредством мозга, как инструмент) - формирует "новую реальность", нематериальную. Формирует благодаря своему (личному, т.е. человека, как личности) решению - найти высшее предназначение (в идеале - Бога). И на это решение реагирует дух, который присутствует в разуме. Вот вместе дух (по аналогии - как отец) и разум (по аналогии - как мать) - и формируют эту "новую реальность". Она уже не материальная, но и еще не духовная. Т.к. это только начало пути.

(377) Определи точнее что такое "нематериальная реальность".

(376) попробуй на досуге погуглить, какой буквальный перевод у слова "психология"

(0) Бессмертные говоришь? А к чему им тогда стремиться? Познание исчерпает себя через несколько тысяч лет.
Вроде у Лема, в Кибериаде, есть рассказ про кубическую планету. Там все описано :-)

(378) - в данном случае нематериальная реальность - это душа.

(379) Это исторически возникшее название, учение о душе.

С тех про предмет психологии постоянно расширялся.
К бессознательным процессам (их примерно 10), например, понятие души никак не приспособишь.

Или к явлениям социальной психологии и взаимодействию в коллективах.
Есть общественное сознание, которое не равно сумме индивидуальных сознаний, а на поведение и деятельность индивидов влияет.
Вопрос: кому это сознание принадлежит, каким таким душам?

Прочитал человек книгу или фильм посмотрел, и вот у него уже есть представление о социальных нормах.
И эти нормы реально влияют на его поведение, даже если ин одного носителя этих норм он лично не видел, и сам не разделяет.

И таких примеров огромное количество, по всей сотне отраслей психологии.
В наше время считают сознание синонимом души только безнадежно отсталые люди.

(382) тема о душе расшифровывается очень просто - это светлые и добрые, счастливые и бескорыстные чувства, убеждения, мысли и поступки
т.е. без обвинений, злобы (злости), зависти, подозрений, похоти, надежд, жадности, ностальгии, предположений, домыслов, догадок и ярлыков.
Не вижу сложности в этой теме !
Избавляетесь просто от всех мерзостей на уровне чувств и мышления и всё.

(382) >>Есть общественное сознание, которое не равно сумме индивидуальных сознаний

>>Понятие "коллективное сознание" в научный оборот ввел Эмиль Дюркгейм в своих книгах «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дюркгейм,_Эмиль

Фактически это только метафора для обозначения социальных факторов (обычаев, морали, права, традиций и знаний). Неэффективные мыслители этого не понимают, поэтому вбрасывают сомнительные тезисы о "обладании сознанием даже толпы".
(c) один и тот же автор

(0) Прими Религию Дембеля, бро. Она самая логичная в плане Вечной Жизни.

(384) Плохо соображающий человек типа тебя не может понять, что общественное сознание в толпе не формируется и не проявляется.

Достаточно сравнить формы общественного сознания— науку, искусство, мораль, правосознание, религию, идеологию (список отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_сознание) и понятие толпы, (бесструктурное временное скопление людей, не имеющее чёткой цели, члены которого обладают схожим эмоциональным состоянием и объектами внимания, ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Психология_толпы).

В толпе индивиды модернизируют собственное сознание, как правило, временно.

(0) Я однозначно стану злее. Хотя бы потому, что я все больше вижу собачников, которые позволяют своим собакам срать на газоны и не убирают за ними. Их очень много. Ходишь, а вокруг говно. Завел собаку - убирай ее фекалии (а мочу поливай водой, да-да).
Еще потому, что тех кто паркует на тротуары/газоны/у_подьезда слишком много.
Еще потому, что тех, кто слушает музыку "вслух" на улице слизком много (наушники же есть).
Еще потому, что тех, кто почитает Навального многовато с учетом его интеллектуальных, управленческих, социальных качеств. Комплексам неполноценности не нужно потакать, от них нужна избавляться.
...
Таких пунктов набирается много.
За 1000 лет я слишком обозлюсь на них - тех кто слишком нетактично и эгоистично живет в моем мире.

(387) злиться плохо для кармы, нервов и здоровья.... надо любить этот лучший из миров.

(386) для начала расскажи "плохо соображаюему человку", чем  по твоему мнению, отличаются
" общественное сознание, которое не равно сумме индивидуальных сознаний"
и
"коллективное сознание", которое " только метафора для обозначения социальных факторов (обычаев, морали, права, традиций и знаний)."

(386) понятно, уровень развития "википедия")
"Достаточно сравнить формы общественного сознания— науку, искусство, мораль, правосознание, религию, идеологию" - как давно культурная  среда стала называться сознанием? Где во всем перечисленном признаки сознания?

(390) Ссылка на википедию дана для усвоения понятия менее развитыми мистянами, а также для предупреждения троллинга по буквальному содержанию ответа.

Использование такой ссылки не дает оснований считать, что автор текста сам уясняет смысл понятий по мере написания постов. И что его собственное знание также ограничено приводимой ссылкой :)

Элементы "культурной среды" (например, наука) не стали называться сознанием (это вульгарный результат понимания).
В действительности речь идет о различных функциях науки (как системы знаний, вида деятельности людей и социального института). Наука является  формой общественного сознания только при рассмотрении ее в определенном аспекте, как социального института.

Происходит это потому, что результаты научной деятельности из факта сознания индивида (конкретного исследователя) в условиях общества и организованной научной деятельности становятся общественным достоянием. Поэтому другие члены общества имеют возможность узнать, усвоить и применить опубликованные достижения ученого.

Признаки сознания (связь с мозгом человека, способность отражать действительность, взаимосвязь с языком, активность и целенаправленность) сохраняются для обеих форм сознания.
Например, связь с мозгом выражается в том, что элементы общественного сознания (не обязательно все целиком, и и не обязательно для всех индивидов) входят в индивидуальное сознание по мере узнавания и усвоения.

Как давно это произошло расширение понятия сознания за счет включения в него общественной формы (или уровня сознания)?
Вначале, с появлением социологии и работ Дюркгейма, ее стали называть формой коллективного сознания. В философию "общественное сознание" в качестве научной категории ввел Богданов. Но еще раньше упоминали Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии (1848г).

(0) Вечность, вечность. Даже невечно жить скучно. А уж вечно - точно наказание. Даже молодые люди, бывает, мыслят о суициде. Потому что жизнь бывает невыносима. Да что - бывает. Она и есть.

Помню - где-то в литературе. Суд над револиционером, его приговаривают к смертной казни. И судья его спрашивает - неужели ему не жаль своей молодой жизни? А приговорённый отвечает цинично: "Мне совершенно всё равно, съем я ещё 20 тысяч котлет, или не съем". Что ваша жизнь? 200 тысяч ещё одних утренних подъёмов, яичниц, тренировок, муторных добираний до работы в темноте и слякоти, раздражающие приставания сослуживцев, их вредные привычки, домашняя рутина, однообразные праздники из года в год. Зачем это - вечно?

Вечное общество? Да за пару лет любое общество надоедает до тошноты, если каждый день по 9 часов видеть эти морды. ТС, с ума сошёл. До такого ада сам сатана не додумался.

(391) Ваши бесполезные оправдания вряд ли кого-то смогут убедить. По существу же - возможно, отвечу позднее, за сим прошу меня простить.

насытившись бессмертием люди начнут искать смерть

(394) Право на смерть... Описано у Олдей в Бездне...

(395)думаю это будет не всем по карману

(396) В книге - запросто и дёшево...

(397) так то в книге

(0) Мы и так все бессмертные души. Тела только меняем. Как там у Льва Николаевича: «Единственный смысл жизни человека - это совершенствование своей бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути, в связи с неотвратимостью гибели».

(399) есть какие то факты бессмертной души? только без религии

(399) Мы совсем никакие не "души", а обладатели сознания.

И смысл жизни не может определяться и уясняться по каким-то там сочинениям того или иного писателя.
Деятельность человека имеет смысл независимо от фантазий графа Толстого о якобы бессмертной душе (такой не существует).

Неотвратимость смерти не делает жизнь лишенной смысла. Смысл своей жизни человек находит в своих делах, в принесенной обществу пользе, оставленных после себя произведениях или творениях.

Поскольку не все люди способны оставить потомкам интеллектуальные достижения (научные доклады, книги, статьи, изобретения, программные продукты) многие довольствуются воспитанными детьми, построенными домами и посаженными деревьями :)

(400) Коперниканский принцип

(401) >> (такой не существует)

Какие ваши доказательства ?

>>Смысл своей жизни человек находит в своих делах, в принесенной обществу пользе ...

Следует ли из этого что тот кто не принес обществу никакой пользы, не воспитал, не посадил, не построил - тот прожил бессмысленную жизнь ?

(403) "Помнишь, тебя попросили передать соль? Ну вооот..."

(403) Нет, не следует.

Смысл жизни (в значении набора условий, при которых личность считает цели жизни достигнутыми) субъективен.

Он может состоять, например, в познании, самосовершенствовании и личном преуспевании, удовольствиях и т.п, то есть быть оторванным от значения своей жизни для общества.

Поэтому для такого человека смысл имеется, даже при невыполнении стереотипной триады целей (ребенок, дом, дерево), как обычно ее формулируют посредственные люди.

(403)+ Доказательства вечности жизни души? Их должен представлять тот, кто распространяет такие выдумки.

Да и "душа" слишком примитивное и ограниченное по объему понятие (по сравнению с сознанием).
"Душа" не включает в себя бессознательные процессы (типа интуиции, установки), социальную природу личности и влияющее на нее общественное сознание, характер, темперамент и многие другие психические свойства, качества и состояния личности, ее активную сознательную деятельность (трудовую, учебную, спортивную, творческую и другую).

(406) то что ты описал, это всего лишь "эго", которое является по сути органом души, как нога у тела...

если уж рассматривать строение нашей психики(хотя "психика" это довольно субъективное понятие), то следует различать 7 планов:

- Атманический план / судьба, предназначение (моё/не моё)
- Будхиальный план / разум и чувства, интерес, то что для меня важно (важно не важно)
- Каузальный план / делание, способность ощущать себя принимающим решение, чувство делателя (делаю/ не делаю)
- Ментальный план / способность мыслить, хаотическое или целенаправленное, обдумать что-то осознанно, в конце финальная мысль (правильно/неправильно)
- Эмоциональный(Астральный) план / эмоции, кратковременное энергетическое состояние, источником является чувство (позитивные/негативные эмоции)
- Эфирный (Энергетический) план / энергетические каналы (приятные/неприятные энергии)
- Физический план / тело (здоров/болен)

кстати основных чакр тоже 7

(408) > 7 планов
При подобном двоичном делении на "хорошо/плохо" вся классификация закончится на 128 вариантах. Так что никакой бездонных глубин сознания, все предпределено.

Уточняй градацию =)

(407) (408) Бредовые ненаучные выдумки, порожденные жившими давно людьми с низкой культурой, свойственной времени их сознания. Ныне их усваивают только плохо соображающие люди, не замечающие их принадлежности к мифам.

(410) опровергни, не критикуя. аргументированно

(409) Это не математика. Какие 128? Что с чем ты складываешь?

в большинстве люди с возрастом злее.
Ибо добро меньше помнят/ценят

тьфу!

(411) Как можно опровергнуть колобка?

собственно голое сование

(408) Выделение "планов" в психике человека ни на чем не основано.

Судьбы не существует, предназначения тоже. Чтобы было предназначения, должен быть внешний управитель, а его существование ничем не доказано. Чистая выдумка. Атаманический план, таким образом, ненаучная игра воображения плохо соображающих людей.

Разум произвольно объединен с чувствами, важность или неважность чего-либо является результатом мышления человека, связана с разумом и необоснованно перечислена через запятую. Поэтому "будхиальный" план также элемент произвольного объединения.

Каузальный план- столь же нелепый элемент классификации. Способность ощущать себя- набор слов, ощущения не имеют отношения к принятию решений, решения связаны с функцией мышления, а не ощущений.

Ментальный план просто идентичен мышлению, но разум, составляющий важнейший тип мышления (словесно-логический), уже упомянут выше в "будхиальном" плане.

Эмоциональный план пересекается с будхиальным, в котором упомянуты чувства.
И необоснованно связан с "энергетическим" состоянием.
В то время как в психике человека никакой "энергии" (в прямом значении слова) нет, она просто синоним активности. Энергия образуется в организме человека, извлекается из пищи в виде АТФ, а не порождается психикой.

Приятные или неприятные эмоции необоснованно связаны с чувствами, в то время как знак эмоции объясняются типом физиологических реакций человека, а не чувствами.

По этим же причинам никакого "эфирного плана" не существует, его выделение есть результат чистой фантазии. Энергетические каналы не существуют, их не выявлено.

Физический план — просто синоним здоровья, под ним понимают физическое и психическое здоровье, а также социальное благополучие.

(413) Потому что не оправдались их надежды и не реализовались мечты.  Почему так ? Потому что многие допускают такие ошибки
1. Не планируют что-то конкретное, голова забита глобпльными абстрактными формулировками (чтобы ВСЁ было, чтобы только хорошее, чтобы денег, чтобы выгодно купить\продать, замуж и так далее)
2. Завидуют сами, и хотят чтобы им завидовали
3. Хотят чтобы пожалели
4. Знают точно кто всё испортил - виноват их несчастьи. Хотят отомстить
5. Ностальгируют о прошлом
6. Стараются отдать несуществующие долги и выполняют обязанности вместо личных желаний.

(418) В кои века могу согласиться с вами, с первым предложением. Но тут такое дело, не просто все с мечтами и надеждами. Если человек не дурак, он становится умнее. Став умнее, он начинает понимать, как были глупы его прошлые мечты и смешны прежние надежды. И так постоянно. Потом приходит понимание, что само состояние, которое позволяет существовать надеждам и мечтам, так же глупо и нелепо. смешно и безрассудно. А потом выводишь критерий, чем меньше у тебя желаний, надежд, целей и мечтаний, тем умнее ты стал. Высшее достижение, когда значение этих понятий воспринимаешь как пустой звук.

(408) Как же сильно затупилась бритва Оккама.

(417) ты все так буквально понимаешь... судьба и предназначение  - это просто твой интерес, если ты за ним идешь, то у тебя все будет хорошо, если нет, то начнутся проблемы на нижележащих уровнях.

(420) заточи

(421) Нельзя сказать, что судьба — это просто интерес, понятия не тождественны.
Интересы человека могут повлиять на "судьбу" (в 4 значении из 5- на будущее человека).

Дело не в том,  что я "понимаю буквально", а том, я ловлю тебя на твоих цитатах.
Которые являются ерундой и наивными выдумками (по критериям людей 20 и 21 веков).

(423) ловишь... ну-ну... поймай сначала свое непомерное эго )

(422) Не у меня, у вас. Столько мусорных понятий осталось от темных времен, когда жизнь людей была полностью подчинена церкви. Душа, судьба, предназначение, смысл жизни...Еще долго будут эти рудименты нас преследовать.

(425) Смысл жизни — категория этики, а не понятие исключительно религиозных людей.

(406)  посему не включает ?
Например фраза "душевный человек" означает добрый, вежливый и счастливый.
Разве можно быть так на самом деле (не притворяясь), если на бессознательном уровне психика заполнена стрессами депрессиями ?

(408) кроме знаний классификации планов в теории личные наработки есть
в части решения например поднятия точки сборки ?