В последние время меня беспокоит такой вопрос: является ли женщина другом человека?

То есть нормального человека, не ограниченного функциональностью по вынашиванию и выкармливанию потомства, и по этой причине имеющего достаточно времени для саморазвития, создания материальной и т.н. "духовной" культуры.

Или же она принципиально "заточена" только на то, чтобы разводить мужчин на деньги, а государство — на детские пособия, терять остатки профессиональных знаний и навыков в отпусках по уходу за детьми, трепать нервы работодателю из-за своей нестабильного психики.

"она принципиально "заточена" только на то, чтобы разводить мужчин на деньги, а государство — на детские пособия, терять остатки профессиональных знаний и навыков в отпусках по уходу за детьми, трепать нервы работодателю из-за своей нестабильного психики"

есть такое у некоторых, но из-за этого нельзя сказать что она враг. Это просто такое поведение.

(27) Тогда подошел бы пункт 4

уже было про патриархат и про мачизм? в Испании сейчас диктат левых с их радикальными идеями равенства. называется это дело progresismo, по-нашему радикальный либерализм. сейчас в школах у них учат, что имеет место быть мужской заговор. та же точка зрения, например прослеживается в сериале Casa de papel.
это привело к появлению феминаци (радикальных феминисток, это еще ладно), и женщин, которые не бреют подмышки и ноги (вот это уже серьезнее, буэээ).
постановка вопроса - толстый троллинг, а ля "женщина - не человек".
если серьезно отвечать, то чем женщина не человек?
хотя, все зависит от конкретно взятого случая.

женщина не может быть другом мужчины.
Это разные особи как генетически, так и духовно.

Все существование женщины направлено на потомство.
Если нет - то это отклонение

Соглашаюсь на нейтральное.
Мой дед мог мою бабку от другого колена утихомирить. Потом никто уже не смог (адская бабка была).
А друг человека это собака! Не надо путать женщину с собакой...