По мнению Альфреда Адлера (немецкого психиатра, соратника и последователя Фрейда) комплекс неполноценности представляет собой совокупность представлений о собственной ущербности,  безосновательной убежденности в превосходстве над собой окружающих людей и постоянных отрицательных эмоциях по этому поводу.

Составляющими элементами комплекса являются:
—постоянная и сильная неуверенность в себе;
—чрезмерно заниженная самооценка;
—неразвитое "чувство" собственного достоинства;
—убежденность в превосходстве окружающих над собой.

Люди попроще, не владеющие знаниями в области тех или иных психологических учений (научных, житейских, околонаучных), рассказывают о "комплексе неудачника". Некоторые люди верят в свою несостоятельность, ничтожность, ущербность, бесполезность, отсутствие положительных черт и способностей, которые позволят достичь успеха. Кстати, упоминания о комплексе можно найти и в классической литературе – там он описывается как комплекс "лишнего человека".

Сам Адлер считал, что комплекс неполноценности основывается на страхе – страхе быть лишним и одиноким, оказаться отвергнутым, ненужным или неполноценным, а все эти страхи тянутся из неосознаваемого страха смерти. Также он утверждал,  что зарождается комплекс неполноценности в раннем детстве, когда ребенку приходится сталкиваться со всевозможными ограничениями, обусловленными возрастом, недостаточным физическим или интеллектуальным развитием.

Помимо прочего, комплекс неполноценности служит источником родственных ему других комплексов, таких как, например, комплекс превосходства, который выражается в высокомерии и хвастовстве. Этому тоже есть примеры: дети и молодые люди часто становятся на путь преступной жизни, чувствуя мнимое превосходство над более слабыми людьми и теми, за чей счет им удается самоутвердиться.

Насколько обоснованы, по вашему мнению, рассуждения о комплексах?

(16) "в бытовой речи" может много чего употребляться...
люминь, подшибник, боксидка...

(22) "Житейский, тогдашний, небылицы"...

(21) именно, но все вокруг это путают. также многие с психиатрическими и эндокринными проблемами идут к психологам. вплоть до того что сами психотерапевты могут путать истинные причины явления (а учитывая особенность психиатрии и професиональную деформацию психотерапевтов то для них все люди вокруг "больные")

(24) *идут к психологам. --- и наоборот

в (0) же! целая куча этих комплексующих здесь. или это один мега-комплекс с кучей аккаунтов?

(18) Нет, не просторечие, хотя оно разговорное и все равно элемент сниженной лексики.
Для научного доклада не годится :))

(26) Не все рассуждающие о комплексах ими страдают.
Некоторые изучают, чтобы распознавать, лучше понимать людей и управлять ими.

(21) и очень зря пытаются отделить белок от желтка. только вместе они представят из себя цыплёнка, а порознь - десерт Павлова и майонез.

(29) психология это даже не наука, в РФ это вообще сборище шарлатанов

(30) так и майонез не блюдо.

(30) Версия о том, что шарлатаны представляют собой отдельное сборище, а распространяемые ими идеи, устаревшие или ненаучные учения именуются лженаукой или псевдонаукой на темы психики человека, а академическая наука и высшее образование существуют отдельно, тебе в голову не приходила?

Институт психологии РАН РФ — тоже шарлатаны?

Такой комплекс часто выражается в восхвалении (восхищении), кумирстве и даже фанатичности в безграничной вере в лидера !
Рсрбенно он опасен в исксстве - где в идеалы ставятся идея мести.
При этом сторонники не понимают что это болезнь-зависимость.
А если их отговаривать, то начинают активно защищаться и даже нападать.

(30) точно так же можно сказать что все банкиры и промышленники (буржуа) - жулики ? ... ведь они сами лично не работают !
\\На такой идеологии жил СССР более 70 лет.\\

Кто не в тем, но пытается огульно осуждать и обвинять почитайте притчу:
https://www.inpearls.ru/890222

Один мальчик был дебилом. Но он, как и положено дебилу, не знал, что он дебил. И поэтому жил счастливо и вполне неплохо.
А другой мальчик был очень умным. Но как положено умным, находился в поисках и терзаниях. Поэтому жил тревожно и неуверенно. Однажды они встретились:
—Жизнь прекрасна!- воскликнул мальчик-дебил.
-Спорно-ответил умный мальчик
-Почему?- спросил мальчик-дебил
И умный мальчик стал долго и подробно объяснять законы диалектики, философствовать и объяснять материи, неродвластные уму мальчика-дебила.
Но тот внимательно выслушал умного мальчика, пожал плечами и спросил:
— Ты дебил?
И не дождавшись ответа ускакал на одной ноге бросаться собачьими какашками по лягушкам.

(35) Я понял! У тебя - комплекс полноценности!

(36) Возможно...  вообще без комлексов нельзя - идеальных людей не существует.
Недостижимый идеал люди изревле называют Богом.

(35) при чем тут ум и расположенность к саморефлексии?

(36) Вряд ли такой комплекс существует, скорее это обычное состояние.

(37) Без комплексов можно!
Например, неуверенность в себе — совсем не обязательно часть какого-либо "комплекса".
Например, сомнения в способностях справиться с задачей, ранее не никогда выполнявшейся.

(0) Еврейчик, это у тебя комплексы

(40) Посетитель из Бостона!

Я не имею отношения к Павлу Устюгову aka Еврейчик.
Обсуждение комплексов не дает оснований для вывода о подозрении таковых у себя.

(10) Он не умеет по немецки читать... А так сочетание eu - это ой... :))

как людовед и душелюб - заявляю со всей ответственностью:

(32) > Институт психологии РАН РФ — тоже шарлатаны?

Однозначно - ДА.
Они изучают уже дано описанную область и берут за это бабки.

Я могу наковырять из ведических произведений описаний законов психики и обоснований в таком объеме, что взрослому человеку хватит для решения 95% проблем. И это будут инструкции "от создателя", а не от кучки людей которые переписывают одно и тоже переписанное 50 раз.

(44) Процессы изучения и описания психики человека существуют уже много веков, но научными они не были вплоть до 1879г.
Подробнее см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Психология

(32) на 5 нормальных психологов приходится 50 шарлатанов. Учитывая что их деятельность не лицензируется, не регламентируется и не контролируется то там происходит чёрти что

(46) Занятия математикой и физикой тоже не лицензируются, и что?
Дело не в лицензировании, а в авторитете научного сообщества.

Сейчас любой физик-любитель может создать блог на Яндекс-Дзене и распространять свои собственные учения, критиковать ученых со званиями и степенями. Если посчитать таких писателей, то физиков- лжеученых тоже будет гораздо больше, чем ученых с дипломами.

Кроме того, идеи из физики или математики трудно продать обывателям, а тренинги по психологии - значительно легче. Поэтому практических лже-психологов расплодилось как грязи. У многих нет даже диплома гособразца, только некий фантик- сертификат о прохождении курсов. Естественно, что это шарлатаны.

Но даже и часть дипломированных психологов промышляет "практической психологией", а по зачастую вводят в заблуждение легковерных обывателей. Причем доля истины перемешивается с псевдонаукой. Слушатель без подготовки все равно не сможет отличить строгую и научно апробированную методику с "фаршем" из псевдонаучных сочинений.

(45) Не трынди, научный метод существовал и раньше.
И критерии оценки тоже были.
Основным критерием истины выступала практичность.

А твоя ссылка ведет на рукотворный самодел, слепленный не самыми умными людьми.
Я не забываю, что сейчас век Кали, когда многословных трепачей будут принимать за мудрецов.
Так что известность сегодня уже не является признаком авторитета.

(48) Науке всего 400 лет, научный метод же сформировался только после работ Галилея и Ньютона (16-17 век).
Ранее были только отдельные части этого метода. В частности, логика- в Древней Греции.

Психология психологии рознь.
Почитайте, например, "Тоннель эго" Метцингера. Из совсем простого и базового научпопа - Курпатова.

(49) На востоке был свой научный метод и школы. Ребрендинг - это не рождение, это ребрендинг.

(51) Шо, опять древние индусы уже всё изобрели три тыщи лет назад?

(51) Это не та наука. В истории науки есть такая периодизация:

1.Пранаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, доевклидова геометрия, грамоты, нумерологии.
2.Античная наука — формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности: астрономия Птолемея, ботаника Теофраста, геометрия Евклида, физика Аристотеля, а также появление первых протонаучных сообществ в лице Академии.
3.Средневековая магическая наука — формирование экспериментальной науки на примере алхимии Джабира ибн Хайяна.
4.Научная революция и классическая наука — формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея.
5.Неклассическая (постклассическая) наука — наука эпохи кризиса классической рациональности: теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределённости Гейзенберга, теория Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома, фрактальная геометрия Мандельброта.

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_науки

Ты застрял на первой стадии, на пранауке. Мы же обсуждаем пятый уровень.

(53) Это реферат что называется "на отъебись". его писали те, кто не заглядывал "под каждый камень", люди получающие посты в науке путем переписанного сотни раз исследования.

Я считаю что индусская школа - одна из самых правильных, т.к. они предавали большое значение самому инструменту познания - человеку. И они очень хорошо знали как отточить этот инструмент. Вот под этот камень наши ученые и перестали заглядывать скатившись в формализмы. И  теперь результаты редко когда хорошие у них. Большинство практически применимых открытий делается не учеными, а инженерами.

+(54) в пуранах неоднократно предупреждается что, если начнете исследовать материальную вселенную без базиса, который есть в ведах - утонете в море разнообразия проявлений.

Подтверждение: Эффект наблюдателя. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_наблюдателя

(53) > теория относительности Эйнштейна, принцип неопределённости Гейзенберга, теория Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома.

это мусор.

+(56) роль науки - упрощать, а не усложнять.

>это мусор

Авторитетное мнение праноедов :)

(53) >  теория Большого Взрыва
а это вобще плагиат,

(58) да, мусор. Одним из древних критериев истины была - применимость. Если у теории нет применения, то это мурор.

А чем хокинг занимался? Он просто забалтывал народ.
но  и против этого есть индусская таблетка:
- сейчас кали-юга, когда трепачей принимают за мудрецов.

>Если у теории нет применения, то это мурор.

Это ограниченные праноеды не понимают, куда применять современную науку.
Для дурака даже элементарная механика не применима, она тоже мусор? ;)

Делаем выводы: чем менее индивид понимает, куда науку применять - тем более он авторитетен в вопросах мусора, в который для него превращается наука :)

Ну а (57) вообще шедевр.
Такой эпичный высер даже комментировать непонятно как.

(0) Сейчас психологи больше говорят о психологической травме и о психотерапии травмы, а то, что в старттопике названо комплексом - уже её последствия, они могут проявляться по-разному у разных людей.
Вот несколько классификаций, если интересно.
https://studme.org/141897/psihologiya/klassifikatsiya_psihologicheskih_travm

Фрейд, Юнг, Адлер были основоположниками, первопроходцами, за столько лет их идеи многократно переосмыслили и развили, что-то опровергли. В чистом виде их методы уже не применяют, их усовершенствовали с тех пор много раз. Если интересна психология, лучше смотреть современные школы.

Как бы так

(64) Не согласен с оценкой Фрейда, Юнга и Адлера как основоположников.
Они предложили или развивали психоанализ, а он не имеет каких-либо научных оснований. Типичная псевдонаука.

Что касается бессознательных явлений, то не Фрейд их открыл, и его "заслуги" сомнительны.

Психоанализ у нас в государственных вузах не изучают, его только критикуют или рассматривают как этап в развитии психологии.
Академия наук РФ его не признает в качестве актуальной теории.

(66) "то не Фрейд их открыл" - зато довольно хорошо изучил и по сути создал науку на этом !

Если вы работаете над собой, тогда точно будет работать по темам, про которые говорил Фрейд.
Их никак не обойти - они почти в самом начале восприятия

(+67) https://www.b17.ru/blog/78075/
https://psy.wikireading.ru/13862

(67) Фрейду не удалось теоретически осмыслить бессознательные явления.
Его вариант учения в некоторых источниках называют "пещерным психоанализом".
Настолько топорно выглядят его рассуждения. И врачом он был никаким, ибо прибегал к подлогу и псевдонаучным объяснениям.

(68) Твои ссылки ведут на деятелей псевдонауки.

У всех ученых есть ошибки и недоработки.
Конкретные осмысление каждого бессознательного объекта (явления) - это личная работа каждого человека:
непонятный страх, ассоциация, влечение (желание), привычка, повторяющийся сон, убеждение, семейные традиции и так далее.
И на все это давит инстинкт размножения !

В каждом учении лучше искать не изъяны, а полезное и годное для применения.

(69) вероятно тебе ВСЁ не нравится - ты не назвал наи разу ЧТО именно тебе подходит и какие проблемы это помогло решить

(69) Нормальная там наука. В Индии она даже официальная.
Кстати это настоящая психология, которая опирается на писания, а не ваш новодел, который даже психологией не должен называться, т.п. психея - душа по гречески вроде.

(70) У тебя каша в голове.
Инстинктов не существует, вот тебе статья на сайте РАН РФ.

https://ras.jes.su/chelovek/s023620070005904-1-1

(73) Ты же понимаешь, что твой РАЕН - не истина в последней инстанции, а всего лишь вариант взгляда на проблему? А если не понимаешь, тогда ты глупее чем я думал.

(74) РАЕН- это негосударственная общественная организация, раздающая фантики и сертификаты.

Не надо смешивать Фому и Ерему :))

(73) в этой сфере нет однозначных догматов, в статье отражено лишь одно из мнений

(75) Да я в курсе о нем. Просто сковеркал.

Фишка в том, что существуют много точек зрения на проблему. Даже в ЭТОТ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
А если отступить на несколько десятилетий назад будут другие доминирующие взгляды на проблему.
Так что УТВЕРЖДАТЬ что-то - это удел глупцов.

(76) Научная психология догматы не признает вообще. Ни однозначные, ни многозначные :))

(78) а что ты тогда так категорично говоришь что "Инстинктов не существует" ? ;)
Это лишь одна из точек зрения, есть и другие (искать не буду)

(79) Мнения некомпетентных людей меня не интересуют. Я цитирую мнение специалиста и научное понимание термина.
В рамках психологических и биологических наук термин "инстинкт" сейчас не используется. Он давно на свалке истории.

1)Если ты маленького роста
2)Если у тебя маленький член
3)Если ты прыщавый
4)если ты не можеш заработать денег

Комплекс обеспечен.

(81) нет, если тебе 12 лет.

(73) от того что заменили понятие "инстинкт" на "потрбность" (влечение) стало лучше ?
Чт делать с этим в тоге ?
Как научится контролировать, блокировать или наоборот разрешать им быть ?

Всегда забавляют срачи о существовании/несуществовании придуманных понятий.

(83) > Как научится контролировать, блокировать или наоборот разрешать им быть ?

знанием, практикой и вытеснением.

(84) государство и права человека - тоже придуманные понятия

(80) А ты все подобные мнение изучил или эта статья попалась и ты теперь её за основную истину считаешь?

я вообще к тому что стоит критически воспринимать мнения даже компетентных людей. особенно в таких нечетких сферах как психология

(84) законы, в стиле "не убий" - тоже придуманные понятия, забавно вам было бы обсуждать их нужность?

(83) Инстинкт ничем не заменяли, это понятие (вброшенное в свое время двумя монахами) просто перестали использовать в профильных областях наук.

Есть например, рефлексы (стереотипные реакции организма на раздражители). Часть рефлексов врождена, то есть сформирована в период внутриутробного развития в организмах живородящих млекопитающих.
Есть анатомо-физиологические особенности индивидов, которые тоже нет оснований переименовывать в инстинкты.

Конкретно о влечении. У всех фрейдистов это понятие искажено и приспособлено для обоснования их псевдонаучных теорий.
На самом же деле у человека оно представляет собой форму направленности личности, проявляющуюся в виде побуждений, еще не опосредствованных сознательным целеполаганием. Оно может быть следствием слабо осознаваемых потребностей (например половое влечение в детском или пубертатном возрасте), которые, тем не менее, переживаются в виде эмоций.

(73) Скачать пдф - 100 рублей?
@moderator - реклама! :)

+ (90) > "Целью данной статьи и является исследование истории использования понятия инстинкта в научной психологии и этологии, завершившейся отказом от него."

Опять переписывание 100 раз переписанного? :)
Вот такая у нас наука :)

(84) Вообще все без исключения слова и все понятия придуманы (созданы человеком в процессе его социализации).
В том числе и в математике. Но этого не понимаешь. Не дорос, видимо.

Как шутят на этот форуме, "детский сад — штаны на лямках" :)))

(90) Там можно читать и копировать себе в буфер обмена без всякого пдф, абсолютно бесплатно.
Разделы статьи разворачиваются при клике на заголовках.

(89) ". У всех фрейдистов это понятие искажено и приспособлено для обоснования их псевдонаучных теорий"
Если их теория кому-то помогла, то считать ее непрвильной нелепо.
Людям часто НЕ нужна ВСЯ теория для описания и решения неких их конкретных проблем.
В иделе: описание проблемы может занимать 1 страницу (А4) + 1-2 страницы описания причин + 1-2 страницы варианты решения.
Сам процее решения может занимать месяцы, но описание 5 страниц.
5 страниц Карл !  В 5 страниц можно вложить решения сотен проблем - от обиды на бубушку в 5 лет до зависти соседу на даче, от восхощения политиком, до тяги к курению.

(87) Я изучил и сделал себе выписки из примерно 20 словарей, учебников, статей и монографий по тематике инстинкта.
Поскольку эта тема всегда затрагивается, во всех группах обсуждения и в любых аудиториях.

Мне жаль, что ты способен только использовать слово "воспринимать", и что твой словарный запас не предполагает использования других слов — "понимать, осмысливать, оценивать, относиться" и т.д. "Воспринимать" (когда речь идет о мышлении человека и его результатах) приемлемо только для устной речи, когда обдумывать фразы некогда и нужно отвечать быстро.
Использовать слово "четко" в переносном значении — не лучший выбор. Научись уже словам "точно, ясно, понятно, подробно, аргументированно".

Фраза о том, что психология якобы "нечеткая сфера" — примитивное суждение.
Необходимо разделять научную психологию, практическую психологию и житейские психологические знания.

(94) Достоверный вывод о том, что именно помогло, может сделать только человек, владеющий научным методом познания и умеющий выстраивать причинно-следственные связи.

Про пять страниц текста — необоснованное суждение.

(96) Каждый человек живет своими личными ощущениями - да, вохможно часть из них являются иллюзими (т.е. недостоверны).
Но при этом их научное описание самому человеку не нужно - оно создает излишества и путаницу.

Основная задача духовно-психологического развития - умениее точно и быстро отделять кажущееся от реального.
Например убеждения от фактов, обязанности от возможностей, мечты от планов и так далее.
Науку "психологию" создают ученые - это их "хлеб", поэтому они излишне усложняют всё тем самым создавая иллюзию трудности многих тем.
Достаточно вспомнить, что недавно медики были отдельной кастой и писали на латыни.

(96) Словом "ощущения" нельзя заменить все другие понятия.

Помимо "ощущений" существуют воображение, память, мышление и речь, а главное — знания, накопленные цивилизацией за счет науки. Человек либо усваивает и применяет эти знания, либо живет в невежестве и питает иллюзии.

Научное описание не может создать излишества и путаницу, это абсурдное утверждение и клевета на науку.
Только отдельным индивидам такое знание может быть излишне, если выходит за пределы учебной программы или выбранной профессии, или же не вызывает интереса.

"Духовно-психологического" развития не существует.
По той простой причине, что нет никакого "духа".
У человека не дух, а сознание, а психология- наука о психике.
Поэтому развивается психика человека, его психические свойства, а не психология :))

О НЕНАУЧНЫХ методах и знаниях уже написаны сотни книг - есть классификации, определения, свойства и даже область применения !
Это уже факт ! Т.е. наука признает что это существует ! Это можно изучать, но строго научно к этому подойти нелья - оно будет "ускользать".

https://studopedia.ru/9_174647_nenauchnoe-psihologicheskoe-znanie-i-vozmozhnost-psihologicheskogo-znaniya-kak-nauchnogo.html

Наряду с научно-психологическим знанием существуют такие его виды, которые не претендуют на статус научности, но выполняют важ­ные (!!!) функции в ориентации поведения человека, решении им прак­тических жизненных задач и даже в выработке систем ценностей и мировоззрения в целом. Речь идет о житейском и художественном психологическом знании.
Житейское психологическое знание отличается от научного по сле­дующим параметрам:
• обладает большей конкретностью, меньшей обобщенностью и на­правлено на решение преимущественно прагматических задач;
• чаще всего имеет характер имплицитного (скрытого) знания, инту­итивного по своей природе, без разделения на теорию и эмпирию;
• не опирается на эксперимент или другие формализованные про­цедуры получения нового знания;
• не имеет четкой структуры или дисциплинарного строения, как это свойственно научной психологии;
• использует другие носители, способы хранения и передачи ин­формации по сравнению с знанием научным.
...

Дух - это исторический синоним слова "сознание".

(99) Научно можно подойти к любому вопросу. "Ускользать" ничто не может, даже то, чего не существует.
Благодаря этому можно установить, что речь идет о выдумке, о воображении человека, плодах его фантазии, а не о реальном феномене.

(101) Блин ! 3й раз напоминаю, что выдумки существуют ! Люди живут в них.
Начиная от общественных - государств, права, политика, языки  до личностных - убеждения, мнение, привычки и так далее.
Это составная часть социцма и личности.
Бессознательные общесвенные выдумки Юнг назвал арехетипами.

https://kolesogizni.com/razvitie/arhetipy-lichnosti-junga
Понятие подразумевает под собой базовую врожденную структуру психической матрицы человека, которая определяет приоритеты, а, следовательно, координирует направление мышления, а также следующие за ним поступки, реакции на внешние обстоятельства. Архетип личности руководит выбором человека, будь то поиск партнера, работы или формирование отношения к жизни. Понимая специфику отдельного архетипа, можно изменить сценарий жизни, откорректировав внутренние установки, которыми он руководствуется. Психотерапевты широко используют этот подход и помогают людям избавиться от комплексов, вредных «прошивок» и всего того, что мешает обрести им истинное счастье.

(102) Юнг- деятель псевдонауки, результаты его работ не основаны на научном методе, поэтому наукой не являются.
Этот деятель, как и Фрейд— на свалке истории.
Его идеи внушают легковерным и плохо соображающим людям вроде тебя.

Выдумки (в контексте обсуждения в этой ветке) — не любые результаты мышления человека, а только не основанные на научном методе, имеющие псевдонаучный характер.

(103) легко могу доказать существование различных архетипов Юнга, описать этапы их возникновений, пользу при правильном применении и вред при неправильном (если это пущено на самотек).
Простой пример (как я писал ранее) - это государство. Физичесики его нет, однако большиство людей ощущают это как нечто реальное.
Возможно вместо архетипов сейчас использется другой термин, но есть смыл его использовать только если он проще и эффективнее.

Хватит болтовни ! Реальная практическая работа:
Возвращаясь к комплексу неполноценности - прежде чем за него браться рекомендую сначала уменьшить такие чувства:
зависть, страх ошибиться, желание постоянно сравнивать себя с другими, выдуманные долги и обязанности, идеализм\перфекционизм, ожидание похвалы и поддержки.
Начинающие не могут работать с самим чувством так таковым. Им требуется физический объект.
Например "зависть к соседу о новой машине", "страх ошибиться когда выбираю продукты", "сравнение себя с отцом" и так далее.
После проработки по 5-8 объектам научительсь ощущать само чувство как таковое без объектов.
Почувствуете как могз пытается найти опору-оправдание своему поведению, но уже не попадетесь на его уловки !

Амулет ударился в метафизику с нейропсихологией?
(поста не читал, но осуждаю)
У нас вчера наркомана ловили в соседнем офисном центре ..
Время сейчас видим не спокойное.

Амулет, ты вот лучше скажи, что тебя там в понедельник там обеспокоило, что ты перетерпел выходные и не пообедав начал такую дискуссию. Не все же по выходным книги читают, и не все готовы прям с понедельника в такие сложные темы вникать.
Вот уже три дня прошло и ответ видимо еще не найден.

Государство фактически тождественно системе государственных органов.
Нелепо переименовывать их в архетипы, ибо незачем.
Тебе не удалось доказать существование архетипов.

И никому другому тоже не удалось. Поэтому гипотеза Юнга выброшена на помойку:)
Можно сказать политкорректнее: на свалку истории.

Например, архетип "персона" у Юнга в современной социальной психологии называется "социальная роль".
Понимание Юнгом "персоны" как проявления коллективного бессознательного никто уже не вспоминает.

Большая часть юнговской теории (представление о комплексах, архетипах и коллективном бессознательном) оказалась не соответствующей принципу фальсифицируемости, то есть ее нельзя опровергнуть или подтвердить. То есть ненаучная бредятина.

У Юнга взяли только представления об интравертах и экстравертах, да еще гипотезу о том, что средний возраст является критическим для развития личности. Но основная масса работ Юнга не получила большого признания в психологии.

* (107) к (104)

(107) Органы - это часть государства. Еще есть законы, валюта, международно-правовой статус, должности и еще много чего НЕФИЗИЧЕСКОГО, т.е. выдуманного.
***
https://noosphere.ru/pubs/467077 - статья 2017 года
Статья представляет государственность и государственное управление как архетип жизнедеятельности общества. Описание даётся на основе восходящего к К.-Г. Юнгу разработанного автором метода архетипов жизнедеятельности человеческого общества. Весь комплекс архетипов общества трактуется как механизм инерционного наследования общих способов жизнеобеспечения сообщества. Изменчивость в сообществе определяется архетипом идейно-направленных мутаций. Архетип государственного устроения и архетип государственного управления позволяет понять государство как сложную организационно-производственную систему, описать основные институты государственного управления и сам процесс государственного управления, механизм их динамики и специфику проявления в условиях глобализации.

https://srazu.pro/teoriya/arxetip-v-psixologii-i-filosofii.html

Базовыми примерами архетипов по Юнгу являются самость, мудрец, анима, анимус, тень, персона:
- Самость. Это прообраз целостности личности, объединяющий ее сознательные и бессознательные компоненты. Он отвечает за уравновешенность личностных черт.
- Мудрец. Он характеризуется преобладанием духовного над материальным. Такие люди спокойны, внимательны.
- Анима. Она характеризует наличие женских черт в мужском характере. Степень ее выраженности определяет стабильность настроения мужчины, уровень его эмоциональности, его способность выражать свои чувства.
- Анимус. Прообраз определяет наличие мужских качеств у женщины. Степень его выраженности определяет аналитические способности женщины, ее рациональность, уравновешенность.
- Тень. Это структура, которой объясняются негативные личностные характеристики человека. Индивид их старательно скрывает. Тень также отвечает за агрессивные поступки человека, его неприемлемые мысли и страсть. - Персона. Она предполагает наличие у человека разных стереотипов поведения. Чем сильнее развита персона, тем больше социальных масок и образов есть у человека.
***
Самый опасный и хитрый - это конечно же Тень !
Всё это есть у людей в разном виде... и всё это накручено-перекручено между собой ... очень интересно порабирасться и почистить разный хлам !

(109) Статья ненаучная, ни один научный журнал такое сочинение к публикации не примет.
(110) Сайт практических психологов с дефектами научного образования.
Распространяют в том числе псевдонаучные теории.

Есть немного такое, есть..
Особенно когда жена начинает воспитывать, проходясь по вашему характеру, работе, заработку и пр., то очень обостряется и КН и вина, а уж если мужик почувствовал вину - всё, жена добилась желаемого, уважаемые, из мужика можно веревки вить :)

(112) Ты из деревни или обычно плохо соображаешь?

Какие еще "мужики"? Как можно прожить жизнь и не усвоить, что мужик (помимо исторического названия крепостного крестьянина) есть способ пренебрежительного или насмешливого обзывания мужчин?

Комплекс неполноценности же — абсурдное по названию, оскорбительное по сути и абсолютно надуманное понятие. "Полная цена", "неполная цена" применимо к рабочим лошадям, но не мужчинам :)
Кроме того, такое сочетание свойств, какое ему приписал Альфред Адлер, можно встретить только у карикатурного героя, и вряд ли у живого человека.

Поэтому реально встречаются только отдельные свойства этого якобы комплекса, а не весь он целиком!

Скорее эт неуверенность

боязнь проиграть

или же что откажут

Это все идет из детства

Из семьи и окружения

(111) Я писал ранее, что наука признает существование ненаучных знаний.
Ни 1 человек не сможет жить полностью по научному ! И ни 1 наука не может изучить польностью человека !

(119) Она эти "знания" особым образом маркирует. Например, псевдонаука, лженаука, паранаука...

Да и "знания" зачастую называет заблуждениями (если речь не идет о житейских представлениях плохо соображающих или просто некомпетентных людей).

(120) Да, часто бывает что заблюждения или иллюзии. Идеальных людей нет !
Общие коллективные иллюзии - это и есть архетипы.
Они бывают присущи нации, народу, стране, классу людей в рамках некоего периода или профессии.
Например в совесткое время многе верили в приход коммунизма.

Еще интересная тема про выборы: Выборы как коллективная иллюзия (фантазия, галлюцинация)
https://al-ven.livejournal.com/588044.html
Одна из самых главных иллюзий (фантазий) состоит в конструировании образа «отдельного кандидата» (отдельного человека), которая как-бы замещает (и одновременно блокирует) понимание того, как устроен социум — как и какие в нем действуют классы, в чем выражается их классовый интерес, что такое классовые отношения, какие еще в обществе есть «силы» и социальные группы и т. д. И это, в общем-то, старые истины.