Почитал статьи на различный сайтах, согласно теории относительности вполне реально попасть в прошлое (теоретически), но при этом не нашел ответа на свой вопрос, существует ли в данный момент прошлое те происходят ли там сейчас события, живут ли люди? связано ли прошлое с нашем настоящем? те если по какой либо причине в пролом что то измениться повлияет ли это на наше настоящее или просто создаться параллельная реальность?

(305) > Технически есть возможность получить возможность хотя бы рушить горы?

Динамит в продаже есть.

(307) Когда-нибудь потом, а пока несите ваши денежки.

(307), (308) Важен не результат, а процесс. Динамит в РФ физ.лицу никто не продаст.
Так можно простым людям читать Гаятри мантру или ждать следующей жизни и надеяться родиться Брахманом?

(306) да , но если бы она была действительно материально бесконечна , мы бы никогда об этом не узнали. Как узнать параметры чего то ? Очевидно только померяв их. Для того что бы измерить бесконечное пространство , нам потребуется бесконечно много времени.

Хотя я далек от физики , возможно есть какие то универсальные пространственные линейки ))

(310) Некоторые мантры имеют ключи и получить их можно только от знающих. Без ключа может не сработать.

Насчет Гаятри мантры - без понятия.

(311) Если бы она была бесконечной, то ночное небо бы полностью было белым. Мы бы не различали звезд, т.к. светилось буквально все.

(314) С какого перепою?

(314) из того что вселенная бесконечна следует , что звезд тоже бесконечное количество , но это же не значит , что все они в одном месте ))

(314) к тому же , это подходит не только ко звездам ) версий тебя , в таком случае тоже бесконечное количество , это же не значит , что все мы должны в данный момент тебя наблюдать ))

(315) Исхожу из того, что если бы вселенная была бесконечной, то и время было бы бесконечным, поэтому свет бесконечных звезд давно бы дошел до нас и затопил собой небо. Или если допустить, что после БВ вселенная стала сразу бесконечной, то не понятно как распределялось бы вещество. Короче бесконечность вызывает много вопросов.

(318) но ведь , бесконечен не только свет ) может быть он и идет , но "черная материя" тоже бесконечна получается , её не получится всю заполнить ) Но вообще , ситуация страшная )

(318) к тому же , с первого моего рассуждения ( пост 300) получается , что и времени как такового нет (

(318) А ничего, что он будет поглощаться и рассеиваться?

(321) Поглощающий материал сам начинает светиться.

(318) Такой свет есть и называется "реликтовое излучение".

(312) Ну, а есть что-нибудь, вот чтобы сделать маленькое индивидуальное чудо, для себя, чтобы посмотреть?

(322) В другом диапазоне. Так что не будет белого неба.
(323) Веры у тебя нет. Поэтому чуда не будет.

(321) Это ничего.
Я вообще под "светом" подразумеваю не только видимый диапазон.
(322) Я не это имел в виду. Я к тому, что если бы вселенная была бесконечной, то и ее время было бы бесконечным, у нее не было бы начала и конца. Тогда свет всех звезд давно бы заполнил ее.
А по РИ интересно  как изящно решили проблему обгона расширяющейся вселенной фотонов этого самого излучения, которое до нас доходит.

(324) А красные автомобили ездят быстрее?

(325) разве "бесконечность" подразумевает под собой отсутствия начала ?

(325) Так если брать не только видимый - небо и так светится вовсю

(325) Как можно заполнить то, у чего нет границ? )))

(326) Чем чёрные? Да.

А у меня есть вера.
  Только гайдов как стать брахманом нету.

(327) Тут тогда надо с термином "бесконечность" определиться.
Если вселенная родилась в результате БВ и стала ВНЕЗАПНО бесконечной, то что это значит? Сразу пространство стало бесконечным, а материя ее догоняет расширением?
Расширилось в бесконечность пространство и материя?

(327) Или возможен другой подход: бесконечно как бесконечно количество точек у отрезка. Вроде отрезок конечный, а точек у него бесконечное количество.

(332) а разве БВ - это не точка отчета типа Рождества Христова ? Ведь где то же простейшие частицы столкнулись ?)

(327) Короче бесконечностью размахивают только брахманы и иже с ними. Нам надо с этим аккуратнее.

(335) Справедливо )))

(334) Имеешь в виду, что БВ это в головах? Ну объективные данные все-таки указывают на явное начало. Дальнейшие исследования возможно еще что-то уточнят.

(337) по крайней мере , я представлял себе БВ - именно как точку отсчета , о которой все как то договорились ) Типа значимого события в жизни вселенной. Если это не так , получается , что до вселенной было некое пространство , в котором столкнулись две частицы и называлось оно не вселенной ) А саму вселенную , как мне кажется , можно представить себе как геометрической фигуры "луч" , начало есть , а конца нет. Ща погуглю на этот счет )

(330) Много шуты мало не бывает.
Я верю в то, что есть что-то, чего я могу и не знать, по низкому своему происхождению и скудоумию и что-то может работать и без моей веры.

(311) Именно конечность скорости (скорость света) и релятивистские эффекты вызывают у меня сомнения в материальной бесконечности вселенной. ИМХО, это следствие какого-то топологического фокуса.
Или не топологического. Но опой чую, есть тут какая-то наепка. Наша вселенная явно имеет в каком-нить глупом измерении хитровыгнутую форму. Возможно замкнутую. И вся наша разлетающаяся вселенная в итоге прилетает в одну точку в один момент времени и начинает разлетаться заново, например. А черные дыры - какие-нить локальные "перегибы". Эдакое вселенское оригами. В общем, явно дело нечисто с нашей вселенной. Нужно продвигать космические исследования и добывать побольше новых фактов. Тогда, возможно, какую-нить светлую голову и осенит.

(340) конечность скорости - это вообще весьма странная штука. Ведь в замкнутой , или бесконечной , системе , при любом положительном ускорении , скорость так же должна быть бесконечной , при условии , что нет нарастающего сопротивления.

(324) Просто у тебя глаза заточены на солнечный спектр и ты не видишь этого света. Вообще небо светится, целиком и даже ночью. Температура этого невидимого для тебя света измерена с точностью до тысячных 2,725 К. За открытие этого света уже выдана Нобелевская премия (1978 год, Пензиас и Вильсон). Так что сбылась просьба (318) "свет бесконечных звезд давно бы дошел до нас и затопил собой небо. "

Дошёл и затопил.

(341) Есть нарастающее сопротивление эфира. А свет это всего лишь колебания в этом эфире, потому его скорость и конечна. Тема закрыта.

(343) С использованием СТО работает GPS например. Есть аналогичные "воплощенные в железе" проекты использующие Эфир?

(344) Мне о них неизвестно.

(343) все так , но речь же не только о свете , а о скорости как таковой.

(345) как бы и СТО и "теория эфира" это только модели - попытка людей структурировать в своей голове знания о мире. так вот разница в том что от СТО есть польза а от "теории эфира" - нету.

(346) Мы, люди, родились и живем в очень узком в космических масштабах диапазоне физических условий. Наш практический опыт (интуиция) может помогать нам только в этих земных условиях. Вселенная гораздо шире и разнообразнее, так что ничего удивительного если законы действующие "Там" кажутся нам странными.
Когда-то людям казалась странной теория что Земля вращается вокруг Солнца, например. Или что сила тяжести действует не везде. Да даже очевидный для меня теперь факт что на тело НЕ должны действовать силы чтобы оно продолжало движение когда-то казался странным - ведь весь прошлый опыт говорит о том что санки нужно толкать чтобы они ехали.

(344) >  Есть аналогичные "воплощенные в железе" проекты использующие Эфир?

Радио и беспроводная передача сигнала? :)
Типа электромагнитные волны - это разновидность звука, которые передаются соударением частиц эфира?
(шутка.) :)

(346) Я могу ошибаться, но старшие товарищ меня поправят. Свет - это волна, распространяющаяся в эфире. Материальное тело, это материальное тело, движущееся в эфире, и эфир для него ведет себя как неньютоновская жидкость для тела движущегося в ней, только сложнее с ротором и дивергенцией через дифференциал.

(350) Материальное тело - это суперпозиция колебаний эфира...

(341) Так а я о чем. Этот факт явно не вписывается в интуитивную для нас модель классической механики. Мы научились учитывать этот факт в уравнениях и расчетах, но строение вселенной продолжаем интуитивно рассматривать с точки зрения классической механики, просто потому что для других интуитивных оценок у нас не хватает опыта на космических масштабах. Но этот факт явно намекает на то, что строение вселенной явно хитрее.
(348) Совершенно верно!

(351) Может быть, я не специалист в этой области.

Ведическая физика, медицина и пардон, магия построена на теории 5 перво-элементов:
земля, вода, огонь, воздух, эфир.
Читаем шримад-бхагаватам и видим как на основании этих 5 первоэлементов обьясняется возникновение материи, читаем аюрведу и видим как лекари оперируют этими элементами в диагностическом плане.
у греков/римлян вроде тоже были подобные "элементные учения".

(344) а каким образом СТО, которую мало кто понимает легла в основу чисто технарского решения? Как триангуляция (или что там связана с СТО)?

(355) Никак не связана, не беспокойся.

(355) Замедление времени, гпс передает свои точные координаты и точное время, и время вот тут нестабильно, они и учитывают эти эффекты, чтобы его посчитать.

(356) Брешешь, педовикия говорит связаны.

(357) да,  это уже прочитал, мерси.

(354)

>читаем аюрведу
>параллельно становимся веганом

ты пропустил маленько

(354) и этого вывод какой - прошлое существует или нет ?

(358) Ну, раз там написано.. То, наверное, написано и то, как связаны?
СТО - это не Веды читать и мантры цитировать...

Хобби как хобби. Полезное между прочим.

(362) СТО сегодня есть а завтра перепишут на какую-нибудь "Теорию Струнной Вселенной имени Хокинга". А Веды - они уже 5 тысяч лет Веды.

(364) Или не перепишут и не 5 тыщ лет...

(344) Вся электрика и современная цивилизация ваще-то. Например, Фарадей открыл принцип индукции, когда движение проводника в магнитном поле (или наоборот, движение магнита в катушке проводника) вызывает индуцирует в проводнике электрический ток.

Он же. Создал первую модель электродвигателя. Среди других его открытий — первый трансформатор, химическое действие тока, законы электролиза, действие магнитного поля на свет, диамагнетизм. Первым предсказал электромагнитные волны. Фарадей ввёл в научный обиход термины ион, катод, анод, электролит, диэлектрик, диамагнетизм, парамагнетизм и другие.

Майкл Фарадей представлял силовые линии как трубки, по которым перетекает эфир, но он отличал его от оптического эфира Френеля.

(366) Стас, а куда ты упрятал статью со ссылками на ресурсы по изучению английского? Найти не могу.

(367) В ведах нет? ;) Книга знаний: Изучение английского языка - коллекция ссылок

О, мерси!

(342) строго говоря это дошёл свет который родился ДО первых звёзд ) но - да))

(370) Ну это понятно. Просто люди смотрят на ночное небо и не видят его светящимся. При этом они не учитывают видимый спектр глаза. На самом деле небо равномерно светится (тускло). В англоязычной терминологии "космическое микроволновое фоновое излучение".
Если бы яркость свечения была бесконечно высокой, то Земля была бы сожжена в пепел и плазму.

(364) Веды они 5тыщ лет веды, но ни одного спутника по ним не запущена, ни одного GSM-трекера не сделано. Нормальные инженеры такую документацию выкидывают сразу.

а меня все больше интересует геометрия..
форма нашего пространства и все граничные и приграничные условия
и как бы ладно свет, ну в смысле излучение, которое было заперто в плазме до того как образовались первые атомы
но нейтрино то улетали сквозь плазму. это должно выливаться в какой то эффект.

(372) >  Веды они 5тыщ лет веды, но ни одного спутника по ним не запущена, ни одного GSM-трекера не сделано.

Есть трактат тех лет, виманика-шастра летательных кораблях, сиречь виманах. Даже в педивикии есть о нем запись.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вайманика-шастра

(372) Как? А виманы? А пранАяма, которая уничтожала всех, кто пытался ей сопротивляться?
Да и банальные ваджры - ручные лучемёты...

+(374) а к нему дополнение трактат о металлургии Лоха-шастра.

(375) пранАяма - это комплекс упражнений.

(377) Комплекс - ПранаЯма.

(376) Трактат кого??? ))))

на самом деле,какое бы описание чего-то летающего не было бы,построить это что-то невозможно.

например,если взять чертежи современного семолета даже со сборочным описанием,то е ним нужно добавить информацию об уравнениях бернулли,о газодинамике,рассказать что такое аэродинамическпя труба и как в ней все проверяется,так как форма крыла должна быть правиьной,причем где-то отклонения на доли процента фатальны,а где-то и проценты не мешают.
нужно будет рассказать о всех металлах,которые применяются в конструкции,так как нужна определенная прочность,а также непревышение веса,и формулой сталь или тмтановый сплав просто так не опишешь,нужна технология.
двигатель внутреннего сгорания турбинный,тут тоже очень много вопросов,начиная от формулы керосина и заканчивая описанием системы зажигания топлива,так как там целый электронный блок вычисляет момент поджигания для максимальной мощности.
ну и если гидравлику еще как-то можно нарисовать и объяснить,то с электроникой будут проблемы,так как придется начинать с принципов работы полупроводников.
другими словами,почти все современные технологии нужно описать очень понятным языком с примерами и правилами,что очень и очень сложно.
а если описание будет делать инженер,скажем,с полными знаниями начала прошлого века,то получится волшебный виман,который летает,но повторить нельзя.

что касается "попасть в прошлое"
если молель мира детерминированная,то есть,все,что случиться,уже известно,ну и прошлое и будущее существуют одновременно,то попасть в прошлое или будущее монут лишь те объекты,для которых это было заранее задумано,когда реальность формировалась,так как в ни один объект ни в каком времени не может сделать незапланированное действие.
но,детерминизм упирается в парадокс момента создания всего,так как когда-то же должен был быть момент,когда все определяется,а раз он был,можно подумать о времени раньше него,тут мы или приходим к модели матрицы,когда мир искуственно создан внутри другого мира,и нам просто нужно пытаться из него выйти,что не факт,что возможно.
или летерминизма нет.
в этом случае,влияние будущего на прошлое исключено,так как изменение прошлого будет приводить к изменению будущего,и тут мы наталкиваемся на парадокс предсказания будущего-еслм мы его предсказываем и знаем,то оно не наступит,так как наши действия будут искажать ход вещей,и будущее будет другое.
конечно,можно делать предсказания по принципу квантовой телепортации,который просто описывается моделью.двух шаров-у нас два шара черный и белый и коробка,в которой помещаются эти два шара.мы делим коробку пополам,понимая что в одной части один шар,а в другой-другой-это как бы модель связанных фермионов,когда они чем-то свчзаны,влияют друг на друга,но оба не могут быть в одном состоянии.
когда мы разносим частм коробки на любое расстояние,то мы никак не нарушаем связь,и каждый шар остается на своем месте.
теперь,в любой момент мы можем открыть одну из коробок и проверить какой в ней шар,естественно,что в другой будет другой шар.с точки зрения квантовых частиц-мы можем проявить состояние одной частицы и тут же узнать состояние другой.
при этом,с точки зрения квантовой механники,состояние частицы передается на любое расстояние мгновенно,а с точки зрения логики никакой передачи нет,а есть только проявление.

и превышение скорости света не дает попадания в прошлое.
просто,аналогично волнам на воде,мы можем обогнать волну и потом увидеть ее,то есть,мы можем оказаться где-то раньше,чем туда дойдет информация о том,что мы выехали.
но мы не можем сначала принять волну о том,что мы куда-то отправились,а только потом туда отправиться.

Вселенная НЕ бесконечна.   Она же расширяется - т.е. ее границы раздвигаются.

https://www.yar.kp.ru/daily/27056/4124583/
Британские ученые уверяют: Вселенная получилась кривой, кривизна её пространства - положительная. В таком мире, а получается, что в нашем, сумма углов треугольника, стороны которого уходят в необозримые дали, больше 180 градусов, параллельные прямые где-нибудь, да пересекутся. К ужасу учителей геометрии.
И ещё, может быть, самое главное: сам кривой мир — не бесконечен. У него есть границы. Сколько до них — можно определить, зная кривизну.
К сенсационным выводам подтолкнули данные, полученные с помощью космического телескопа Планка (European Space Agency's Planck satellite). Благодаря им одни ученые создали самую точную карту реликтового излучения, а другие увидели, что местами оно искривлено. По мнению исследователей из Манчестера, наблюдаемые искажения можно объяснить лишь одним — кривизной самого пространства. Она невелика - всего в 4 процента, как определили британцы. Но из этого следует, что наша Вселенная - пузырь, от края до края которого примерно 70 миллиардов световых лет.

***
Версия такая: БВ схлопывает 10-12 мерное пространство в наше привычное 3х мерное плюс время. И эта волна схлопывания бежит дальше.
Пример такой: на поверхность воды "подать холод" и она начинает структурироваться в лед.

(383) популярная статья не очень - по ссылке платная статья оригинал, в аннотации нет никаких цифр, чтобы можно было проверить.
так что пока это весьма сомнительно.
99% это слишком хорошо чтобы быть правдой, тем более 4% кривизны.
с учетом всех предыдущих данных когда кривизну не могли обнаружить никак, все в погрешности уходило разные способы.

(382) это нужен отправитель от которого твоя волновая функция полностью изолирована? т.е. нужен или бог или мультивселенная, а эти штуки запрещают "своё" прошлое)

(385) не запрещают, а не имеют смысла
Идея такая, что в 10 мерном пространстве все состояния 3х мерных объектов сущесвуют сразу.
А в 3х мерном пространстве это изменяемый во времени процесс.

****
https://novmir.info/kvantovaya-realnost/
Прежде всего: все элементарные частицы, из которых состоит «материальный» мир, изначально, до наблюдения за ними, находятся в так называемом состоянии «суперпозиции».
Пока за фотоном или, например, электроном, никто не наблюдает, чтобы определить его местоположение, — частица находится везде одновременно. Фактически, она заполняет собой всю Вселенную! Да, это звучит по меньшей мере, странно. Тем не менее, такое положение вещей – экспериментально подтвержденный факт.
Пока элементарную частицу никто не «ловит», она с определенной вероятностью находится во всей Вселенной одновременно. Или нигде.
Этой частицы нет как локального элемента нашей реальности. Она проявляется как конкретный объект в пространстве и времени, лишь когда мы начинаем ее наблюдать.
...
Молекулы вещества в этих экспериментах из «материальных» тел превращаются в волны, проявляя квантовые свойства. То есть, молекулы также не существуют сами по себе, вне наблюдения за ними.

(305) > Технически есть возможность получить возможность хотя бы рушить горы?

Это настолько высокий уровень, что об этом можно лишь рассуждать.

(387) Динамит же

(388) Брахманы его еще не изобрели.

(389) зато изобрёл Нобель и основал Нобелевскую премию

(388) Надо что-то доступное для физ. лиц.

(390) У них Нобель в калиюге, и они не хотят касаться вещей созданных им даже шестиметровой палкой. У них другие проблемы: надо больше нормальных мест занять по жизни и унизить неприкасаемых.

(305) кто что справшивает...  после "рушить горы" следующий популярный вопрос
"поможет ли это превращать свинец в золото ?"

(393) Еще воду в вино было бы неплохо.

(394) ну это уже есть - https://www.yar.kp.ru/daily/26753/3784082/

Гораздо важнее для реальной дизни людей КАК существует прошлое в виде интерпритации (понимания) фактов - причин и следствий.
Игнорирования изучения негативного опыта отражено в принципе:
"Кто не учится на чужих ошибках - будет учится на своих !"

(389) > Брахманы его еще не изобрели.

Им не нужен динамит. Они и сами есть динамит. Брахман действует словом.
"Того кто никогда не лжет слушается сама вселенная."
Так что подсобные инструменты им не нужны.
Правда "Брахманы" - это каста. В любой касте есть свои звезды, середняки и двоешники.

(396) Вы сначала научитесь правильно писать -тся и -ться, потом учите других.

в древней философии есть описание мира,как сна некоторого бога,так вот,это первое описание виптуального мира,типа матрицы,стоит только слова бог заменить на компьютер,а сон на программа.
и возникает вопрос,почему древние подршли к такой модели.

на самом деле,в отличие от элементарных частиц,с которыми мы можем ставить эксперименты,далекие звезды и часть вселенной мы просто видим. мы не можем заглянуть ни в прошлое ни в будущее,мы можем только наблюдать дршедшие до нас излучения от далеких объектов вселенной.
мы не можем провести никаких экспериментов,мы можем только строить модели,которые дают тот же результат,который мы видим,и только так мы оцениваем правилность этих моделей.
мы можем наблюдать происходящее с далекими звездами,но в нашей модели считается,что все события и законы физики инвариантны относительно точки в пространстве,а в реальности это может быть не так.

что касается частиц и вероятностм их где-то обнаружить,то можно сказать,что как таковых ни волн ни частиц нет,мы только видим проявление мира в виде волн и частиц,и это проявление квантовано.
с учетом колебаний физического вакуума,который порождает рождение и разрушение частиц в любой точке пространства,так вообще,обнаружение частицы-очень спорный момент,так как она может исчезнуть в одном месте,а появиться в другом,и даже не она,а совершенно другая частица,а так как мы их не можем пометить,то и различить мы их не можем.
ну а вспоминая модель атома,где есть маленькое ядро и летающие вокруг него электроны,удерживаемые взаимодействием,мы понимаем,что атом,в большинстве своем,это пустота и электромагнитное поле,с которым от взаимодействует.
если рассматривать такую модель,проходящую через щель,то не важно,через что проходит ядро,так как поле пройдет явно через обе щели и на движение ядра будут влиять электроны,которые дкржатся полем,и не факт,что они пройдут через ту же щель.
если еще учесть,что атомы подходя к друг другу начинают взаимодействовать электронными орбитами,то две дифракционные щели превращаются в мягкий туман,который меняет движение летящего атома не совсем так,как мы ожидаем.
ну и в добавок,тунельный эффект нам говорит,что есть вероятность прохождения атома вообще через любое место мишени,а не только через щели.

а температурное размытие,которое в http://perst.issp.ras.ru/Control/Inform/perst/2004/4_04/n.php?file=perst.htm&label=C4_4 соотносят к переходу к классическому поведению,можно рассматривать как рассеяние из-за тепловых колебаний,тогда просто появление молекулы на интерференционной картине определяется не только дифракцией,но и случайным положением из-за испускания тепловых колебаний,что просто размазывает интерференционную картину,и никакого перехода просто нет.

(397) А нет ли тут смены местами причины и следствия?
Если бы произвольного программиста 1С слушалась вселенная приходилось ли бы ему врать за корку хлеба?
P.S. Хорошо, горы это надо много сил. А что-нибудь поменьше? Ионную связь разрывать в молекуле хлорида натрия можно? Чтобы прямо в растворе образовывался металлический натрий и хлор со всеми последующими эффектами. Или в пачке соли в магазине, чтобы рррааз! и жменя натрия и пузырь хлора? За разумное время такое можно освоить?

Так это же электролиз называется
Соль в воду и разность потенциалов,и на одном электроде будет водород,на другом хлор.

(403) Я по таком пути не ходил. А выдвигать предположения что-то не хочется.
Думаю возможно, но инструментом тут является сам человек.
Хз. как он заточен, натренирован.
Может самому пропробовать? (мысли в слух..)

(405) Так ведь знать бы что и как пробовать пробовать.
(404) Водород не нужен, нужен натрий. Я технологом устроюсь на завод по производству натрия и хлора, буду план перевыполнять и 10% премии буду жертвовать в приюты и дома престарелых и 1% ветеранам.

(406) Хочешь вуду-щмуду изучай тантру или пути других мистиков или цигун.
я так понял, что мистические силы для йогинов и садху - это просто побочный эффект.