Коллеги, есть имхо, что КД3, столь навязчиво внедряемые 1С, хоронят не только предыдущие КД2, но и саму идею использования конвертации данных.
В типовых конфах уже нет возможности настроить обмены по КД2, только по КД3.
А "учебная курва" у КД3 раз в несколько сложнее, да и само использование КД3 за счет промежуточного слоя модели данных XDTO сложнее.
Поэтому опять пошли самописные обмены (чаще через веб-сервисы), что отбрасывает использование технологии конвертации данных назад.
Я прав или ошибаюсь?
Или КД3 по сравнению с КД2 то же самое?
Или это брюзжание аналогично ОФ и УФ? И КД3 - это двигатель прогресса?

http://catalog.mista.ru/1c/articles/692798/
если у вас 2 деревни - можно построить дорогу и пустить по ней трактор, строить шоссе между 2мя деревнями смысла мало
если у вас 10 деревень то имеет смысл построить сеть дорог и пустить по ней общественный транспорт по расписанию

У КД2 и КД3 есть фатальный недостаток - XML тормозной и хреново человеко читаемый

(0) КД3 в топку, сложно для понимания, мертворожденный вид.

(1) Кстати статья г

Для начала изначальная посылка "централизация правил обмена" кривая и ущербная.
Более правильная источник отправляет все как есть, приемник разбирает и берет то что ему надо.
Если приемнику чего не хватает то допиливаем источник на добавление недостающих данных но не подстраиваемся под приемник в структуре.

(4) Не выспался? Бред пишешь.

(1)
Это в теории 10 деревень.
А на деле вместо них колхоз, морской порт, овощебаза, музей, парикмахерская и ЦУП.

(5) Если начать вводить единый промежуточный универсальный формат то в результате получится КД3 ))

(0) Да это так. И что? У идеологов 1С свой взгляд на жизнь. Влиять на него нет смысла. Практику использования они не анализируют, по всей видимости. Небожители, наверное.

(6) Угу. И если над ними поставить общее руководство и пытаться заставлять ходить строем то в результате все обанкротятся ))

(8) Бесит когда типовой обмен УТ11-БП3

И даже выгрузка падает не говоря о загрузке.

(0) ИМХО. Это как каша и суп. И тем и другим наесться можно, но сравнивать их не корректно. КД2 более универсально. КД3 более современно, и больше приспособлено под современные возможности систем.
(8)Это грамотный маркетинговый подход. Покупателей слушать но не прислушиваться. Только так рождается что-то стоящее. Если прислушиваться к потребителю, то продукт умрет.

(6) так и (в теории) между 5 базами нужно настроить 20 дорог туда обратно, а между 10 базами - 90 дорог, уже есть смысл думать над шоссе

(0) Делай голосовалку. 1. Это брюзжание.

(12) Шоссе по которой будут ездить "одинаковые универсальные машинки"

Или приблизимся к реальности и там будут на одном шоссе лисапеды, мотоциклы, легковушки, грузовики, трактора и т.д. ?

(14) по шоссе ездят платформы на которых стоят лисапеды и мотоциклы. как у Маска в подземном туннеле)

(14)+ Конечно никто не мешает пускать по шоссе рейсовые автобусы и маршрутные такси, с едиными правилами.
Но гм только для одинаковых конф/баз это подходит на практике.

Даже разные типовые конфы от 1С нихрена типовыми правилами из коробки на практике когда есть данные и кривизна легкая в базах не работает.

(0) Ты прав. КД2 - концепция универсального обмена. КД3 - для типовых и их подмножеств (и решает проблему необходимости написания кучи выгрузок для разных баз).
На поддержку КД2 совершенно очевидно забили, потому что 1С парит только поддержка типовых.
Так что да - 1С в этом отношении редиски.

(12)
В КД3 нет шоссе.
А есть газели, в кузове которых 3 средних коробки для капусты, две мелких для моркови и 4 больших для кухонных столов.
А если нужно перевезти шкаф-купе, то "извините, вот вам пила, пилите газель".

(8) > Небожители, наверное
Бубубу, меня не спросили, называется.

КД3 решает проблему необходимости одновременного выпуска набора правил для обоих корреспондентов, когда меняются релизы. Учитывая фрагментацию релизов - это сильная головная боль вендора. Поэтому свои-то практики использования 1С очень хорошо анализируют.

А вы - мясо. Таксисты. На базаре по пять рублей за пучок, извините.

(19) Не таксисты а водители-механики скорее.

А что сделать обмен Ут11-Бух 3 на КД2 не поулчится ?
  Сам не пробовал еще.

(17) + Хотя, если подойти глобально, то КД3 потенциально универсальнее и "правильнее", так как включает в себя версионируемый формат обмена. Но до универсальности КД2 эта концепция не проработана и заточена под типовые (форматы гвоздями прибиты к БСП).

(17) "На поддержку КД2 совершенно очевидно забили, потому что 1С парит только поддержка типовых." - и на поддержку конфигуратора тоже забили. Еклипс же теперь моден должен стать... :-)

(20) Вово. Механик-водитель многоцелевого тягача легкого бронированного первого года обучения

(19) "Учитывая фрагментацию релизов - это сильная головная боль вендора" - а что так часто структуру менять? Может лучше один раз нормально продумать. Зачем удалять реквизиты и добавлять такие же постоянно? Что за вид мазохизма?

вообще сериализация как технология убивает и кд2 и кд3 да все никак не убъет...

(25) > Может лучше один раз нормально продумать
Чойта ржу.

выкатят ESB тут и будем думать или плакать. )

(25) Срочно беги в 1С! Тебя там ждут, чтобы ты им структуру раз и навсегда сделал.

(28) есб это про транспорт, а кд про формат

(22) + Вот если бы КД3 включала в себя удобный инструмент для разработки собственных "универсальных форматов", тогда это был бы полноценный приемник и замена КД2.

(28) есть уже
https://wonderland.v8.1c.ru/blog/integratsionnaya-shina/

(32) на боевые рельсы, некогда мне тестить.

(31) + Врукопашную их, наверное и сейчас запилить можно? Тогда, в принципе, учитывая потенциальную возможность разработки собственных форматов обмена, можно утверждать что по универсальности КД3 уделывает КД2 :)

(34) + Хотя не уделывает. КД2 вообще без БСП можно.

Так что в принципе, пускай КД2 хоронят. Только КД3 допилят.

Был на курсе по КД-3. Впечатление: вещь хорошая, но сыроватая. Универсальность очень относительная.
В общем не могу сказать, что оно того стоит. Неоднозначные впечатления.

(37) Так вот не поспешило ли 1С, отказывая КД2 в своих новых типовых? Я вот недавно пробовал на КД2 наваять обмен, в итоге сделал на веб-сервисе. Ибо типовые уже не поддерживают КД2.
Как говорится, полный ВЛКСМ, дорогие товарищи.

(38) Нет, не поспешило.
На вас же, механиках-водителях бронетанковых войск и отладятся.

(20) Вызываешь такси - приезжает велик с квадратными колесами.

(27) Есть такая старая песенка:
"Давай покрасим холодильник в (красный) цвет.
Он (белым) был, (зеленым) был, а (красным) нет."
Цвет в скобках меняется и песенка из двух строчек становится бесконечной.

(32) Так это транспорт жи.

(29) на 77, на 8.0, на 8.1 такого не было. На 8.2 почти не было.
Получается разрабатывает та же фирма, возможно даже те же люди, а результат какой-то не тот.
Даже если люди поменялись - преемственность должна была остаться. Не все же разом из всех отделов уволились, документация сожжена и наняты новые люди.

Так что такого произошло в 8.3, что подобное сплошь и рядом?

(43) Так требования выросли. Платформа теперь предоставляет много возможностей, появилось много функционала в типовых. Все это надо поддерживать, развивать и всяко легаси в унитаз приходится иногда со слезами сливать.

(44) Чего?! :-)

(43) Мир изменился. А ты просто устарел =]

(46) старый конь борозды не портит. Думаю, в 1С пришло на работу "поколение Пепси", а "поколение Пиво" потихоньку оттуда сваливает. Увы.

(45) Чего-чего. Ты в типовые последние заглядывал или в клюшках до сих пор сидишь?

(47) В наше время если конь не учится новому, то его судьба ходить только по своей борозде.

(44) все это понятно, но что-то они рьяно это делают
можно сказать как никто другой
и каждый раз у них новый маркетинговый ход, хотя по сути все тоже самое, но с другой стороны

А почему собственно в типовых нет возможности настроить обмен по КД2? Вот уже месяца три развлекаюсь исключительно с обменами УТ11, БП3, ERP и исключительно на КД2...

(51) как, карл? там нет возможности к плану обмена привязать КД2. я поискал в коде, следов тоже нет. вырезали.

(48) Заглядывал конечно. А в 77 давно не заглядывал.

Только вот каждый новый релиз в 8.3 бесит всё больше и больше.
Не было такого бардака в разработке ранее.

Какая такая новая функциональность с тех пор появилась? Да никакой. Я не вижу ничего такого нового в функциональности, чего не было в 7.7, в 8.0, в 8.1, в 8.2.
ЗиУП 2.5 принудительно закрывают, так как народ не устраивает ЗиУП 3.1.
В К2 возможностей на порядок больше чем в 8.3. И т.д.

(0) ШД нонче рулят для нормальных обменов, там засовывай что хошь :))

(52) Ручками конечно. Все можно вставить. Ну и обмены на КД2 все-таки кое-где остались, особенно со старыми конфигурациями на обычных формах...

(52) Универсальную обработку обмена из К2 локализованную использует наверное.

(55) это не то. Раньше можно было обмен по правилам привязывать к плану обмена. Счас это "кастрировали" зачем-то. Так то КД2 - универсальный обмен, им можно между любыми конфами обмениваться.

(56) это понятно. речь о другом, что КД2 вырезали из типовых. Там даже обработка универсального обмена не запускается изолированно, пишет что ее нельзя запускать вручную.

(57) К2 им глаза мозолит. :-)
Вот и решили убить, что бы народ молодой и не знал, что такие возможности ещё десяток лет назад был. А потом рассказывать, о каждом новшестве, как о революционном прорыве. :-)

(58) Внешнюю же локализованную запустить можно.

(57) Обмен по плану обмена тоже делал на КД2, меня не устроила скорость :-( - вот здесь действительно засада...
(58) Что за обработка, что нельзя запускать вручную? "Универсальный обмен данными в формате XML" вроде как работает без проблем...

(61) та кд2, что в конфе. Вы ж внешнюю запускаете, а встроенная КонвертацияОбъектовXML что-то так вроде она называется, под рукой нет.

(59) вот и я о том же. КД2 "мочат". КД3 - потенциально более сложное и не универсальное средство. Опять наступает эра "самописных" обменов.

(62) В любой типовой вставлена "Универсальный обмен данными в формате XML" и никто ее убирать оттуда не убирал: есть она и в УТ11, и в БП3, и в ERP самых последних...

(0) КД2 быстро обделывается на сколь-нибудь значительных объемах данных. К тому же правила КД2 неудобно сопровождать

(65) На сколько-нибудь значительных объемах обделываются практически все типовые решения от 1С, и это не зависит от того КД2 это, КД3 или еще что...

Но КД3 тоже тормозная, хотя и производительнее КД2

(53) Навскидку, поддержка мобильного клиента, работа на разных ОС, куча интеграционных возможностей.
Я ж тебе таки говорю, если у тебя есть оригинальное видение разработки типовых, то тебе надо в 1С спешить.

КД2 и КД3 пересекаются мало... Хотя те кто знают только одну "сторону силы" стараются пользоваться только ей.

(63) Эта эра никуда не уходила

(69) ну почему, они пересекаются, например правила регистрации объектов проще делать в КД2, потому что КД3 немного не о том

На партнерке Fragster дал ссылку на ИТС, где описывается, как использовать правила КД2 в подсистеме обмена БСП3.х
https://its.1c.ru/db/bsp303doc#content:45:1
Режим УОП - по правилам КД2.

(72) по ссылке не нашел "по правилам КД2", да и в коде типовой отсылок к КД2 не видел (анализировал в свое время)

(73) Ты не дочитал ниже по той же ссылке
https://its.1c.ru/db/bsp303doc#content:45:1:issogl2_макет_правил_регистрации

(68) Видел я этого мобильного клиента. Закрыл почти сразу. То ещё новшество.
Новые интеграционные возможности? Ну давай интегрируйся с SAP с помощью КД3.

Берем типовой ЗиУП - чего нового там в 3.1 чего нет в 2.5?
Почему 1С под 8.3 ведет для ЗиУП несколько веток разных релизов паралельно?
Почему постоянно удаляются и добавляются такие же объекты?

(74) спасибо за наводку, мне пока уже не нужен обмен КД2, но если он и работает, то запрятан основательно. По крайней мере интерактивно нельзя создать обмен по правилам обмена, только обмен через универсальный формат.

(75) ИБД никто не отменял

(75) ну насчет зуп немного спорно. НДФЛ в 2.5 после того, как родимое государство разродилось 6-НДФЛ, стал какой-то... своеобразный. В тройке, говорят, более обьяснимый.

(75) "Ну давай интегрируйся с SAP с помощью КД3" - шах и мат)

будет жить.

(65) Производительность сильно зависит от того, как писать. Если активно использовать обработчики на стороне приемника - да, обделается очень быстро. Ну а так-то да. Всяко медленнее прямой сериализации.

(78) Если ЗиУП 3.1 не сопровождать, то тоже будет более объяснимый в чём-то другом. В приведенном примере задача изменилось, но 1С не поменялось кардинально в версиях от 8.0 до 8.3. Так же РС, Документы, РН, Справочники. т.е. Если на 2.5 делать, то есть возможность сделать тоже самое функционально.
Так что же поменялось - раз начался такая чехарда в 1С с сопровождением?

(82) Дай-ка догадаюсь, у тебя стоит WindowsXP?

(75) Если платишь, то можно и с SAP через КД3
Гугли "rmq+кд3"

(82) Ты что-то вообще все в одну кучу валишь. Трава жухнет, зима близко.

(83) Линукс и W7

(2) > У КД2 и КД3 есть фатальный недостаток - XML тормозной и хреново человеко читаемый

Да, внутренний формат 1С-ки более компактен.
Тот который {"Упс",{0,"вфывыф"}}

(0) И это хорошо!
(10)Отлично работает КД3 в типовом обмене, а еще лучше в не типовом.Но XDTO пришлось допилить в конце концов, так как от 1С не дождешься исправления.А через расширения XDTO не взлетает.

(86) > W7
Ну вот про это и речь - почему твою любовь к системам, снятым с поддержки, должен разделять вендор?

(87) Вырви глаз! XML - вот мой выбор!

(90) а мой - скорость.

(91) не ну как бы сразу вспоминается армейская мудрость про спешку в трех случаях...

(89) У меня бук с этой ОС шел. Ничего нового в W10 я не вижу.
В терминалы захожу, а что там - что есть. Так что на W7 я тоже не сильно работаю.

Так вы не дали ответ на главные вопросы.

Берем типовой ЗиУП - чего нового там в 3.1 чего нет в 2.5?
Почему 1С под 8.3 ведет для ЗиУП несколько веток разных релизов паралельно?
Почему постоянно удаляются и добавляются такие же объекты?
Так что же поменялось - раз началась такая чехарда в 1С с сопровождением?

Есть несколько категорий программистов.

1. Освоили dbf,csv
2. +Освоили xml
3. +Осовили json
4. +Освоят нечто новое в будущем

(94) сорри 4 оно уже есть и это gRPC/Protobuf с аналогами

(93) Еще спроси почему 1С не сделает одну монстроконфу где ERP+ЗУП+Розница а вместо этого пока только
ERP>КА2>УТ11

Ведь логично же было бы когда есть одна конфа а кому все не надо то можно по кусочкам/модулям внедрять

(96)+ Кому надо раздельные базы (ну вот любят УТ+БП) то можно взять две копии монстроконфы, заюзать разные модули и настроить обмен-синхронизацию между ними.

(96) С МегаКонфами не справляется уже конфигуратор. Сама 1С, вроде как, уже на эклипс перешла при разработки этих монстров.

(93) > ответ на главные вопросы
Да просто ты им сразу не понравился.

(99) Да просто у вас нет на эти вопросы ответа. Головой вы может быть и понимаете что такая ситуация не нормальная, но у вас вера в светлое будущее. Вера не подразумевает логического мышления. Носитесь со своими новшествами как сектанты.

(100) > Вера не подразумевает логического мышления
Вот! Ты, кстати отличная иллюстрация, спасибо!

(3) достаточно один раз разобраться и тогда норм, но КД 3 ужасно неудобная. при каждой донастройке обмена нужно вносить изменения во все конфигурации, участвующие в обмене. Еще эти XDTO-пакеты

при желании,все можно в доп.реквизиты засунуть.

(101) Включайте голову молодой человек и забывай "сектантство".
В течении многих лет постоянных структурных изменений в конфигурациях не наблюдалось.
А тут на тебе. Так при чем тут вера - тут как раз факт. При этом ничего не появилось того чего нельзя было сделать в той же 8.2 структурно. Не появилось новых объектов метаданных, которые решают все вопросы и в старых конфигурациях их не было.
А все эти УФ, мобильные приложения - это фантики. Конечному пользователю необходимо НДС вовремя сдать и зарплату рассчитать.

У меня нет предрассудков по поводу тог что всё новое плохо. Но в данном случае это факт. Складывается впечатление, что разработка ведется на коленке.

(0) Не нервничай, ЕРП - это своеобразная конфа, ей синхронизации в принципе не нужны, а остальные конфиги 1С будет допиливать всё также с использованием синхронизаций по правилам КД2, с прежними косяками.

(105) ЕРП ... синхронизации в принципе не нужны@

Большей чуши я в жизни не читал...

(104) Да просто у вас нет на эти вопросы ответа. Головой вы может быть и понимаете что такая ситуация не нормальная, но у вас вера в непогрешимое прошлое. Вера не подразумевает логического мышления. Носитесь со своими консервативными представлениями как сектанты.

(106) Объясните зачем ЕРП нужна связь, посредством правил КД2 с ЗУП, УТ или БП?

(108) просто не столкнулся, это ничего

(109) Кроме ввода остатков в ЕРП, я пока не вижу другой надобности в КД2, и заметьте - это не синхронизацция, а универсальная загрузка.

(108) Что-бы выгружать "правильные доки" в БП для сдачи в налоговую.

Будущее за JSON - работал с этим форматом небо и земля по сравнению с XML

(112) а разве будущую шину они не на кд3 пилять?

(113) Я считаю, что замена ХМЛ на JSON рано или поздно должна произойти. И вряд ли это будет в рамках КД3.

(111) Странно, вроде в ЕРП есть налоговая отчетность на уровне бухгалтерии. Может лучше 77 использовать в качестве прослойки между ЕРП и налоговой?

(107) Почему у меня нет ответа. Я ответ вижу как раз в фантиках.
Представьте ситуацию, когда конфигурацию разрабатывает ограниченное количество человек. Тот же типовой ЗиК на 77 разрабатывало в 1С около трех программистов + методологи. Иногда подключали людей в горячие периоды сдачи отчетности, но это временные ситуации.

Когда появилась 8-ка, то 77 стало сопровождать 1.5 человека. На 8-ке сколько человек вело разработку на семинаре 2006 года не сказали.
Менялись далее версии платформы и видение, но количество разработчиков вряд-ли кардинально менялось.

В 77 полезного кода под 90% и более. Интерфейсного минимум. Пусть бестолковый язык запросов, всё в виде обработки ТЗ, но это код, который отвечает за функциональность и получаемый результат.
В 8.0 полезного кода чуть меньше 90%, за счет того что диалоговый интерфейс стал позволять чуть больше возможностей и сам по себе более сложный.
В 8.1 примерно тоже самое.
В 8.2 и 8.3 с управляемыми формами количество полезного кода снизилось наверное до 20% и продолжает снижаться. Из пустого в порожнее передают параметры друг другу. Данные постоянно засовывают в структуры для передачи с клиента на сервер и обратно и т.д. Прописывают в коде интерфейс и т.д.

А количество разработчиков то же самое примерно. В итоге, вместо того, что бы продумывать структуру данных, разработчики "рюшечки" рисуют.
Они просто заняты не тем. Они отвлечены на не пойми что. Отсюда и результат. В ЗиУП ШР сначала в РС засовываем, потом опять в РН, а потом обратно в РС.

(114) Не вжиу большой разницы.
Что там текстовый файл, что там. Вопрос только в объеме передаваемых данных. Если размер передаваемых данных такой же, то итоговый размер можно уменьшить только за счет более коротких тегов и усё. Да JSON короче.

+(115) Ну или прекратить втюхивать "впендюрования" ЕРП как прогресс? Как то уже надо определиться с ЕРП, не может же такой мультитул быть просто г...

(107) к (116) А потом разработчики и вовсе забывают как работают их объекты метаданных.

ЗиУП 3.1 Начисление по БЛ. Зачем вводят начисления по БЛ по графику 40 часов?

а чем json так отличается от xml
такой же кривой текстовый формат,при парсинге которого нужно смотреть каждый символ.
microsoft,например,наизобретала кучу двоичных форматов,которые быстрее чем текстовые на порядок,особенно при записи строк,но программисты в них не верят,так как там нельзя глазами увидеть.

(108) Разделение баз и всё такое.
Но обмены только зупом и бухой не заканчиваются

кд2 это очень универсальный механизм передачи данных-в нем для одной передачи можно сделать множество решений,в зависимости от того,что нам критично-обработка на приеме или передаче,а также объем данных.
поэтому,универсальность порождает несовместимость.

кд3-это заданные правила,из которых вылезти сложнее,поэтому,написав правила для двух баз можно также написать потом и для третьей,не переписывая первые две.

(121) Зачем делить триединство конфигураций на отдельные конфигурации, зачем тогда сливать три конфигурации в одну!?

(117) Читабельнее, скорость обработки данных в объектной модели выше - рекурсией обошел JSON в Java-коде с помощью XSLT сделал то же самое. Программный код по обработке JSON компактнее и гибче в то же время. Единственное, XSD-схем нету, но в моем проекте на JSON-е же схемы валидации сделали и алгоритмы к ним написали и всё по ним всё проверяли.

(0) "В типовых конфах уже нет возможности настроить обмены по КД2, только по КД3.". Ткни пальцем, где в БП3 обмен в формате КД3. с УТ11? С Розницей?

(123) Я думаю картинок не хватает
http://catalog.mista.ru/upload/iblock/a29/Дорога_1С.jpg
Ведь когда 1С рекламировала свой поезд 1С8 она же просто не сказала, что он останавливается только на платформах. А дальше ножками, ножками...

Кто там говорил про таксистов?
Производителам унитазов не интересуются мнение сантехников ;)

(94) Всегда хотел спросить, что подразумевают люди под фразой "освоили json" ?

(119) https://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-08_5/14088160813905.png

(4) "Более правильная источник отправляет все как есть, приемник разбирает и берет то что ему надо."
лучше шину поставить. тогда шина преобразует файло источника в вид, доступный для понимания и загрузкой приемником.
источник и приемник только выгружают и загружают данные. преобразование и валидацию должна делать шина.

тогда шину можно отдать хоть кому куда и пусть с ней трахается пока на выходе шина не выдаст валидный выход.
после этого можно тупо меняться...

(130) > шина преобразует файло источника в вид, доступный для понимания и загрузкой
Только это уже не шина будет. Потому как она начинает знать про загоны приемника и зависеть от него. Представь себе, ну ISA, что ли =)

(131) и какой выход? ты никак не сделаешь загрузку в приемник незавимой от приемника.

(125) уже 3 года как УТ 11, обмен УТ 11 --> БП 3.0

(88) как отлично? Мне надо создать обмен между самопиской и типовой УПП.
Справочники совсем не сходятся.
Я должен в начале создать XDTO и потом в коде самой конфигурации написать обмен?

(131) Голая шина мало кому интересна, её уже с "обвязкой" обычно используют. MuleESB, например, вайз адвайз так продаёт.

(100) > Носитесь со своими новшествами как сектанты.
+ Новшество взлетает по закону парето 80 - в топку, 20 в работу.

(129) Вам молодой человек по существу ответить не чего, вот и рисуете глупые мемы не к месту и не по делу.
Вам конкретные примеры приводят в пример, а вы заладили свой грамофон про революцию технологий - а по факту это буря в стакане.

(137) > грамофон
Это называется медиаплеер.

(138) Не вижу смысла Вам что-то объяснять. Вы не принимаете факты, если они вам не удобны. Переходите на словоблудство. Не ответили не на один вопрос. Не привели ни одного довода. Только переходите на клоунаду, филологию, и словоблудство. Разговор считаю законченным. Ничего личного, но мне вас искренне жаль.

(104) Позвольте ответить со своей колокольни.

УФ, мобльное приложени/клиент и веб - это фантики? Нет, это новые рынки и направления для роста. SaaS решения становятся все популярнее и упускать эту отрасль откровенно глупо. Именно глобальная заточка платформы под Веб и привела к необходимости выпуска новой платформы, которая под капотом сильно отличается от 8.2, не говоря уже про 8.1, 8.0 и, тем более, 7.7. И переход с 8.2 на 8.3 сделан, ИМХО, просто шикарно. Перевести свою самописку на новую платформу не является чем-то сложным.

Кстати, именно SaaS позволяет мелким компаниям "тупо сдавать НДС" не морочясь с 1С-никами, серверами и их обслуживанием.

Еще семимильными шагами развивается сценарное тестирование, думаю, сложно спорить, что это направление крайне необходимо даже для инхауз разработки сложных и критических систем.

Что еще из необходимого. Http-сервисы, нативная работа с JSON, шифрованием, расширение операций для работы с бинарными файлами. Это все позволяет решать вопросы сложных интеграций и полноценной работы с Web.

Сервер взаимодействия, весионирование данных. Реально нужные вещи, по крайней мере, в моей работе.

Повышение масштабируемости и отказоустойчивости. Да, текущие типовые работают медленне, чем простые решения на 7.7, если брать 2-3 пользователей. Зато они работают на сотнях пользователей, а на 7.7 для этого от 1С приходится оставлять только тексты модулей. Т.е. 1С фактически не остается.

Относительно (98) все абсолютно наоборот. То, чем конфигуратор легко ворочает, EDT пыхтит и жрет непомерно ресурсов. Да и выбор Eclipse как платформы откровенно неудачен. Но EDT позволяет делает бесшовную интеграцию с Git и в целом позволяет решает многие проблемы групповой разработки, которые недоступны Конфигуратору, в принципе.

(140) Ответил - прямо как с рекламного буклета. :-)
А теперь возвращаемся к "нашим баранам".

Чем передовые технологии так мешают и результат получается такой, что появляются следующие вопросы:

Берем типовой ЗиУП - чего нового там в 3.1 чего нет в 2.5?
Почему 1С под 8.3 ведет для ЗиУП несколько веток разных релизов паралельно?
Почему постоянно удаляются и добавляются такие же объекты?
Так что же поменялось - раз началась такая чехарда в 1С с сопровождением?

+ описание ситуации в (119)

(140) Странно интеграция с гит была еще со времен 7.7, не с коробки конечно, ну так и сейчас для этого приходиться левый софт (EDT) использовать. Так что так себе преимущество

(140) По поводу отказоустойчивости я бы поспорил :-( , такого количества вылетов, глюков и такого частого пересчета итогов как это имеет место быть на последних конфах от 1С я за всю работу с семеркой не видел (например, на маленьком хлебозаводике приходится регулярно пересчитывать итоги, чтобы не любоваться на себестоимость буханки хлеба под пару миллионов)

1с конференцию собирает - вот это все им и расскажите!

(141)Может на самом деле прям кардинально ничего не поменялось. Но ты видел код в ЗУП 3 к примеру, там нет портянок запрос как в 2.5. Есть объектЗапрос или как он там. Написан чуть ли не  фреймворк всякие представления в запросе и прочее. как по мне намного более структурировано и приятно в коде стало.  Или взять УТ11. как по мне все усложнилось настолько что писать по старому не представляется возможным. Создана новая система писанины типовых когда все больше и больше награмождаться будет по определенной технологии.

(141) Мой престарелый друг. Чтобы не сваливаться в нарушение правил форума (а конкретно пункта 5 раздела "Правила, связанные с платформой 1С:Предприятие и фирмой 1С"), я буду считать что вы уже задали эти обличающие вопросы на партнерке и вам там порекомендовали идти за ответом на этот форум.
Ведь так оно все и было, правда?

(146) Зачем?
Вроде бы идет диалог между пользователями, или теперь нужно все вопросы сначала с 1С согласовывать?

(144) Про эту что ли?
https://developer.1c.ru/applications/Console?state=DevCon2020

Учитывая прошлые попытки общения - предположу, что результат будет полностью противоположный. Они будут пытаться убедить, что надо действовать исключительно по новомодным путям, не анализируя является новомодный путь шагом в лучшую сторону или наоборот.
Обращение в веру - как то так мне видится это.

Обычно действуют наоборот. Сначала целятся, а потом стреляют. В обратном порядке, только в том случае если цель не видна совсем.
1С уже сделал что сделала - что тут обсуждать. Переделывать они не будут.

(148) Кто их знает, что они будут, а что нет... Когда выходили первые конфы на УФ, 1С больше года всех уверяла, что справочник Договора для УТ теперь не нужен, технология это старая, некошерная. А потом через пару лет, ап... и вернулись к старой технологии с Договорами :-)))

Вырезают КД2 из типовых из-за технологии фреш. КД2 дырявое, как решето. Внутрь XML можно такую хрень подсунуть, что упадет все облако, грохнуться базы, а в соседних чужих базах платежки создадуться и в директ-банк уйдут.

(150) свежий взгляд, но можно же для фрешей КД2 запретить? НЕ? Зачем кастрировать то, что работает?

(147) Бесполезно общаться с ним. Он даже правила читает как ему вздумается.

п.5 Применительно к платформе 1С : "Запрещено обсуждение планов или "внутренней кухни" фирмы 1С ибо бесполезно это делать на этом форуме. Напишите на партнёрском."

Планы тут никто не обсуждает и внутреннюю кухню тоже. Остальные пункты тоже не нарушены. Никто не глумиться над чьи-то кодом, так как это занятие не продуктивное. И т.д.
Нам работать с этими реалями жизни. Вот сидим и думаем как это можно сделать. А ситуация всё ухудшается и ухудшается.

(151) Тоже первая мысль была такая.

(152) Я кстати после второго проекта под фреш уже смирился с их аудитом. ;-) примерно как привык к ношению масок на кассе. Так же бесполезно, как и аудит, но терпимо. ;-)
Особенно забавны пункты касаемо производительности - всех этих запретов на получение реквизитов через точку в запросе и т.п.

(140) Реклама, рекламой. Новые рынки новыми рынками, а старые выкидывать зачем?
"Магнит" не маленький клиент. Сидел на самописном ПО на платформе 1С. И вот теперь решил на SAP уйти. Теперь приводить его как пример использования в огромной компании нельзя. А конкуренты будут приводить как обратный пример.
Как то так получается.

(150) А что такого можно подсунуть в XML с учетом того что правила все равно в базе лежат?

(155) Ну так в сами правила и подсунуть

(155) В выгрузке может содержатся исполняемый код. Загрузка всё что приходит просто загружает и выполняет.

Вот такой кусок исполняемого кода как правило есть во многих типовых правилах, и приходит он с файлом выгрузке с данными.

<ПриПолученииИнформацииОбУдалении>МетаданныеОбъекта = Объект.Метаданные();
Если Метаданные.Справочники.Содержит(МетаданныеОбъекта) Тогда
    Отказ = Истина;
    УстановитьПометкуУдаленияУОбъекта(Объект, Истина, "Справочник");
ИначеЕсли Метаданные.Документы.Содержит(МетаданныеОбъекта) Тогда
    Отказ = Истина;
    Если Объект.Проведен Тогда
        ОтменитьПроведениеОбъектаВИБ(Объект, ТипЗнч(Объект), Ложь);
    КонецЕсли;
    УстановитьПометкуУдаленияУОбъекта(Объект, Истина, "Документ");
ИначеЕсли Метаданные.ПланыВидовХарактеристик.Содержит(МетаданныеОбъекта) Тогда
    Отказ = Истина;
    УстановитьПометкуУдаленияУОбъекта(Объект, Истина, "ПланВидовХарактеристик");
КонецЕсли;</ПриПолученииИнформацииОбУдалении>

А можно же написать что угодно.

Вопрос только как взломать и что и куда что подсунуть. Вот это сложнее. Собственно если это сделано, то проще уже в базу зайти и просто платежки отправить :-)
Так что решето или нет - на этом этапе уже без разницы. Если получен доступ, то проще уже в базе.

(158) Электронные подписи спасут отца русской демократии! Но проще запретить, ога.

(153) Не сталкивался с фрешем пока. И пока искренне этому рад.

(159) Как в армии инструкция о там как защититься от распространения СПИД половым путем: "Обмотать бинтом. Надеть резинотехническое изделие. Обмотать ещё раз бинтом. Надеть второе резинотехническое изделие. И самое главное - никаких половых контактов.".

(160) ну там ничего страшного, просто аудиторы строго следуют заповедям "Стандартов разработки", чрезмерно фанатично, имхо даже. Но это не беда.

(161) Да, фанатично из разряда:
"Заставь дурака богу молиться - он и лоб себе расшибет".

Каждому свое.

Добрый день! Вот и я. :)
Тут должна быть ссылка на статью по КД3:  http://catalog.mista.ru/1c/articles/695523/

(0) >Поэтому опять пошли самописные обмены...
Это говорит лишь об отсутствии необходимых компетенций и изобретение своего велосипеда. Нужно как-то успевать за новыми технологиями, чтобы как минимум знать их возможности.

(141) Судя по вопросом, я, кажется, понимаю, в чем путанница общения с вами: вы явно путаете сущнсти платформы и конфигурации. Это понятно хотя бы по этому сообщению: ЗиУП 3.1 Начисление по БЛ. Зачем вводят начисления по БЛ по графику 40 часов?, где вы говорите, что бизнес-логику считает платформа. Лучше их явно разделять, чтобы не путать других собеседников.

Теперь по вашим вопросам.

"Берем типовой ЗиУП - чего нового там в 3.1 чего нет в 2.5?"
Я с ЗУП не работал, не скажу. Если бы мне был интеерсен этот вопрос, то поискал бы хорошие курсы, почитал статьи самой 1С походил бы на партнерку, только не с целью высказать претензии в духе "раньше было лучше", а понять, какие преимущества можно найти в новом решении.

"Почему 1С под 8.3 ведет для ЗиУП несколько веток разных релизов паралельно?"
Вы про 2.5 и 3.1? 1С просто дает время клиентам на переход. И платформа здесь не при чем, она все же отдельно от прикладного решения немного.

"Почему постоянно удаляются и добавляются такие же объекты?"
Приведите примеры, обсудим по существу каждый. Иногда это следствие изменения стандратов, которым команда ЗУП старается следовать, иногда это может быть следствие обкатки решения в бою и признание того, что оно было неудачным. Ну и еще множество вариантов.

"Так что же поменялось - раз началась такая чехарда в 1С с сопровождением?"
Сложность. Решения на семерке были крайне простыми, но удовлетворяли лишь наиболее базовые вещи. В остальных случаях нужен программист. Сейчас 1С пытается охватывать все больше клиентов, расширяя возможности базовых решений и еще добавляя различные сервисы. Программист теперь нужен более узкому кругу клиентов. Плюс, меняется инфроаструктура и окружения. Тот же Web, SaaS, корпоративные клиенты. Все это приводит к повышению сложности решения и соответсвующим затратам. А остановиться нельзя, иначе снесут нахрен.

(142) EDT это не "левый софт", а среда разработки от вендора. Разница огромная. А в Git можно и ОФ 8.0 было выгружать, и 7.7, но вот ценность от этого только в коде модулей и все. После перехода на УФ теперь можно почти все объекты нормально верисонировать в Git.

(143) Я про класер в первую очередь. А то, что описываете вы, это, ИМХО, последствия либо кривых рук пользователей, кто лазает в прошлые периоды, не думая о последствиях, либо внедренцев/доработчиков. При повышенной сложности расчетов это чревато. Тем более, что на той же 7.7 никакого толкового реения для производства и не было (не будем же мы ПУБ считать таковым).

(154) А кто старых выкидывает? На один Магнит, который после смены владельцев решил сменить учетную систему (тем более замена самописки на вендорскую систему), приходится 2-3 клиента в обратном направлении. Корпоративный сегмент у 1С реально растет. А так же 1С разивает и направление малого бизнеса как раз за счет SaaS. Выбрасывания старых клиентов не вижу, как тренд.

(152) Пропал спирт Royal и реклама водки "Распутин с хохлом Це–Кало.
Пропала реклама Йуппи, с мужиком, что его в водку добавлял.
Перестали показывать жёсткую эротику по 2х2.
И уже очень давно не показывали рекламу вентиляторного завода!
Почему больше нету на экранах Лёни Голубкова?

(165) По всей видимости вы не в курсе.

* Тут вы не в курсе. В части разницы в ЗиУП 2.5 и 3.1. По большому счету для конечных пользователей ничего нового. Всё остальное просто реклама. Никому не нужные рюшечки. В свою очередь ЗиУП 2.5 не мог долго вытеснить ЗиК 77 по той же причине. Функционально там было и есть даже больше. Например нормальный комментарий расчета в ЗиК 77 есть, а на решениях 8.х нет ни в какой версии. Какие-то потуги.

* Тут вы тоже не в курсе. Имеются ввиду релизы ЗиУП 3.1., которые живут паралельно и выходят релизы паралельно. На сейчас есть так называемые "Версия длительного сопровождения 3.1.14" и "Обычные версии 3.1.15, 3.1.16 и т.д".

* Тут вы опять не в курсе и выше я пример с ШР описал. Когда оно переделывалось с РС на РН и обратно на РС.

* И опять вы не в курсе. Ну как же сложность повысилась. 1С же каждый раз только и говорит о улучшениях и упрощение. Или вы вдруг в этом вопросе идёте в разрез с политикой фирмы 1С. :-)
И зачем конечному пользователю эта сложность? Чем сложнее и дольше сопровождать - тем дороже владеть купленным средством от 1С.

"После перехода на УФ теперь можно почти все объекты нормально версионировать в Git" - а в конфигураторе декларативные формы в ручном режиме как текст объединить нельзя. Как так?

(165) "Судя по вопросом, я, кажется, понимаю, в чем путаница общения с вами: вы явно путаете сущности платформы и конфигурации" - вообще не путаю.
Описанная ситуация это как взять и выкинуть всю логику работы платформа в части регистров расчетов. Просто наплевать на неё и всё. А это говорит о том, что разработчикам конфигураций просто некогда заниматься этим. Они рюшечки рисуют. И тогда я прав в предположении о причинах таковой картины, которую мы наблюдаем в типовых конфигурациях.

(165) Вы суть описанной ситуации в ветке ЗиУП 3.1 Начисление по БЛ. Зачем вводят начисления по БЛ по графику 40 часов? своими словами можете рассказать? Интересно вы поняли её или нет.

"В типовых конфах уже нет возможности настроить обмены по КД2, только по КД3."
Чета дичь какая-то. Все до сих пор работает на бсп-шных механизмах.  Хошь на КД3 делай, хошь на КД2. Просто КД3 уже готовое идет из коробки.

Ничего.
внутри 1с уже во всю разрабатывают и тестируют КД 3.1
Снова доучиваться придется)

(0) Добрый вечер или ночь, если точнее.
1. Это точно не брюзжание.
2. ОФ намного лучше УФ, работаю и с теми и с теми.
3. Идей разработчики 1С похоронили уже очень много. Что они употребляют?
4. Привязывают изменять обмен через расширение, что КД 2 обходит.
КД 2 - свобода
КД 3 - хомут на шею

(172) Удобство отладки через внешние обработки лучше и быстрее в КД 2 так и её "рубят" разработчики.
Ну а коль зашла речь о том, что выживет - 4. Потому что это выгоднее всем и заказчику и разработчику поправить расширением "мелочи" обмена в КД 3, раз навязали, а КД 2 - нестандартная выгрузка.

(165) В (167-169) я дал ответ. Разобраться с ситуацией у Вас получилось?

Всё просто.
КД2 помрет так как его не будут сопровождать.
КД3 помрет, так как он не всё умеет по сравнению с КД2.

Ждем КД4. Может там будет что-то что сможет убить обе версии и КД2 и КД3 - а то мучаются обе. :-)

(165) Я ответил на вопросы в (167-169)? Есть что возразить или уже нет?

И пропал....

(165) Может помощь нужна, что бы разобраться, так не стесняйся спроси. РР специфичный объект метаданных.

(177) А в соседней ветке отметился. Как-то так получается. :-)

(178) Сори, неделя выдалась тяжелая и забыл отписаться в этой теме. С ЗУП никогда полноценно не работал, а с РР работал только в рамках подготовки к спецу, поэтому любой мой комментарий конкретно в этом случае будет некомпетентен. Это единственнй пример? Просто вы говорите о какой-то тенденции, а, значит, их должно быть множество.

(180) Конечно не единственный. Вы же наверняка часто обновляете конфигурации - должны были обратить внимание. Это такой стиль удалять старое и создавать новое. И зачастую новое ровно такое же, что и старое. Просто посмотрите на объекты с префиксом "Удалить" и какой по типу и смыслу добавили реквизит или объект. В большинстве случаев - это просто такое переименование объектов. Но бывает именно переделка. Если проследить что с таким объектами происходит далее, то можно иногда обнаружить, что в конце концов создается тоже самое что было в самом начале.

Да и собственно, чего переименовывать через удаление. Так сразу бы и переименовали. Было "Имя1". Потом создали "Имя2". А "Имя1" переименовали в "УдалитьИмя1". Его же всё равно переименовали в "УдалитьИмя1". Так переименовывайте сразу в "Имя2". Объект с префиксом "Удалить" тоже же переименовывают. Значение данных при обновлении ИБ просто переносят без изменения. Если бы был алгоритм, который данные менял, я бы ещё понял. В одном данные лежат по одному формату, а во втором по другому. Но по факту же часто кладут одно и то же.

После таких переименований, как раз, часто приходится и правила обмена туды сюды менять. Что там чему соответствует.

(181) Последний раз я обновлял типовые конфигурации лет 8 назад :) Все время веду разработку своих решений (как инхауз, так и тиражные). Поэтому о причинах подобных, якобы бессмысленных, движений могу попробовать рассказать на конкретных примерах.

(182) Тогда о чем говорить? Не обновляли 8 лет и не видели того, что происходит, но готовы рассказать о причинах? :-) Смешно....
Вы случайно не в самой 1С работаете? Конфигурации не обновляете, но знаете зачем прошли те или иные изменения....

(183) Сейчас нет :) А как навык обновления помогает понять причины тех или иных решений, которые принимаются при разработке? Многие вещи, которые кажутся ненужными и непонятными при работе в роли фикси или внедренца приходится сильно переосмысливать при разработке тиражных или высоконагруженных оперативных систем.

(184) Ну значит я плохо этим занимался десяток лет, раз не понимаю. :-)

(185) Так для этого и нужен конкретный пример, чтобы обсудить. Но не по ЗУП :)