В базе ERP увидел большое количество активных расширений - около 150.
Стало интересно - насколько удобен такой формат доработок? Ведь при обновлении нужно в каждом расширении менять режим совместимости. Если в расширениях меняются одни и те же формы, то надо отслеживать всю цепочку..

Что же всё-таки лучше - 150 маленьких расширений или одно большое?

Расширения по направлениям: Ветис, заполнение документов по умолчанию и т.д. На документы, если не лезем в общие модули тоже отдельные расширения. Если есть доработки, метаданные добавляем в конфу остальное через расширения - это спорно, но в нашем случае принято так. При обновлении, если что то забыли поправить крашится не все сразу)

Режим совместимости в базе ERP меняется очень редко.

И 150 разных расширений сделали не потому, что когда-то придется режим совместимости изменить. А просто на практике разработки.

Получили первое задание на доработку некой функциональности. Сделали. В продакшн установили.
Второе задание из другой функциональности - куда его девать, если первое уже работает и "работает - не трожь" ?
И так далее. Конфигурация ERP настолько большая, что развести много-много расширений вполне по силам :-)

(0) 150 - много, как правило расширения перетекают в релиз

(2)и ещё больше запутать все

(0) расширения для масштабной доработки - выстрел себе в коленку

(0) одно большое это плохо и небезопасно

насколько 150 расширений утяжеляют ворочание программы при исполнении пользователями?

(0) Основной принцип в таком случае - это принцип разумности.
Не разумно всё пихать в одно расширение. И не разумно делать 150 расширений.

"Истина где-то рядом" (с)

(7) на фоне громоздкой ERP - ни насколько.

Вот если бы эта была УНФ и для нее 150 расширений :-)

(9) по уму эту УНФ вообще всю перепистаь надо ;-)
.
где блин энузиасты, которые клон ТИСа сделал. даже уже код рабочий появился. суко, стану совсем старым, буду такую хрень писать, для хобби. как Татитуту - Магазьку ;-) из всего этого для меня самое сложное - разборки с НПА по онлайн кассам. и работа с оборудованием (взять из БПО/БСП?).
.
так-то в УНФ вполне много всего, нужного, нормально.
но у меня от нее ощущение такой же костыльности как от своей "обкостыленно" 77.. ;-)

(9) нихера нет в УНФ для работы с "сертификатами". Купили с разрабом-восьмерочником разработку несложну.ю, корпейки стоит - разраб докрутил до потребного и все норм, поставили расширением в облако. Как люди, которые пишут для контор, в т.ч. торговых и производственных нихера не сделали по "Блоку сертификации" - для меня загадка. сферические вакуумные жители... ;-)

(10) УНФ - унылая хрень.
Будешь делать клон ТИСа - зови.

Не навижу расширения, вообще запретить нафиг. Как же я их ненавижу

(0) >> насколько удобен такой формат доработок?

Совершенно неудобен.
Дальнейшее сопровождение, поддержка и обновление превращаются в ад.

>> ...при обновлении нужно в каждом расширении менять режим совместимости.
Это вообще не проблема и самое малое из всех зол.
Кроме того, в таком зоопарке наверняка у многих расширений можно вообще отключить контроль совместимости.

>> Если в расширениях меняются одни и те же формы, то надо отслеживать всю цепочку.
А вот так делать (расширять одну форму в нескольких расширения) вообще строго не рекомендуется.
При любом более или менее значительном изменении формы в исходной (расширяемой) конфигурации конечный результат становится непредсказуемым.
Вплоть до неработоспособности формы в расширении. Уже сталкивались пару раз, когда форма в расширении переставала открываться в конфигураторе и после долгих мучений пришлось просто удалить её оттуда и создавать заново. Так же сталкивались с таким явлением, что в расширении на форме появлялись в параметрах выбора ссылки с надписями типа <Объект из удаленного расширения {УИД}>.

В остальном - расширения пока всё ещё слишком сырой инструмент для серьёзной разработки.
Он относительно неплох для мелких доработок. Прекрасен в качестве временных патчей (исправлений, которые перейдут в релиз в ближайшем обновлении). Для конфигураций с БСП идеально подходит, как замена старому механизму внешних отчетов и обработок (которые через справочник).

Но почему-то всё больше и больше появляется больных на голову фанатов, полагающих, что любые доработки надо делать исключительно в расширениях. Что является глубочайшим заблуждением.

По сути вопроса. Сколько должно быть расширений?
Конкретного ответа нет. Но есть правила, которых следовало бы придерживаться:
1. Один и тот же объект не должен изменяться в нескольких разных расширениях. В особенности это касается форм.
2. Следует избегать расширения данных. Все данные (новые документы, справочники, регистры, реквизиты объектов) добавлять лучше в самой конфигурации.
3. Не стоит пихать абсолютно всё в одно расширение. Лучше разделять расширения по подсистемам. Но помнить про п.1.
4. Не увлекаться слишком сильно расширением форм. Даже если доработка формы в расширении происходит исключительно програмно, надо быть готовым, что после какого-нибудь очередного обновления от 1С такую форму в расширении придётся переделывать едва ли не заново.