Депутаты предлагают определить просветительскую деятельность как действия вне рамок образовательных программ, "направленные на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенций в целях интеллектуального, нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека", - то есть, по сути, любые лектории вне образовательной программы школы и университета. В законе говорится, что заниматься просветительством можно будет только при соблюдении требований, предусмотренных законом об образовании и специальными нормативными актами, которые правительству РФ только предстоит принять.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/18nov2020/educgosduma.html

Введут лицензии на "просветительскую деятельность" с ежегодным продлением, а кто без лицензии начнет рассказывать про настройку сервера 1с, синус 30 градусов и татаро-монгольское иго - штрафовать.

Мда... Вроде не пятница... А тебя уже несёт...

(1) Это бешеный принтер несет, а не меня.

(0) А детей можно ведению домашнего хозяйства обучать? Как шнурки завязывать?

(3) Для своих детей сделают исключение, а если чужих научишь завязывать шнурки - штраф. Кто знает, может ребенок этими шнурками теракт устроит.

(2) "без лицензии начнет рассказывать про настройку сервера 1с, синус 30 градусов и татаро-монгольское иго - штрафовать."

Эк ты себя принтером назвал-то... Да ещё и бешеным...
Ты того... Такое по утрам больше не пей...

(5) А, то есть вам мой коммент не нравится? Ну, это моё оценочное мнение будущего эффекта этого законопроекта..

(4) То есть, если чужой ребенок от меня узнает слово из трех букв, это ничего, а если чужой - он террорист?

(6) Вот я и говорю - не пей такое.

(7) Ну вот сейчас на ютубе полно людей зарабатывают деньги именно просветительством, рассказывая детям и взрослым про черные дыры и белые пятна. Пока что этот процесс не был зарегулирован государством. Но им уже хочется. С одной стороны, заработать на лицензиях и штрафах, с другой - прижать особо рьяных популяризаторов того, чего бы не надо.

да все и так понятно тут.
Просто для придания законности нужны "правовые" основания. А то там начнут еще вольнодумству учить. А есть программа.

Вот ВШЭ .. там же готовят смутьянов. Но с любым смутьяном , если не совсем буйным можно попытаться договорится.
пре цензура, короче

(11) Ну, ВШЭ это образовательная организация, она уже работает согласно закону об образовании, выдает дипломы. А депутаты хотят по сути любую просветительскую деятельность приравнять к образовательной в плане требований и контроля.

(0) это, как обычно все в России, не будет работать.

(12) ну , так или иначе это просто закрывает лазейку для особо умных делится своим мнением с окружающим.
У нас некоторое время появляется ряд статей когда и думать не надо если надо наказать. Потратил больше тысяч рублей .. не можешь что то доказать - значит все отберем. Сказал что то не то на публику ..то и за это покараем. Это называется закручивание гаейк .. а то распоясались за годы перестройки и потом.

(0) удар по инфоцыганам?

(15) Вот только в условиях безграничного интернета это приведет к тому, что властителями дум на том же ютубе станут иностранцы, полностью неподконтрольные.. и чем это будет лучше?

(9) да как бы не вполне так. Они пожертвования собирают, проще говоря, побираются. И еще они зарабатывают на рекламе, на джинсе и прочих подобных вещах.
К выдаваемой ими информации этот заработок имеет весьма притянутое за уши отношение.

если бы они вещали только на аудиторию, которая занесет за это денег - другое дело. А так - сами мы не местные... помогите кто скока может.

(18) Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Если люди слушают, приобретают знания без усилий, то они могут и заплатить, чтобы поощрить. А могут и не заплатить, если не понравилось. Это лучше, чем купить какие-то курсы и стараться найти вкус в дефлопе, чтобы оправдать их стоимость.

(0) меняем слово "лекция" ("обучение") на "демонстрация" ("объяснение") и опа ! - лицензия уже не нужна

(16) ютуп зобанят и проблемо решоно

(19) дело в том что за это трудно "притянуть" как именно за деятельность, которая приносит прибыль. Человек что-то говорит, но при этом донаты могут быть, а могут и не быть, аудитория тоже - может, его посмотрят, а может, и нет... Если же он ничего не зарабатывает, а просто высказывает мнение по вопросу - какая это деятельность?

(20) А объяснение "направленные на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенций в целях интеллектуального, нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека" - значит, будет квалифицировано как просвещение, со всеми вытекающими. Без лицензии можно будет только публично жонглировать шариками.

(20) Поздно. Дверь тебе выпилят болгаркой и проведут обыск. Потом доказывай где лекция, а где демонстрация.

(4) Для своих детей сделают исключение///уверен?

(21) И как раз на RBC "Депутаты предложили основания для санкций и блокировки Facebook и YouTube" Как тут прочитали!

(22) "Человек что-то говорит, но при этом донаты могут быть, а могут и не быть, аудитория тоже - может, его посмотрят, а может, и нет... Если же он ничего не зарабатывает, а просто высказывает мнение по вопросу - какая это деятельность?"

Следователю будешь рассказывать! :)

Причём оценивать будут эксперты в форме. У которых даже не на работе сознание альтернативное, и в дружеской беседе они считают аресты и посадки одной из ветвей христианства (принимают только взрослых, полный отказ от оружия) по статье "организованное преступное сообщество" правильным и справедливым.

Кто там из римлян говорил, что безумные законы появляются перед крушением?

А где в законе про 1С и иго? Да и ютуба это не касается.

Речь идет о школах когда во время лекций начинают рассказывать как в США хорошо, а в россии всё плохо. Т.е. вне рамках образовательной программы начинают нести просвещение в массы.

Если ты пилишь ролики наютубе то у тебя по определению нет рамок образовательных программ, поэтому ты априори не можешь вести что то "вне рамок образовательной программы". Короче тебя это не касаеться.


Но как и говорил Гаспарян, вонь и жижа поднимаеться знатная

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, определяющих правовые основы просветительской деятельности, порядок ее осуществления, требования к ее участникам.
Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя.
В связи с этим законопроектом предлагается закрепить в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» понятие просветительской деятельности, под которой понимается осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного,
творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Одновременно законопроектом устанавливается полномочие Правительства Российской Федерации по определению порядка и условий ведения просветительской деятельности, форм контроля за ней.
Также законопроектом предусматривается запрет на использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения
обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов.

(29) А где там про школы? Как раз наоборот, хотят урегулировать "действия вне рамок образовательных программ".

(31) закрепить в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации»
Какое отношение канал в ютубе имеет к закону «Об образовании в Российской Федерации» ?

(32) Так суть закона в том, чтобы приравнять просветительские лекции на ютубе к образованию.. и школы тут ни при чем

(33) ?? Чего суть какого закона?

(30) За "Чиполлино" теперь расстрел на месте будет?

Есть закон «Об образовании" в него хотят внести правки о действия вне рамок образовательных программ.
О каком законе ты говоришь?

(36) Интеречный вопрос... В тексте так и написано : "регулируемые настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами Российской Федерации." Кто такие "иные акты" не знают сами авторы. А ты здесь спрашиваешь.

(29) вонь и жижа поднимаеться знатная/// ну пока закон не действует просветители смогут разъяснить, а вот после... становится реально интересно когда вернёмся к лаптям и лучине

+ (37) Более того в тексте прямо указано : "Просветительскую деятельность вправе осуществлять физические лица, индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица"
Т. е. ни о каких образовательных учреждениях речь вообще не идет. Как ты смог к этому тексту притянуть школы? Да еще и во время лекций? Непонятно...

(36) В закон об образовании вносят поправки, которые расширяют сферу применения закона. Не притворяйтесь непонимающим.

(40) Это же отлично, будет законное основание посылать страждущих помощи на форуме в пешеэротическое.

(41) геополитику вашу можно уже прикрывать :)))
Там сплошное просвещение

(42) Кстати да.

Вообще, ТС, он от жизни отстал. Уже год как понятие "иностранного агента" расширено на физических лиц - https://www.interfax.ru/russia/686440

Так что все формучане, получающие зарплату за рубежом, обязаны себя промаркировать.

(40) Где? Можно место где расширяется сфера применения

(38) "становится реально интересно когда вернёмся к лаптям и лучине"

надо полагать, пользуемся благами цифрового века благодара говорящим головам с ютуба?

(45) Введи в утуб "как вскипятить воду". Сколько просмотров? Вот, люди учатся же...

(45) вы можете оказаться последними из магикан

Могикан

(44) Читайте, думайте. Если в законе появляется новый объект регулирования ("просветительская деятельность") - это и есть расширение сферы применения закона.

(39) читаем 4 поправку: подписание образовательными организациями договоров...

(49) У вас какое то вольное трактование сверы применения.

Если закон регулирует продажу алкоголя в магазине, и в нем добавлен запрет на продажу в ночное время, то сфера применения (продажа алкоголя в магазине) не изменяется. Т.е. добавления запрета не означает что бабка не может у себя во дворе ночью самогон продавать. Ибо свера применения закона о продаже алкоголя в магазине не распространяется на бабку в своем доме.
Так и здесь если в законе об образовании добавили запрет, это не означает что это распространяется на видеоролики мамкиного хацкера в ютубе

(51) Т.е. добавления запрета не означает что бабка не может у себя во дворе ночью самогон продавать/// вроде для бабки ничего не меняется и она его как не могла никогда продавать раньше, так и после не может?

(52) Ну вот некоторые так не считают, и что если в законе об образовании добавили запрет вести свою программу вне программы - то это означает что бабка теперь не может запилить в тиктоке обучающие ролики

(51) Нет не так. Если в законе о продаже алкоголя введен запрет продажи алкоголя в ночное время, то расширением будет запрет продажи в ночное время кофе. Объявят кофе как "горячительный напиток", и запретят. Хотя к алкоголю он отношения имеет такое же, как просвещение к образованию - и то и другое напиток.

(54) да, похоже

(54) так сфера применения закона об образование не распространяется на летсплееров в ютубе. А ты его почему то расщирил и на кофе и на парки

Опять режым лютует и затыкает обычному милому ю-туб урбанисту его честный и искренний (как слеза ребенка) позыв - творить добро, и рассказывать народу правду.

Что это за страна такая?

...Пора тракторочек заводить...

(54) а где там в предложениях про запрет?

(58) Там нет запрета. Там есть подведение под действие закона, со ссылкой на будущие постановления правительства. А уж правительство может и запретить фактически...

(59) т.е. обсуждаем то, чего пока нет

(59) Если ты откроешь Закон об образовании, то там указано что закон разработан для "обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование"
Т.е. в рамках 43 статьи конституции РФ (право на образование) государство издало ФЗ, в котором и прописаны все основные нормы. Т.е. речь не идет о частной школе или о музыкальной школе. Речь конкретно об реализации со стороны государство право на образование. И в рамках этой нормы государство говорит, что при реализации этого права нельзя вести "просветительскую деятельность", которая не предусмотрена образовательная программой. Точка.

В рамках этой нормы правительство не может запретить ролики на ютубе, так как закон об образовании не регулирует эту сферу. Так же правительство не может "расширить толкование" так как закон конкретно об реализации 43 статьи конституции. А ноум видео не попадает под эту статью (если конечно это не официальный канал госучреждения).

Т.е. государство говорит, я плачу за свою пропаганду и я не хочу чтобы за мои деньги вели пропаганду третьи лица или искажали мое толкование истории. Что в общем то логично. Это как если на государственные деньги, которые направлены на снятие патриотического фильма режиссёр бы снял фильм обсирающее государства. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку

(60) Для того и публикуют законопроекты, чтобы их обсуждали

(63) Ну пока ты не обсуждаешь, а вбрасываешь дерьмо.
Т.е. ты зато чтобы чтобы в образовательных госучреждениях твоим детям рассказывали, что крым це украина, и что нужно было сдаться немцем и сейчас пили бы баварское пиво с сосисками?

(64) Я предложил тему для обсуждения. Кто-то писает одобрямсом, как Вы, кто-то недоволен. Идёт нормальное обсуждение темы. Что не так? Никто никого не оскорблял, пока.

(65) Т.е. про лицензию это был не вброс?

(62)  как если на государственные деньги, которые направлены на снятие патриотического фильма режиссёр бы снял фильм обсирающее государства/// ну вот я не знаю что Кончаловскому заказали, если он назвал фильм "Дорогие товарищи!", рассказывающий о их расстреле

(66) Мы слишком хорошо знаем наших депутатов и чиновников. Если законом можно сделать плохо и хорошо - скорее всего сделают максимально плохо. Раз для образовательных услуг требуется лицензия, значит и для просветительских тоже могут сделать так же.

(68) А еще Обама все углы в подъезде обоссал

(69) А при чем тут Обама? Это не он законы нам принимает.. Это наши, родные, за кого народ проголосовал.

(70) А причем тут лицензирование?

(71) При том что и онлайн-кассы)

Я понять не могу ты против лицензии?

(73) Я считаю, что лицензия не нужна. Только аккредитация - если требуется официальный диплом.

(68) я вам уже говорил - нет факта услуги. Я просто для своего удовольствия снял ролик и выложил. Услуга - это когда денег попросил. Пока что у нас нет запрета высказывать свое мнение по разным вопросам, если ты не возбуждаешь ненависть к социальной нруппе, не оскорбляешь верующих и не призываешь к экстремизму.

Вот я и высказал свое мнение, например, по вопросу починки автомобиля. Никого не призывая делать так, как я.

(68) Ты очень своевременно начал употреблять слово "могут". А вот в (0) тебе что-то помешало. Поэтому твое безаппеляционное "введут" - самый настоящий вброс.

(74) Сфига ли?
Лицензия - государство проверило что политика учреждения соответствует политики партии. Т.е. учебный план не противоречит интересам государства.

А аккредитация - ну это только то что там профессора обучают, а какую чушь они несут - всем пофиг.

Так что я против аккредитации, и за лицензию

(76) Скорее всего тебе ничего не будет. Но объяснительную написать заставят и нервы потреплют. Так может быть. Заставляют же объяснять откуда деньги на счете!)
(78) Аккредитация означает, что диплом это не филькина грамота, а подтверждение реально полученного образования, соответствующего государственным стандартам. А лицензия - бумажка, дающая право заниматься определенной деятельностью, в данном случае обучением. Лицензирование ничего не гарантирует, кроме того что власть милостиво соизволила кому-то заняться какой-то деятельностью.. Разумеется, если учебное заведение финансируется государством - оно вправе влиять на учебный процесс и правильно проводить линию партии. Но если частный вуз или колледж - пусть учат, чему хотят, если это не нарушает законы.. зачем тут лицензия? Лишнее это, бюрократизм..