Погуглил данный запрос и нашел
https://iz.ru/839034/kirill-senin/s-nog-na-golovu-zachem-ssha-nasilno-nasazhdaiut-demokratiiu-po-vsemu-miru
"И для американских элит, и для простых американцев свойственно представление о некой особой роли США, эдакое американское мессианство..."

А я вот думаю а что если это не мессианство. Оставление человека в беде с потерей правого для него дела - это грех в христианстве.
А при диктаторском режиме допустим все в беде. Вот американцы и вмешиваются. Они вроде как протестанты а значит христиане. Черчиль говорил об угрозе христианскому миру со стороны СССР.
Насколько я понял саудиты тоже аннонсировали какие то преобразования демократические. Это же о чем то говорит....
Почему мы других не защищаем? Как к китайскому коммунизму относимся? Наша нравственная позиция какова?
Потому что у них я считаю позиция сильная. Т.е. конечно не так что мы думаем раз мы православные то с нами Бог значит. А Он на самом деле с ними, а не с нами.
Нет. Бог не с ними, но и не факт что с нами.

Шизофреничненько так неделя начинаяется...

Читай матчасть https://ru.wikipedia.org/wiki/Град_на_холме#В_качестве_метафоры_исключительной_роли_США

Почитайте Бжезинского, "Великая шахматная доска". Объективно - бред, но дает представление о ходе мышления американцев.

(0) А зачем им что-то кому-то объяснять? Они просто могут, и поэтому делают.

(2) Новый год на носу

А в целом да, средний америкос на полном серьёзе считает, что является центром мира и верит что они несут добро по всей планете.

В русской традиции, наоборот, заниматься самоуничижением.

Got mit uns - было написано на пряжке немецких солдат
Учите мат часть - https://youtu.be/udjwVrw8bFA

Просто жрать охотоа

(0) вмешиваются потому что им это нужно и они это могут. Какие при этом подбираются слова и что впаривается населению вообще никакого значения не имеет

почему такого же не может Россия, или даже Китай - вот это уже вопрос поинтереснее

(2) (3) Что-то сложное советуете.
(0) Для начала рекомендую "Убить дракона" Шварца.
Потом поразмышлять вот над чем - Не является ли любой строй диктатурой? Возможно вообще без диктатуры?
Ну и для размышления некоторая информация.
В Южной Кореи имеется специальная программа по ассимиляции перебежчиков из Северной Кореи. Пол года человека полностью обеспечивают жильем, питанием, обучением. Но вот почему-то большинство опять возвращаются в Северную Корею.

(11) факт забавный, но преподнести что Северная таки лучше не получится
часть возвращается, часть остаётся - но в целом направление миграции показывает что люди уезжают из Северной в Южную

(12) >> люди уезжают из Северной в Южную

Там вообще-то стена с колючей проволокой. Просто так не уедешь. Скорее бегут

(11) Потому что родственники в заложниках. Вот и возвращаются.

(14) Причина не в родственниках. Многие не могут перестроиться. В Северной Кореи практически все дает государство, еду, одежду, жилье, образование и т.д. В Южной за все нужно платить, и самому организовывать и планировать свою жизнь. Менталитет просто так не сменишь. Для некоторых такие перемены кажутся чудовищными.

(10) Самоназвание Китая - "срединное государство". Так что с отношением к жителям окраин у них всё нормально уже 5 тысяч лет с небольшими перерывами.

(15) Да уж дает там государство. Ты где такую клюкву нашел?

(14) Если сбежал - аргумент с родственниками уже не аргумент. Это учитывается до побега.

(16) Так они за эти 5тыщ сколько соседей удружили?

Суверенность это банальность из 17 века (могу на столетие ошибаться), а сша это свободы, свободы капиталу и еще несколько вещей .. как это многопартийность ..
так что спрашивая почему нарушается суверенность, так вроде бы не под этими знаменами они побеждали  английский колониализм

(20) США незаконно вышли из Британской Империи, нарушили её территориальную целостность. А ещё оттяпали Техас у Мексики.

(15) отличный пример как социализм делает из людей рабов
а как прекрасно звучит фраза "забота государства о людях". Разве может быть что забота это плохо, а вот подишь ты

(18) Тот, кто бежал перепрыгивая забор - да, обдумал все давно. Но есть и те, кто работают в РФ или Китае.

(21) это все частности по сравнению с тем, что после победы над английским колониализмом они вышли победителем в мире и стали вправе предлагать свою концепцию как правильно жить.

(15) Похоже на утку, состряпанную из полутора человек, которые действительно вернулись (возможно под давлением). А когда вернулись - то уже понятно, что они будут рассказывать и как это будет раздуто.

(10) почему не могут. Могут и делают. Только происходит у них это по-другому, не так как у США.

(21) Зобань уже чучело из (0) явный вброс

(27) Для этого нужно "США" заменить на "Россия".

(26) ну понятно все что-то могут и что-то делают, вопрос в масштабах этих возможностей и действий
например американские санкции это весьма заметный инструмент давления, а российские вообще ни о чём

(17) Точно не помню, но вот эта статья похожа (скорее всего копипаст) https://gorod-812.ru/bezhenczy-iz-kndr-pochemu-oni-vozvrashhayutsya/

(25) Ну возможно. Хотя источников много нашлось при поиске по фразе "беженцы из северной кореи возвращаются обратно".
Исходил из того, что подобное поведение вполне вписывается в человеческую психологию. Стратегий выживания много и одна из них - если кормят, сухо и тепло, то пусть "ипут". Подобная стратегия часто проявляется не только на уровне наций, но и на уровне конкретных личностей. Идеальный стратегий не бывает :-)

(27) Никак не могу. Написана истинная правда. Американцы считают себя богоизбранным народом. У них даже на деньгах написано "Мы верим в Бога". Поэтому они пытаются распространить свою веру по всему миру, печатая триллионы долларов.

(31) Давай рассуждать здраво. Человек с риском для себя и близких покинул страну с тоталитарном режимом. Очевидно, что это не могло не быть предельно взвешенным решением и крайней мерой. На такое обычно идут либо проактивные люди готовые к переменам, либо не видящие другого выхода. И тут его настолько замучила ностальгия, что он решает вернуться обратно. Если ты действительно считаешь, что таких идиотов может быть настолько много чтобы составить ощутимую тенденцию, то корейцы должны на тебя обидеться.

(32) ""Мы верим в Бога""
Та другая вера... Не believe, не faith...
А именно trust, как кредитору и должнику...

(34) https://ru.wikipedia.org/wiki/In_God_We_Trust

(35) Я немного в курсе. И обратил внимание на глагол.

(36) Глагол означает "верить, доверять, надеяться, рассчитывать, уповать". В нём нет финансового смысла, хотя бывают "тресты" или "трастовые фонды", вот там уже глагол означает "верить организаторам фонда".

Таким образом, глагол "верить" в сочетании "мы верим в Бога" пишут на презренных купюрах, ради обладания которыми убивают, грабят, обманывают.

(34) Ой, вот только не надо игры словами. Это из той же серии, что и в русском "священный долг".

(37) "доверять, рассчитывать"

(21) Не только Техас. Там большой такой кусок был. Штатов в 5-6.

Как мастерски тс набросил!
Я бы сказал, что чувствуется профессионализм. Один пост и понеслось по трубе

(29) решают задачи сообразно имеющимся ресурсам.
(41) просто последние месяцы тут дико скучно. Вот народ и развлекается как может :)

(42) Угу. Тромболитическая терапия полудохлому форуму.

(42) зажрались! В соседней ветке девчонки сиськи показывают, а они тут от скуки надписи на долларе обсуждают.

(32) Писать они могут где угодно и что угодно, а так же трындеть всяческое.
Вот только тема то - оправдание немотивированной агрессии; двигайте форточку овертона, двигайте

(45) Агрессия у них очень даже мотивированная. Деньгами она мотивированная.

(33) Ну, скорее всего с "большинством" я ошибся. Тут соглашусь.

(45) да это понятно, мотивированная - это только своя, а чужая всегда немотивированная. Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе, там шпионы, тут доблестные разведчики, и все такое...

(0) кажись опять новые методички подвезли.
Никому из американцев нет дела ни до кого. Они и карту то плохо знают.
Зато эту тему активно эксплуатируют те кому сказать то по существу больше нечего.

(48) + Как там в известной картинке еще... "Наши храбрые герои" - "Их жестокие захватчики"

(50) ну да. Именно так это и работает. А когда начинаешь сравнивать по аналогии, то выходит, что в общем-то все лезут. Кто к ближайшим соседям, кто к дальним, и у всех всегда находятся причины, которые для конкретной страны являются пипец какими важными и неотложными. А другим, вполне возможно, таковыми совсем не кажутся...

не лезут только те, у кого лазилка не отросла

(52) Да нет те тоже пытаются)))

(0) Что насчет доктрины Монро?

(54) А что с ней? Очень грамотный политический ход 1823 года.

(55) Исторически США знамениты тем, что им было наплевать на весь остальной мир. С оговорками, конечно. Вот есть наше полушарие - здесь мы хозяева. А что там у вас - сами разбирайтесь. С огромными трудами в 20-ом веке удалось убедить США, что если они не будут разбираться в другом полушарии, то проблемы до них докатятся очень быстро. И до сих пор этот вопрос в самих США активно дискутируется. Трамп, например, предлагал натурально вернуться к доктрине Монро

(49) Ага. Более 1 тыс. военных баз за рубежом подтверждают эти либерастские бредни. И их могут подтвердить иракцы, афганцы, сирийцы, югославы, ливийцы и еще несколько десятков народов.

(49) Кому надо - знает и географию стран, и какие там можно отжать ништяки. То, что простой обыватель не знает практически ничего об окружающем мире за границами США, а некоторые за границей их штата - это никоим образом не связано с тем, чем занимается страна. И показывает, насколько хорошо там сработала тактика "много умных стране не нужно".

(49) Рядовым американцам совершенно нет дела до тех людей и других стран, которых бомбит их правительство.

https://youtu.be/Yy9j-WYtJT4

(60) какие смешные шутки

(57) югославы - это кто? Боснийцы, словенцы, македонцы, сербы? Там целая куча довольно разных по мировоззрению народов, которые друг друга не очень любят.

(58) так и те, кто не знает - необязательно дураки. Просто они занимаются своим делом. Если человеку по роду занятий приходится убирать дорожки в парке, то он все знает про дорожки, про то какой там бывает мусор и как его ловчее вывезти. А про международное положение он не парится.

(56) >>Исторически США знамениты тем, что им было наплевать на весь остальной мир.
ИМХО это лучше , когда переживают за мир во всем мире , а на жизнь своих сограждан плевать :)

(59) я думаю публика там разношерстная более 300 млн человек одинаково думать не могут

(66) поговорка такая есть. Худой мир, лучше доброй войны.

(68) для многих как раз наоборот.

(69) Это как Канада с Данией воюют за остров Ганса?

(70) Нет не в этом смысле.

(68) спорно, спорно
например пришли татаро-монголы и обложили тебя данью. Теперь у вас мир, хоть и худой.
не лучше ли попробовать от неё освободиться, пусть даже с войной? А еще лучше обложить данью их

короче я вообще не понимаю каким боком худой мир может быть лучше. Если конечно ты в этой войне будешь сильнее

(72) Россия была сильнее Швеции и ее союзников. И в конце-концов выиграла северную войну. Но воевала 21 год и полностью истощила все мыслимые ресурсы: людские и материальные

(73) Всем бы так истощать.. После войны она империей стала... А ещё через N лет (20, что ли) наши kozaks по камням Берлина топтались...

(0)Из декларации США: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными  и  наделены  их  Творцом  определенными   неотчуждаемыми правами,  к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью."
Но авторы этих слов, например То́мас Дже́фферсон сам имел рабов! Мозг взорвется если только начинаешь понимать, что выше приведенные слова не относились к законному имуществу Томаса!

(75) Так тогда негров за людей не считали... Вот и причина

(0)[Чем обосновывают США свое вмешательство в дела других государств]
национальными интересами, что верно по своей сути и должно быть примером для других держав
религия в США настолько отделена от государства, что дела клира к политике отношения не имеют, от слова совсем

(73) и что? Из этого одного примера ты хочешь сделать некий вывод обо всех войнах что-ли?

(75) просто в состав людей тогда включали не всех
женщин например по-моему это тоже не особо касалось

ТС тиражирует известную страшилку о насаждении демократии. Демократию никто не насаждает. Она сама себя насаждает.
У людей все больше и больше возможностей получать информацию. Они видят, где зарплата больше, туда и стремятся

(78) Война любит победу и не любит продолжительности

(80) внешняя политика и демократия ни как не связаны, второе есть предмет внутреннего потребления

(72) Расскажи это матерям хоронивших своих детей, после победоносных войн.

+(83) поговорка то народная, не политическая

(72) это достаточно спорный вопрос. Спроси у японцев или немцев, хотят ли они сейчас освободиться от Америки?

Колонизация - она ж не всегда в явном виде порабощение. Она бывает и небезынтересной для колонизируемых народов.

(0) У США есть свои интересы в других государствах, и они действуют исходя из них по мере своих возможностей. Тут особо нечего объяснять. Все государства так делают, не видел пока исключений.

(0) Отнять и поделить проще чем заработать ;-)

(87) Украина? Проебалты?

(89) Какие из перечисленных не реализовали свои возможности?

Идеологическая основа вмешательства США в дела других стран - защита и поддержка демократии во всём мире. Разумеется, это право, а не обязанность. Если диктатура дружественна США - то никакого вмешательства не будет, пример Саудовская Аравия.
У СССР была своя идеология вмешательства - защита прав трудящихся всего мира и построение коммунизма.А по факту - и в том и другом случае это была просто геополитика. Установление контроля в своих интересах.

"Оставление человека в беде с потерей правого для него дела - это грех в христианстве"
Генерация бед - грех не только в христианстве.
Это так можно дойти до тирана Сталина, напавшего на евродемократа Гитлера под Сталинградом

(91) Да, только вмешательство США, это выжженная пустыня, вмешательство СССР, школы, больницы и производство...

(93) Ну и кто в итоге выжил?

(94) Ошибка выжившего.

(95) 18 трюликов резанной напечатали, активов понакупили, и все у них плохо

(96) Госдолг США — 27,5 трлн долларов, 129% ВВП. Это страна-банкрот.

(97) Ну так активы у кого на эти 27 трюликов?

(93) ну а что в итоге. Во-первых, никакой благодарности. Русских все равно попросили покинуть помещение. Во-вторых, школы, больницы и производства развалились, потому что способ жизни, предлагаемый СССР, оказался нежизнеспособен в условиях мира, который жил и развивался по другим законам.

(99)Не было законов только вот.И это еще раз говорит о том,что низзя просто так раздавать помощь

а с другой стороны, касательно выжженной пустыни... Возьмем Балканы, изрядно пострадавшие от авиации НАТО в конце прошлого века. Сейчас там вполне вменяемые европейские страны с шенгеном и более-менее развивающейся экономикой... И даже братушки-сербы как-то братушек-русских не особо часто вспоминают.

(101) а за что им братушек-русских часто вспоминать? под предводительством не очень трезвого президента, по сути Россия Балканы слила...

(99) >> Во-вторых, школы, больницы и производства развалились

откуда информация? развалились только там, где их развалили. причем не без помощи тех же американцев...

(99) тут надо смотреть шире. СССР вытянул среднеазиатские республики из Средневековья сразу в современность, но не стало СССР, эти республики сами вернулись туда, откуда их Русские вытянули. Ну и кто им виноват?

(102) может, и так. Но в оконцовке-то все для них вышло не так уж и плохо. Получились относительно благополучные европейские страны. А могло бы быть Приднестровье очередное или Абхазия.
(103) чтобы оно не развалилось - надо деньги. Денег нет - развалится. А денег быть и не могло, потому что в СССР регионам не надо было конкурировать и зарабатывать.

(104) ну так может американцы тогда умнее поступают? Убирают бая, ставят свою базу чтобы сильно не воняло, а дальше уже куда вывезет. Кто поумнее - разовьются, кто поглупее - так в дерьме и будут.

(105) >> потому что в СССР регионам не надо было конкурировать и зарабатывать

это ты где такое услышал?...

(98) у частных лиц, акционеров ФРС

(105) не сравнивайте Приднестровье и Абхазию. Приднестровье на данный момент живет лучше лучше той же самой Молдавии, потому как менталитет такой, а Абхазы...ну кто им не дает развиваться, у них собственно на момент войны ситуация в плане экономики была не хуже Приднестровья, вот только там люди работают, а там лентяи и ждут от нас помощи..

(108) Крупнейшие держатели госдолга США - Китай и Япония

(105) >> Получились относительно благополучные европейские страны

а что там особо благополучного? только что не стреляют...

(108) Т.е. учредители свои бабки получили?
(110) Это крупнейшие лохи, а не держатели ;-)

(112) Всем бы быть такими лохами, с такими зарплатами

(112) зачем им бабки? начиная с некоторого размера богатство перестает измеряться бабками.

по поводу госдолга США
" государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также будущие обязательства перед получателями социальной помощи и здравоохранение."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг_США
то есть 27 триллионов это далеко не все.
если добавить социалку и медицину, там цифры сильно за 70 трлн, по некоторым оценкам более ста.

(83) ты как-то очень наивно смотришь на мир
человеческая история показывает что если ты не будешь агрессивным тебя сожрут. Возможно когда-то и были мирные общества, да только они давно-давно порабощены немирными соседями и мы про них ничего не знаем

(85) общее правило такое - если условия мира тебя не устраивают и ты чувствуешь силы это изменить то надо нарушать мир, идти на конфликт и пытаться установить мир на других условиях

если совсем грубо - если мир заключается в том что тебя ипут в жопу то хорошо бы это прекратить, несмотря даже на возможное получение ущерба

(115) Майя и ацтеки, как-бы не забыты и мы помним кто их поработил и чьи потомки сейчас огрызаются на Европу и Россию в частности.

(117) Всемирный испанский заговор? )))

(117) А Ермак покоряя Сибирь и прикрываясь Православием сколько народов перебил, которые были по мнению Ермака язычниками, но у тех если было в вере "Не убий", они и не убивали, соответственно не  оказывали никакого сопротивления "Православным"....

(118) Испанская империя была разодрана в клочья
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_за_испанское_наследство

(117) ну назвать майев и ацтеков мирным обществом, как-то язык не поворачивается. они мало того, что соседние племена мочили направо и налево, так еще и своих же убивали в грубой и извращенной форме...

(119) Ермак не покорял Сибирь. Она сама покорилась чисто случайно. И он не истреблял народы. Его наняли для решения конкретной проблемы и он ее решал по своему разумению.

(122) Оскара парню!

(120) Все империи раздираются в клочья. Такова имперская жизнь

А потом опять как фениксы из пепла возрождаются новые империи. И так по жизни: храм — бассейн, бассейн — храм...

(125) Может оно и так. Только вот прямо сейчас что-то не видно никаких империй

(126) Протри глаза
США
РФ
Великобритания
Китай

Евросоюз

Если отобрать из этого списка по состоянию Вооруженных сил, получится 3 страны

(126) За минувший век и 20 лет текущего слово поменяло свой значение, теперь по смыслу это ближе к сверхдержаве. классических империй не осталось, хотя одно государство во главе с императором ещё существует, но империей его язык не поворачивается назвать.

https://www.rosbalt.ru/blogs/2014/09/15/1315530.html

Разве не каждая страна хочет быть Империей с несметными территориями? Ведь что такое Империя? Это, как расскажут нам словари, могущественная держава, объединяющая под своей властью разные народы и территории. Так что может быть лучше? Но иностранцы на это делают глаза круглые, как у миссионера, к которому из кустов вышел дикарь-людоед с аппетитной рулькой и не понимает, почему вкусная еда — это плохо, и ее советуют выкинуть.

(127) (128) Ничто из этого не является империей

(132) Импе́рия (от лат. imperium — власть) — монархическое государство во главе с императором или колониальная, либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий.

(111) живут. Есть какая-то экономика, люди работают. Некоторые страны чувствуют себя довольно неплохо, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Словении, https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Хорватии

Большая Советская Энциклопедия предлагает в значении империи уже 2 значения. Во-первых, это «наименование монархических государств, главой которых является император», среди которых Рим после падения республики, восточная часть Римской империи — Византийская (просуществовала до 1453 г.), государство Карла Великого (768—814 гг.), германская Священная Римская империя (962—1806 гг.), Российская империя со времени Петра I до свержения монархии (1721—1917 гг.), Франция при Наполеоне I и Наполеоне III (1-я и 2-я империя), Австрийская (1804—1918 гг., с 1868 года — Австро-Венгерская). Во-вторых, «империей иногда называют организацию колониального господства отдельных буржуазных государств. В этом смысле говорят о Британской Империи, как об организации, охватывающей вместе с Великобританией все доминионы и колонии, о Французской империи, несмотря на республиканский характер государственного строя Франции»[4]. Современная политология рассматривает Империю (лат. imperium — власть, господство), ка

(131) С тех пор, как территории перестали быть основой ВВП, нет, не каждая. Да почти никто

(134) Вопрос воспитания

Посмотри как себя чувствуют граждане остатков СССР, они пытаются заместить свою национальную идею

(133) Плохое определение

(136) поэтому ща, все активно пытаются распилить африку

(135) Вот здесь уже немного лучше. Всегда правильно идти от истоков

+(140) Недокопировал

Современная политология рассматривает Империю (лат. imperium — власть, господство), как:

Монархическое государство во главе с императором (например, Российская империя);
Сложное по форме устройства государство, состоящее из метрополии (греч. meter — мать и polis — город) — центральной части государства и колоний (лат, colonia — поселение), подчинённых центральной власти государств (например, Римская империя, Британская империя)»[5].

(135) По понятным причинам в Большой Советской Энциклопедии вы не найдёте определения СССР как Советской Империи.

(136) Я считаю что это серьёзное заблуждение, но ближайшая приличная войнушка эту дурь из мозгов большинства повыбьет. Ресурсы по прежнему привязаны к территориям, и хорошо, когда их готовы продавать за фантики. А если вдруг папуасы вздумают упираться, вот тогда и приходится вспоминать про имперские замашки.

(131) государства, может, и хотят. Людям в общем случае это не надо. Мне вот нафиг не нужны имперские амбиции, меня волнует здоровье и благосостояние мое и моей семьи. Если я вижу, что имперские амбиции государства этому мешают и отбирают средства у общества - мне кажется, что что-то делается не так. Я черт его знает как это устроено в США, но у них каким-то образом население на дырку не ходит в пятистах километрах от Вашингтона и Нью-Йорка и не топит дровами.

нынешняя Россия - та же империя.
центр, власть, ресурсы - в Москве
регионы - периферия, свои задачи выполняют, но поперек центра кто пытался - уже не пытается.

Я в детском саду на вопрос про должность Брежнева сказал — "царь советский", отца говорят после этого долго песочили по партийной линии. Отмазки про то что в сказках все главные цари и короли не катила.

(144) С чего это не надо- ресурсы потреблять надо, а вот воевать за это не надо?

(146) а ведь устами младенца, что характерно, глаголила истина. Какая нафиг разница как назвать. Суть-то одна.

(147) их хоть жопой ешь на той территории, которая была еще двести лет назад.

(144) >> но у них каким-то образом население на дырку не ходит в пятистах километрах от Вашингтона и Нью-Йорка и не топит дровами.

а ты был в сша?...

(144) людям в общем случае много чего не надо, большинству даже сама власть до фонаря, ожнако же на выборы прутся и выбирают ту самую власть, которая им вроде как и не нужна.

(149) А территорию, что 200 лет назад, кто-то же завоевал?

(152) безусловно. Но, может, в какой-то момент нужно перестать завоевывать территории и обустраивать уже имеющиеся? Чтобы люди на дырку не ходили?

(153) Это как посмотреть, можно и начать обустраивать, а можно сначала всё завоевать и потом начать обустраивать. Вопрос подхода и амбиций

(144) жители лос анджелеса с тобой вряд ли согласятся. - сотни тысяч бомжей живущих на улицах а сейчас на фоне погромов от блм и прочих пожаров...
(153) дык вроде пытаемся осваивать. вон гектары выдают желающим на ДВ ехать жить и работать.

(141) Мало ли кто там что рассматривает. Вы свое понимание выработайте

(145) Нет.

(156)(157) Я тебе свое понимание сказал, ты можешь с ним согласиться, можешь идти собирать подснежники ;-)

(154) тут есть проблема. Если долго испытывать терпение людей на завоеванных территориях и не предоставлять никаких образцов нормальной жизни - они могут и под другую "крышу" попроситься. Что, собственно, и происходило в девяностые с разнообразными советскими республиками, а сейчас вполне может повториться и с другими, более важными землями.

(143) ВВП не всегда берется из ресурсов. Более того, ВВП основанный на ресурсах считается стремным, и от такой ситуации стараются избавиться

(159) Например с Крымом.

(158) Вы сказали чье-то чужое понимание

(161) да, я хотел об этом сказать в рамках истории с водоснабжением. Да, боюсь, забанят, поэтому помолчу.

(162) Я тебе назвал набор стран на текущий момент которые я считаю империями

(159) Если империя сильна- всем плевать, если империя слаба- местным элитам плевать на империю

(163) да говорите, у нас форум для высказывания своего мнения, а не подстраивания под чужое. Если бан и словите, сутки можно и потерпеть.

(164) Если вам интересно, можем продолжить обсуждение. Если нет, закроем тему.

(159) Это как посмотреть, попроситься они конечно могут, но после приведения к одному знаменателю обычно самые смелые языки в зёппу прячутся. Это при условии что империя сильная. Империя вообще как форма жизни может только ползти вперёд, остановка для неё подобна смерти медленной или скорой зависит только от причины остановки.

(159) но не факт что новая окажется лучше... вот Украина попросилась - результаты печальные

(167) Не, пойду поработаю лучше

(168) отличное замечание, как только империя перестала вести завоевательные войны, она умирала

(171) путаешь причину и следствие

(56) США обращается к изоляционистской политике только когда это выгодно и никак иначе. Что, как бы, логично.
Доктрина Монро провозглашалась еще когда территория США была не до конца сформирована и имелась такая куча внутренних проблем, что о вмешательстве в европейскую политику было говорить просто смешно. Не до того было. Оставалась куча "диких" территорий, куда лезли все кому не лень. Целью доктрины Монро было надавать всем по рукам чтобы не лезли и максимально "переварить" континент. В процессе еще и мексику переполовинили.

(173) Изоляционизм и невмешательство - разные вещи

(174) вечер, перевод, понеслась!

Сея хаос и разрушение. Кто и зачем объявляет войну белой расе?
https://aif.ru/politics/opinion/kto_i_zachem_obyavlyaet_voynu_beloy_rase

США только сеет хаос и разрушение

(168) Однако Россия - империя. Причем походу последняя. Хотя ползем, Крым уже вернули.

(0) А я вот думаю а что если это не мессианство. Оставление человека в беде с потерей правого для него дела - это грех в христианстве.
А при диктаторском режиме допустим все в беде. Вот американцы и вмешиваются. Они вроде как протестанты а значит христиане. \\
Да в принципе можно и мессианством назвать. Если выгодно, то почему нет?)) Хоть как это назови) Просто ранее: Пришел, увидел, отобрал)) А теперь надо какую-то стратегию разрабатывать. Пыль в глаза пускать) Хлопотно как-то все это стало) А американцы..."В любом случае это — наша страна, права она или не права" Ну что. Вполне понятно. А по поводу христианства...Так крестоносцы же тоже грабили во имя Христа.
А в принципе все старо как мир.

(179) Что католики 1271 года, что игиловские безграмотные ваххабиты 2020 года, все едино. Что одни резали людей, что другие режут людей. При этом им побоку кто это, мусульманин или католик. Ведь стадо баранов не умеет читать, и не понимает, где правда, а где лож.

Вот шкед в (0) просто троль вахабизма, он уже открывал на мисте ветки про "истинную веру". Но эта ветка почему то не удалена. :)

(178) Россия никогда не была империей

(180) кмк, если бы он решился на какую-то дискуссию, кроме наброса в виде самой ветке, то была бы и ветка убита и акк улетел бы в бан

(181) и не мамка тебя родила...

(181) учебники истории у либералов принято скуривать еще в детстве?...

(181) однако новость))

(184) С точки зрения определения
ИМПЕРИЯ – верховная власть одного государства над другими государственными образованиями, удерживаемая военной силой центрального подчинения.
Ни РИ ни СССР небыло империй, так как после фактического присоединения новых государственных образований они утрачивали самостоятельную государственность в составе РИ.

Даже при СССР все эти республики имели полное право выйти из состава, т.е. никто их силой не держал, а добровольно и с песнями

(187) серьезно? ;)...

(188) Ну как бы в конституции прописан добровольный порядок выхода.
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР

(189) у нас в Конституции тоже написано, что недра принадлежат народу.

(190) Однако это не мешало в 90-тые года выйти республикам из состава СНГ

*из состава СССР

(192) Только кроме права на выход прописанного в Конституции должна была быть соблюдена процедура этого выхода, прописанная в законе. И вот как раз на процедуру наплевали. В результате оказались нарушенными права и интересы граждан. Для сравнения можно упомянуть, что даже выход из ЕС Великобритании длится уже несколько лет. А тут, раз-два, и "порешали".

(186) Вот, нашелся все же грамотный человек

Ровно тем же, чем мы свое присутствие в Сирии, Ливии, ЦАР, Венесуэле - национальными интересами.

(186) это все довольно зыбко. Империи товар штучный, кастомный, там у каждой все немножко по-своему. В Австралии до сих пор должность генерал-губернатора от английской королевы есть. И как там у них с государственностью?

(0) Христианство оно разное, с точки зрения православия оно именно так как пишешь, с точки зрения католицизма - несколько по другому, с точки зрения протестанства - совсем не так.
В частности по протестанизму: считается, что если у тебя всё в жизни ништяк - твоя жизнь, богоугодна и деяния твои богоугодны, поэтому если украл и не сел/не был пойман - ты ловкий парень и молодец. В США доминируют именно эти взгляды, имхо. Потому и презрение к бедным - типа воздаяние им как грешникам и чувство превосходство над другими странами: типа мы жрём в 3 горла а они нет - значит типа как мы несём божественную миссию, а все кто против нас должны быть уничтожены как еретики.

(196) В Японии вообще целый император, строй конституционная монархия, по форме правления вообще демократы, да ещё и без армии, хоть и с силами самообороны. Ну, какая она в звезду империя? Так, пшик один, хотя народу у них... почти как в России.

(196) Насколько я знаю, там все хорошо.
Только вот на пмж туда попасть трудно.

(195) "национальными интересами" - очень непонятный термин.
Вообще с агл языка слово nation переводится как народ, а не нация.
(nation - народ, people - люди, nationality - национальность)
Ведь известно, США нет такой национальности "американец" - это только гражданство.

Так что они руководствуются государственно-политическими или бизнес-экономическими интересами.
А иногда и всеми сразу. Проще говоря корысть - власть (контроль), деньги, имущество.

За что кальвенистов жгли на кострах ) .. они бы сейчас некоторых бы сами на костры потащили.
Вообще по империям есть хорошие авторы .. правда все они писали многотомниками ..и кратко там не сформулируешь ..
В прочем все сводится к наличию силы и цели .. все остальное рассуждения о том как до такой жизни докатились в конкретный момент времени

(198) Ветка как раз об этом - пытаемся понять признаки Империи.
Императора недостаточно.  Большой территории тоже недостаточно.  Военная мощь ?  Финансовая ? Экономическая ? Хорошая эколоия и медицина ?

(202) ветка все-таки не об этом - это твое желание после 200 постов ветки сюда втулить свои размышления "о суете всего сущего"

ветку создал бот. И спрятался. Хозяин бота наблюдает за тем, как публика реагирует, сама себя заводит, но избегает вмешиваться с ником этого бота, чтоб его не спалить.

Ну а дальше можно сколько угодно рефлексировать или как-то еще развлекаться.

Если совсем по честному, то ветки такого рода надо бы создавать без наименования, без темы, без топикстартера - идентификатор задал и занимайтесь в ней чем хотите.

Вот как раз топикстартера в этой теме нет. Поэтому и тема эта ничья и ни о чём

В таких терминах сейчас уже не можно .. сейчас есть понятия мир системы, мир экономики .. мир империи .. причем там авторы все поумирали , но написали изрядно ..
сша это просто классический гегемон, хотя теоретики так не считают, но уж очень похож на него .. и все остальное следствие из этого ..
про РФ не буду писать, что бы не обидно некоторым было

(205) гегемоном же раньше пролетариат называли?

(206) И это был оксюморон, потому что по определениям:

Пролетариат — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.

Гегемон — греч. ἡγεμών, «вожатый, проводник, руководитель, наставник».

(206) Гегемон это тот кто сильнее остальных кратно. Т.е. если надо то может расправится не только по одиночке с каждым, но и с группой.

(202) Вот, но смысл вкладываемый в понятие сильно поменялся за последние, скажем, 100-120 лет. Отсюда и путаница, термин сверхдержава, тоже весьма расплывчат в части исчислимости и состава признака "сверх".

(203) это неважно кто создал... если тема интересная - можно грамотно и вежливо обсудить история вопроса, текущую ситуацию и прогнозы

(202) В таких ситуациях всегда полезно исследовать генезис. Т.е. пройти до истоков понятия. Первым делом следует разобраться с тем, что появилось раньше: император или империя

Анек в тему:
- Что появилось раньше - курица или яйцо?
- Дык курица, конечно!
- Ок. А курица откуда появилась?
- Дык из ребра петуха!

(212) В нашем случае точно известно, что было раньше

(213) И что? Империя без императора? Или император без империи?

(214) Раньше был император. Если полководец выигрывал битву. Но не так, что "много наших полегло", зубами вырвали победу. А так, что полководец все предусмотрел, вовремя распорядился, всех на нужные места расставил и бац! все наши живы, а противник разгромлен. Вот тогда солдаты, выражая свой восторг, собирались стихийно и награждали полководца эпитетом "император". Смысл этого понятия заключался в том, что один человек сделал хорошо многим

(215) Ты первый начал эту дурацкую игру :) Строгие современные определения империи и императора - рекурсивные.

(216) Нет никаких строгих современных определений. Вы еще не поняли?

(214) да - теперь такое может быть вполне
Вот свежая тему про Турцию и Азербайджан с их мечтами об Османской империи

(217) Ну а тогда Россия - вполне себе империя.

(219) Если брать понятие в его исходном смысле, то нет

(220) Ну да. Она же не Рим.

(221) Она не подходит под определение: "один делает хорошо многим"

(222) в смысле? эта какая такая империя делала или делает хорошо многим?...

Какая прелесть, гук спорит с мишей. Нашлись два одиночества.

(223) Любая успешная империя именно так и работает. Пример абсолютного успеха - ханьская империя. Пример относительного успеха - Рим.

Делать хорошо кому-то кроме себя — это разбазаривание ресурсов. Шапокляк правильно пела: "Кто людям помогает, тот тратит время зря! Хорошими делами прославиться нельзя."

(226) Хм... Тогда зачем правителю заботится о своём народе?

(227) Правитель заботится не о народе, а о себе любимом. Если для сохранения власти необходимо немного открутить гайки, это естественно будет сделано. Но причина не забота о народе, а сохранение власти.

(226) А "ты" - это кто? Не такой уж простой вопрос. Конец успешной империи, это когда на месте многих народов образуется один большой, как в Китае например. И тогда выходит, что забота и была о себе

(228) А в США это как работает?

(230) В США нет правителя. В мире две сотни государств. Из них правителей имеют десяток-другой. Все остальные обходятся без этого

(219) есть субъективаня мания величия конкретного правителя и есть объективная реальность

(231) Миша, не лезь в разговоры умных людей.

(230) Также, а что там кто-то о народе заботится?

(0) "Нет. Бог не с ними, но и не факт что с нами."
Если в религиозных терминах рассуждать, то Бог предоставляет возможности и свободу выбора (и последствия).
При этом вы самии можете себе выдумывать прочие замылы Бога - например, что ваш народ самый богоизбранный, что если у вас военная мощь - значит Бог так разрешил и все должны подчиняться,
на вас все нападают но вы успешно обороняетесь с Божей Помощью, у вас много денег - значит на банкнотах надо написать что-то про Бога и прочее

(234) А кто правитель? Президент? Но его через 4 года могут сбросить легко и непринуждённо. Или, вместо "правитель" мы легко можем подставить "государство"?

(236) Можем, наверное. Но также и снова переизбрать через 4 года. Куда там бывшие президенты попадают?

(237) Пишут мемуары, борются за права животных и геев, много там у них развлечений. А вот подиж ты, и в США, и в России бедные беднеют, а богатые богатеют. Может, в этом и есть цель современного государства?

(238) Вот только беднеть, как в США или, например, как в Польше - это не совсем то же, что беднеть в России

(239) Миша, спасибо, кэп. Но воздержись в дальнейшем от своих бессмысленный реплик, пожалуйста.

(2) Спасибо. Мне это и нужно. Все знали кроме меня. Но хоть накубатурил в правильном направлении.

(3) Почему у них сразу шахматная доска? Почему не диллема заключенных? Где в роли полицейского выступает ограниченность ресурсов?
Почитал кстати. Про дух соперничества он там говорил. Выбьем мы его из них. Историческая миссия наша. Всё будет ок.