Добрый вечер.

Ситуация такая.
Есть некоторая база на Postgre. Пусть называется bd.
Она же прописана в консоли 1С.

С помощью pgAdmin можно спокойно сделать бэкап базы.

А вот ресторе не делается именно в эту базу.
Заметил, что восстановление происходит корректно тогда,
когда база есть в pgAdmin, но нет в консоли 1С.

Подскажите пожалуйста, это нормальная ситуация для Postgre?
Поделитесь опытом, как правильно восстановить базу?
Можно ли удалить базу из списка консоли 1С?

рестор базы 1с в постгресе это сильное колдунство, доступное лишь посвященным и проникшимся

(1) ну если для восстановления надо сделать новую базу в pgAdmin, в нее загрузить,
а потом только прописывать в консоли 1с - это и есть шаманство, то я его знаю..

но никак не могу найти информацию это правильно или нет?
может как то можно загрузить в ту же самую базу?

В любом случае восстанавливать надо в новую базу. При восстановлении в Postgres данные не перезаписывают ее полностью, а добавляются (в отличие от MS SQL).

(3) понял, спасибо..

Утилита pg_restore с флагами --clean --if-exists успешно справляется с этой задачей. Другое дело, что сервер приложений 1С может выполнять в это время регламентные задания или еще что-нибудь. Это может может вызвать ошибки при восстановлении. Поэтому лучше восстанавливать в базу, которой нет в с списке ИБ сервера приложений. Или останавливать его, чтобы не мешал.

(3) не обязательно.

(0) сделай себе скрипт для выполнения бэкапа и скрипт для восстановления - получишь возможность выполнять бэкап по расписанию, например а не только ручечками. Не получится самому сделать - поищи, минимум раз 5 на мисте свои скрипты публиковал

Блин, вот понимаю, что не люблю постгрес потому что не умею его готовить.. но вот на уровне ощущений, как-то неприятно его юзать, как гигантских пауков разводить в аквариуме или улиток.. нравится кому-то, безусловно, находят что-то в этом.

Есть две базы , боевая и копия. Дампом выгружаем боевую и заливаем в копию. Из копии раз в сутки выгружаем дт файл. По крайней мере когда сервак задурил - выгружаться перестало, успел починить.
Про пауков совершенно согласен , когда попробовал ms sql и был слегка ошарашен его скоростью без каких либо настроек.

(5) Ты не поверишь, но и в MS SQL ты не сможешь восстановить в базу, к которой в текущий момент подключена консоль 1С. Поругается на невозможность перевода базы в монопольный режим. И да, даже MS SQL при восстановлении надо ставить галочку "Перезаписать базу". В PG все то же самое.

(10) Охотно верю(потому что знаю). А часть людей, до сих пор, может думать иначе.

(1) >> доступное лишь посвященным и проникшимся
Они просто не чураются иногда читать документацию, которая есть в свободном доступе в весьма хорошем переводе(у Postgres Professional).

(11) А, перечитал, извиняюсь, наехал зря. :)

(9) работаю на серваке Заказчика с тестовой базой в ERP и там мс скл - делаю на тестовой всякие тесты, которые не совместимы с нормальной деятельностью юзеров. В том числе и замеры производительности.

Выгрузил из тестовой и утащил к себе на другой сервак, где установлен PG. Повторил свои же тесты. Существенной разницы не увидел. Был ошарашен, что не нужно платить столько бабла, как при работе с мс скл.

(14) Там таки есть нюансы. У базы PG куча мелких файлов - решили проблему производительности использованием SSD в качестве диска.

(15) и что цена SSD прямо ужас-ужас? Посмотри во что мс скл обходится, если на более-менее приличное кол-во пользователей.

(15) без всяких ССД в прошлой конторе запускали документооборот корп, пиковая порядка 1К сеансов... справлялся как-то, в смысле норм справлялся, но настройки некоторое время крутили-вертели

(13) Нормально все :)
(15) В MS SQL для tempdb тоже применяюят SSD, иначе производительности никакой, при довольно интенсивной работе с базами.

(16) Нет, не ужас-ужас. Но админы прям сильно сопротивлялись и чета там говорили про SAS и рэйд 1+0, а Samsung 970 PRO, с их точки зрения, это не для продакшена и вообще... :)

(17) Я заводил год назад ветку по этому поводу. Таки SSD решил проблему с производительностью, причем решил дешево и просто.

(17) Ну и количество сеансов не показатель. Мы на PG перевели ERP на 300+ пользователей, из которых минимум 150 активных, т.е. прям активных, прям грузят систему.

(20) "0.66 перезаписи всего объема накопителя в день (DWPD - Drive Writes Per Day) в течение 5 лет" данные с сайта НИКСа для  Samsung 970 PRO.
Соглашусь с адмнами. Минимум от 3-х перезаписей в день, есть и такие, у которых до 10-и. Они, кстати - SAS, и не так уже и дороги.

(20) поверь что возможно одного перевода сервера-базовода на пингвина могло хватить

(22) А я с ними не согласился и все работает уже два года у людей. По моим расчетам этот SSD, при их статистике (а она смотрится интерактивно через Magican) , прослужить должен не менее 5-ти лет по заявлениям производителя, а по независимым тестам до 1.5 раз дольше. Так что, нафиг ленивых и алчных админов.

(23) Да я с тобой не спорю. Но ветку заводил - там расписано было все, от обозначения проблемы, до ее решения.

(24) Кста, порядка четверти века+ назад оракул придумал ОФА, тоже способствует.

(25) ценные идеи кроме как воткнуть ССД есть?

Нууу, когда речь идет о том, чтобы сэкономить, не покупая для 1с mssql и виндовс сервер, я согласен. Экономия весьма и весьма.
А если сервер на винде уже есть, то логично для небольших баз поставить туда mssql express и не заморачиваться с кучей неочевидных нюансов, требующих вдумчивого изучения документации..

(27) Я пробовал только такую идею. Самому было бы интересно узнать другие идеи с такой же стоимостью.

(27) Рамдиск?

(30) На пару гигов и энергонезависимую? Такая бывает? И сколько оно стоит?

+(31) Т.е. не гигов, а теров.

(30) для начала раскидать файлы данных, индексы и логи по разным физическим дискам.

(30) ну только если пашет онлайн-бэкап, но он будет децел притормаживать постгри, т.а. WAL - WriteAheadLog и только потом в базу

(33) Ни один HDD (даже SAS на 10000 оборотов) не даст такой скорости как SATA SSD, про NVME вообще молчим. При этом никто не мешает раскидывать файлы ровно так же по разным SSD как и по разным HDD. Я не понимаю, в чем твоя претензия к такому решению?

Вообще, я мечтаю, что 1с реализует поддержку firebird/interbase в качестве СУБД информационной базы. Это был бы идеальный вариант для того, чтобы спрыгнуть с пиратских и экспрессных mssql на бесплатную СУБД, которой не требуется создавать сотни тысяч файлов в куче каталогов и у которой база переносится и копируется без пляски с бубном как один файл. Это как бы пожелания к деду морозу.. потому что те понаехавшие из веба в 1с программисты скорее mysql внедрят(

(28) на небольших базах, если это актуальные версии, взятые с релизов итс - обычно ничего особо вдумчивого не требуется - вдумчивость появляется при очень большом числе пользователей и очень тяжелых базах, причем, одновременно.

(36) Чем тебе PG не бесплатная СУБД?

(36) скорее, до разработчиков постгреса дойдет идея усовершенствовать инструменты для бакапа и рестора, чем попытка подцепить к платформе еще одну версию субд.

(35) стоп-стоп-стоп! Разве у меня где-то есть претензии к ССД? Ранее, лет 5-7 назад, была серьёзная проблема в постепенной деградации скорости, но как-бэ даже у многих бюджеток давно решена.

(39) Лучше бы они контейнер для хранения базы сделали.. Без привязки к кластеру и в с базой в одном файле. То, что так нравится в fb и чего очень хочется в постгресе, а вместо этого получаем "черный ящик", где база где-то внутри и выковырять её возможно только через бэкап..

(39) Разработчики PG ограничены патентами. Они бы с радостью всякое применили, но закон на стороне держателей патентов и не разрешает.

(36) и чем например IB лучше PG?

(40) Блин, извиняюсь, комрад, опять не так прочитал. Прям извиняюсь.

FB совсем та хрень... в прошлой конторе логи проходных (вертушка, кнопка)Перко хранились на FB... при росте до какого-то размера норм, а вот потом начинаются тормозища... просто пипец, помогала только кастрация ээээ обрезание базы.

(41) а вот к контейнеру постепенно идут. Сам файл базы 1сд - это и есть самый настоящий контейнер. Если на него посмотреть хекс-редактором, то отлично видно, что компаунд-файл, т.е. то самое, что называют еще контейнером.

(45) Таки эту СУБД написали евреи - без обрезания не работает. :)))) Шута, если че. :)))

(46) Ни чего нового - конфига 7-ки тоже контейнер.

(42) Что мешает сделать pgadmin таким же удобным, хотя бы, как ibexpert, если уж не mssql studio? Вряд ли патенты. А вместо этого имеем какую-то дичь, тяжелую, глючную и падающую в последней версии (pgadmin 4), а третья с новыми постгресами работать отказывается.. Зачем ломать старое, если новое не осиливают?
(43) fb проще для ларьков, значительно. Не требует администрирования по сути.
(45) Это проблема не субд, а перки.. сталкивался с такой проходной тоже. Там индексы совершенно не так выстроены, как надо для эффективной работы.

Контейнер в смысле одним куском? Сейчас говоря контейнер чаще всего имеют в голове Докер(https://ru.wikipedia.org/wiki/Docker), кста, вещь очень сильная, но тоже нужно раскурить тему что-бы ей владеть в полный рост.

(49) "Что мешает сделать pgadmin таким же удобным, хотя бы, как ibexpert, если уж не mssql studio?" Ну это же ваш любимый Open source. Кто мешает сделать Линух лучше чем Виндовз? Просто так красноглазики делают для красноглазиков, а для людей не хватает мотивации.

(50) Там контейнер в терминах Винды.

(51) откровенно иногда посещали мысли свой запилить... но время и лень...

(50) Контейнер в смысле одна база - один файл. Чтобы перенос базы между серверами сводился к копированию файла и аттача. Сейчас же контейнер - каталог, который притом не аттачится к "чужому" серверу.

(53) Именно что время. Меня аналогичные мысли посещают, иногда. Я закончил ПОВТ и АСУ в АГТУ и мы изучали проектирование пользовательских интерфейсов. Я не знаю что изучали те кто делают что-то под Линух, но это капец какой-то - им место в аду. И тут нет никакого заговора MS, тут Линухоиды сами тупни.

(55) Ну под линукс неплохо реализованы системные вещи. Та же сетевая подсистема там логичнее изначально. Те же вланы из коробки, не требующие стороннего софта или драйверов. И файловые системы неплохие там. А вот когда дело доходит до гуя, то да, там всё не очень. Но, к слову, в последних тенденциях винды и микрософта гуй тоже убогий - теперь так можно..

(54) ты не заметил, что я написал о файловой базе?

1цд - это и есть ожидаемый тобой контейнер, а в качестве сервера к нему цепляется свой собственный 1с сервер, встроенный в платформу, а для доступа к этой базе много пользователей веб-публикация для многопользовательской работы с базой.

(55) завязывай с оскорблениями

(57) А я не про файловую базу, а про способ хранения базы сервером СУБД

+(59) Разумеется, движок 1с обладает встроенной СУБД, но речь то о постгресе..

(59) но ведь на самом деле, она же не файловая, а именно база в компаунд-файле. Проблема только в наличии сервера для многопользовательской работы с ними.
А ведь встроенный сервер на три сеанса он же есть уже в платформе. Вот можешь публикацию посмотреть http://catalog.mista.ru/1c/articles/1165658/

(55) слушайте, вы просто не работали под юниксами когда они были чисто консольными (X-Windows не в счёт, бо дорого и криво)

(61) дополню ссылку копипастой из самого конца статьи
---
Возможные показания к применению
На текущий момент единственным показанием к применению Автономного сервера мне видится замена подключения для файловых баз, где достаточно 3-х одновременных сеансов. Простая и бесплатная.

Если подключений требуется больше 3-х, уже потребуется серверная лицензия. Такая же, какая сейчас используется кластером. То есть дорогая. Не думаю, что многие решатся на покупку серверной лицензии для обеспечения работы 5-7-10 пользователей с одной базой. В данном случае выход остается прежним – публиковать файловую базу «обычным» веб-сервером. И задумываться о сервере только когда заставят таймауты на блокировках.

Критерии разграничения сфер применения «обычного» кластера и автономного сервера мне пока не ясны.
Полагаю, в будущем эти два механизма будут разведены по своим нишам некими рамками, вероятно стоимостью лицензий.
---

(63) А смысл, если можно апач поднять без доплицензий и ограничений?

(64) а смысл тогда поднимать дискуссию, почему нет базы в этом виде? Вот есть же она?

(64) Вероятно, что просто не обращаешь внимание на момент _искусственного_ ограничения в 3 сеанса.
Оно такое же, как для ключа-лицензии сервер-МИНИ, в котором ограничение в 5 пользовательских сеансов, но требуется отдельная какая-то СУБД, а не собственный 1с-компаунд-файл.

Если со временем уберут сейчас установленное ограничение, какая будет производительность, надежность, безопасность и т.д. у этого способа работы с базами ?

Зачем тогда рассуждать об IB или FB или еще чего-то в дополнение к уже существующим четырем СУБД?

(5) > Утилита pg_restore с флагами --clean --if-exists

там будут пересозданы объекты которые есть в копии и в базе-приемнике. А те которых в копии нет, а есть приемнике - они остануться. Так что в общем случае это не вариант.

Крутая дискуссия. Взял для себя. Спасибо.

Может подскажите, что это значит

00:01.980001-0,SYSTEM,0,process=ragent,level=ERROR,component=rserver,class=DbdaRunningInstancesWatchdog,line=412,file=src\DbdaWithinRagent.cpp,threadId=6156,func=DbdaAdminCommandsThread_sendCommand,DBDA=http://127.0.0.1,port=2562,code=POST:enable_rest_api_via_https,status=-1,message=Ошибка работы с Интернет:  Превышено время ожидания,JsonContentLen=1787
00:01.980002-0,SYSTEM,0,process=ragent,level=ERROR,component=rserver,class=DbdaRunningInstancesWatchdog,line=1011,file=src\DbdaWithinRagent.cpp,threadId=6156,func=dbdaExecAdminCommand,DBDA=1,exception=При обращении к административному интерфейсу DBDA произошла ошибка -1: Ошибка работы с Интернет:  Превышено время ожидания
00:01.980003-0,SYSTEM,0,process=ragent,level=ERROR,component=rserver,class=DbdaRunningInstancesWatchdog,line=973,file=src\DbdaWithinRagent.cpp,threadId=6156,func=dbdaEnableRestApiServer,DBDA=1,exception=Ошибка старта HTTPS DBDA REST API сервера -1: Ошибка работы с Интернет:  Превышено время ожидания

Как это победить?

(67)Для восстановления бэкапа этой же базы(предусмотрительно сделанного заранее), после неудачного обновления конфигурации, вполне подходит.

(66) "Зачем тогда рассуждать об IB или FB или еще чего-то в дополнение к уже существующим четырем СУБД?"
Затем что fb обладает реальными преимуществами для определенного применения.
- это нормальная версионная СУБД, а не встроенная в рантайм 1с, с закрытым форматом файла и своими велосипедами
- бесплатность
- достаточная для большинства применений масштабируемость
- при всем этом она на порядок проще в администрировании и развертывании, по сравнению со всеми прочими поддерживаемыми 1с СУБД.

(39) https://github.com/postgrespro/pg_probackup

В пг и штатные средства бекапа хороши (pg_baseback'up, wal_archive), но пг не умеет архивировать/восстанавливать по одной базе. Только весь кластер целиком. Можете ругать за это ПГ сколько угодно, но лучше профинансируйте разработку этой штуки.

(71)>но пг не умеет архивировать/восстанавливать по одной базе. Только весь кластер целиком.

Нет, это ты не умеешь по 1 базе бэкапить/восстанавливать.

(71) pg_basebackup - он да , для кластера целиком. А так - pg_dump же

(73) пг не умеет != pg_basebackup не умеет