Итак, нужен рефакторинг кода.

Есть много кода, вида:

if (cond1)
{  struct_A r;
   r.field1 = "aга";
   r.field2 = false;
} else
if (cond2)
{  struct_B r;
   r.field1 = "aга";
   r.field2 = false;
} else
{  struct_C r;
   r.field1 = "aга" + "мухоха"; //иногда код отличается для некоторых структур
   r.field2 = false;
}



Я придумал в итоге, как сделать красиво. Жду ваших гипотез.

ООП (классы) не применял - из тушки по воробьям, считаю.
Макросы нельзя в c#, увы.

Но есть одно хитрое решение! ;-)

https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/pattern-matching

(0) - твой код воняет сишкой.

Я никогда не видел на проде код шарпа со struct.

(0) Как там компонента поживает, гуру?

И с чего ты взял, что это красиво?

(2) А с record видел?

(1) неа, проще.
(2) это код китайских "братьев по разуму".
(3) близится к завершению, видишь, "делюсь опытом" в этом гуру-тесте.

(4) Вот как ответ дам, поймете что красиво.

(7) Лучше не надо

(8) не ссы

(2) ну открой книжку какую нибудь и посмотри

(0)
struct_ABC r;
if (cond1)
{  
   r.field1 = "aга";
   r.field2 = false;
}
else if (cond2)
{  
   r.field1 = "aга";
   r.field2 = false;
}
else
{  
   r.field1 = "aга" + "мухоха"; //иногда код отличается для некоторых структур
   r.field2 = false;
}

(10) class используется в 24 раза чаще, чем struct:


https://github.com/search?l=C%23&q=%22public+class%22&type=Code


https://github.com/search?l=C%23&q=%22public+class%22&type=Code

И посмотри на кейсы struct - interoperability c Си-шным API

(12) да пофиг

(12) странные показатели
ну ладно, а ничего что все Int32, Float, Boolean это struct?

Но вообще вы еще сравните int и string, например, и  сделайте выводы.

(0) struct_A - у них есть общий класс с этими field12? устанавливать поля приводя все это к нему, и не нужно плодить одно и тоже, в начала в if выбирать только правильный тип
==

далее...а обхявление переменной внутри блока, а это так можно? это вообще имеет смысл?

(5) мне не понравился их дизайн, вопрос есть: https://qna.habr.com/q/920331?e=10636635

(15) это я к тому что приведенный пример кода с такими объявлениями бессмысленен

(15) "обхявление переменной внутри блока" это нормально вполне

(18) а её будет видно вне блока?

(0) сделать единый интерфейс

(19) нет естественно

(21) ну вот я о чем и говорю, код в примере не имеет смысла из-за такого

(22) я думаю это условность

но если, например, все эти "field1" являются свойствами, а в их get/set нетривиальная логика, то может быть оно и имеет выход наружу

(23) тогда смысла нет на мисте обсуждать такие вопросы

(24) это же гений

(24) ну почему же, 1с-ники это все же программисты, большинство Си щупали за вымя

(26) потому что надо кучу доп.вопросов задавать (на которые ответов я так и не увидел кстати) по реализации такого

одноэсники не умеют в ООП в большинствве, а здесь яркий пример такого кода

p.s. а про Си, ты явно переоцениваешь людей тут ;))

(26) а причем тут си и шарп? или опять буквоед?

(26) - Гений, ты опять спутал си и си шарп

(28) (29) кое в чем они похожи, не букводествуй

(14)  Do not define a structure unless the type has all of the following characteristics:

- It logically represents a single value, similar to primitive types (integer, double, and so on).
- It has an instance size smaller than 16 bytes.
- It is immutable.
- It will not have to be boxed frequently.

https://stackoverflow.com/a/6973171

Если в условиях просто сравнивается одна переменная с чем-то, можно диспетчеризацию по ключу. Сделать ассоц массив с ключами а в значениях анонимные функции (если в языке есть такие) а потом просто по ключу вызывать нужную.

Или паттерн стратегия, тогда эта портянка условий кочует в фабрику, которая создает нужную стратегию, а потом эту стратегию из фабрики получаем и вызываем (у всех стратегий один интерфейс)

(33) Это уже ООП
(32) думал на этот счет. Сперва конвертор структуры в универальную структуру и наоборот

(0) девочка может уехать из деревни, но деревня из девочки не уедет никогда. А из тебя никогда не уедет 1с. Не позорься

Вот посмотри, может подойдет https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультиметод#C

Ну, короче можно сделать через object, но что-то там тоже не все удобно, короче я решил забить.
Вот ход мысли - все структуры загоняем в одну r:

object r;
if (DevTypeFlagCheck(0x7f000000) == (int)AnvizNew.CustomType.DEV_TYPE_FLAG_CARDNO_BYTE_7)
  r = new AnvizNew.CCHEX_EMPLOYEE2UNICODE_INFO_CARDID_7_STRU();
else
  r = new AnvizNew.CCHEX_RET_PERSON_INFO_STRU();

Если надо получить/установить значение поля, вызываем метод типа:

stru_field(r, "PersonID", _PersonID);


Ну и сама мякотка - реализация:
private object _stru_field(AnvizNew.CCHEX_RET_PERSON_INFO_STRU r, string field, object value) {
            return null;
        }
        private object _stru_field(AnvizNew.CCHEX_EMPLOYEE2UNICODE_INFO_CARDID_7_STRU r, string field, object value)
        {
            return null;
        }
        private object stru_field(object _r, string field, object value = null)
        {
            switch (_r) {
                case AnvizNew.CCHEX_RET_PERSON_INFO_STRU r:
                    return _stru_field(r, field, value);
                case AnvizNew.CCHEX_EMPLOYEE2UNICODE_INFO_CARDID_7_STRU r:
                    return _stru_field(r, field, value);
            }
            return null;
        }

В общем, на выходе получается проще сделать класс-обертку, или копи-пастить. Я решил копи-пастить, как у китайских друзей.

(37) ты скажи пробовал?

(38) Проще сделать классами и интерфейсы.
Проще скопипастить на классы с интерфейсом.

Проблема структур это боксинг.
https://habr.com/ru/post/239219/
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/programming-guide/types/boxing-and-unboxing

Ну и это относится и к интерфейсам.

(38) полиморфизм вручную?
причем если появится новый тип надо будет во все case лезть расширять

(30) Дык, оно и на 1С похоже тогда, точкой с запятой в конце строки оператора.
(34) Это не ООП, это функциональщина.
(37) т.е. объявы внутри блока ты заменил на объект с неоднозначной структурой? И при большом количестве кейсов портянка кода та же, только в другом месте. Как это поддерживать?
(41) Guru-practice.
Гениально, чо.

срочно статью на habr

(37) Тебе за строки чтоли платят? Больше же строк. Красиво - это когда парой строк все решается, а остальное оно само.

(42) портянка будет только в одном месте, буквально перечень объектов.

(39) что пробовал? пробовал, работает

Это точно уровень гуру? Рефакторнуть кусок повторяющегося кода в функцию или класс использовать ее вместо много кода?

(47) там список классов только в одной функции перечисляется, йо?
Object-обертка короче.

(37) Я думаю, что ты в 1С это уже проходил, а на # это ещё впереди.
Когда ты сначала доволен как ты решил проблему, с помощью костыля.
А потом спустя год, когда что-то нужно подправить, понимаешь что нужно было делать по другому))

(48) не обертка а базовый класс причем при присваивании происходит unboxing , короче превращается в класс который как из пушки по воробьям как ты считаешь

(50) да, да, я понимаю как это сделать на объектах, но ну его в баню.

(51) в общем не осилил, нормальный вариант обернуть в класс и вызывать виртуальный метод будет не больше строк

(14) бурная реакция на (31) как бе намекает, что здесь много спецов по английскому.

Перевожу на русский: структуры в шарпе используются для передачи параметров во внешние неуправляемые (unmanaged) модули, имеющие Сишный интерфейс.

(53) ну хорошо, что из того следует?

(53) ты так написал, что ТОЛЬКО для этого и используются

(53) Кому не лень, могут и в гугле перевести. Вы с гением не в одной палате лежите случайно?

(55) - такого мнения мелкософт.

У них же написано: Не используйте struct, кроме специальных случаев ...

(57) struct удобны и для скорости и для уменьшения нагрузки на сборщик мусора.
После того как добавили ref return и ref struct
Скорость выполнения приближается к С++

https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/language-reference/builtin-types/struct#ref-struct
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/programming-guide/classes-and-structs/ref-returns
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/api/system.span-1?view=net-5.0

https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/api/system.span-1.item?view=net-5.0

А зачем вообще рефакторить это ?
Если объекты разные и должны быть разными,то создавать в конструкторе.

Ну и в Си++ структура - это класс,у которого все поля public.
То есть,на самом деле,особой разницы нет.
Но в компиллируемых языках расточивание методов происходит в момент компилляции.

(61) В С++ разницы практически нет. Структура это класс на стеке.
В .Net ограничения на структуру в том, что нет наследования.
Любое приведение к object это боксинг и унбоксинг.
Интерфейсы для структур только с боксингом.
https://blogs.u2u.be/u2u/post/c-value-type-boxing-by-interfaces

В свое время были эксперименты по размещению классов на стеке
https://xoofx.com/blog/2015/10/08/stackalloc-for-class-with-roslyn-and-coreclr/

Но дальше не пошли

(62) "Структура это класс на стеке." Вы совсем там трёхнулись на свом ООП? Структура это просто структура. Какая разница, на стеке она или ёё из кучи выделили.

(61)  а причем здесь C++?
(63)  в производительности, когда приведете к интерфейсу - она уедет в кучу, потом вернется обратно

(63) ну и в семантике, например, присваивания

(63) Ну не правильно высказался. В С++ разницы между классом и структурой нет. Класс может как на стеке так и в памяти.
В C# структура только на стеке или как поле класса. А класс не может создаваться на стеке.
Так понятно?
Структуры нужны для скорости и уменьшения нагрузки на GC.
В приведенном примере https://xoofx.com/blog/2015/10/08/stackalloc-for-class-with-roslyn-and-coreclr/
есть разница

The stack version will run in 400 ms with 0 GC collect
The heap version will run in 5000 ms with 100+ GC collect

Например в Java нет структур и много мест где производительность проседает с большим количеством классов (массивы), по сравнению с value типами
Меньше нагрузка на GC. И память выделяется одним огромным куском.

(66) "В C# структура только на стеке или как поле класса."
С какого перепугу только на стеке? Я могу описать структуру и создавать её с помощью new. Разве нет?

using System;

public struct XXX {
        string x;
        bool y;
    }

class HelloWorld {
  static void Main() {
    var x1 = new XXX();
    var x2 = new XXX();
  }
}


Можно и так и так

    var x1 = new XXX(); //в куче
    XXX x2;             //на стеке, но не факт


(67) (68) подучись перед тем как писать такое. new само по себе не значит, что в куче

(69) А что же оно значит?

(70) оно для вызовов конструкторов
кстати, для структур .net поддерживает (в отличие от c#) конструкторы без параметров

но скорее всего в (68) описано одно и тоже

(71) А конструкторы где память выделяют? Не на стеке же ёптыть.

(72) а почему они ее выделяют?
Кстати:

    
    struct A
    {
        public int x;
    }


            A a1 = new A();
            Console.WriteLine(a1.x); //ок

            A a2;
            Console.WriteLine(a2.x); //не ок

(73) " Console.WriteLine(a2.x);//не ок"
Ну это примудрости C#. Он не дает печатать мусор из стека. Присвой значение a2.x и прокатит

(73) "а почему они ее выделяют?"
Ну как бы под объект то надо выделить память, если он реально создается

+(74) В C# стековые надо инициализировать. Даже такое не прокатит

int x;
Console.WriteLine(x);


(75) она уже выделена статически, как и под любую переменную

int x = 42;

это тоже структура и тоже на стеке

(77) Вот ты x инициализировал. А структуру не инициализировал. Потому и ругается.

(78) я про то, что локальные переменные типа структуры (value object) живут на стеке

(79) Если просто объявить, без new, то на стеке. Иначе будут в куче. Как я и писал в (68).

(80) продолжай в это верить

(81) А как по другому? Как правильно?

Структуры в C# всегда выделяются на стеке? Это же глупо и смешно.

(83) не всегда, как члены класса - живут в куче

(67) https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/standard/design-guidelines/choosing-between-class-and-struct

Первое различие между ссылочными типами и типами значений будет рассмотрено в том, что ссылочные типы выделяются в куче и уничтожаются сборщиком мусора, тогда как типы значений выделяются либо в стеке, либо в виде встроенных строк, содержащих типы, и освобождаются при освобождении стека или при освобождении содержащего их типа. Таким образом, выделение и освобождение типов значений являются общими дешевле, чем выделение и освобождение ссылочных типов.

new для value типов это инициализатор
https://stackoverflow.com/questions/203695/does-using-new-on-a-struct-allocate-it-on-the-heap-or-stack

структуры не могут быть в памяти, только в качестве объекта боксинг.
то есть var box= (object)( new A());

для конструкторов value типов применяется несколько инциализаторов в заваисмости где память выделяется

newobj: Выделяет значение в стеке, вызывает параметризованный конструктор. Используется для промежуточных значений, например для присвоения полю или использования в качестве аргумента метода.

call instance: Использует уже выделенное место хранения (будь то в стеке или нет). Это используется в приведенном выше коде для назначения локальной переменной. Если одной и той же локальной переменной присваивается значение несколько раз с помощью нескольких newвызовов, она просто инициализирует данные поверх старого значения - она не выделяет больше пространства стека каждый раз.

initobj: Использует уже выделенное место хранения и просто стирает данные. Это используется для всех наших вызовов конструктора без параметров, включая те, которые присваиваются локальной переменной. Для вызова метода эффективно вводится промежуточная локальная переменная ,и ее значение стираетсяinitobj.

(85) Ну так могут структуры выделятся в куче или нет?

(85) >> для конструкторов value типов применяется несколько инциализаторов в заваисмости где память выделяется
Вернее выделение памяти на стеке и инциализация передаваемыми параметрами или обнуление памяти

(86) Как структуры нет, как объект да. Но это уже отбоксенные структры приведенные к object

88+ я уже ссылки давал. Это азы
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/programming-guide/types/boxing-and-unboxing

(88) Не один ли хрен отбоксенные они или нет. Они структуры и они не на стеке.

(90) Большая. Это уже объект. У него есть поле со ссылкой на type (vmt).
По сути это уже другой тип, просто он приводится к value типу автоматически.

91 верее не автоматически а явное привидение (int) .
Автоматически он к боксенному объекту приводится

(91) А по мне так никакой разницы. Мне пофигу что там .NET внутри с моей структурой тварит. Пускай пакует во что хочет. Я пишу через точку и всё. А она в куче.

(93) Тебе пофигу. В Java тоже так посчитали. Но у них int и боксенный Integer
https://habr.com/ru/post/104231/
Так, заменив один int на Integer, можно сэкономить около 40% используемой памяти.

Value типы нужны прежде всего для скорости при уменьшении нагрузки на сборщик мусора.
Все зависит от количества таких объектов.
Выбор между классом и структурой
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/standard/design-guidelines/choosing-between-class-and-struct

Если тебя скорость не интересует. То идеальным выбором конечно будет класс.

Про боксинг. Нужно не забывать отбоксить.

interface IBankAccount
{
    void Add(int amount);
}

struct BankAccount : IBankAccount
{
    int value;

    public BankAccount(int value) => this.value = value;
    void IBankAccount.Add(int amount) => value += amount;
    public void Add(int amount) => value += amount;
    public void Print() => Console.WriteLine($"Value: {value}");
}

BankAccount ba = new BankAccount(100);
ba.Add(50);
ba.Print();

IBankAccount iba = ba;
iba.Add(50);
ba.Print();
This piece of code will probably not print out what you might expect... The output is as follows:

Value: 150
Value: 150

Нужно обратно скопировать данные
ba=(BankAccount)iba;
ba.Print();

тогда получим 200

Интересно автор поста вкуривает разницу между struct и class в c# и c++?

(94) Да я не собираюсь нигде структуры использовать. Я на C# не пишу пока.
Интересно, а как такая фигня работает? Получается, в xxx() автоматом боксится в объект и возвращает ссылку на него.

public struct XXX {
   public int x;
   public int y;
}

class HelloWorld {
    
static ref XXX xxx() {
    XXX r;
    return ref r;
}
  static void Main() {
    ref XXX x1 = ref xxx();
    ref XXX x2 = ref x1;
    
    x1.x = 100500;
    
    Console.WriteLine(x2.x);
  }
}


(96) так нельзя:
static ref XXX xxx() {
    XXX r;
    return ref r;
}

Нельзя передать ссылку на локальную переменную за пределы ее существования

(97) Мне можно. У меня работает.

(96) Нет не боксится. Это аналог ref return и параметров передаваемых через out ref in
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/language-reference/builtin-types/struct#ref-struct
Начиная с C# 7.2 в объявлении типа структуры можно использовать модификатор ref. Экземпляры типа структуры ref выделяются в стеке и не могут временно перейти в управляемую кучу. Для этого компилятор ограничивает использование типов структуры ref следующим образом:
Структура ref не может быть типом элемента массива.
Структура ref не может быть объявленным типом поля класса или структурой, отличной отref.
Структура ref не может реализовывать интерфейсы.
Структура ref не может быть упакована в System.ValueType или System.Object.
Структура ref не может быть аргументом типа.
Переменная структуры ref не может быть зафиксирована лямбда-выражением или локальной функцией.
Переменную структуры ref нельзя использовать в методе async. Однако переменные структуры ref можно использовать в синхронных методах, например в тех, которые возвращают Task или Task<TResult>.
Переменную структуры ref нельзя использовать в итераторах.

99+ https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/write-safe-efficient-code

100+ https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/423061/

Ну и передача параметров по ссылке in,ref,out
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/language-reference/keywords/in-parameter-modifier

(98) Ошибка    CS8168    Невозможно вернуть по ссылке локальный "r", так как это не локальная переменная ref    ConsoleApp10    C:\Users\User\source\repos\ConsoleApp10\ConsoleApp10\Program.cs    15

(102) Так а как можно вернуть ссылку на стековую переменную. Это же глюк. Получается боксится

(103) Чота не правильно написал наверное

или С# старый

(105) я копировал, а не писал. Шарп новый

(103) ref struct только для .Net Standard 2.1 .То есть только для Core. Для .Net Framework не доступен.

108 + https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/api/system.span-1.item?view=net-5.0

(103) Извини, братан. Я просто здесь пробую. Хрен знает чо там за C# Ж))
https://www.onlinegdb.com/online_csharp_compiler

(108) Так ссылка на что здесь возвращается? На стековую переменную или таки создается копия этой переменной в куче и уже на нее возвращется ссылка?


static ref XXX xxx() {
    XXX r;
    return ref r;
}


А ну щас несколько раз вызову

(111) А как ты думаешь? Что такое передача по ссылке?
ref, out, in

Method(ref int param);

Для проверки присвой разным переменным и измени

и посмотри какое значение в реальном объекте

(110) это не настоящий: Mono 5.10.1.20 (tarball Thu Mar 29 10:48:35 UTC 2018)

(115) Ааааа. Так может это просто баг у них такой

(114) Я знаю что такое по ссылке. Меня смущает, что ссылка на стековую переменную, которая станет мусором при выходе из xxx()

(115) Попробуй на .Net 5

(118) я и попробовал на нем:

static ref XXX xxx() {
    XXX r;
    return ref r; //<<вот так нельзя локальную переменную вернуть CS8168    
}

Интересно это баг в Mono или у них там реально боксит

https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/programming-guide/classes-and-structs/ref-returns

Для классса прокатывает
public  class TestRef
    {
        int i;

        public ref int RefProperty { get { return ref i; } }

        public ref int GetRefProperty()
        {
            return ref i;
        }
    }

Для struct чеhез Span

public ref struct TestRefStruct
    {
        int i;
        //var array = new byte[100];
        Span<byte> arraySpan;// = new Span<byte>(array);
        public ref byte RefProperty { get { return ref arraySpan[0]; } }

      
    }

или расширения
https://overcoder.net/q/495043/почему-метод-структуры-c-не-может-вернуть-ссылку-на-поле-а-метод-не-являющийся

Из комментариев
Документация» ( github.com/dotnet/csharplang/blob/master/proposals/csharp-7.2/… ) гласит, что «поля структуры экземпляра безопасны для возврата до тех пор, пока получатель безопасен для возврата». Здесь приёмник (параметр foo ) безопасен для возврата (потому что in ), поэтому, кажется, работает как задумано. В то время как первый случай покрыт "this", небезопасно возвращаться из членов структуры ".

Можно структуру в массив запихнуть.

        static ref XXX xxx()
        {
            XXX[] x = { new XXX() };
            return ref x[0];
        }

Получается почти как в Mono

static ref XXX xxx() {
    XXX r;
    return ref r;
}


Все бы решилось если бы в C# были бы генераторы статического кода, то бишь макросы, как в Си, было бы намного красивее и без извращений:

MULTICOND
  Cond1 {struct_A r;}  
  Cond2 {struct_B r;})
GENERAL
{
   r.field1 = "aга";
   r.field2 = false;
}

(124) А почему нельзя просто функцию написать и копипастить её вызов?

(124) макросы это зло
Генераторы кода есть

(126) зло не зло, а тут красивее через генераторы кода (макросы).
(125) потому что типы разные.

(127) правильнее через интерфейсы

(127) https://yandex.ru/search/?lr=62&text=c#+паттерн+абстрактная+фабрика

сломалось
https://yandex.ru/search/?text=паттерн+абстрактная+фабрика

(127) нужна статья про кризис-айти в виде отсутствия макросов в шарпе

(127) "типы разные"
ну ты тип как параметр тоже используй

(132) нельзя, язык не поддерживает

(133) передавать как параметр так себе идея. Но тип Type там есть из коробки

Рано тебе ещё гуру-тесты создавать

(134) и как Type поможет?

(135) тебе никак. Забудь. Я кстати за адаптер и интерфейс, а не интроспекцию

(136) вот видишь, макрос проще решает эту проблему

(137) покажи макрос для С++, который решит такую задачу

(137) не вижу. Костыли это

(123) Да только XXX[] x = { new XXX() }; это уже объект. Не то
(124) Ты не поверишь, но уже есть
Introducing C# Source Generators
https://devblogs.microsoft.com/dotnet/introducing-c-source-generators/
https://blog.jetbrains.com/dotnet/2020/11/12/source-generators-in-net-5-with-resharper/
https://github.com/dotnet/roslyn/blob/master/docs/features/source-generators.md

(140) Массив объект? Ну наверное. А структура в массиве не объект же?

(141) массив это точно объект. Класс Array
Структура нет. Мне интересно подсчет таких ссылок тоже используется, чтобы объект раньше времени не финализировался?


static ref XXX xxx()
   {
       return ref (new XXX[1])[0];
   }


Так вот еще можно

(143) ты уже проверяешь на тру-компиляторе?

(144) ага

(143) new XXX[1] это массив. Он выделяется в куче. С этим проблем нет.
Проблема в структурах выделяемых на стеке. При этом ref держит ссылку которая уже не валидная, из-за перезаписи стека.
С объектами такой проблемы нет ибо за объектом следит GC и корректирует  ссылки

(141) Суть в том, что если структура в объекте, то она не на стеке! Смотри 146

(146) Ну как бы это понятно. Я просто показал пример, как создать в куче структуру и получить на неё ссылку.

(147) вопрос. Какая гарантия что объект не уничтожится, если есть ref ссылка на его поле-структуру?
Надо углубиться в то как выглядит внутри ref.

(149)
https://overcoder.net/q/495043/почему-метод-структуры-c-не-может-вернуть-ссылку-на-поле-а-метод-не-являющийся

Из комментариев
Документация» ( github.com/dotnet/csharplang/blob/master/proposals/csharp-7.2/… ) гласит, что «поля структуры экземпляра безопасны для возврата до тех пор, пока получатель безопасен для возврата». Здесь приёмник (параметр foo ) безопасен для возврата (потому что in ), поэтому, кажется, работает как задумано. В то время как первый случай покрыт "this", небезопасно возвращаться из членов структуры ".

150 То есть через расширения мы можежем вернуть ссылку на член структуры

struct Foo
{
    internal int _x;

    public ref readonly int MemberGetX() => ref _x;
    //                                          ^^^
    // Error CS8170: Struct members cannot return 'this' or other instance members by reference
}
Это приводит к ошибке. Члены CS8170 Struct не могут возвращать "этот" или другие члены экземпляра по ссылке. Тем не менее, выполнение одной и той же функции с использованием метода расширения не вызывает ошибки:

static class FooExtensions
{
    public static ref readonly int ExtensionGetX( this in Foo foo )
    {
        return ref foo._x;
    }
}

var f = new Foo();
        Console.WriteLine( f.X );
        f.GetXRefExtension() = 123;
        Console.WriteLine( f.X );

        // You can also do it without using an extension method, but the caller is required to specify ref:
        FooExtensions.GetXRef( ref f ) = 999;
        Console.WriteLine( f.X );

        /* Output:
         * 0
         * 123
         * 999
         */

То есть виден контекст и ref работает только на вызывающем стеке

140 + обсуждение и примеры
Introducing C# Source Generators
http://rsdn.org/forum/dotnet/7719189.flat

Природа очистилась настолько, что с первой страницы ушли почти все темы Гени