Говоря про упр учет я имел ввиду разделение на 2 учета на
РЕГЛ и УПР учет то есть Б-учет и Ч-учет вы понимаете о чем я ?

В УТ можно вести учет по упр фирма и по регл фирма и переносить в БП только по фирме регл.
Этого достаточно?
Или же надо пилить и допиливать?

Можно вести, можно не вести, можно пилить, можно не пилить

+0
Ранее я в БП просто делал две базы ЦБ и БП и там внедрял некий фильтр реквизит для всех нужных доков.
ЦЬ все доки БП только регл доки.
А тут как быть? Типовыми методами можно устроить нам необходимый учет?

(1) Спасибо очень содержательный ответ.

(2) а тым кто? Уборщик?

(0) Если что что такое полноценный бухучет более менее понятно, то с упручетом и его полноценностью всё не так однозначно.
(1) +100500

(2) Для ответа, наверное, придётся раскрыть "нам необходимый учет"

есть такие которым достаточно просто разделение по фирмам и интеркомпания.
А есть такие параноики которые не хотят даже буху показывать, поэтому ведут учет в разных базах

(4) Там это где?
Я 1С прогер уже 21 год как.
Еще в 1с 77 писал конфу для ведения двух учетов.
Потом на 1с8 не раз баловался разработками.
Из последнего в БП3 на расширениях реализовал механизм ведения двойного учета. через РИБ.

и да в УТ НЕЛЬЗЯ вести ПОЛНОЦЕННЫЙ упр учет. максимум учет товара. Все что с этим несвязано - все или слишком упрощенно или не реализовано (учет амортизации ОС, расчет налогов, и т.п.)

+(8) Мне просто прилетела задача от друга 1сника у них там УТ2 дружит с БП2.
Там по ходу был в УТ 2 учета и перенос по КД по своей схеме.
Хотят переехать на БП3 и УТ 3 (примечание это Казахастан)

Для тех кто не понял мой эзопов язык упр учет в кавычках....

(8) просто сабж - набор слов.
Причем тут связка с БП, если в БП нет данных для упр.учета. Или вы в БП будете тянуть Ч-учет?

(6) Уже раскрыл в (11)

(10) Хотят пусть переезжают. один фиг у нас жу каждый суслик уникальный и ему надо не так как у соседа

(12) Цитата из (0)

то есть Б-учет и Ч-учет вы понимаете о чем я ?

если хотите вести черноту по тем-же правилам, что и белое - просто делаете 2 организации и там и там, в зависимости от организации в документе все делите.

если упр учет это что-то другое, но надо понимать что именно.
обычно под упр учет понимают (кстати совершенно не правильно) бюджетное планирование и сводную отчетность. Если это так - придется что-то допиливать...

(15) Это вы не понимаете о чем я

у каждого суслика свое видинье что такое Ч и что такое Б и как его вести. Добавим сюда некоторых ЛПР, которые не понимают, к примеру, в регистрах, а верят только проводкам. Короче на выходе 100500 вариантов и обсуждать сферических чб в вакууме не имеет смысла

более того одна и таже операция может по разному отражаться в УУ, БУ и НУ. Поэтому именно для упр учета связка УТ+БП бессмыслена, имхо или УТ+ексель для простого учета, или минимум КА (обмены зло) с выгрузкой данных для сдачи в налоговую в отдельную базу

(0) настрой в УТ две организации + синхронизацию в бух по регл. организации

(16) Имел ввиду про черноту. Ну по ходу не все поняли мои намеки.
Я не стал тут открыто писать чтоб не снесли ветку.
Да вообще на всякий пожарный.
Ну вот пришлось тут писать теперь.
Полагаю в Ут буде 2 оргаизации.
в БП просто одна организация.
Весь вопрос в том что заведя в Ут  2 фирмы можно спокойно закрыт это Ч-учет? Или там будут неудобства когда например собираем отчеты или там допустим себес считать будут?

(21) зависит от заказчика

(0) Если вы про УТ10, то так можно делать, тупо по организациям разделить. В УТ11 встроенная "Управленческая организация" - под ней понимается достаточно специфический механизм, и он не для этого по сути. Но можно также завести 2 организации.

например есть небольшя контора (ну там 5 калек). У них УТ в которых 2 фирмы и выгрузка в бухгалтерию по конкретной фирме. Для менеджеров (дебиторка, прибыль по сделки) этого достаточно. Далее экономист в екселе добавляет к этим цифрам остальные расходы и управленцы видят свой баланс. Если пихать все в базу тут же начнется скулеж, а как сделать так чтобы вася не видел зарплату директора, или сколько денег взял руководитель. Им этого с головой.

В другом месте ВСЕ данные из ут перегружаются в БП где уже и ведется полноценный упр учет втом числе и кому сколько заплатили и из этой базы данные выгружается уже в белую бухгалтерию. Тем самым менеджеры не видят 70/71/50

В третьим месте, данные из ут частично выгружается в белую БП, для сдачи отчетности и полностью в самописку, где ведется консолидированный баланс

Короче зависит отзаказчика

(21) Все твои намеки поняли. Не понятно другое: какие требования к твоем Ч-учету. В УТ вроде нет баланса, например, даже управленческого.

(25) есть такой отчет, https://infostart.ru/1c/articles/458146/
Но он какой то странны, очень сложно, особенно в части расходов, его заполнять

(25) Требования простые.
Для примера.
Если поступления имею СФ то они уходят в регл учет.
Банк весь уходит
касса допустим по галочке "бух учет"
Реализации или по СФ или по галочке уточним...
И так далее.
Просто будет некий признак переносить и не переносить ивсе.
а как там они в УТ варят дальше кашу уже не имеет нам никакого значение.

(27) Вот теперь стало понятно, что тебе надо)

Почему я эту ветку создал?
Потому что мой друг настаивает на том чтоб я внедрил в УТ3 (аналог УТ11)
в каждый документ назав например "бухучет"
И по ним в правилах обмена фильтровать или же написать отдельный перенос через ком-соединение.
А я вот подумал в УТ же была такая схема изначально с управленческой фирмой.
Но не был уверен. Потому что не было опыта такого внедрения.

(27) Ну галочку можно добавить штатно

(21) Да вообще на всякий пожарный/// к Вам уже выехали :)
(26) я в УТ делала "рапорт руководителю", не помню точно как называется. При большом желании в УТ все расходы можно отразить

(31) При большом желании в УТ все расходы можно отразить
При большом желании можно и в блокноте всё посчитать. На практике ни разу не видел чтобы хотя зарплату в УТ отразили...

(0) Обратитесь в управление по налоговым преступлениям МВД РФ - они охотно консультируют по этому вопросу.

(33) :) консультанты там слабые, обычно экспертов же привлекают
(32) ну мне нужно было восстановить учёт, пришлось и з п в УТ отразить, т.к. от ут было проще на фин. Рез выйти. Но такое.

(упр)УТх (вся торговля по Ч и по Б) ---> (упр)БПх (весь учет по по Ч и по Б) ---> (регл)БПх (учет по Б).
в первых двух - можно налепить расширениями всего чего надо, в третьей - строго на сопровождении, инчего не менять.
обмены - отдельная песня и самая непростая. но все решаемо.

(35)+
торгаши - торгуют в первой базе, обмен сваливает все(!) во вторую базу и в ней уже не торгаши а все-все-все докручивают до полного учета недостающее, сводные упр. финрезы-балансы и дополнительные упр.отчеты на выходе, из этой базы выдирается только белое и обменом же валится в третью базу, в которой строго только контроль и полная фискалка.

если есть возможность организовать полную и комфортную торговлю во второй базе - первая база (ут) не нужна.

(34) У Вас устаревшие данные. Тут как-то контору полгода трясли - если отбились. Зубры пришли. Весь прикол в том, что из-за контрагента, который был "дочкой" одной из крупнейших российских химических компаний. Даже под брендом головной конторы они работали. Оказалось, что это "бабочка". Пошли по цепочке и вывернули наизнанку всех. Все по-взрослому - с допросами, свидетельскими показаниями, изъятием документов. Спасло только то, что была легальная транспортная компания, которая подтвердила факт перевозки груза и СКУД фиксирует все въезжающие автомашины и хранит фотографии. Все срослось - кладовщики мамой поклялись, транспортные накладные с номерами машин соответствуют фотографиям СКУД, водилы подтвердили, что по такому маршруту что-то возили, протоколы проверки ОТК сохранились по случайности (и даже с номерами партий химии), спецификации с нормами расхода хранились, передача материалов в производство отражена и подписи в требованиях-накладных есть, выпуск отражен и материалы списаны. А вот экспертизу уже они заказали по поводу применимости данных материалов в выпуске данной продукции и соответствует ли количественный расход обычным нормам применения. Тоже сошлось.

Поэтому когда я читаю тут темы про "черный" учет в 2021 году, то понимаю нашу классику о "стране непуганых идиотов". Все на самом деле серьезно. И если до кого-то не добрались, то только потому, что занимаются более крупной рыбой. И еще - некоторые наивно полагают, что после трех лет можно спать спокойно. Так вот не факт - к уголовной ответственности можно привлечь 10 лет после совершения правонарушения. Если особо крупный размер или преступление совершено группой лиц. Всем понятно, что подобные преступления всегда совершаются группой лиц?

(38) У Вас устаревшие данные/// понятно :)
Огорчает что "отбиваться" приходится каким бы ты белым не был :( вот это вот всё -- фото, показания и т.д...."встречками" завалены по уши

+(39) понимаю нашу классику о "стране непуганых идиотов/// это да, но Вы же знаете практику -- вытряхивают не вот этих, а тех, с кого есть что взять...

(38): да пох на "вывернули наизнанку" - при наличии только(!) белой базы и полной документальной поддержки. там выворачивать просто нечего, изымай хоть обизымайся. и для "допросов" - тупо не от чего плясать, разве что сексуальные предпочтения выяснять с паяльником - но мы ведь не об этом, правда?..
"страна непуганных идиотов" - это конечно имеет место быть. но все почему-то в упор не осознают и не вспоминают о "стране перепуганных идиотов". а зря.

(39) Там сумма была очень изрядная. И налоговики профукали срок, поэтому вынуждены были передать МВД дело уже в рамках не налогового, а уголовного производства. А МВД работает уже как по преступлению - всем арсеналом своих средств. Благо легко отделались - в процессе по мелочи чуток штрафов взяли по всякой фигне. В основном по правомерности отнесения к налоговым расходам всякой мути из "прочих". По большей части всяких маркетинговых и представительских, которые поленились оформить как положено. Понятно, что работали не по нам - "ударная волна" прошла от более жирных игроков на рынке. Тем не менее призываю присутствующих со всей серьезностью отнестись к потенциальным рискам, работая на "черных" работодателей.

(41) Вы меня читаете? До лампочки им и белая база, и документальная поддержка. Они проверяли был ли сам факт хозяйственной деятельности. Были ли фактически получены материалы, были ли фактически эти материалы использованы в процессе производства, обоснованны ли таки нормы расхода технологическим процессом и т.п. Они не базу и документы проверили - они проверяли соответствую ли записи в базе и документы фактическому товародвижению. Вы можете сколько угодно рисовать бумажек, но если кладовщик не вспомнит, что фактически приходили ТМЦ от этого поставщика, каким способом они доставлялись, как выглядели и какой объем занимали, какую маркировку имели на мешках - грош цена этой "документальной поддержке". Кстати на допрос вызывали и давно уволенных сотрудников. Причем с некоторыми расставились отнюдь не полюбовно.

(43): а вы себя читаете? вы там что-то профукалм-просрали..
все "факты хоздеятельности" - надлежащим образом отражены в документах. снятие показаний и допросы по поводу обстоятельств учета хоздеятельности - второй пункт. и производный. нету ручек - нету самизнаетечего. давай-досвиданья (с).
м - да, плавали, знакомо на практике, причем с обеих сторон (правда тут и сейчас оставляем за скобками способы выжимания нужного содержимого из хлипких организмов, мы ведь не об этом, да?)))

(44) Вы точно не дружите с русским языком - я же ясно написал, что пришли по цепочке. Химический концерн создал "дочку" и через нее продавал материалы. Мы были абсолютно добросовестным приобретателем. Вероятно через эту дочку концерн мухлевал с налогами и их накрыли. Не у нас проблемы нашли, а у контрагента. Дальше от него пошли по покупателям, считая что сделки с ними были фиктивными и таким образом обналичивать деньги. Вы можете как угодно "надлежащим образом отражать", но у Вас нет никакой гарантии, что ваши контрагенты абсолютно добросовестные поголовно и под раздачу не попадете только потому, что с ними были какие-либо правоотношения. А придут - копнут и Вас. Причем глубоко копнут и грамотно - люди там на удивление квалифицированные. Собственно с этого я и начал спич.

(45) он же казах, к нему не придут.

(43) у нас уборщиц вызывали :) и задавали им вопросы :))) на которые люди не могли знать ответы, ну только если они не секретные агенты.

(43) меня пытались вызвать в налоговую для дачи показаний (правда по не уголовному делу) по компании в которой я уже не работал 2 года, послал их.... ибо максимальный штраф 500руб за неявку, а идти к ним это день за свой счет (сильно дороже мне выходит)

кстати я тогда с удивлением прочитал, что по закону налоговая имеет право вызывать на допрос....

(45) Мы были абсолютно добросовестным приобретателем/// вот. И доказать что ты не верблюд очень не просто.

(49): если верблюд - очень непросто, да. если не верблюд - то проще простого.
(45): дружу не меньше вашего.
"под раздачу не попадете только потому, что с ними были какие-либо правоотношения. ... глубоко копнут и грамотно - люди там на удивление квалифицированные ..."
на это вам отвечено - но не прочитано почему-то (или вы сами с языком не очень дружите). еще раз. по слогам. в правоотношениях, в которых наличествуют факт(ы) правонарушений в осуществлении хозяйственной деятельности одной стороны - совершенно не обязательно вторая сторона также совершает/допускает правонарушение(-я). точка. с предубеждениями типа "скорее всего они в сговоре" - знаком не понаслышке и именно с "той" стороны - как и со перекосами орп в связи с такой предубежденностью, а также с тем, как подобные влажные мечты могут быть развеяны надлежащим документальным и фактическим подтверждением законопослушного осуществления хозяйственной деятельности.

ЗЫ: (45): извините, похоже уже на бег по кругу, так что скорее всего на этом - всё. удачи вам.

(0) Какой еще Ч-учет когда маркировка наступает по всем фронтам?

вот сразу видно. что суббота :-)

ну какое отношение к топику и упр-учету топика имеет преступная деятельность неких лиц в какие-то времена?!

(53) Такой что для Упр-учета есть например БитФинанс
А вот для Ч-учета надо отдельную организацию заводить и часто доков дубли а часть другие

(54) *часть доков

(0) Вопрос к ТС и все-таки у всех разное и свое собственное понимание что где когда называется упручетом.

Вы можете дать описание отдельно взятых обособленных процессов (цепочка документов и пометить что куда относится) ?

(56) Ты реально хочешь чтобы он схемы ч-учета и чем отличается от б-учета расписал? :)

(54) этого я достаточно хорошо наелся. Только, если бы того же самого наелся ТС, то он бы сюда с таким вопросом не пришел :-)

(57) ну какие схемы? Виды документов и виды движений : тут - играем, тут - не играем, а тут - рыбу заворачивали

(58) Да при текущей ситуации на рынке труда 1Сникам уже можно выбирать и работать только с легальным софтом и белым учетом/зарплатой

(59) раз речь про УТ значит торговля
Раз торговля - значит отгружаем без документов с оплатой в черную и мимо налогов
Короче просто часть документов реализации/продажи идут мимо бухгалтерии и все
Ну и с ФОТ аналогично мухлеж

(61)+ Расширение в УТ, добавляем галочку "БУ" и если галочки нет то эти доки не выгружаются в БП
С регистрами только еще подумать

(61) Это твоя версия. Меня интересует версия ТС.

(0) полноценный УУ это маленько другое. Не имеющий ничего общего с "черной" бухгалтерией

Если он написал, что учет "полноценный", значит это достойно не догадок, а более вдумчивого и серьезного отношения :-)

(50) если верблюд - очень непросто, да. если не верблюд - то проще простого/// у Вас, конечно же, практический опыт, радостно, а то, вот, подрядчик белил/красил, работникам выплатил по всей видимости в черную, а претензии почему-то к нам.

(66) Солидарная ответственность за контрагентов как бы
Подрядчика такого нехорошего то кто нанимал?

(67)+ Статью не помню но точно есть

(67) нужно с подрядчика клятву брать? Кровью писать заставлять? У них и гос контракты были. Все умные такие. Пока самих не коснется.

(65) почитайте (11) и (21)

(67),(68): это только по долгам.
"Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство."

(71) согласен что неправильно термин использовал
подразумевал ответственность при заключении договоров с недобросовестными контрагентами

(69) знать риски надо и законы
это частая схема уклонения от налогов
когда фактически нанимают по ГПХ но оформляют/проводят через ИП одно левое

(73) ещё что знать? Вы экстрасенс? Телепат? Репутацию можно заработать, а потом набрать заказов и свалить. Тем более зная что тебя и особо искать не будут упираться, т.к. куда проще с твоих заказчиков за твои грехи взять.

(74) в общем считаю порочной эту практику

(74) (75) По законам РФ есть обязанность сообщать о преступлении (и уже совершенном и еще готовящемся)
Если вы знали что ваш контрагент собирается уклоняться от уплаты налогов и не сообщили - вы соучастник

(76) мы об этом узнали от инспектора ИФНС :) не нужно на меня чужие прегрешения

Весь вопрос в том что делать когда
1. Приход - б, расход - ч
2. Приход - ч, расход - б
Разными организациями такое не закрывается

(78) ничего. Обычно в таких случаях ведут суммой учёт. Это уходящая реальность.

(70) а вот я тогда возьму и снесу ветку в утопление для начала :-)
хотя и этого будет достаточно.

Добрый день коллеги.
Тут меня спрашивали выше мое понимание Ч-учета.
Или же как понимают мои заказчики.
Отвечу так. Я такими задачами сталкиваюсь очень редко. Если клиент не готов сам то не берусь за задачу.
Но тем не менее за 20 лет сталкивался не раз.
Моя позиция такова. Заказчик как хочет так и делает.
Кода какой-то заказчик пытается переложить мне задачу придумать саму схему или просит помочь им в этом то
всегда говорю пас. Я не бухгалтер и не финансист.
Как вы придумаете так и будет. Если вы не пробовали то и не надо самому изобретать.
Найдте знакомых или знающих людей пусть они вам эти секреты расскажут покажут.
Я им говорю что рисовать регл учет очень тяжело и не все так просто.
Но готовый велосипед я вам не дам. Я всего лишь могу дать инструмент где они могут расфасовать свои
движухи на два ящика и все.

(80) Просьба снесите ветку через 1-2 сутки.
Пусть кто задавал вопросы прочтут мой ответ.
может кому что есть добавить.
А я наверно хорошо подумаю над задачей и быть может откажусь.
Кстати у нас тоже уже почти невозможно вести 2 учета.
Внедряют всякие там виртуальные склады  СНТ.
Короче вся движуха у фирмы параллельно отражается на портале у госудаства.
В 1С учет очень усложнился. С одной стороны это нам хорошо возможность зарабатывать.
А с другой очень жалко бизнес. Осбенно малый.