Скорость света не зависит от системы отсчета гласит теория. Возьмём отрезок AB (А и B точки). Пустим одновременно лучи света с разных сторон. Они встрется посередине. Теперь добавим поезд движущийся в сторону B. В тоже время пустим лучи света с разных сторон. С одной стороны они должны встретиться на середине земли. С другой стороны на середине поезда. Но это противоречие потому что пока они будут лететь пройдёт какое-то время и поезд хотя бы чуть чуть отъедет. И середины не будут совпадать. Как разрешить это противоречие?

на середине какой земли? ничего, что земля круглая?

как разрешить это противоречие? да никак. живи теперь с этим, что могут совпасть, а могут не совпасть посередине земли/поезда

кот Шредингера как бы есть, но наблюдать его могут не только лишь все, мало кто может это сделать. Но это совсем другая история :)

(0) кстати все эксперименты которые пытались поставить для определения точки встречи двух лучей света запущенных навстречу друг другу не приводят ни к какому результату, по сколько время в двух точках (от куда запускаются лучи) может идти по разному) почитай именно про теоретические проблеммы которые возникают при попытке земерить точку встречи :)

Чтобы пояснить я исхожу из того, что луч света выпущенный с движущего поезда имеет ту же скорость отностильно наблюдателя на земле, что и и луч света выпущенный из той же точки с земли.
Если это не так, то можно вообще не брать во внимание то, что я написал в (0).

(3)[о можно вообще не брать во внимание то, что я написал в (0).]
так и сделаем

(0) зачем разрешать это противоречие, если само наличие противоречия под вопросом?

Картинку нарисуй

(5) Было под вопросом 100 лет назад. Сейчас уже никто вопросов не задает. Все пользуются формулами, которые работают

(0) когда речь идет об относительном движении при скоростях равных, или близких скорости света, начинает работать релятивистская механика и формула там немного другая...

Тут чисто логика. Может ли в принципе быть что-то независимой от системы отсчета. Задача чисто теоретическая. (Земля никакая не круглая а плоская в этом месте. Сделан срез)
Никакой физики я не знаю. Ни на что умное меня не отсылайте. Я хочу разобраться в самых простых вещах.

Скорость света не зависит от системы отсчета где-то я читал.
1)Луч света выпущенный с движущего поезда имеет ту же скорость относительно наблюдателя на земле, что и и луч света выпущенный из той же точки с земли?
Если, да, то можно над (0) подумать. (Парадокос возникает, только в случае если это верно)
Если нет, то что понимается под независимостью от системы отсчета.

(9)

>Я хочу разобраться в самых простых вещах.
>Квантовая физика

ага, давай.

(9) Я тебе другую вещь скажу. Может быть она тебе что-то прояснит. Для фотона времени не существует. Ты смотришь на фотон и на часы. И по твоим часам фотон прибыл в точку А в одно время, а в точку Б в другое. А по часам фотона он прибыл в обе эти точки ОДНОВРЕМЕННО.

(9) на тебе пример, может поможет разъяснить:
https://otvet.mail.ru/question/177383830

(11) типа скорость света равна 0.

А все остальное существует в искривленном пространстве с мнимыми скоростями.

(13) типа при движении со скоростью света,  для тебя время останавливается, при превышении скорости света, время должно идти вспять...

Кому должно? Если скорость света = 0, а пространство перемещается относительно фотона вместе с массой растягиваясь как пружина?

(16) той частице, которая будет двигаться быстрее скорости света

Давайте спросим ещё проще Поезд движется со скоростью 1 км/с. Скорость света пусть имеет скорость ровно 300 км/с.
Какова скорость света фонарика выпущенного из удаляющего от нас поезда?
Даже не так равна ли она 300 км/с относительно наблюдателя на Земле или нет.

(17)Это уже теория Адама Смита, а не квантовая механика. Мы все должны тем кто круче нас.

(18) да прочти ты уже...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей

Вопрос в том, как получить для фотона состояние покоя.

https://www.youtube.com/watch?v=IsuwQsDYJrk&t=86s
Там очень хороший пример.

(18) время идет по разному во всех этих точках. А ты нам втюхиваешь, что время везде одинаковое.

понятие "одновременности" в теории относительности - понятие относительное...

(18) Ты еще про расширение вселенной почитай, там ваще ад;
В межгалактическом пространстве идет расширение пространства, так что, часть галактик уходит за горизонт видимого света)))
Есть какие-то определения для этих штук - но это капец как сложно осознать)

(0) вселенная расширяется

(0) гораздо интереснее взять длинный поезд разогнать его до высокой скорости и пустить лучи света с головы и хвоста поезда навстречу друг другу
они встретятся посередине поезда или нет?

(25) По слухам, среди тех кто разрабатыает кватновую теорию, черные дыры излучают.
Казалось бы, за горизонт событий нет возможности выбраться.
Но! В квантовой механике частицы, обратнозаряженные, могут появлятся как вне горизонта событий, так и внутри него, и вообще они по идее должны анигилироваться.
Но та которую притягивает гравитация черной дыры, остается в ней, а другая превращается в фотон.

И таким образом, получается что вторая излучает.
ТО есть ЧД излучает, то есть теряет массу, и в итоге когда через миллиарды лет не останется излучения, и все ЧД потеряют свою массу  вселенная закончит свое существование.

(28) вот новость на тему
https://lenta.ru/news/2021/02/20/hole/

(28) Излучение Хокинга же

(29) Ух ты экспериментально доказали

(29) Верно, но при этом подтверждается прадокс потери информации в черной дыре)

Ну то есть любая информация о любом теле которое попало за горизонт событий, должно сохраняться внутри ЧД, а раз ЧД излучает, значит ФИЗИЧЕСКАЯ информация пропадает.
А это невозможно, согласно нынешним представлениям о физике.

(9)Вот посмотри, может что-то прояснится: https://youtu.be/YhSV4PMYkwA

Там наглядно про скорость света и замедление времени.

Cm       F    Cm  F
Обнаружили ученые
Cm             F    Cm    F
Во вселенной дырки черные.
G#         G    Cm  F
Оказалось, это дырки
G#             G        Cm
Ленки, Таньки да Маринки.

© Игорь Бажанов

У меня только один вопрос)
Почему врутригалактического пространства не происходит расширения пространства, как в межгалактическом.
По идее, все тела, которые находятся внутри солнечной системы, должны равноудалятся друг от друга пряпмопропорционально расстоянию друг от друга
И в какой-то момент скорость удаления тел, должна превысить скорость света.
Но внутри галактики Млечный путь - этого не происходит.

Какие неведомые силы заставят удаляться?
Если гравитация заставляет наоборот собираться,то есть скорость удаления должна только падать,но никак не увеличиваться.

Проблема с лучами света в том,что нет одновременности,в разных системах координат получается разное время.

(38) Красное смещение для галактик было обнаружено американским астрономом Весто Слайфером в 1912—1914 годах; в 1929 году Эдвин Хаббл открыл, что красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию (закон красного смещения, или закон Хаббла). Несмотря на то, что, как выяснилось позже, проводимые им измерения оказались неточными и, по сути, не имеющими отношения к космологическому красному смещению (расширение Вселенной начинает сказываться на гораздо больших расстояниях), как показали более поздние измерения, «открытый» им закон действительно имеет место.

Почему в галактике  - эти законы не действуют?

Ответ на этот "парадокс" очень прост. Невозможно одновременно запустить два луча из разных точек. Так как скорость передачи информации во вселенной конечна и равна скорости света, поэтому нет возможности чего-то там сделать одновременно.
Обычно в физике когда опыты с лучами ставят для обеспечения одновременности используют один и тот же луч, который от чего-нибудь отражается. Почему нельзя расщепить луч чтобы он одновременно начал движение с начала и с конца движущегося поезда можно обдумать самостоятельно в качестве гимнастики для мозга.

(41) Мы проводим мысленный эксперимент в котором возможно всё, кроме законов логики. 2+2 не будет равно 5.

(42) Это не техническое ограничение, а фундаментальное. Если ты сможешь каким-то образом запустить эти два луча одновременно, ты уже нарушишь СТО. Очевидно что дальше формулы работать не будут, и в этом твоем мысленном эксперименте лучи могут встретиться хоть на середине поезда, хоть на середине начального положения поезд, хоть в пивбаре за углом.

(41) Ну смотри, мы знаем всю физическую информацию о теле, о каждом его атоме, мы можем в теории понять любое его взаимодействие во всех физических определениях.
То есть, теоретически, возьмем - яблоко.
Если мы знаем физические свойства взаимодействия атомов яблока, мы можем их воспроизвести хотя бы в физической модели.

Яблоко попавшее в ЧД, свои физические свойства не утрачивает. Да оно за горизонтом событий, да оно больше никогда не вернется ни в каких условиях в космос.
Но! Раз есть излучение ЧД, значит ЧД теряет массу (E=mc2), и в какой-то момент масса ЧД станет нулевой.
И вся физическая информация о яблоке попавшем в ЧД утратится.
А этого быть не может.

(44) "Яблоко попавшее в ЧД, свои физические свойства не утрачивает."
Поделись, откуда сведения, что происходит с предметом за горизонтом?

>>Ну смотри, мы знаем всю физическую информацию о теле, о каждом его атоме, мы можем в теории понять любое его взаимодействие во всех физических определениях.
Ну да, ну да. Пошел этот ваш Гедель на хрен :(

>>Раз есть излучение ЧД, значит ЧД теряет массу (E=mc2), и в какой-то момент масса ЧД станет нулевой.
Ну таки ведь ученые еще даже окончательно не определились с тем, есть ли это самое излучение.

>>И вся физическая информация о яблоке попавшем в ЧД утратится.
...что впрочем не помешало им зараннее подстелить соломки на случай, если оно есть. Например мне понравилась теория с тем, что излучение ЧД не стохастическое и содержит информацию о поглощенных объектах.

Луч света - поток фотонов,и мы не можем разделить фотон на две части,поэтому,разделение луча смысла не имеет.

(47) Ты зеркало что ли никогда не видел?

(45) Ну очевидно, все атомы яблока за горизонтом событий остаются атомами. И если мы знаем физические свойства каждого атома яблока, то теоретически сможем его воссоздать хотя бы в модели.
Но если ЧД излучает, а это не факт , ибо "Ну таки ведь ученые еще даже окончательно не определились с тем, есть ли это самое излучение." , но если все таки излучает, то физическая информация о яблоке теряется.

(0) Здесь нет никакого парадокса. На самом деле когда фотоны еще не успели вылететь из фонарика они уже закончили свое существование (встретились и рассеялись), они не жили во времени, они в сингулярности были. А то, что ты там ехал на поезде и ждал пока летят фотоны с ограниченной скоростью в 300 км/с, это твои проблемы как наблюдателя, ибо не в сингулярности.

если из вершины треугольника С стрельнуть два луча к другим вершинам треугольника А и B
- с точки зрения наблюдателя в точке С - лучи достигнут А и Б одновременно? если в точке А получат луч и отправтя луч обратно в С и также сделают в Б - в точку С лучи придут одновременно (с точки зрения наблюдателя С)..?

(51) Ну если треугольник равнобедренный, AC = BC, среда однородная и лучи "отправлять обратно" будут "мгновенно" (ну то есть зеркала там будут стоять с одинаковыми свойствами), то очевидно да по всем пунктам.

(51) Ну если например А - это Стрелец* , а галактика B где-то в  15 млрд световых лет от Земли, то уже никакие лучи никуда не придут)
Вы не получите уже никакой информации, ни света, ничего...
Тут вон недавно даже уже гороскопы поменялись))

(53) давайте ограничимся Солнечной системой, например

Всё очень просто, вы оперируете несовместимыми понятиями. Если скорость поезда не бесконечно мала по сравнению со скоростью света, с которой вы её сравниваете, значит, не существует понятия "одновременно", которые вы употребили в третьем предложении. То, что для стороннего наблюдателя будет "одновременно", будет не одновременно для поезда. Поэтому в этих "парадоксах", которых можно привести огромное количество, события для разных наблюдателей могут быть совершено разными.

Речь идет о существовании для каждого наблюдателя собственной системы отсчета и преобразований из одной системы исчисления в другую.
Как и в 1с например, закрытие месяца или установка цен или проведение инвентаризации.
Мы понимаем, что два луча выпущены не одновременно. Можно даже предположить, что это случайная величина и соответственно, по теории вероятности, два луча могут встретиться в случайной точке в случайный момент времени. Но нет с Но поскольку событие разовое, то статистики нет, а есть кот Леопольд зачеркнуть Шредингера.

Подозреваю что поставить серию экспериментов на скоростях поезда хотя бы 0,01% от скорости света в текущей технологической ситуации не представляется возможным, поэтому делать вывод будет ли приплюсовываться скорость света поезда к скорости поезда, рановато

У нас есть уже три таких или почти таких поезда. Земля, луна и вот Марс появился. Имеет ли смысл говорить об опыте Максвелла ?

(59) о планетах я не подумал, но это надо вешать спутник за пределами ионосферы земли и обстреливать его потоками света с луны, чтобы исключить влияние сред, с высокоточными часами

Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха.... Столько лет с тех пор прошло, а никто не хочет думать

Посмотрел, скорости малые, проще будет запустить 2 последовательно зонда, с разными скоростями по одной траектории и обстреливать с одной в другой и смотреть увеличится ли скорость

Кто считает что время несопоставимо простая задачка. В космическом корабле время течет в 2 раза медленнее чем на Земле.
На Земле прошло 2 часа. Сколько времени прошло на космическом корабле?
Вот и всё. Время может течь по другому. Но это не значит, что оно несопоставимо.

(62) Все уже запущено и проверено бесконечное количество раз. Каждый день миллионы людей проверяют теорию относительности по несколько раз на дню

(64) и фирма 1с тоже включила в платформу 1с 8.3 асинхронные функции.

(65) Я имел ввиду автомобильные навигаторы

(66) и какова связь между автомобильным навигатором и порядком погрузки контейнеров буксира ever given компании ever green?
Если навигатор укажет новый путь короче и дешевле?

(67) Пользуясь навигатором, вы проверяете работоспособность формул Эйнштейна

То есть вы хотите сказать что Интерстеллар это не про конфликт доставки пиццы с клиентами, а просто фантастика?

давайте сначала ну улицах не мусорить...

блин вроде человек в советское время образование получал...
но почему физику даже в объеме средней школы не знает? (
читайте СТО, хотя бы школьный учебник там на пальцах примеры. с мысленным экспериментом Эйнштейна и разбором основных "парадоксов".
основная посылка - в движущихся относительно друг друга системах отсчета постоянна скорость света, но нет сохранения одновременности, нет сохранения размеров.

М-да. Вообще-то перед "программист" обычно добавляется "инженер-", но, похоже, где-то в начале нового тысячелетия эту приставку уронили и забыли поднять.

(72) Ну я как бы программист, но в образовании у меня значится "прикладной математик" и только в магистратуре дали "информационные системы". Поэтому у нас были "численные методы" для вывода формулы производной, но физики не было ВООБЩЕ (только немного схемотехники, но 1 пара в неделю).

(73) Извините, это в какой дыре на примате не читают физику? О_о

(74) Северный Казахстан) у нас было 5-6 видов математики и ровно 0 физики.

(75)+ и да, физику у нас учили только будущие преподаватели физики (на всём физ-мате только у них видел пары по физике)

(76)+ хотя нет, еще астрономы вроде учили, но не точно

(75) Хм... Даже в нашей деревне физики было 4 семестра... От механики до квантов.
Правда, это было 20 лет назад, тогда были ещё живы (в натуральном смысле, физик, который читал нам, умер в лето после принятия у нас финальных экзаменов) советские преподаватели.

Современная физика в области микро и макро изначально парадоксальна. Ньютоновский позитивизм к ней не применим. Найти житейское объяснение "на пальцах" невозможно. С этим надо смириться и жить дальше.

(79) я бы не сказал что она парадоксальна. просто она лежит в области масштабов времени, размера и энергии далеких от бытового человеческого опыта.
поэтому аналогий подобрать зачастую невозможно, а чтобы начать "чувствовать" эту физику, ощущать себя как рыба в воде в изучаемых явлениях - требуются годы и годы работы. виртуозное владение мат аппаратом и доля везения.

(0) Что вас удивляет, существует теория, что свет светящий с ускоряющейся платформы (назовем его Звездолёт имеющий скорость близкой к скорости света), достигнет цели раньше, чем свет светящий из начальной точки.

...тут приходит мысль, что если взять за момент, что Свет тут и свет на других звездах, это один и тот же свет.
То при таком ускорении, мы должны видеть или не видеть, данный свет в другом спектре... :)

+(81) Частота излучения света так же должна меняться :)

+(81) Не видим свет, потому что человеческий Глаз так то "СЛЕП", т.е. имеет очень узкий спектр видимости :)
...Человеческий глаз не уникален... :)

так мы и видим в другом спектре - допплеровское смешение это оно и есть. только не приближение и удаление, но сути не меняет, только знак, и вместо фиолетового смещения (для приближения источника) получаем красное (для удаления).

Вот я и спрашиваю, какие фильмы можно посоветовать ребенку, в которых есть понятная визуализация современных моделей физики.
(80) А в области человеческого опыта лежит астрология...

Меня поставил в тупик нюанс из (0): ЗАЧЕМ ТСу нужна земля?

(85) Астрология это вполне себе наука. Поиск корреляций между наблюдаемым на небе и наблюдаемым на земле. С построением вероятностных прогнозов.

(85) невозможно визуализировать большую часть современной физики. либо это будет визуализация с огромным количеством оговорок, понятных физику, а ребенок после таких визуализаций будет считать что в атоме одни шарики крутятся вокруг других...
ну как вы визуализируете квантовую запутанность? корпускулярно волновой дуализм? соотношение неопределенностей? море Дирака?
единственный адекватный вариант описания - математика. и достаточно сложная. нужно чтобы ребенок освоился с математикой, если есть желание лезть в современную физику.

Например, если не ошибаюсь, Виагра прекрасно визуализирует заряд мюонов в 1/3 и 2/3 от е.
Вероятно, звезды тоже согласны с вами, что квантовая механика это 16+

(86) На земле лежат рельсы, по которым движется поезд.

Когда мне было 7 или 8 лет, я пытался изобрести вечный двигатель — рисовал на листочке схемы подключения, и был очень близок к открытию *sarcasm*. Думаю, такая аналогия уместна ;-)

(91) меня долгое время мучали мысли такого плана... вот есть огромное количество людей, которые куда-то идут, едут. каждое утро/вечер и часть людей двигается строго в противоположных направлениях. какая огромная и бессмысленная трата времени и энергии! сколько уходит из точки А в Б, столько же и обратно. вот было бы здорово "свапнуть" их местами. законы сохранения энергии импульса в целом выполнятся, значит все вроде бы в порядке. теоретически, остается только придумать технологию, чтобы передав информацию собрать на месте из одного человека другого и наоборот )))

(85) Для ребенка вот https://www.youtube.com/user/PhysFromPobed

Ребенок знает кто такая Мариела Бурани. Это я не знаю. Может дизайн предпочтительнее чем точные науки и прочая астрология?

(87) Астрология не является наукой. А является просто лженаукой.

(87) Ээээ, бро, ты серъёзно? Или это всё-таки шутка? Скажи, что это шутка! Астрология — эталонная, эталоннейшая лженаука. Лженаука, по которой оценивают другие лженауки, своеобразный эталонный метр в Париже.

(96) Современная астрология, это карго-культ от древних научных практик.