Проектирую систему учета движения разного оборудования (компьютерного, кассового и т.п.) у клиентов организации - обслуживающего центра. То есть будет вестись учет: приход, перемещение, списание и т.п. оборудования - у какого контрагента оно находится, когда пришло, когда ушло, взятие в ремонт, состояние и т.д..

На каком виде регистра лучше организовать учет? На периодическом регистре сведений или на регистре накопления?

а сам то как думаешь? остатки то поди нужны?

в хорошо заданном вопросе половина ответа

И чем это отличается от учета товара по складам?

(1) "остатки то поди нужны?" Скорее всего - да. Но нужны и статусы. (арендатор, сервисный центр, состояние, дата передачи, срок аренды...) "Так что не все так однозначно" ЦЫ.

На мой взгляд РС подходит более:
- учет ведется до каждой единицы оборудования (серийный и/или инвентарный номер)
- нужны статусы по каждой единице
- остатки не нужны в целом либо легко собираются

(1) Каждое оборудование учитывается индивидуально (инвентарный номер). Поэтому остатки как бы и не нужны в классическом понимании остатков регистра накопления.

Для оборудования - отдельный справочник (типа "Основные средства"), с инвентарным номером.

Мое ИМХО: Для учета остатков (а оно таки нужно) - РН. Для учета статусов и их истории - РС.

(6) А что вам мешает использовать и регистр сведений (статусы, доп. инфа по оборудованию) и регистр накопления (обороты, остатки)?

(9) Проще, когда всё в одном)
Просто не совсем вижу преимущество использования РН, если учет ведется индивидуально.

(8) Остатки по контрагенту, я так полагаю, можно получить простым срезом последних по контрагенту из РС.

(11) Когда полный список оборудования будет на порядки превышать список актуального - преимущество будет очевидным. А оно когда-то случится. Оборудование будет выходить со строя, теряться, продаваться...
В итоге чтобы получить где находятся 3 (например) расходомера придется для начала сканировать все оборудование которое имееет тип "расходомер" и не имеет статуса "не введено" и не имеет статуса "списано из обращения".

(10) Думаю, что у каждого оборудования есть стоимость. И когда вы берете его на ремонт или обслуживание, вы несете ответственность на эту сумму. Уверен, что без РН с деньгами не обойтись.

(13) Про стоимость - хороший довод в пользу РН.

(14) хороший довод взять типовую, с развитыми взаиморасчетами + CRM, и поверх неё строить специфику, а значит учет на остаточных Рг

(15)это же Типовой функционал ка и ерп

всю архитектуру надо строить исходя из требуемой в результате отчетности, ибо ради этого система и строится
как проще/быстрее получить необходимую отчетность - так и стоит проектировать
хоть на справочниках или на документах
недавно уже обсуждали - зачем нужны регистры, если есть документы

(17) Только вот сегодня могут быть не нужны обороты по оборудованию, или движение оборудования по месяцам, а через год понадобятся. Тогда уже будет поздно... Лучше использовать РН, когда есть хоть намек на остатки или обороты. Все что связано с историей, статусами, ключами аналитик, прочей доп информации - пихать в РС.

Всё просто.
Если нужны количественные и/или суммовые показатели, их изменение и остатки по ним, то регистр накопления.
Если только статус/состояние, то регистр сведений.

Потребность в количественных показателях весьма сомнительна, если всё оборудование учитывается как отдельные единицы. Никому ведь не приходит в голову в бухучете устраивать количественный учет основных средств - каждое ОС - отдельная сущность.
Суммовые показатели могут понадобиться, если ведётся по ним учёт и если эти показатели могут меняться (ремонт, уценка, переоценка и т.п.).

Исходя из задачи, вытекает регистр сведений.
Но мы можем чего-то и не знать.
Допускаю, что нужно два отдельных регистра. Один (а может и несколько) РС со статусами и состояниями, второй - РН с количественными и суммовыми показателями.

(18) >> когда есть хоть намек на остатки или обороты.

И где вы этот намёк видите?...
Если он и есть, то весьма призрачный.

>> через год понадобятся. Тогда уже будет поздно.

C чего бы вдруг поздно?
Понадобиться - спроектирует РН и проведение по нему, а обработкой заполнит его движения по старым документам, которые до этого только статус и состояние меняли или что-то типа ввода остатков нарисует (хоть ручного хоть обработкой).

(17) +100500.
Структура регистров определяется формами отчетности.

(18) "а через год понадобятся" - грамотный архитектор должен это предвидеть ))

(20) "И где вы этот намёк видите?" (0)"То есть будет вестись учет: приход, перемещение, списание и т.п. оборудования". Раз здесь есть перемещение, значит оборудование будет еще к какому-то измерению привязано. А значит Нужно будет списать со старого измерения (сделать расход) и добавить в новое измерение(Приход). Вроде явный "намек" на регистр накопления не находите?

(20) "Понадобиться - спроектирует РН и проведение по нему, а обработкой заполнит его движения по старым документам, которые до этого только статус и состояние меняли или что-то типа ввода остатков нарисует (хоть ручного хоть обработкой)." зачем эти танцы с бубном, когда можно на берегу это заложить. Хуже от того, что будут храниться остатки в РН уж точно не будет.

(23) в случае регистра сведений ему придется списать оборудование и оприходовать на новое место.

(25) и скорее всего минимум 2 документами это дело будет регламентироваться

Возьми РН только с оборотами - без остатков - списание делать минусами, поступление с плюсами, но с учетом разных состояний или каких-то там дополнительных признаков в измерениях.
Это в практической разработке возможно будет заметно удобней, чем РС.

Объемы большие будут? Да можно на одном РН сделать, где статус, место складирования, характеристика товара, серийный номер и всё-такое - измерения.  Пришел товар вот тебе и склад, серийный номер, статус. Ушел товар на ремонт - вот тебе смена склада и статуса. Отремонтировали - смена статуса. Переместили назад - смена склада. Всегда по остаткам можно найти что и где лежит в каком состоянии, когда сменило статус, ну и так далее.  А дальше развивать, обвешивать другими регистрами, дополнительными характеристиками, начать бурную деятельность, плавно уходя в создание своей УТ. Про надстройку к стандартной конфе мне больше понравилось. При желании даже на регистре бухгалтерии можно сделать.

(28) ну точно, а потом увидели в середине оперы, что серийный номер надо поправить (опечатка) - и ваши измерения "поплыли"

(23) Ещё раз. Структура регистров определяется не движениями, а теми отчетами и информацией, которую из них надо получать.
То, что ты описываешь никаким боком не обязывает проектировать регистр накопления. Какой смысл от регистра накопления, если любое изменение ресурса по нему = 1 (одна единица оборудования)? И остаток (если он есть) всегда = 1. Учёт цифры "1"? А потом удивляться, когда вдруг мониторов "S/N ххххххх" стало вдруг 5 штук при определенной комбинации измерений. А каждое телодвижение - две записи - в приход по одному статусу и расход по другому. И обороты, которые вообще непонятно что будут показывать, если в течении отчетного периода один и тот же объект несколько раз менял состояние (в ремонт/из ремонта, например). Было отремонтировано 5 мониторов (а по факту ремонтировали один и тот же 5 раз).

(29) Так серийный номер не должен быть текстом в измерении. Я же не просто спросил про объемы.