https://pogoda.mail.ru/news/46227980/
"Температура Земли в 2020 г. достигла рекордно высокого уровня за 3 млн лет, текущие обязательства стран по сокращению выбросов парниковых газов недостаточны, заявил генсек ООН Антониу Гутерриш.
Генсек организации напомнил, что в соответствии с текущими обязательствами, в том числе взятыми странами, подписавшими в 2016 г. Парижские соглашения, «мы все еще движемся к катастрофическому повышению температуры на 2,4 градуса к концу века»."

а как вы относитесь к проблеме изменения климата?

Никак не отношусь. На старушке земле потепления-похолодания постоянно сменяли друг друга. Это происходило без какого-либо человеческого вмешательства. Вот и сейчас мы всего-лишь переживаем очередной виток. ИМХО, влияние человека на климат сильно преувеличены. Всегда вулканы перкаивали климат земли, в последний раз это произошло относительно недавно, в средние века:
https://ria.ru/20120130/552706239.html

(1) Скажем так тот факт что "потепления-похолодания постоянно сменяли друг друга" не отменяет техногенного фактора
И вполне возможно полюса и ледники растают и наступит "водный мир"
А остатки человечества или срочно начнут строить плавучие и подводные города или что вероятней просто передерутся за последние куски суши

(1) в средние века было просто сильное извержение, локальное похолодание связанное с этим. это совсем не то же самое что глобальный рост средних температур по планете. так что то что сейчас с тем что было в средние века сравнивать некорректно - совершенно разные процессы и явления.
сегодня последствия аналогичного тем извержениям эффекта были бы плачевны для человечества и сравнимы с эффектом пандемии, а возможно и куда выше.
и дело даже не в том какая температура сейчас. а в том что она продолжает расти и этот рост не замедляется а только ускоряется - положительная обратная связь включилась.

Если посмотреть имторию Земли то можно обнаружить следующее.
При потеплении возрастает испаряемость воды с поверхности океанов, что делает климат более мягким - становится менее жарко летом и теплее зимой. За счёт увеличения осадков зеленеют пустыни (сейчас чётко фиксируют озеленение пустынь в Африке, ускорение роста деревьев в Сибири, Канаде и Южной Америки и т.д.).

Но самое главное  увеличивается урожайность. Потепление - процветание народов, похолодание - голод и война. Похолодание, кстати, приводит к росту пустынь и т.д.

Еще такой момент. В истории было много гораздо более жарких периодов - и ничего не затопило. Дело в том что за счёт роста осалков возрастает количество льда в Антарктиде (хотя с краёв льды быстрее тают и можно орать про "разрушение"). Но это нормальный процесс - если больше льда то больше поток льда, стекающего в океан.

Нш саиое приятное - это увеличение концентрации углекислого газа. Читал о таком эксперименте. Культурные растения (пшеница и т.д.) поместили в лабораторию с содержанием кглекимлого газа как в допромышленную эпоху. И получили столь же низкую урожайность "как тогда" несмотря на лошединые дозы срвременных удобрений. Дело в том, что рост ростений ограничивает самый лимитирующий фактор - то, чего больше всего не хватает в текущий момент.

А это значит что если вернуть содердание углекислого газа в атмосфере к допромышленному уровню то нас ждёт голод (население сильно выросло).

Можно еще рассказать о том, что рост углекислого газа предохраняет нас от грядущего оледенения (сценарий Земля-снежок). Дело в том что посрупление тепла от Солнца колеблется. И при совпадении тут с внутренними процессами жизнь может кончится от обледенения - но такой сценарий невозможен при увеличении концентрауии углекислого газа...

А все эти заявления ООН - это политика. Они хотят уменьшить потребление ископаемого топлива для контроля над его ценой. Так можно продлить существование сегоднчшнего образа жизни. На какое-то время.

(0) Я думаю, что Земля - не место для нормальной жизни технически развитой цивилизации. Атмосфера Земли является экзистенциальной и не устранимой угрозой

(5) Атмосфера может взорваться или полыхнуть?

(4) Вот только потепление вовсе не обязано останавливаться на комфортных для нас значениях. Оно вполне себе может дойти и до 400 градусов по Цельсию

(5) ты уже отказался от атмосферного дыхания? вырастил жабры? или фотосинтезируешь кислород? каким образом добился насыщения хлорофиллом клеток?
студенты не косятся на зеленогомордого гоблина?

(6) Она может потеплеть. Градусов до 400

(8) А это все здесь при чем? Технически развитая цивилизация, технически...

(9) Уже при 100 градусах океан начнёт испаряться и тоже станет атмосферой.

(10) А, ты уже научился дышать вакуумом?

(8) Будущее за андройдами

"Температура Земли в 2020 г. достигла рекордно высокого уровня за 3 млн лет" - так может утверждать только тот, кто прожил все эти 3 млн лет, так что ящероголовые точно существуют

(9) так она может потеплеть только, если Солнце достанет своей короной Земли, ну или около того ))

(15) до венеры не достает, однако ж...

(7) Это абсолютно невозможно на нашей планете. Ибо потепление немедленно включает механизмы охлаждения.

1. Увеличение испаряемости это увеличение облачности. А значит увеличение отражение солнечного света.
2. Увеличение температуры это увеличение отдачи тепла в инфракрасном диапазоне.

Надо понимать, что на планете работает целый набор механизмов с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ обратной связью. Иначе жизнь была бы невозможной.

Если хотите информацию, то вот - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3023.0.html

На этом форуме обычно ошиваются люди занимающиеся наукой. Им обычны смешны газетные пугалки для управления населением.

(11) Главный парниковый газ - водяной пар. После начала интенсивного испарения океанов, процесс потепление пойдет с бешенной скоростью

(0) "а как вы относитесь к проблеме изменения климата"
Земля имеет наклонную ось и периодически немного колеблется, от этого и происходят смены температур, сначала понизится, потом повысится
забить

(14) По поводу 3 миллионов лет - это стопроцентов сознательное враньё.

(12) Не надо дышать вакуумом. Дышать надо кислородом

(0)[а как вы относитесь к проблеме изменения климата?]
её не существует

(17) оба утверждения - неверны.
обратная связь именно что положительная.
я не стал возражать на (4), поскольку там неверно чуть менее чем все что написано.

(16) есть теория о происхождении каменного угля - Солнце имело такую активность, что его корона достала до Земли и выжгла все нахрен, а потом то, что осталось, со временем превратилось в уголь...

(21) отравишься или сгоришь, деточка..

+24 мбо - уголь лежит в одном каком то пласте, со временем не появляется новый и условий для его появления не существует

(24) угу, я слышал, это когда Шива взглянул на солнце и оно решило в отместку сжечь землю или что то типа того.
а черепаха плыла недостаточно быстро...

(17) Это все равно, как в казино после 10 выпадений красного утверждать, что в следующий раз снова выпадет красное.
Что и как работает мы в точности не знаем.

(21) Кислород - это потенциальная и неотвратимая угроза.

(23) При положительной обратной связи любые изменения привели бы к катастрофе. Например, жара в эпоху динозавров. Длительно существовать может только система с отрицательной обратной связью.

Впрочем, аргументов Вы не услышите а своих аргументов у Вас нет - одни "климатические лозунги". Вы либо платный климатолог либо Вам мозги промыли. Так что перестаю говорить с Вами.

p.s. Если Вы не на зарплате - почитайте про различные климатические периоды в истории Земли, какое было биологическое разнообразие и т.д. А если платный - то продолжайте дудеть в эту дурацкую дуду.

цитата из ссылки  в (17)
чтобы был понятен уровень общения "людей занимающихся наукой"
"строим базу на Луне, и перемещаем туда заводы..."
(с)
у меня все.

(25) Ну можно разбавить. Или противопожарную безопасность подтянуть. Цивилизация же технически развита

(30) и как же услышать аргументы от того кто их не приводит?
то что приведено - бредятина.
приведите адекватные соображения и пояснения механизмов отрицательной обратной связи - обсудим.

(2) никем не доказан значимый эффект техногенного фактора. Один вулкан за небелю выбрасывает больше. чем вся деятельность человека

(31) Абсолютно правильная мысль. Ну разве что, заводы... Они на Луне появятся в последнюю очередь

(31) Это "предложения" тех, кто как раз говорит о вреде глобального потепления.

+(36) Естественно, полный бред неграмотных людей.

(36) не передергивай. это цитата из источника который ты привел как авторитет. в противовес моему мнению.

(33) Уже назвал два.

показательно что миша данную идею поддерживает, кто бы сомневался )))

(29) Кислород - это жизнь. А атмосфера - это смерть. Подумайте о том, как на практике совмещаются два этих утверждения. И поймете в чем сейчас главный челлендж для человечества

(33) Привели же вполне обоснованную выкладку про увеличение альбедо ввиду увеличения облачного покрова.
Конечно, у этой связи есть свои пределы, за которыми начинается или ледниковый период, или парниковый эффект превратит Землю в Венеру, но это точно не техногенкой в её нынешнем виде будет спровоцировано.

Все эти стенания про климат - из того же разряда, что и гонения на фреон с подачи Дюпона.

(13) Человеческий облик роботу не обязателен. Значит будущее за какими-то паукообразными дроидами. Много рук позволяют делать сразу много дел.

(42) На Венере совершенно иная ситуация. Начнём с того, что он ближе к Солнцу и поэтому получает гораздо больше тепла.

Но человек невменяем. Он не понимает что ему ООН мозги промывает чтобы понизить ЕГО жизненный уровень.

(44) Полагаю, к моменту цифровизации сознания все эти неуклюжие механические конструкции будут не нужны. Наномашинерия позволит формировать любой нужный в моменте эффектор для разума, заныканного в датацентрах глубоко под землёй.

(42) Все эти расчеты смешны. Потому что рассчитывать надо все сразу. И увеличение облачного покрова за счет испарения и уменьшение облачного покрова за счет увеличения концентрации углекислого газа и еще миллион факторов

(13) Будущее за людьми, живущими в комфортных условиях за пределами Земли

(45) Я имею в виду, что теоретически в какой-то момент отрицательная связь прекращает работать ввиду новой положительной связи.
(47) Ну ты-то, конечно, точно знаешь, какие расчёты не смешны и можешь их привести. Это вообще-то лишь один из примеров.

(46) НЕльзя оставаться на Земле, потому что Солнце превратится в красный гигант и сожжёт Землю

Следующий момент - на Земле просто нет столько нефти-газа-угля чтобы добыча продолжалась достаточно долго для серьёзных изменений.

Следующий момент - при увеличении концентрации углекислого газа в атмосфере возрастает его поглащаемость океаном - а дальше карбоновый цикл (рекомендую почитать) закапывает этот углерод в земную кору.

Но ООН ничего этого не скажет. Им нужно "дудеть в дуду глобального потепления". Странам - потребителям топлива это ОЧЕНЬ нужно.

(50) Это событие настолько далеко от нас во времени, что человечество в его нынешнем понимании, скорее всего, исчезнет. Но так-то да, на Земле зацикливаться не стоит, для гарантированного сохранения вида нужна экспансия.

(39) то что ты назвал в (17) - безграмотный бред
по 1 пункту почитай про парниковый эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект
именно он имеет решающее влияние а никак не "отражение солнечного света"
2 пункт - точно также парниковым эффектом более чем компенсируется. это доп излучение поглощается и нагревает воздух.

(47) Если четки наблюдения. Потепление всегда приводит к увеличению содержания углекислого газа в атмосфере (а не наоборот) и к процветанию жизни.

Похолодание - это геноцид для жизни.

Но мы будем читать вику... :)

(45) Разница не принципиальна. Можно подобрать такой состав атмосферы, что на Венере будет холоднее, чем на Земле.

(52) Ага. А событие катастрофического потепления по мнению некоторых отстоит от нас всего лишь лет на 100

(53) Во  времена Римской империи было серьёзно теплее. Потом в средние века были "малые ледниковые периоды". Сейчас строго по хронологии идёт потепление.

(55) Для этого атмосфера должна быть более разрежённая чем на Земле. А там - СТО атмосфер. И идиоты говорят что у нас будет "как на Венере". Мысль что этот газ должен откуда-то взяться им в голову не приходит. Да и откуда бы она пришла ?

(49) Я знаю один точный расчет. Нельзя вечно жить в колыбели

А парниковый эффект на Венере обусловлен её крайне плотной атмосферой, вызванной интенсивным вулканизмом. На Земле вулканизм остаточный, потому что когда-то задолго до появления жизни нас сильно растрясло столкновение с соседней планетой. Остаки этой планеты, кстати, и образовали Луну.

(53) то, что у тебя по астрофизике кол - всем понятно
мы живём в малом межледниковом периоде, была и эпоха Земля "снежок",равно как и каменноугольный период
внешние факторы, в первую очередь процессы в коре Солнца + движение вокруг ядра галактики + геология

деятельность биосферы вторична

Льды - это сама жизнь

Академик Владимир Михайлович Котляков, научный руководитель Института географии РАН, — учёный-географ с мировым именем, один из основателей отечественной гляциологической школы. Он из тех немногих, кто ставит под сомнение концепцию глобального потепления, в котором «виноват» человек и которое будет продолжаться вечно. У него совершенно иная точка зрения на климатические процессы. А льды, которыми он занимается всю свою научную жизнь, с момента прихода в Институт географии, считает важнейшей составляющей планеты, без которой не было бы ни нас с вами, ни вообще жизни

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/36491/ (Наука и жизнь, Льды — это сама жизнь)

(60) эээ... а "движение вокруг ядра галактики" тут пр чём?

(57) Дело не в плотности. Если бы эти самые 100 атмосфер Венеры состояли только из кислорода и азота, на Венере был бы натуральный мороз.

(56) Ну, кто-то и в Нибиру верит. Тоже мнение, чо.

(58) у вас весьма своеобразные понятия о расчетах...

(63) Есть точный расчёт этого?

(62) Влетел в достаточно плотное молекулярное облако и все сразу изменилось

(67) откуда ему взяться? Облако не способное удержать себя гравитацией рассеится моментально(в космических масштабах)

(65) Жизнь может образоваться только на очень неспокойной планете. Это очень большое везение - образование жизни и достижение ею достаточного уровня технического развития. Но рассчитывать на то, что везти будет бесконечно - глупо. Настало время самим о себе позаботиться

(69) Не настало. Технологии не те.

(57) не надо на Рим съезжать
по парниковому эффекту есть что ответить?

(68) В космическом пространстве полным полно облаков. Разной степени плотности и охлажденности

(70) Те

Робкие шажки мясных мешков за пределы атмосферы - это не экспансия.

(69) А теперь расскажи всем каким образом будет выполняться это самое самое "о себе позаботиться" и с какими ожидаемыми результатами

(70) Что конкретно люди сейчас не умеют?

(72) только мы (Солнечная система) через них не летаем

(73) На каких технологиях ты расселяться хотя бы по Солнечной собираешься? И речь даже не о транспорте (которого всё ещё нет), но и о технологиях поддержания жизнеспособной колонии.

(76) Даже до Марса долететь не умеют.

(75) Оно уже выполняется. Подготовка к обживанию Луны и Марса идет полным ходом

(77) Маневрируем?

(80) Этому "полному ходу" ещё в лучшем случае полстолетия шагать хотя бы до ислледовательской базы на Марсе, не говоря уже о полноценной колонии.

(60) еще один "иксперд"
изложи несостоятельность парникового эффекта.
или может температура на Венере обусловлена движением вокруг ядра галактики, гений?))

(78) Что конкретно люди не умеют? Что им препятствует построить убежище на Луне, к примеру? И жить там.

(84) гравитация, не?

(85) Земная или Лунная?

(84) Ну конечно, а пацаны-то и не знали, вот щаз прочитают тебя и полетят убежище на Луне делать.
Не умеют. Есть масса нерешённых проблем, являющихся препятствием. Транспортного, биологического характера, сложность создания стабильных замкнутых экосистем и многое другое.

(86) в сортах гравитации не разбираюсь. я вообще. почему люди не летают. вернее летают с помощью всяких костылей

(88) Да там пока ловить нечего. Так, отметиться да образцы грунта собрать. Когда доберёмся до технологий межпланетных кораблей с колонистами, Луна может пригодиться как удачное место для верфей, но это тоже теория. На орбиту Земли доставлять конструкционные материалы куда проще.

(88) Земная гравитация преодолевается с помощью Старшипов и им подобных. А дальше уже легче. Потому что Земная гравитация самая большая в солнечной системе

(89) Луна отличное место для жизни. Намного лучше, чем Земля

(90) От Земли отлететь - нужно 11 км/с
От Солнца - минимум 16.
У кого гравитация больше?

Я бы, конечно, хотел обладать такой самоуверенностью, чтобы ждать через десяток-другой лет обыденных межпланетных перелётов, но увы, чем ближе с темой знакомишься, тем больше понимаешь, что до этого ещё очень и очень далеко. Безапелляционные суждения и наивный оптимизм - показатель слабой информированности.

(90) ну то есть нет преград. Видишь цель не видишь препятствий. Бурундуки Чип и Дейл

(92) Но мы же не собираемся селиться на поверхности Солнца

Сейчас много работ на тему "Что будет, если ничего не делать".

Одна из последних:

"Норвежские исследователи опубликовали любопытную работу в журнале Nature Scientific Reports. По их прогнозам, даже если человечество с завтрашнего дня перестанет выбрасывать в атмосферу парниковые газы, Земля будет продолжать нагреваться, а уровень океанов поднимется.

Рандерс и Ульрих Голуке сделали прогноз изменения климата до 2500 года по двум сценариям: мгновенное прекращение выбросов и постепенное сокращение газов, нагревающих планету, к 2100 году (то к чему стремится Парижское соглашение).

Если бы выбросы СО2 прекратились как по щелчку пальцев, планета продолжала бы нагреваться в течение следующих 50 лет, а температуры на Земле повысились в среднем на 2,3°С выше доиндустриального уровня. После этого Земля начала бы медленно остывать. Однако даже при таком раскладе радоваться не стоит. Климатическая модель показывает, что начиная с 2150 года планета вновь начала бы нагреваться в течение следующих 350 лет, а уровень моря поднялся бы на три метра.

Согласно второму сценарию, к 2500 году температуры на Земле были бы на 3°С выше индустриального уровня, а вода в океане поднялась бы на два с половиной метра.

Авторы говорят, что такие прогнозы вполне вероятны, так как причины изменения климата запустили процесс, который называется «петлей положительной обратной связи», а значит, его очень трудно остановить.

Среди главных причин, которые не позволяют переломить тенденцию глобального потепления, ученые выделяют следующие:

    снижение земного альбедо из-за сокращения площади льдов;
    увеличение содержания водяного пара в атмосфере, связанное с ростом температур;
    рост содержания парниковых газов в атмосфере в связи с эмиссией углерода при таянии вечной мерзлоты.

Как говорится в исследовании, старт этим процессам был дан в 1950-х годах, а в 1960 – 1970-х годах была пройдена точка невозврата."
https://www.popmech.ru/science/news-642683-prekrashchenie-vybrosov-so2-ne-ostanovit-globalnoe-poteplenie/

Возможно, они сгущают краски, но всё, что говорят климатологи, примерно в этом же ключе: даже если сейчас мгновенно остановить все выбросы, рост температуры будет продолжаться.

(93) Я тоже этого не жду через десяток-другой лет. Я просто вижу, что дан старт гонке. Кто быстрее. Мы улетим или нас сварит

(97) Не сварит.

т.е. очередной лунасрачь и пятничная ветка детектед

(95) Так мы собираемся за пределы системы улететь же

(98) Правильно. Зажарит

(96) в (61) статья академика-гляциолога. в планетарном масштабе сейчас похолодание. ну и влияние человеческой деятельности на климатическую машину - как слону дробина

(101) - алло пожарные?
- да
- пожарьте мне мясо!
- мы не жарим, а тушим.
- ну тогда потушите мне мясо

(100) Зачем лететь за пределы системы? Здесь тоже неплохо

(94) "слабоумие и отвага"©?

(104) ну как жеж! солнце падзарвется и сажжот всю солнечную систему. спасутсчя только возверовавшие в нибиру, и вовремя туда свалившие...

(102) Вот эта "дробина" на графике - таких резких темпов роста содержания углекислого газа не было никогда.
https://socialist.news/pic/position/art/2018/eco-cap/co2.png

(106) Не всю

(104) Пока не взорвало - в Хиросиме и Бхопале тоже было неплохо...

(106) Зачем нам какая-то Нибиру? Вот рядом Луна. Прекрасное место. Никаких проблем с атмосферой и с получением энергии

(107) 400 000 лет уже меряли количество СО2 в атфосфере? Рептилойды?

(110) Нет атмосферы - нет проблем! Миша, я тебя узнал.

(111) Даже больше.

(111) Меряют сейчас то, что было в прошлом

(107) Графики специально так рисуют, что становится страшно. Для этого выделяют нужное место во времени и ограничивают ось ординат заданными значениями.

Вот правильный график за последние 550 млн лет.
Современность справа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли#/media/Файл:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png

(115) Чтобы увидеть воздействие человека, на графике должны быть видны изменения на последние 50 лет, поэтому так и подобран масштаб.
А тут наши 50 лет просто не видны.

(115) То что в доисторические времена было "хуже" должно успокаивать?

(117) Вот представь чисто эмпирически - есть огромная зона вечной мерзлоты.
Какие-то разумные и адекватные меры воздействия или предотвращения воздействий на эту зону имеются?
А если не имеются, то о чем тогда нужно беспокоиться или успокаиваться?

(107) когда у меня в комнате датчик CO2 фиксирует "выхлопы" выше 1500 ppm (о боже!), я открываю окошко на проветривание

(118) Если мы понимаем какой будет сценарий, то наверное стоит к нему готовиться? Проблема в том что понимания нет

(119) предлагаешь проделать дыру в магнитосфере?

А вот вопрос. Почему все уперлись в то, что якобы потепление вызвано с ростом концентрации углекислого газа в атмосфере. А почему не наоборот - концентрация углекислого газа растет из-за потепления?

(119) Ты проблему не правильно понимаешь, задохнуться от высоких концентраций CO2 в атмосфере нам не грозит

(122) в этом и проблема - положительная обратная связь двух этих процессов

(118) "меры воздействия" - снижение выбросов, захват углекислого газа из атмосферы. Это всё непросто, но если этого не делать - цивилизация в привычном виде исчезнет очень скоро.

(120) Дык, сценарий тоже никто не понимает. Нет внятных теорий, которые могли бы объяснить появление и сохранение вечной мерзлоты.

Есть и другой интересный факт. Все знают Байкал и то, что он очень глубокий. Но обычно никто не помнит о том, что на глубине ниже сколько там метров (точную цифру не помню, а гуглить лень) состав воды в нем сильно отличается от поверхности.
Что будет происходить, если вода начнет перемешиваться, допустим для примера, из-за сейсмической активности?
Единственно, что можно предпринять заранее - запретить извлекать жидкость с глубин Байкала, но у нас и нет таких технологий, чтоб ее оттуда извлекать.

(121) не, я про единицу измерения ppm (единица на миллион). один волос это много или мало? на голове - мало (лысяш), в супе - овердох@ра

(125) Вулканическую и сейсмическую активность твоя "цивилизация в привычном виде" куда денет? Или как она сумеет ее предотвратить? Остановкой и уничтожением любой и всей промышленности?

(125) даже если ничего не делать, то "мир никогда не будет прежним"

когда то викинги Гренландию (глыбу льда) открыли, но почему-то не назвали Исландией, а на широте Лондона откопали тропические останки в каменном угле. Ну и про дороги римлян в Альпах есть байки, и что на слонах через Альпы кто-то там путешествовал

"Науке известно, что самое тёплое время было на Земле 5,5—6 тысяч лет назад. Это был пик голоцена — послеледникового периода, в котором мы живём. И с тех пор непрерывно холодает, но на этом фоне бывают периоды и похолодания, и потепления. Например, около тысячи лет назад на Земле было очень тепло, намного теплее, чем сейчас. На это время пришлось открытие викингами Гренландии. Они увидели землю и назвали её зелёной страной, именно так переводится название.

Тепло на Земле было и две тысячи лет назад, во времена Римской империи, а затем наступило холодное время, и многие перевалы в Альпах покрылись снегом и льдом. Но когда в очередную эпоху потепления лёд здесь растаял, из-под ледников вытаяли дороги римского времени. Известно, что Ганнибал прошёл через перевалы со слонами — ясно, что никакого снега тогда не было.

Да, в наше время почти повсеместно ледники тают и отступают. Но в геологическом смысле совсем недавно на Земле был так называемый малый ледниковый период, он продолжался с XIII по XVIII век. Было очень холодно, и в странах Западной Европы зимой замерзали многие реки и каналы. Если вы придёте в любую картинную галерею — в Эрмитаж, Лувр, в музеи Ватикана, то увидите картины голландских мастеров XVI—XVII веков. На многих из них изображена самая настоящая зима и масса людей, катающихся на коньках. В то время голландские каналы замерзали, и коньки появились впервые не в северных странах, а в Голландии"


с3.14жжено отсюда: https://www.nkj.ru/archive/articles/36491/ (Наука и жизнь, Льды — это сама жизнь)

(128) Про вулканы:
"Разброс цифр показывает, что конкретный вклад вулканов в уровень атмосферных выбросов CO2 точно не известен, (наиболее вероятный диапазон — 0,15–0,26 млрд тонн), но ясно наверняка, даже самый высокий показатель незначителен по сравнению с человеческими выбросами: согласно оценкам ученых, в 2014 году в атмосферу только в результате сжигания ископаемого топлива и производства цемента поступило около 40 миллиардов тонн, что приблизительно в 150 раз превышает выбросы всех вулканов вместе взятых."
https://rodovid.me/Live_Earth_1008/vulkany-ili-chelovek-kto-bolshe-zagryaznyaet-planetu.html

(131) а еще говорят, что коровы пердят, и метан тоже вносит в свой вклад...
а правда, интересно, если, скажем, прокачивать атмосферный воздух через толщу сине-зеленых водорослей - они будут захватывать диоксид? может, как раз включить "биологию" в процесс борьбы с парниковыми газами?

Меня другое удивляет. Почему речь всегда только про выбросы. Вроде бы логичным является добиться увеличения поглощения цо2. При чём как традиционными методами - восстановить леса, так и промышленными - если синтезировать из атмосферы что-то подобное древесине пока не доступно, то получать что-то простое типа соды и складировать её горами вроде не выглядит фантастикой. Однако движений подобных нет, только Маск какой-то конкурс на эту тему объявил

(115) Был бы интересен ещё график температуры за тот же период (я понимаю что точно не измерить)
И тогда можно говорить  - температура зависит от выбросов углекислого газа или нет

(133) "Однако движений подобных нет" - кто сказал? Проектов на эту тему полно.

(134) температуру тоже оценивают теми же методами. Но график сходу не найду.

(132) Мне недавно разницу в этом процессе (поглощения цо2) между лесами и например с/х культурами биолог объяснял: лес накапливает углерод в своей массе, а "зелень" сгниет или будет переварена и вернёт парнковые газы обратно в атмосферу. Поэтому в долгую эффекта от них нет, с водорослями будет та же проблема.

(135) А примеры можно?

что-то зима в этом году лютая была по сравнению с прошлой. и Германия усиленно потребляла газ, внося свой вклад в глобальное потепление. экологические источники энергии чота не справились с лютым холодом

(133) у китайцев были громкие масштабные проекты по улавливанию СО2 в выхлопах угольных электростанций и дальнейшему захоронению.. но потом настала тишина.
на тормозах спустили, видимо экономически там полный трындец.
ищут другие альтернативы.

(139) и дальше будет только хуже. не стоит ошибочно полагать что глобальное потепление тебе всюду установит комфортный климат.
по факту это означает что масштабы климатических аномалий будут нарастать, и катаклизмы вроде тех же тайфунов - чаще происходить более высоких категорий.
аналогично более масштабные тепловые волны летом. и более сильные холода зимой.

(132) каждой корове под хвост поглотитель СО2 (как у подводников)

Это может быть "проектом" направленным на ужимание слишком бытрого роста промышленности разных стран - в 1ю очередь Китая !

+(142) блин, метан же :)

(140) они просто стараются уменьшать угольную составляющую.

(137) "зелень можно "на корм скоту", например. Хотя тут я не знаю, нужно с настоящими биологами...

(130) Присоединяюсь к мнению. Мы живём в Малый ледниковый период. Небольшое потепление нам не повредит.

(138) https://yandex.ru/search/?clid=2186621&text=проекты%20поглощения%20углекислого%20газа&lr=47&redircnt=1620375410.1

(146) именно и на выходе (кроме мяса и молока) те же цо2 и метан. Т.е. конкретно эту проблему (парниковых газов) не решает

зато замкнутый цикл выработки молока и мяса...

(149) то-то и оно... долгосрочные захоронения СО2, такие как леса и мерзлота - разрушаются прямо сейчас.
то что говорят зелень лучше растет - это правда. но эта зелень - не захоронение, а либо еда на плантациях, либо какая то быстрорастущая и быстроотмирающая и перегнивающая хрень, которая в плане захоронения углерода даёт ноль.
те же леса Амазонки знаменитые, которые долгое время не без оснований считались "легкими планеты" - сейчас источник СО2 а не поглотитель. - сельское хохяйство добралось и до них.

Цепочка зелень - лес - болото - торф - бурый уголь - каменный уголь работает и сейчас. Рано или поздно любые торфяники если их не трогать станут шахтами  Проблема в том, что объем зеленой массы на плантации условных бананов меньше естественного джунглевого со всеми подлесками и лианами, а зимой канадские клены и русские бярозы спят. Вся надежда на планктон.

(152) вот! наконец то и про планктон упомянули. а с ним оооочень большие проблемы.
планктон чутко реагирует на изменение температуры, вертикальных течений, закисленность океана.
и это даже если отодвинуть проблему микропластика, который скоро отравит океан настолько что морепродукты станет есть опасно для здоровья.

(153) хм. в (132) упомянуто

почему при потеплении вода в океане поднимется на 2-3 метра?

(155) ну так "кубатура" льда антарктиды и ледников в горах превратится в жидкую фазу и повысит радиус кривизны зачеркнуто уровень океана

+(155) тут борьба с уровнем океана примерно как борьба с СО2. нужно воду морозить и складировать в Антарктиде

(156) сколько той антарктиды?
К тому же с ростом температуры будет рост потребления. И самое главное, что мешает лишней влаги утечь в космос?

(155) Если растопить антарктические льды, то уровень Мирового океана поднимется почти на 60 метров.

Как-то все уже забывают вопли периодические.

СПИД - мы фсе умрем
Поднятие уровня океанов - мы фсе утонем
Выбросы фреона из холодильников - у нас исчезнет атмосфера и мы фсе задохнемся
...
кто еще какие страшилки помнит?

+(159) читал у Зеленого кота в бложике, что если весь лед на Марсе растопить, то ровненьким слоем глубиной в 2 метра Марс покроется водичкой (как-то так)

(158) >> что мешает лишней влаги утечь в космос?
гравитация

(160) Фузина и Г1С обещают голодную смерть одноэсникам из недавнего

(162) У марса тоде гравитация, однако что то я там не наблюдаю столько воды

И вообще не говорите ерунды. Всем известно что земля плоская, и если уровень воды поднимется, то лишняя вода просто перельётся через край и ничего страшного не произойдет

(164) тепловые скорости молекул (при атмосферных температурах) меньше космических, поэтому практически никакие составляющие( в значимых количествах) атмосферы сами улететь не могут. От солнечного ветра атмосферу защищает магнитное поле.

(160) Запуск БАК, создание чёрной дыры, которая засосёт Землю

(118) Есть разумная и адекватная мера - переселение в более стабильные места в солнечной системе

(168) Примеры?

(167) БАК давно запущен уже

(170) Это было к страшилкам прошлого.

(165) Земля не плоская. Если бы она была плоской, котики бы давно с неё всё уронили.

(170) тогда "остановка БАК" :-)

(160) кстати смена магнитных полюсов с промежуточным проседанием магнитного поля -  с наступление ппц,
ну и взрыв супервулкана (еллоустоун)

(169) облако Оорта - там достаточно стабильно )

(173) https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_адронный_коллайдер#2008_год._Запуск._Авария

(175) Там много мусора, который пробьёт всякие обшивки. Мало энергии от Солнца.
Нужно переселяться ближе к Солнцу, строить Сферу Дайсона.

(175) Тото оттуда к нам постоянно летают...

(162) Жидкой влаге в конечном счете ничто не мешает. И рано или поздно жидкость улетает в космос вся без остатка. Единственно надежный способ обеспечить себя запасами воды - это иметь эти запасы в виде льда, который никуда не летит.
А гравитация имеет ограниченное действие. Улет жидкой воды с Земли в космос (не напрямую, правда, но тем не менее) происходит и сейчас, несмотря ни на какую гравитацию

(175) Зачем так далеко, если рядом есть Луна?

(179) почитай про испарение льда, удивишься.
(180) зачем Луна, если она рядом с Землей, которая по всем параметрам лучше на несколько порядков?

(169) Луна, Марс, спутники Юпитера, спутники Сатурна. Даже Меркурий подходит, но до него лететь очень далеко, чуть ли не дальше, чем до Сатурна. Также вполне пригодны системы Урана, Нептуна и Плутона. Но тут уже потребуются ядерные энергетические установки. Наши, кстати, в этом направлении неплохо продвинулись

(181) Он тупо тролит.

(183) если бы.
беда в том что он реально верит в тот бред что несет.

ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ РАСТАЮТ ЛЬДЫ АНТАРКТИДЫ
https://www.youtube.com/watch?v=c2U1FT7p0kw

(181) сухой лед! в нем нет воды, поэтому из сухого вода не улетит

(181) Я знаю про сублимацию. Но лед тем и хорош, что если он где лежит, то там и будет лежать. И если он лежит в вечной тени, то ничего с ним не произойдет.
Луна лучше по всем параметрам.
1. Нет атмосферы
2. Гравитация умеренная
3. Есть(возможно) пики света

(183) у меня есть опыт общения с психически нездоровыми людьми. их рассуждения и картина мира - абсолютно логичны и нерпотиворечивы. проблема всегда в одной небольшой базовой детали, которая неверна но лежит в самом основании. до нее крайне сложно добраться и опровергнуть, человек готов ее защищать всеми силами.

+(186) было дело, блогеры (которые в школе плохо учились) нах@рачили сухого льда в бассейн и "айда купаться"...

+(187) ничоси пики света. посмотри, какие там перепады температуры бывают. куда идти за дровами?

(189) ну так финал закономерен. Т.е. система самоотрегулировалась

(188) Эту тему уже не первый год обсуждаем, но вы так и не добрались до "небольшой базовой детали". Может быть ее просто не существует? А все логично и непротиворечиво, но просто слишком непривычно?

(190) Чем вам могут помешать перепады температур?

(193) ну как бы людишки нежные создания, я бы сказал теплокровные. а не бездушные железяки, которым мороз и солнце - день чудесный

(194) И что? На Земле тоже перепады температур. В декабре в наших широтах вы не переночуете на улице. Да даже в октябре можете не выжить. И что?

(192) какую тему?

Срачи (или на приличном языке холивары) и в самом деле обсуждаются уже лет 20, а может и больше. Т.е. это не просто "не первый год", а даже два или три десятилетия.
Первые подобные темы на моей памяти возникли где-то между холиварами "винда маст дай"

(196) Тему переселения человечества в более удобные для проживания места

(197) критерии удобства: отсутствие атфосферы, меньшая гравитация, замкнутое пространство, сомнительная но полезная еда (ну как в матрице смузи). но это все временные трудности, вот когда на Луне будут яблони цвести, тогда заживем

(199) А что яблони? Их посадил - они цветут. В чем проблема?

(197) Кстати, "переселение" уже сейчас происходит - вся Россия толпами съезжается в миллионники и остаются множество покинутых мест. Зачем куда-то лететь, если здесь на Земле все делают через задницу?
А почему не происходят исследования морских или океанических глубин? Почему нет развития промышленности по утилизации продуктов цивилизации, освоение просторов вечной мерзлоты?
Причем, не обязательно в России - есть Канада, Аляска, Гренландия такая же... Антарктида. Самый-самый юг Чили, Аргентины.
Почему считается, что в вакууме на Луне или на Марсе, где воздуха почти нет, будет лучше Земли?

Пишут страшилки, что перенаселена планета и т.д... Но по карте плотности населения видно, что все крайне не равномерно. И планета в реальности может прокормить значительно больше.

Но это не интересно. Куда интересней устроить истерику про экологическую катастрофу и попытаться Россию платить за свою нефть-газ-электричество и т.п.

(200) один лишь в жизни только раз цветут сады в душе у нас. один лишь раз. Проблема

(201) Потому что в вакууме, потому и лучше. Атмосфера - самый нестабильный элемент. В любой момент может выкинуть фортель несовместимый с дальнейшим проживанием

(202) Нет. Ну конкретно. В чем проблема яблонь на Луне?

(203) у нас в нерезиновой хоть и нет вакуума, но фортель может МОЭК выкинуть. поверь, атмосфера выглядит более стабильной, чем блага цивилизации в виде тепло-и водоснабжения и бесплатной доставки еды

(197) Человек знающий астрономию ну уровне "Даже Меркурий подходит, но до него лететь очень далеко, чуть ли не дальше, чем до Сатурна." рассуждает о более удобных местах проживания человечества.

(201) Зачем исследовать океан, который достаточно быстро прекратит свое существование?

(204) та же самая - нет необходимых и достаточных условий, что и для человека на Луне

(207) океан прекратит существование?

(204) их там нет

(206) И это - неплохой уровень. А если вы считаете, что Меркурий ближе Сатурна, то знайте, что ваш уровень довольно низок. В солнечной системе нет прямых путей

(209) ну да, океан же в космос испаряется, будет как на марсе через несколько дох.лиардов лет

(209) Безусловно

(212) Некоторые полагают, что осталось всего лишь несколько сотен лет

(210) В чем проблема привезти и посадить?

(215) на луну? а землю и так нелюбимою тобой атмосферу где брать?

и воду еще нужно

и пчел для опыления

(215) тебе виднее, ты же туда перезжать собрался.
Может яблоням нужна жидкая вода, атмосфера и положительные температуры?

(214) около дома речка-вонючка течет. и чего в нее только не сбрасывают с автомоек и прочих пром.объектов. на удивление рыбаки в ней рыбу ловят и даже больших щук. Полагаю, через несколько сотен лет в речке рыбы совсем не останется, ну и речка тоже может пересохнуть. кстати про естественные водоемы (ну там озера) и их жизненный цикл читал - очень интересно. самое известное - озеро Байкал. очень давно образовалось и до сих пор никак не прекратит свое существование

(211) Ну расскажите каким таким образом Сатурн окажется ближе. Про гравитационные маневры можете не заливать с ними все равно дальше и дольше.

(216) (217) (218) Земля и вода на Луне есть. Кислород получаем из воды. Углекислый газ люди надышат. А вот про пчел я забыл. Это ты верно подметил )))

(222) напомнило: сила есть, воля есть. а силы воли нету

(219) И в чем проблема обеспечить все это на нынешнем уровне технического развития?

(220) Байкал на стыке литосферных плит, которые движутся друг от друга. Он может только расти

(0) Если не ошибаюсь, сейчас общество находится в равновесии по Нэшу. К оптимальному варианту никто стремиться не собирается, т.к. это должна быть кооперативная игра.
В кооперативной игре, всегда есть соблазн предать и получить значительный выигрыш.
Поэтому, человечество обречено дойти до предела развития, и свалиться в каменный век. Скорее всего технологии будут потеряны.

(224) действительно, на Марсе кислорода добыли аж целых 5 граммов, что достаточно для 10 минут дыхания полной грудью.

полагаю и воды можно добыть. ждем когда астронавты/марсонавты чайку попьют из местной водички (ну не привезенной с собой)

(224) Вроде обсуждение началось с "Их посадил - они цветут", а оказывается что-то обеспечивать надо.
Проблема одна - смысла в этом около ноля.

(219) Положительные температуры на луне кстати есть. Там до +127 °C на солнечной стороне бывает.

(228) может ли человек обойтись без алкоголя и женщин и вредных привычек? - а смысл?

(229) А какие температуры во второй половине месяца (лунных суток)?

(228) Когда вся вода с Земли улетит, сразу и смысл появится. Но будет уже поздно

(232) не вся. Байкал подрастет к тому времени, плиты же разбегаются

(230) Может ли человек обойтись без воды?

(232) к тому времени Луна будет ещё более непригодна.
Вообще говорить об временных масштабах более 10 тысяч лет для нашей цивилизации сегодня довольно бессмысленно.

(234) конечно, но по закону не более 8 часов для холодной и не более 4 часов для горячей. ну и плановые отключения бывают для обслуживания магистралей

(231) А какая разница? Т.е. когда там пространство рядом с объектом содержит теплоотводящий наполнитель с низкой температурой, то внутри объекта будет трудно сохранить тепло. Но там же безвоздушный вакуум. На всех летающих в космосе станциях или спутниках всегда большая проблема не в получении тепла, а в его сбрасывании куда-то. Утилизации.
Тепло возникает в процессе деятельности устройств, но оно почти всегда лишнее.

Вот интересно, будет ли лунные модули терять тепло из-за контакта с поверхностью Луны или нет.

(237) поэтому на Венере спускаемые аппараты долго не живут. давление огромное + температура, несовместимая с яблонями

(235) Мы не знаем в точности этого времени. Некоторые, повторюсь, полагают, что осталось всего сотня-другая лет. Лично я считаю, что сколько бы там ни было, действовать надо уже сейчас и максимально быстро

(237) Ну. ОК. С энергией вопрос решили: тепло тупо накапливаем в термосе, плюс (минимум) три солнечных электростанции на экваторе соединенные одним силовым кабелем вполне решают вопрос.
Осталось определиться с ценой вопроса, и оглянуться нет ли более актуальных вопросов ближе

(238) Венера - неподходящее для жизни место. Но не из-за давления, температуры. Это решается путем строительства соответствующих укрытий. Или путем создания летающих колоний (на высоте 40-60 км. и давление и температура комфортные). А из-за полного отсутствия воды

(239) Какого "этого времени"? За сто лет вода точно не испарится

(239) я лично бухаю, но могу ускориться. мне бы в небо мне бы в небо (зачеркнуто) в космос. Здесь я был а там я не был

© Шнуров

(240) Что может быть более актуальным, чем вопрос жизни и смерти?

(242) Этого в точности не знает никто. Атмосфера - очень динамичный элемент. Она может разогреться до 400 градусов за считанные месяцы, если не дни

Особенно, если в ООН-е решат, что "мы фсе умрем"

(245) Сценарии можно таких процессов? При наступлении подобного атмосфера никого уже волновать не будет

(245) интерстеллар и пекло, а еще брюс уиллис землю спасал и пятый элемент. ну еще там мега-супер-катастрофыв кино. надо срочно валить с планеты

(247) Так атмосфера и является причиной катастрофы, поэтому она и должна волновать.
Выше температура - больше водяного пара. Больше водяного пара - выше температура. Вот вам самая простая положительная обратная связь

(248) точно. Можно остаться, но незачем, можно бевть но некуда)
Температура кипения воды зависит от атмосферного давления?

(236) это обычный человек.
А для необычных бойлеры ставят...

(246) в смысле, это будет директива?

(250) ты про интенсивный фазовый переход или про яйца сварить вкрутую?

Земля в порядке, это человечеству песец...
Ж. Карлин.

Величайшие аферы современности: "Фреон, нейлон, тефлон, конопля и ... Дюпон".
https://pikabu.ru/story/velichayshie_aferyi_sovremennosti_freon_neylon_teflon_konoplya_i__dyupon_6774175

как разводят народ....

(249) Ну продолжай... интересны расчеты к "400 градусов за считанные месяцы", пока я только про пару градусов за десятилетия прогнозы видел

(249) Растает какая-нибудь особо выдающаяся полость в тундре. Выпустит метан и пошло-поехало. Кто-нибудь в точности знает - где сколько метана в тундре и где скоро растает? Знают только, что вообще много. На десяток другой катастроф хватит

(253) я про доширак, вяленые финики и суши.

(237) ээээ? уже празднуешь? "там же безвоздушный вакуум" - это в анналы. Ну и ли в космоветку как минимум.
"Вот интересно, будет ли лунные модули терять тепло из-за контакта с поверхностью Луны или нет." - теплопроводность лунного груна весьма низкая. поэтому температура уже на глубине нескольких сантиметров весьма стабильна. теплоемкость тоже невелика. поэтому "терять тепло" не будут. как и "обретать"

(255) Процесс начнется с пары градусов за десять лет, а закончиться 300 градусов за десть дней

(256) газпром в курсе. если что, им из космоса виднее

(259) и шо, таки есть рабочая модель?

(252) // это будет директива? //

текст в топике перечитай :-)

(262) в топике - это прогноз... я вот и испугался - вдруг директиву выпустят: "им всем умереть"

(259) ага... 330... каждому

(231) До -173.

(261) Я без понятия. Знаю, что есть такой термин: "бесконтрольный парниковый эффект". Говорят, что это будет быстро. Но точными расчетами похоже никто не занимался. А зря

(266) возможно точными расчетами не занимаются, потому что точно известно, что это неточно? Эх... была не дала. вероятность  и прогнозы они такие. или встретишь динозавра на улице или нет

(264) то литр на троих, чтоль?

(268) Склад на троих

(268) https://www.youtube.com/watch?v=Xzy3OM1DJGg

+(267) да и кто сможет проверить точность расчета. Перельман вот доказал гипотезу Пуанкаре, замучились за ним проверять

(271) Именно поэтому я и говорю, что действовать надо уже сейчас и максимально быстро

и эффективно. действовать нужно максимально быстро и эффективно

(273) Зачем? Спалить к х..рам всю Землю чтобы по быстрому на Луне яблоню посадить, безумие и отвага - чем не план?

(256) Видимо представлений о планетарных масштабах у вас тоже нет. Полость такого размера было бы сложно не заметить.

(273) Ээээ... может так случиться, что максимально эффективные способы будут найдены тогда, когда уже океаны кипеть будут. И никакого смысла в эффективности не будет. Человечество располагает средствами для переселения уже сейчас. Поэтому уже сейчас надо начинать. Увеличивая эффективность по ходу дела

(274) ну чего уж сразу "безумие"... зря вы так...
"слабоумие"

(275) эээээ там "газолёд"©!

(274) а лисички взяли спички - подожгли слону яички © Корнейчуков

"море синее зажгли"

(278) Точно и как я сразу не догадался.

Ладно, надо бы и поработать. Всем спасибо!

(276) Все берешь завтра лопату и идешь сажать яблони на луну.

(281) действуй

Проблема с атмосферой - живи в вакууме.
Примерно также как
Болит голова - отрубить

Когда океаны будут кипеть на земле уже никакой жизни не будет

(280) смех смехом, но гидратов может быть много. вопрос только, насколько объем всех месторождений, будучи выпущен в атмосферу, повлияет...

+(286) да что уж говорить, тут вклад коров в газификацию атмосферы точно посчитать не могут

(287) дык коровы - они мало того, что рождаютсчя и умирают, они еще и передвигаются... поди посчитай... если только ноги посчитать, а потом на 4 поделить...

(285) Есть мнение что тихоходки продержатся еще около часа после закипания.

(288) Не все коровы могут оказаться четырехногими.

(290) на холодец вроде по частям только свиней используют...

(285)  океаны могут кипеть из-за понижения атм.давления, при 0.04 атм. вполне себе комфортная температура 30 градусов цельсия

+(292) комфортная температура кипения *

(286) В любом случае это значительные составляющие положительной связи

Чтобы говорить о значительных изменениях температуры (300 градусов, океаны кипеть...) нужно понимать, что должен сильно измениться тепловой баланс Земли. При таких температурах отдача тепла сильно вырастет - а откуда появиться увеличению входящего потока?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Тепловой_баланс_Земли.gif?uselang=ru

(3) температура растет, но то что этот рост якобы катастрофический - лишь гипотеза. В статье написано:
"Температура Земли в 2020 г. достигла рекордно высокого уровня за 3 млн лет"
то возраст глиняного горшка определяют как плюс-минус две тыщи лет, а то как-то умудрились якобы вычислить температуру за 3 млн лет

(296) Громкий лозунг что бы все испугались и занесли им денег.

(34) вот и я про то же

страшилка на ближайшие 2 дня - неуправляемое снижение ступени китайской ракеты. лотерея, но Россия в ней не участвует, видимо из-за санкций :)

(296) ну таяние льдов вполне себе наблюдаемый процесс. И сами по себе они похоже не восстановятся без прохождения через плохие условия для проживания.
(297) То что кто-то пытается воспользоваться ситуацией или заработать на ней саму проблему не отменяет

(300) я про то что "Температура Земли в 2020 г. достигла рекордно высокого уровня за 3 млн лет" это лозунг. Сильно сомневаюсь что они смогли это достоверно определить.

(301) с тем же успехом могли ляпнуть и 5 и 10 млн лет. Все равно никто обратное не докажет)

(301) на это ответ во второй части (300) :)
Но с смысла отрицать достоверность данных об истории изменении температуры нет. Так и никак не успокаивает информация, что много миллионов лет назад климат был "хуже". Проблема изменения климата объективно есть независимо от мнения парижского клуба или других гретт

(297) возможно они раздувают, но в РФ в местах с вечной мерзлотой точно пошел процесс таяния

https://ria.ru/20201203/fedorov-1587232973.html

Мы наблюдаем около Якутска просадки грунтов на площадях от 15 до 25 километров. И такие просадки идут везде. В таких местах начинают проваливаться дороги, образовываются заболоченные участки и термокарстовые озера.

Сравнительная характеристика -С3 и -С4 растений
https://vuzlit.ru/463609/sravnitelnaya_harakteristika_rasteniy

(303) (304) Итак признаем изменение климата. Дальше что следует?

(304) ну так и сразу вопросы:
- чем процесс разрушения мерзлоты можно остановить? Есть уверенность, что попытки человечества сократить выбросы предприятий смогут на него повлиять?
- сколько в процессе разрушения мерзлоты выбрасывается газов в атмосферу? Сопоставимо с антропогенными? Или в разы и на порядки больше?

Так это еще не задавая вопросов о наличии на планете просто разных болот, озер, морей и океанов, которые тоже участвуют во всех этих процессах

(306) Если адекватной модели нет, то искать модель, которая эти процесс более менее опишет. Дальше думать и решать.

(306) важно точно выяснить точно влияет ли дейятельность человека на это и если да - то как сильно ?

(309) это невозможно точно выяснить

(308) (309) Когда в дело идут лозунги вероятность что кто то будет строить новые модели или что то выяснять стремится к 0. А вероятность что под это дело будут просто пинать неугодных наоборот высока. Вон США хочет выходит из соглашений хочет возвращается.

(311) Пинать неугодных будут независимо от проблем с изменением климата. А штаты - ССЗБ, от повышения уровня мирового океана они пострадают гораздо больше чем например РФ.

(301) самое смешное, что этого "лозунга" в оригинале похоже не было и его придумали журналисты или переводчики. Там ниже по тексту:
"«Это самый высокий уровень за 3 млн лет, когда температура Земли была выше на 3 градуса, а уровень моря — выше примерно на 15 метров», — цитирует Гутерриша пресс-служба ООН."
Т.е. температура тогда была выше, а вот уровень моря - это то что реально грозит при повышении температуры до тех значений.

+(313) ну некоторые страны уменьшатся в размерах, миллионы людей будут мигрировать в теплые края зачеркнуто туда, где есть суша

и на эту страшилку кино вспомнил: Водный мир (спойлер: Кевин Костнер ищет жизнь в постапокалиптическом мире)

(314) типа того. Только "где есть суша" тоже изменения будут: регулярные ураганы и т.п.

(306) обрадоваться.
И начать подыскивать квартиру или дом в местности повыше. Чтоб не затопило.

Запасы водорода на солнце подходят к концу. И где-то через шесть с половиной миллиардов лет Солнце будет горячее и ярче уже в два раза. А спустя восемь миллиардов лет шар станет настолько горячим, что все термоядерные реакции станут протекать уже не в ядре, а на внешних оболочках. К этому моменту Солнце уже полностью поглотит Землю и по праву станет являться звездой-красным гигантом.

И вот тогда температура на Земле вполне может достичь 300 градусов. Поэтому нам нужно срочно собрать экспедицию и протянуть трубопровод с водородом на солнце. Иначе мы все умрем

(316) Повыше - это в горы, а там сейсмическая активность.

(307) да хрен с ней с мерзлотой, вот лишь бы https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_о_метангидратном_ружье не выстрелило

(316) Но все же, заложенные еще в школе словосочетания "среднерусская возвышенность", или "центральное сибирское плато"-дают вполне осязаемую почву для оптимизма.

Мы живём во время когда основным способом управления людьми является манипуляция сознанием.

Например. В последние десятилетия растёт себестоимость добычи ископаемого топлива. Раньше чистая нефть била из земли фонтаном - теперь надо в весьма удалённых местах проводить многоступенчатый гидроразрыв, потом скваженную жидкость сепарировать (там воды под 90%), потом применять не старый крекинг а строить дорогие современные заводы по нефтепереработке (ибо нефть - дерьмо), где с использование катализаторов... Или добывать нефть со дна океана (платформы - милиарды долларов). Уголь в мире добывают со всё более глубоких шахт (а это сильно дорого) и т.д.

Это не значит что "нефть кончилась", это значит что туды надо переправить финансовые потоки. Значит в других местах денег должно стать меньше. Где достижения в космосе ? Сравните с прогрессом в 60-х и 70-х. Что с наукой ? Что происходит с образование и медициной ? И это во всём мире. У одних больше крен в одном, у других - в другом... Все просто - от туда перенаправляют реальные потоки средств. Оставшегося хватает на болтуна-Рогозина, который создаёт видимость прогресса... Так и было задумано.

И вот тут возникает интересный момент. Мир поделён на страны. Есть страны добывающие ресурсы, есть те, что больше потребляют. Потребителям надо удерживать низкие цены - тогда за банкет будут платить произаодители. Для этого надо удержать потребление на уровне чуть-чуть ниже добычи. Удержать внерыночными средствами.

Для это нужно ряд мер неприятных для кошелька обывателя. Как объяснить ? Ну ведь не правду же сказать - это что будет... И вот уже доблестные климатологи манипулируют результатами замера температуры - из статистики исключаются показания тех метеостанций, где температура в этом году понижалась...

(321) Где достижения в космосе? Вот же они! Ракеты из нержавейки на 100 человек пассажиров, которые можно производить тысячами в месяц, взлетают и садятся

(322) с 7к балласта?

(285) Жизнь на Земле будет всегда. Есть бактерии, которые живут на глубине 2-3 км под океанским дном. Они переживут любые катаклизмы.

(324) Откуда инфа про 2-3 км ПОД дном? Кто туда докопался? (извержения вулканов не считаются, они могут подхватить по дороге)

(322) На какие 100 человек? Штабелями уложенных без жизнеобеспечения? У вас с головой всё в порядке?

(326) 1000 кубометров герметичного пространства. Думаете не хватит?

(326) Это почти в два раза больше, чем у самого крупного боинга, который берет на борт больше 500 человек

(325) ну 2 км под дном, это любая нефтедобыаающая платформа бурит

(328) да, на 2.5 года..

(330) Или на 3 дня

(329) Океана? Это 5 км до дна, а потом ещё 2?

(332) Именно

Производство семян для выращивания зеленых культур в регионах, где семена не вызревают оказалось слишком выгодным, чтобы оставлять его несколькии колхозам?