В продолжение популярной темы
предыдущая ветка здесь job.mista.ru/topic.php?id=868806&

Один случай вспомнила. Точнее два, но это неважно. В наш "Урюпинск" иногда приезжали с гастролями разные артисты, в основном не сами, а "братья", немного похожие и с тем же номером. На них ходили с удовольствием, обсуждали положительно. Например, "брат" Евдокимова с его "баней".
А однажды был на гастролях известный бард "сам", не буду называть фамилию. И в местной прессе были необычайно ужасные отзывы.
Вот это было странно. Видимо 1с специалистам тоже требуются такие "братья" или "сестры", т.е консультанты.

Не могу сказать, кто из этих гастролеров совершил ошибку, но результат такой, какой есть.

Это уже вторая ветка и на всей ее протяжении никто внятного ответа не дал, что освоить 1С-нику?

(453) Китайский язык и автомат Калашникова.

(454) это слишком просто, мир поработит ИИ

(455) Вот тогда и потребуется автомат Калашникова.

(456) а пока нужно осваивать Python?

(457) Просто так без работы на нём я бы не стал время тратить. Будет день, будет и пища.

(458) так чтобы куда-то взяли хотя б джуниором, надо азы освоить )

(445) Почему чушь? Чтение мануалов/форумов - это и есть повышение стоимости сопровождения. На мало-мальски нагруженных системах хороший полет postgresql требует вполне определенную базу знаний. То есть требует более высокой квалификации в сравнении с mssql. Но формулировать это категорично как "дорогая в сопровождении" - тоже неправильно. Просто mssql дает некоторый зазор, когда можно несколько сэкономить на компетенциях в этой области. Но выливается ли это в реальную экономию и какие будут ее размеры - очень сильно зависит от конкретной ситуации.

Для конторы, которую в одно лицо тянет "швец/жнец/на дуде игрец" на нелицензионном mssql - postgresql однозначно будет "дорогая в сопровождении".

(460) С нуля сложней mssql чем postgresql

(462)+ другое дело что mssql уже знаком и привычен, как и винда с мс офисом

(462) в мс не надо править текствые файлы в /etc/postgre/newver/config/memory/tuning/hacks/...

(462) Хорошая попытка, но что-то меня на эту тему флеймить не тянет.

(464) Проще править текстовые файлы чем в куче запутанных настроек в mssql ковыряться
Там начиная с процесса установки идиотизм какой то

(464) переписать конфиги и пересобрать под себя ядро какого нибудь NIX было намного проще чем в нынешней 10-ке искать какие нибудь способы отключения служб, которые еще и включаются потом обратно без спросу.

(465) Просто пример, открой мануал по установке postgresql с 1С и mssql c 1C и сравни по длине и кол-ву картинок ))
Логично же где инструкция больше там и сложней да?

(466) > "Проще править текстовые файлы"
Это стокгольмский синдром. Так как тебе ПРИДЕТСЯ их править в любом случае, то это воспринимается как само собой разумеющееся.
postgresql - это типичный linuxway. Там конфиги подправить, тут надстройку поставить, там скрипты питоновские прикрутить, тут знать что этим пользоваться не надо, а надо пользоваться вот тем.
То есть ничего эдакого, если глаза уже покраснели.
Но вот mssql до определенного порога позволяет вообще ничего не знать. Поставленный админом методом научного тыка с настроенными бэкапами по картинкам из интернета может годами вполне успешно вытягивать вполне промышленные нагрузки.

(469) не хочу тебя огорчать но на данный момент установка линукс проще виндовс

и да открыть текстовый файлик и поправить настройки это один стандартный способ
а в винде каждая софтина/прога свой метод настройки со своими разными формочками

после появления докера софт в линуксе стало не просто а простейше ставить и настраивать
а вот в винде пока да мучения

(469) стокгольский синдром уже давно у юзеров/админов одной винды

"после появления докера" сначала настрой докер, потом настрой приложения в нём )))
Вон вчера ветка была... Самболинух не виден в сети и резюме ТС "всё-таки в консоли придётся ((( "

(472) ха
в линуксе развернуть машину это просто запустить скрипт и скопировать настройки правильные в т.ч. самбы

в винде же если глючит задолбаешься искать где исправить в реестре или еще где

(470) Ты меняешь плоскость обсуждения.
Я и не спорю с тем, что никсы стройны и прекрасны в качестве серверной оси. Это и неудивительно, так как они изначально такими и рождались, в отличие от винды, которая тужилась из десктопной стать серверной осью.
Но спор был о другом.

(474) Ты не замечаешь что сам себе противоречишь?
Например в "может годами вполне успешно вытягивать вполне промышленные нагрузки" точно про винду а не про линукс?
Винда после очередного обновления (которое хрен отключишь) ёк и привет

(475) "после очередного обновления (которое хрен отключишь)"
Мдя... Линуксятник... Даже у меня домашняя вин10 сама не обновляется. А уже сервера-то и тем более.
Это вам не линухи.

(475) Я замечаю другое. Что ты ловишь сов и натягиваешь их на глобусы.

(474) "винды, которая тужилась из десктопной стать серверной осью."
Винда, которая НТ - изначально серверная была. И потом уже начала тужиться для перехода на клиента...

(475)+ Меня в Windows Server например дико доставляет, когда заходишь ты по RDP на сервер как админ, оно тебе такое окошечко "Есть обновления" и только нажми нечто отличное от Esc как оно автоматом начнет обновляться (и хрен прервешь) а затем сцупо продуктовый сервак с сотней юзеров ребутнет!!!

(479) "только нажми нечто отличное от Esc как оно автоматом начнет обновляться"
Надеюсь, ты сейчас покраснел от стыда за сознательный обман? Сегодня утром у меня такое вылезло. Нажал "посмотреть", она показала список. Никаких автоматов.

(480) На клавиатуре нажать была речь

(480) И "посмотреть" там не было

(481) Могу завтра нажать F1, разницы никакой.
И да, опережая, пробел - нажимает ту самую кнопку и открывается то самое окно.

(478) А предисторию ты всю вычеркнул? :) То, что NT была для серверов вовсе не означает что ее писали с чистого листа. Просто легаси было совсем уж страшненькое и многие концепции пересмотрели. В итоге притянув удачные потом обратно на десктоп.

(484) Ну да. Её писали вместе с полуосью. Тоже серверной, кстати. А потом бимеры сдулись и не шмагли. А мс шмагла.

(484) + А если еще вспомнить, сколько они досовское легаси тащили...

кстати тут новость была.
что винда 11я утекла в сеть до релиза)
годы идут но ничего не меняется.
помню NT 4 мы ставили тоже за 2 недели до ее официального релиза )

(485) Ага. Только вот полуось - тоже под PC/AT писалась.

(487) "прикинь, они до сих пор на утекла ведутся" Сатья Наделла

(488) А под что её тогда надо было писать? Под итаниумы?

(490) Напомнить, как расшифровывается PC? В то время как никсы изначально разрабатывались под МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ системы. То есть еще в те дремучие годы сразу все красиво разрулили и по безопасности процессов и по безопасности файловых доступов и по всему остальному.

(491) кстати да в android есть некоторые траблы с многопользовательностью

(488) фап фап https://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_PC/XT

(491) Ага. Только вот начинались они как упрощение мультикса. Для малопользователей.
И кстати, в НТ тех времён безопасность тоже была подобная.
Кстати, первый вирус сделали именно на юнихе.

(494) Не очень понял, в чем это должно было меня убедить. Мое убеждение - как серверные оси никсы архитектурно проще, чище, прозрачнее, стройнее, логичнее. linux еще и с открытым кодом.
И я попытался донести, почему так получилось. Потому что их изначально такими разрабатывали технологические гиганты того времени. А мелкомягкие в те времена были шарашкиной конторой, сумевшей подняться на волне бума PC, вовремя встряв на рынок со своим (или не своим) кривым досом. И окучивающими эту песочницу дальше.

(495) ибм тоже была шарашкой (кстати, о шарашках - на них СССР вышел в космос ))

бог создал труд и обезьяну
чтоб получился человек
а вот пингвина он не трогал
тот сразу вышел хорошо

Вот эволюция винды - это про обезьяну и труд.

(498) может про маятник и спираль?

Требовать и эффективности, и гибкости от одной и той же программы — все равно, что искать очаровательную и скромную жену... по-видимому, нам следует остановиться на чем-то одном из двух.
Фредерик Брукс-младший

(470) Докер не для установки софта, а для установки девелоперских окружений. В винде он так же есть как и в линуксе, в этом плане у линукса никаких преимуществ нет. Но использовать докер по каждому чиху - такое себе. Я не хочу чтобы у меня любое приложение работало в виртуалке. Уж лучше установить по нормальному.

(501) докер в винде? ты того?

(501) и подучи уже теорию, докер это не виртуалка в линуксе

(502) https://www.docker.com/products/docker-desktop

(504) я в курсе что можно, но это изврат ввиду особенностей винды и софта/настроек в ней

(505)+ по сути некая виртуалка получается в отличие от смены окружения в линуксе

(505) Просто ты его не осилил.

Чем мне нравится докер под виндой - это то, что его просто установить. Запустил exe и все, он сам установился. Обновления сам скачивает, сам перезапускается после обновлений. Вообще красота.
Ключи для гитхаба и ssh использует системные, установленные в винде. Не нужно в каждый контейнер их подсовывать.
Красота вообще. В пару кликов все работает из коробки, без танцев с бубном.
А в линуксах ковыряться в файлах и в командной строке - это извращение и время тратится.

согласен, самый нормальные системы - Мак и Винда, в первой вообще много прог ставить даже не надо :)

(509) А нравится то, что при этом перестают работать Virtualbox и Vmware?

(509) Во второй тоже не надо. Почти все что надо есть из коробки.

>Докер не для установки софта, а для установки девелоперских окружений.
Верно

>В винде он так же есть как и в линуксе,

Полуправда. Докер под Win юзает Линукс


>в этом плане у линукса никаких преимуществ нет.

Наглая ложь

Далее не читал. Виндофил детектед


>Но использовать докер по каждому чиху - такое себе.


>Я не хочу чтобы у меня любое приложение работало в виртуалке.

Наглая ложь. Docker это не виртуалка

>Уж лучше установить по нормальному.

(512) под винду есть свой порт без линукса

(513) который работает по принципу виртуалки накладными потерями

(514) а в линухе по другому принципу?

(513) - вам пора в школу. В первый класс. Там вас учат основам виртуализации и контейнеризации.

Зы. В винде нет базы для построения инфраструктуры контейнеризации.

(516) а чего именно в винде нет?

(515) еще раз: контейнерезицация работает ТОЛЬКО под Linux

(517) всего нет. Базы нет.

(515) вообщето да, гугли cgroups

cgroups, kernel namespaces и union-capable file system есть только в ядре Линукс. Это элементарная база, на которой спостроен докер.

Этого нет ни маках, ни в винде

(514) что убивает все приемущества контейнеризации

(513) он всегда с линуксом
первые версии докера поднимали виртуалку с линуксом в hyperv и там запускали контейнеры
текущие версии докера с wsl - запускают контейнеры в нем, и если открыть диспетчер задач
то там видно работающий wsl ..https://snipboard.io/k569LZ.jpg ..который отжирает фиксированный кусок памяти как виртуалка (чобы там адепты wsl2 - на нагружает винду ни говорили)

(513) - форсед мем про банковский Devops под  Windows Vista оказывается не такой уж мем, и не такой уж форсед

Еще немного, и мы начнем обсуждать про разницу уровней оркестраций Камундой спринг бут микросервисов на уровне бизнес процессов и физических контейнеров Кубернетесом.

(521) Теоретически можно в винде сваять аналог докера без виртуализации на контейнерах
Практически же не для всего софта а только которое не системное
И даже с не системным будет изврат с общими dll

Процедуры, ты малость не шаришь в вопросе. В докере под виндой можно в настройках выбрать вариант работы: либо через Hyper-V, либо через WSL 2.
Поставил себе второй вариант, и вообще никаких проблем.

(527) wsl2 в отличие от wls1 это полноценная виртуалка как и hyper-v

(527) так что не шаришь тут только ты походу

(529) Сразу видно что ты меня плохо знаешь!

(527) а под капот обеих систем ты смотрел?

(514) Подскажите какие преимущества контейнеризации убиваются в docker+wsl2?

(532) контейнеризация в линуксе это инкапсуляция среды и настроек приложения с легкостью переноса/разворачивания на другой машине, причем без потери быстродействия ибо не виртуалка
в случае винды же виртуалка значит потери быстродействия и легкость переноса теряется на другую машину

(0) Не вижу смысла это делать сейчас.

(531)(533) А с чего вы взяли, что на каждый контейнер в винде будет отдельная виртуалка? Почему не те же cgroups в рамках одной виртуалки? Я не в курсе на самом деле. Просто интересуюсь. Это было бы логично.

(535) без разницы
ибо если под виндой в виртуалке поднять линукс и там контейнеры внутри линукса то причем тут какой то докер под винду?

(536) Что значит "без разницы"? Если разница только в затратах на общую виртуализацию виндовой подсистемы линукс, то откуда возьмется катастрофическая разница "убивающая" концепцию linux-контейнеризации под виндой? Будут все плюшки контейнеризации минус пару процентов производительности на виртуализацию.
Ну а фишка же wsl2 в том, что это не обычная виртуалка, а очень тесно провязанная, что практически убирает остальные минусы использования виртуалок кроме затрат производительности на собственно виртуализацию. И вроде как мелкомягкие сильно бьются над оптимизацией ее производительностью вплоть до того, что практически не будет убунте уступать.

(537) еще раз объясни мне каким образом контейнеризировать виндовый софт под виндой

и как тут поможет докер?

как я понял впилить линукс было проще чем запилить аналоги цгрупс и неймспейсис

(538) А! Вы про контейнеризацию виндового софта? Про это я вообще ничего не слышал. Думал, вы про проблемы linux-контейнеризации под виндой.

Почитал про windows-контейнеризацию: https://habr.com/ru/post/336642/
Понял только, что она менее "чистая", чем линуксовая в части проброски функциональности ядра и еще пара кривых моментов. Но основные плюшки контейнеризации вроде все на месте.

(541) На сколько я помню есть еще ограничение, что контейнерная виндовс должна совпадать с хостовой, но это не точно. В остальном тоже не вижу проблем контейнизировать виндовый софт.

(533) То есть теряем все преимущества докера, по сути это-  теряем пару процентов на виртуализации, остальные пункты работают

Ну, не все так радужно. Если в линуксе можно контейнеризировать фактически все что угодно с любыми зависимостями, то вот насчет контейнеризации виндовс у меня есть большие сомнения из прочитанного. То есть простые сервисы на NET вероятно точно можно, а вот что-то более навороченное, требующее предустановленного другого софта и других DLL - что-то сомневаюсь. Линуксовые контейнеры запускают только то, что им сказано и юзают прямые интерфейсы ядра, а винда напихивает внутрь своих сервисов и dll, которые типа реализуют проприетарный интерфейс. Чую я, что прозрачностью и универсальностью линуксовых контейнеров там и не пахнет. Похоже, просто решают проблему статыщ микросервисов на NET таким макаром. Чтобы можно было их оркестрировать подобно линуксовым.

ну в плюс винде можно сказать, что там зависимости обычно не такие страшные.
и если приложению что-то нужно, то оно с собой это и тащит

та же 1с ка никаких зависимостей от внешних компонентов не имеет

(544) В чем проблема предустановить нужный виндовый софт в контейнере?

(547) теоретически может  быть не совместим с внешним слоем, который контейнерезацию дает

(548) Это где описано что такие ограничения есть, я видимо пропустил что-то?

(547) части Windows не поддаются контейнеризации