Есть такие кто (серьезно, существенно) программирует в режиме 1С предприятие с использованием метода Выполнить()?

Какое у кого мнение по этому поводу? Коллеги не разделяют моей любви к внешнему коду, поэтому и спрашиваю.
Понятно что не все можно так запрограммировать но тем не менее.
Для меня это удобно и быстро.
Конфа самописная на 8.3. Код хранится в справочнике. Доступ имеет только админ )

Читать чужой код трудно. Отлаживать код через выполнить неудобно. Понятно почему твоим коллегам не нравится твой подход?
Имхо "Вычислить" и "Выполнить" годно для кода в нескольких инструкций, не больше.
А вот в разработке и отладке правильное применение методов очень помогает.

Почти типовая не очень свежая БП3 - больше сотни вызовов Вычислить()

(0) Ваше выполнить, еще по божески. (А если коллеги могут только Хело Ворд, ну это проблема коллег)
Вот "Оповещение", от 1С, это ваше выполнит отодвинет на второй план, если там развернуться ;)

(0) А в чем смысл и удобство такого кода? По F12 не перейти, наглядности меньше...

(4) Гибкость настройки, когда все хотят все и одновременно ничего :)

+(4) Вы просто устанете что-то обновлять и программировать. Динамической обновление порой тоже не фонтан, им долго не попользуешься.

на этапе активной разработки решения - вполне себе нормально.
было время когда все активно переписываемые куски выносились во внешние текстовики и грузились через ЗагрузитьИзФайла
но рано или поздно решение должно прийти к какому-то законченному виду, за редким исключением.
тогда пользователю даются инструменты для "метапрограммирования", чтобы он мог сам модифицировать алгоритм программы выбором и заданием параметров.
когда конфу пишешь сам и для себя вполне нормально. когда с этим приходится работать другому кто не особо сталкивался с подобным - непривычно и неудобно.

(4) Удобства :
1) не надо демонически обновляться
2) пользователям не надо перезаходить в 1С
3) в конфигураторе рабочей базы всегда сидит какой-нибудь заседалец и никого не пускает,
4) Также экономлю время на получить и засунуть в хранилище.
5) Работа в одном окне но это небольшой плюс
6) ТЗ пишут на коленке и меняют по 10 раз в день, динамически обновляться столько нельзя.

(4) также
7) учишься не использовать возвраты
8) сам контролируешь свой код на синтаксис
Естественно эти модули для каких-то небольших законченных кусков кода. Ну скажем так не более примерно 100 строк. Можно описать какие-то отдельные алгоритмы, возможно плюс 1 шаг к модульности кода, т.е. когда весь код не пишешь в одной процедуры - тысячи строк кода ))
9) самое ГЛАВНОЕ- мгновенность результата , мгновенность проверки работоспособности

Наглядность возможно дело привычки

(8) п.3 вызывает сомнения. Лопатить в рабочей базе стрёмно.

(0) Я бы руки отрывал за такое, я понимаю есть задачи которые органично вписываются в метод выполнить вычислить, но твой подход это просто мрак.

(10) да. Сидит там кто-то весь и все отлаживает все время

(11) аргументы? почему нет?

использование выполнить() оправдано при отладке алгоритмов на рабочей базе
но для установившегося режима использование выполнить() - зло

без вычислить() иногда не обойтись, например для определения нужного общего модуля

(8)
6."ТЗ на коленке и меняют 10 раз в день" - может, начать обдумывать ТЗ, а не тупо принимать к исполнению?
8. "сам контролируешь синтаксис" - ты сделаешь это быстрее и лучше встроенного механизма? если нет, то тогда зачем?
"в одной процедуры - тысячи строк кода" - за это надо отрывать руки, и вставлять их непосредственно в отверстие...

(12) а ты тут такой опа и напрямую без отладки, внебрачный сын гени[тали]я1с...

(1)
читать чужой код трудно это причем?
Отлаживать неудобно это да. Но я отлаживаю код ну очень редко. Отладка для меня это крайний случай. По началу были проблемы но в основном в уникальности имени переменных. А дальше все как всегда.

(7) О да... у меня где то в архивах лежит база 77, конфа которой раскидана на множество txt файлов -)

(13) Потому что это хорошо только для тебя, единственного, пишущего примитив. Как только над конфигурацией начинают работать двое - тут же требуется версионирование кода для отслеживания изменений и авторства... и аляулю.

(17) > Но я отлаживаю код ну очень редко.
Вот-вот-вот

"Программист 80Lv", угу

(11) а прикольно же? код модуля формирует динамический код. динамический код динамически формирует текст запроса...
хорошая заподлянка - можно натравить систему выполнчть, допустим, перед записью дока написанное в комментарии, начинающемся с "::::", а там написать drop database :-)

(15) бывает что меняются базовые моменты которые никак не обдумаешь. Например в условии ТЗ было написано что Вася ехал на поезде а спустя время оказалось что на самом деле Вася плыл на лодке и имя у Васи не Вася а Петя. Пример не самый лучший конечно но суть надеюсь передает

(20) отлаживаю в плане через отладчик. Если код работает как того требовалось то я его не отлаживаю. Естетсвенно проверяю но не отлаживаю через отладчик

(22) и динамически рисуются все формы -)

(12) Может быть, разобраться в причинах присутствия нескольких программистов в одной конфигурации рабочей базы?

(22) >  в комментарии, начинающемся с "::::"
и запускать это из обработчика ПриПолученииДанныхНаСервере =)

(22) пользователь не имеет право выполнять произвольный код. Весь код в справочнике. Доступ имеет только главный админ )

(23) Пример того, что "надо править в консерватории".

у Контура его модули с расширениями работают по такому принципу. Там можно целые простыни кода писать - все языковые конструкции находятся в соответствующих справочниках. Имхо, неплохой выход для тиражных решений с кучей мелких особенностей под кастомного клиента...

(27) да есть 100500 способов стрельнуть себе в ногу...

(26) все время отлаживают что то. Ну любят ребята отлаживать и смотреть часами и искать причину почему код работает не так как хотелось изначально

(23) если Вася уже Петя и он уже плывет а не едет, то это уже просто другое ТЗ -)

(28) Понятно, распределенки у тебя тоже енет.

(28) У семи нянек дитя без глазу

(23) Человек перемещатеся на транспорте.
Что не так?

(30) у контура ИсполняемыйМодуль в справочнике, а в нем уже код. Нормальный.

(32) Это просто клондайк, если за это исправно платят. Завидую )

(36) ну там наверняка что-то типа:
Если Пользователь.Наименование="Вася" тогда Справочник.Транспорт.НайтиПоНаименованию("зеленая лодка № 27")

(16) ну у нас не настолько все сложно сколько неодназначно. чтобы писать примитивный код используя одни и те же конструкции типа Если, Цикл и т.п. не особо часто нужно прибегать к отладке.

(37) Ты, наверное, о подключаемом модуле, ссылки на каждое событие в котором натыканы в основном модуле. А есть также расширения, которые как раз находятся в справочнике расширений и содержат куски кода, которые выполняются этим самым "выполнить"...

(41) ага, я про ПМ. Расширения не ковырял. сейчас гляну.

Изначально мне показалось очень удобным использовать код через выполнить в регламентных заданиях.
Я создаю новый элемент в своем справочнике, пишу туда код. В консоли заданий его выбираю и вуаля. Регламентое задание уже работает без обновлений, без перезапусков по заданному расписанию
Мне показалось этой дико удобно и быстро. Почему бы не пойти дальше?

(43) Сходи, почему нет.
"Убеждайте, убеждайте меня", оно уже жирновато.

(44) главное, чтоб "не стало обязательным"©анекдот

в топике изначально задана самописка.
В условиях самописки какая в ... разница - ну будет заменено динамическое обновление на считывание кода откуда-нибудь и чего? Этот код самосгенерится что ли?!

(45) Дада, при Сталине за это расстреливали! =)

(19) еще хуже когда пишут не примитивный код для получения примитивного результата.

(46) > самосгенерится
А чо бы и нет? Обменом с центрального узла, причем частично - один элемент справочника в одном пакете, второй - в другом. Красота!

(48) Да можно ж всегда проще - на форуме спросить, не?

(50) Можно. Спрашивай

(51) Вопрос. Ты на свой вопрос в (0) ответ уже получил?

(39) встречал и такое. До сих пор работает ))
Тока было Так Если Организация.ИНН = "123456789" Тогда ФИОДиректора= "Иванов Иван Иванович"
ИначеЕсли и погнали

(52) Ты из службы поддержки форума?

(54) А почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?

Кажется, из местных Геня подобной хернёй занимается. Кто-нибудь, позовите Геню и тащите попкорн...

Отлаживать код не удобно, признак говнокода

(55) пля. походу я общаюсь с ботом (((

(57) все говнокодят кроме меня )))

https://its.1c.ru/db/v8std#content:669:hdoc

(60) как раз до топика прочитал. Ограничение не распространяется на код, прошедший аудит

(60) не нашел там запретов

(59) Твой говнокод - лучший!

(63) Лучший сразу после твоего

Выполнить,как и ОписаниеОповещения - это некоторое подобие указателя на функцию,но очень примитивно сделано. Однако,за неимением другого приходится использовать.
Во многих случаях,вычисляемые поля в СКД,изменяемые пользователем заменяют выполнить.

А уж сбор текста запроса на лету вообще без оного.

(62) Никто не может тебе запретить шКодить ) Не переживай

(64) Старайся и у тебя все получится! Будешь на первом месте!

(43) регламентные задания через внешние обработки...не не слышали)

(68) не внешние обработки а внешний код

(69) а что мешает обернуть внешний код в внешнюю обработку и воткнуть ее в базу с запуском регламентного задания? Так же все динамически и никого выкидывать не надо

(12) Отлаживает? В рабочей базе? А почему он все еще у вас работает?

(0) вот вы решите уволится, новый сотрудник будет долго матом крыть ваше решение, так как разобраться, что и как выполняется и какая тут логика собирая по крупицам код из справочников без возможности отладки такое себе удовольствие. Хозя заманается искать нового прога, либо ему скажут, что придется все заново переписывать.

(72) вы своим кодом просто делаете подлянку владельцу, который платит вам за ваше решение. Подумайте над этим.

(67) Ты прав. С мастером говнокода ведь не поспоришь

(70) можно вопрос, а зачем так делать?

(71) вопрос уже не моей юрисдикции )

(75) затем, чтобы не пихать свою портянку в выполнить и не писать свой велосипед. Все уже придумано и есть в БСП.

(68) Вы про самописную или про функционал бсп?:)

(78) функционал бсп

(72) я когда пришел много кода перелопатил от семерошника который не умел юзать запросы. Хотя запрос в цикле он еще умел заюзать. И ничего.

(80) вы наверное получали удовольствие от такой работы? Только по факту страдает владелец после смены спеца, решение которое можно было сделать за день, пилят месяц, потому что до этого все через одно место было написано.

(80) а об этом знает ваше руководство или сам семерочник?

Просто на форуме еще не успели позабыть эпический срач "незаменимый Вася"
Забавно совпадение, что в исходных условиях самого первого топика как раз было обозначена привязка Васи к ДВ

(73) а если владелец всеми руками за такое решение?

(84) Если Владелец не возражает против злоупотребления метода Выполнить(), тогда в чем суть топика?

(84) если так, то я рад за вас, вы прям нашли друг друга.

+(82) есть разница между тем, что текст запроса собирается в цикле программно, а выполняется однократно вне цикла и тем, что текст запроса прописан вне цикла, а выполняется в цикле?

(81) Получал опыт. Программиста уволили. Давайте не будем обсуждать страдания владельца. ПУскай будет так что владелец нам доверяет на 100% при любом раскладе.

(83) на всем ДВ только один Вася

(88) ну тогда все на вашей совести, но я бы не советовал так делать в продакшене, только в исключительных случаях, где этот метод подходит (например кд2)

(0) "Коллеги не разделяют моей любви к внешнему коду"
Интересно, в чём это выражается /как проявляется?

(65) запрос на лету собирается или даже просто собирается это не по мне

(91) примерно как легкое недовольство ))

(92) Ну так открой актуальные релизы ЗУП 3 и насладись , как там сделана встроенная отчетность

И этим всем, кто недоволен "внешним кодом" тоже его покажи.

(91) но их недовольство не исключает чье-либо еще недовольство по другим поводам. Так что это скорее взаимно да и вполне нормально

Есть такая специальная олимпиада - придумать _Метод_ и пользуясь властью всех им заё****ть.
Давайте обработками имитировать ООП, давайте флаг ошибки возвращать в каждой функции, давайте методы вынесем в справочник. -Кто вдруг попал к такому гуру-(или горе-)энтузиасту - убегайте.

(94) ага. И что хуже? Внешний код или запрос на лету?

(93)программисты 1с народ вежливый. Для них легкое недовольство может быть серьезнее чем скандал на весь город с пожаром на центральном рынке.

(0) Ну что тебе сказать...  Каждый должен пройти свой путь.

В конце пути ты поймешь, что нет надобности тратить свое время на разработку того, что уже есть.
Решение в данном случае - это регламентные задания через внешние обработки.

(0) пользуюсь, когда надо в цикле прогнать несколько методов(типа последовательного приближения к результату)
отлаживать такое - без проблем, отладчих ходит куда нужно

(0) Кроме всех минусов, которые описали: Метод выполнить ограничен тем, что тебе приходится писать код, без разбиения на процедуры. Он становиться более сложным. Если ты в основной конфигурации изменишь то, что используется в твоих алгоритмах, то все твои "выполнить" отвалятся. Я сталкивался с подобной реализацией, кроме негатива в такой реализации ничего хорошего нет.
Если уж очень хочется, то сделай это, через внешние обработки, тогда можно будет отлаживать и более комфортно вести разработку.

Самое сложное с чем я сталкивался - это когда внутри метода "Выполнить" есть вложенные в друг-друга "Выполнить", как в таком коде разобраться. Твои коллеги правы.

(99) "Каждый должен пройти свой путь. Но сразу скажу - твой путь неправильный" ))

(0) Это Абсолютное Зло.

Единственное место где это "добро" и "правильно" - это конфа "Конвертация данных"

(102) в вашей нетленке есть понятие полных прав? Используете роли, или тупо в коде, если это вася тогда разрешить?

Функция ИмяТабличнойЧасти(пКнопка)
    Перем ИмяКнопки, ИмяТабличнойЧасти;
    
    ИмяКнопки = ВРег(пКнопка.Имя);
    
    ИмяТабличнойЧасти = "";
    Если Найти(ИмяКнопки, ВРег("ТабличнаяЧасть1")) > 0 Тогда
        ИмяТабличнойЧасти = "ТабличнаяЧасть1";
    //ИначеЕсли Найти(ИмяКнопки, ВРег("ТабличнаяЧасть2")) > 0 Тогда
    //    ИмяТабличнойЧасти = "ТабличнаяЧасть2";
    КонецЕсли;
    
    Возврат ИмяТабличнойЧасти;
    
КонецФункции
Процедура УстановитьГалочки(Кнопка)
    УстановитьЗначениеГалочки(ИмяТабличнойЧасти(Кнопка), "Истина");
КонецПроцедуры
Процедура СнятьГалочки(Кнопка)
    УстановитьЗначениеГалочки(ИмяТабличнойЧасти(Кнопка), "Ложь");
КонецПроцедуры
Процедура ИнвертироватьГалочки(Кнопка)
    УстановитьЗначениеГалочки(ИмяТабличнойЧасти(Кнопка), "НЕ СтрокаТЧ.Пометка");
КонецПроцедуры
Процедура УстановитьЗначениеГалочки(пИмяТабличнойЧасти, пЗначение)
    Если НЕ ЗначениеЗаполнено(пИмяТабличнойЧасти) Тогда
        Возврат;
    КонецЕсли;
    
    Выполнить( "
    | Для Каждого СтрокаТЧ Из "+ пИмяТабличнойЧасти +" Цикл
    |    СтрокаТЧ.Пометка = "+ пЗначение +";
    |КонецЦикла;
    |");

КонецПроцедуры

(104) права юзем и даже РЛС есть. Но используется не везде, только там где это необходимо.

Пять процедур и функций которые для всех табличных частей описывают установку, снятие и инвертирование галочек через Выполнить(). Главное правильные имена кнопкам дать, в функции ИмяТабличнойЧасти() добавить пару строчек и усё.

(105) ЭтотОбъект[пИмяТабличнойЧасти], не ?

(0) Для таких как ты, в аду отдельный котел уже приготовлен.

(97) // И что хуже? //

Вспомнился анекдот про ковбоев и навоз

(80) тю. ну я семерошник. с прямых запросов, правда. И ничего, умудряюсь исправлять "запросы в цикле" за франями, которые не то, что клюшек - снеговика на ОФ не видели, только УФ.
вон, сейчас контора, разраб федерального уровня, обработку с кодом О-квадрат подкинула... "Вычислительная сложность"? не, не слышали... франч, кстати, О-куб умудрился реализовать...

- Ты вот эту кучку видишь?
- Ну вижу и чего?
- А спорим на 100 баксов, что я её съем?!
- А давай.
Съел. Едут дальше. Обидно этому другому, что 100 баксов проспорил. И тут еще одна кучка навоза.
- О! Вот есть кучка. Спорим на 100 баксов, что я тоже съем?!
Поспорили. Съел. Проехали еще немного.
И один из них говорит :
- Знаешь, Джо, у меня такое чувство, что мы с тобой задарма дерьма нажрались.

(107) У тебя котел рядом с котлом для ТС стоять будет.

Процедура УстановитьЗначениеГалочки(Кнопка, Значение)
    
    ИмяТабличнойЧасти = СтрЗаменить(ВРег(Кнопка.Имя), "КнопкаУстановитьГалочку", "");
    Приемник = Новый Структура(ИмяТабличнойЧасти);
    ЗаполнитьЗначениеСвойств(Приемник, ЭтотОбъект);
    
    ТабличнаяЧасть  = Приемник[ИмяТабличнойЧасти];
    Если ТабличнаяЧасть = Неопределено Тогда
        Возврат;
    КонецЕсли;
    
    Для Каждого СтрокаТЧ Из ТабличнаяЧасть Цикл
        Если Значение = Неопределено Тогда
            СтрокаТЧ.Пометка = Не СтрокаТЧ.Пометка;
        Иначе
            СтрокаТЧ.Пометка = Значение;
        КонецЕсли;  
    КонецЦикла;

КонецПроцедуры

(0) Выполнить() для обычного кода - это временный подключаемый костыль. Потом всё переносится в нормальный код и Выполнить() перестает работать.
Исключение, как уже говорили -  конвертации данных и т.п.

Пример костыля:

Процедура ДвиженияПоРегистрам(РежимПроведения, СтруктураШапкиДокумента, ТаблицаТоваров, Отказ, Заголовок)

    КлючАлгоритма = "Документ_МойДокумент_ДвиженияПоРегистрам";
    ТекстАлгоритма =  НайтиАлгоритмПоКлючу(КлючАлгоритма);
    Если ЗначениеЗаполнено(ТекстАлгоритма) Тогда
        Выполнить(ТекстАлгоритма);
        Возврат;
    КонецЕсли;
....



Где НайтиАлгоритмПоКлючу()  - функция в Глобальнике, берет код из параметра сеанса (ФиксированнаяСтруктура).
Нет, не тормозит, т.к. используется временно , только для экстренного исправления ошибок.

(113) Инверсия галочек где?
(108) Это лишь пример того, что я встречал в рабочих базах не временного использования.

(116) Если Значение = Неопределено Тогда

(116) > что я встречал
И ты пропускал такой код? Или ты был маленьким бесправным программистом?

В цикле сравнение - зачем?

(119) незачем, можно просто СтрокаТЧ.Пометка = Значение;

(119) в любом случае метод выполнить для этой задачи не оптимальный

(118) Переменная "Значение" в твоем коде, это входной параметр в Процедуру и в теле процедуры значение не меняется. Зачем в цикле его значение проверять?
Для этого и существует динамический код.
(121) Нельзя. Там инверсия на Неопределенно зашита. Правда процедура должна была бы быть такой:
Процедура УстановитьЗначениеГалочки(Кнопка, Значение = НЕОПРЕДЕЛЕННО)

(122) вы мне хотите сказать, что без "выполнить" вашу задачу с галочками не решить?))

(123) Где вы такое прочитали? :-) Странный вывод.

(123) Когда нибудь сигнатуру полиморфного вируса видели?

(124) Я вам пишу, что для этой задачи данный метод не оптимальный, вы ссылаясь на это пишите, что "нельзя". Что нельзя то? Нельзя сделать без метода выполнить?

(125) нет, не интересовался

(120) нельзя

У вас два сообщения подряд. Мне они в начале в другом порядке отобразились или я их иначе как-то увидел.

(121) Как раз оптимальность в том, что не нужно в цикле ничего проверять.

(130) и чем вас условия в цикле не устраивают? Это же не запросы в циклах, жрут простые условия совсем кроху ресурсов. Зато код в разы становится читабельней.

(131) это ладно простой пример. Вы залезьте в пересчет строк в ТЧ документов, тех же заказов/реализаций и посмотрите какая там структура действий и как она выполняется. А теперь представьте все это дело реализовать вашим способом через выполнить...

(131) Автор в (0) задал вопрос как вы относитесь к "Выполнить()".
Я привел пример, когда код выглядит более читабельным и даже оптимальным из-за отсутствия условий в цикле.

Что-то сложное с помощью "Выполнить()" пишут только либо временное - выше примеров привели много.
Либо тиражные решения, где программа одна, а используют разные подразделения холдинга, при этом у каждого функционального заказчика, пусть бухгалтера своё видение "правильного" алгоритма. Часть кода переносят в пользовательский режим под крайне пристальным присмотром админов.

(133) это все вкусовщина "Я привел пример, когда код выглядит более читабельным"

(134) завтра понадобятся доп условия, к примеру, поставить галочки, только у тех строк, где сумма меньше стольки то,  инвертировать галочки на против клиентов, у которых задолженность не превышает установленную в договоре. Вы эти условия куда пихать будете, так же в выполнить?

(134) Согласен. Каждому разный код кажется более читабельным. Мне чем меньше условий в том числе в цикле, тем и более читабельно.
Мне когда-то вот такой код был более читабельным:
    mov ah, 0x9
    mov dx, [bx]
    int 0x21

(136) кто чему учился)

Вы отклонились от темы :)

Да тему уже можно закрывать. Все вариации уже дали. Вопрос же не первый раз поднимается.

(0) за такое надо увольнять сразу

(0) Просто дай нам знать, где ты!

Чтобы по незнанию не нарваться на твою поделку.

(141) У тебя лишний Тополь завалялся? ))

(141) И по знанию не пройдешь.

(115) примерно так и юзаю. Только у нас код меняется часто, не спешу выносить конфигурацию. Ну а потоми не надо. И так все работает да и другие задачи есть всегда. Платят не за красивые глазки а за быстрый результат. Медленно и красиво никого не интересует.

(114) почему кд2 исключение а моя конфа нет?

(145) потому что конвертация данных это конфа созданная для динамического генерирования кода для обмена. У нее специфика такая, а метод выполнить, как раз подходит под эти нужды. У вас же обычная конфа под бизнес процессы. Делать ее на динамическом коде из справочников не целесообразно.

Да ладно вам. Надо ещё больше функциональщины, и чтобы можно было ещё перегружать операторы, и переопределять события. И ассемблерные вставки с интринсиками тоже нужны. И динамическая смена нотации - тут хочу так, а там по другому.

(146) с тем же успехом могли вообще во внешние txtшки код вынести и на свой яндекс диск. А что такого? доступ только у вас, все же работает, руководству же пофиг да?)

(148) В базе надо хранить, запросом собирать и в Выполнить(). Можно в удалённой базе и через http-сервис таскать.

(143)
Beтepoк pacкaчивaeт чувcтв кaчeль,
И тaкaя гopeчь!
A любoвь мoя пeчaль-виoлoнчeль,
И нa нeй xpеначит мёpтвый Pocтpoпoвич!

(143) Чой-то ржу.

(149) в удаленной базе тоже как вариант, главное чтобы не у работодателя. Потом удобнее яички выкручивать при увольнении) и главное в бекапах логики вообще не будет, только данные, а как с ними работать знает лишь удаленная база)

(145) В том, что КД2 люди пограмотней писали.

(153) IQ тестом проверял или женская логика так решила?

(146) кстати, есть конфа такая - простые процессы называется. Так там что-то подобное даже еще дальше ребята пошли. У них бизнес процессы разрабатываются прямо в режиме предприятия. Они тоже все отморозки?

(155) у вас конфа для каких целей, какие бизнес задачи решает?

(155) я кого-то отморозком называл?

(156) какой штат программистов 1с ее поддерживает и сколько активных юзверов. Есть ли риб?

(157) нет конечно. Это я от себя добавил да и в переносном смысле.

(156) меня уволят за раскрытие тайны. Просто управленческая конфа.

да уж... не зря я про Васю подумал. Всё очень и очень похоже. :-)

(158) от 2 до 4 в разное время разное. Риб есть. Обмены подпиленны напильником. Но использование внешнего кода появилось не так давно. Первоначальная цель это быстрое исправление ошибок в текстах запроса, далее подхватил перенос роботов на регламентные задания. Роботы это жалкое подобие регламентных заданий (были до меня еще), код выполняется в толстом клиенте - запущено клиентское приложение 1С предприятие и выполняется какой-то код. БСП нету у нас. Думал юзать внешние обработки - но это долго и не динамично. А с внешним кодом как-то все по маслу пошло.

(161) да нет твоего Васи в этой теме не теряй время. поищи в других  - быстрее найдешь.

(163) и привет передавай

(162) ну вот побаловались, пора и в конфу запилить. Накатить бсп и юзать рег задания через внешние обработки. Так же динамически в любой момент сможете их править. Зато будущее поколение вам спасибо скажет за функционал бсп. Особенно когда с торговым оборудованием любаться)

(162) >Первоначальная цель это быстрое исправление ошибок в текстах запроса
тестировать в тестовых базах, переносить в продакшн только отлаженный текст - это для лохов, которые никуда не торопятся?

(162) а пробовали работать через хранилище конфигурации и тестовой базой? На ней играетесь, отлаживаете хоть по 100 раз, пока как надо не заработает, а потом в рабочую заливаете.

(166) тестируем все как и полагается. Меняют нам ТЗ. Требуют динамического обновления. Ну и платят за это

(167) да. Так и работаем. Хранилище конфы у нас. Даже одному и то удобно работать с хранилищем конфы. Но за игры нам не платят. Если 100 раз проверять меня уволят за безделье

(169) с хранилищем действительно удобно даже и одному, чтобы свои изменения прослеживать. Чтобы 100раз не проверять, нужно стараться сразу правильно писать, с опытом это приходит, в итоге написали, на тестовой проверили, залили на рабочую. У вас там огромная нагрузка и нет временных окошек для обновлений?

Я уж думал, что после (105) спор закончится. Пример простой короткий и наглядный, где с Выполнить(), код оптимальнее (без лишних проверок в цикле) получается и короткий (без дублирования строчек кода).
А тут переливание с пустого в порожнее.

(171) тут видимо у тс нет возможности писать сразу код грамотно, либо нет возможности сгруппировать хотелки и один раз в день их обновить в регламентном окошке, а демоническим обновлением боится. Поэтому и юзает код из справочников через выполнить и по живому по 10раз на час его правит, пока нужный результат не увидит.

(172) Экстремальное программирование - это когда за твоей спиной стоит бухгалтер с большой палкой и как только видит, что ты не нажимаешь на кнопки - значит ни чего не делаешь и надо бить сильно тебя по голове. Так что ли?

(173) это лучше у ТС уточнить, я лишь предположил из вышесказанного)
П.С. Зачем с дубинкой? Сейчас же 21 век! Есть же электро ошейники)))

Да что там думать.
"Выполнить()" удобный инструмент, но сувать его на постоянку без веских причин - это параноя.

В 77 была возможность загрузить модуль из файла, но в 77 не было динамического обновления совсем. Очень часто паралельно использовали 1С++ и ООП. Так что там были веские причины использовать, но про отладку можно забыть.

В КД есть веские причины, так как сам механизм конвертации на этом построен.
В простом коде можно применять. Пример в (105) - но это практически статичный код. Просто один из 3-х текстов кода строится динамически.

Совсем динамически в тиражных версиях, когда паралельно одновременно много правильных алгоритмов, но при этом с разными результатами. Но там далеко не всё выносится в НСИ (внешние файлы не используют - как правило, и отслеживают историю изменения).

(171) > код оптимальнее
да-да-да, точно-точно

(171) да нет тут спора. Делимся мнением. Обсуждаем

А теперь вопрос:
Кто бы хотел пойти работать в конфу автора?

(178) FTFY: "Кто бы хотел пойти работать в конфу автора за полторы рыночных зарплаты?"

(172) В силу ограниченного времени и в силу динамичности ТЗ не всегда получается написать конечный код с первого раза. Демонические обновления не всегда возможны. Старые версии платформы не редко крахались в этом обновлении. Все изменения нужны уже сейчас. Такая работа. Метод ЛИФО. Да и правка без захватить из хранилище, поправить код, смоделировать ситуацию и отладить, поместить в хранилище. Зайти в суперконфигуратор, предварительно выгнав того кто там засел, иногда подождать приходится, а мысли то прут их не остановить, аутентиицироваться в т.ч. в хранилище, получить из хранилища, обновить демонически, закрыть (а раньше еще он в ребут сам уходил - приятного мало было ), правка такая ну быстрее в разы. Сколько ненужных технологических операций перечислил. Все! 1С щас прочитает это сообщение и перейдет полностью на внешний код в след за кд2))

(178) Скажу по секрету. Твой вопрос не будут воспринимать всерьез. И отвечать будут соответственно.

(181) ну я серьезно таки отвечу, что не пошел бы. За любую зарплату.

(182) И в газпром не пошел бы наверное ... по той же причине )))

Просто я уже работал в нечто подобном.
И дело не в том, что выбран некий способ, который как-то и чем-то не нравится.

Дело в том, что выбор способа - это обычно следствие сложившихся обстоятельств.

(179) Да хоть за две. Но это маловероятно.

(183) Страшно далеки вы от реальности.

(184) ну а стать мужиком и взять ситуацию под свой контроль? Или обстоятельства всегда сильнее?

(186) и вы от действительности

(187) Ну если у вас там ситуация аля Газпром... Образно. Кто я такой, чтоб строить из себя Дон Кихота и набрасываться на ваши ветряные мельницы?!

(181) а что будете делать, когда часть документов провелась по одной логике, а часть по другой, юзверы же не в курсе, что вы там в справочниках правите. К примеру вы правите логику резервов, люди херачат заказы и вы бац и поменяли это логику, часть товаров из реализаций которые успели завести, пока вы ее меняли логику не списались с резерва. Пока товар был в наличии, вы даже и не в курсе о косяках в проводках, а через пол года потом выяснится, что не верные резервы. Какая логика была пол года назад хз.

(189) ну если меня в вашу контору пригласят за 4х то придется идти и внедрять внешний код )))

(190) не... если именно так, как ты описываешь, то в справочниках править можно с соблюдением версионности и много всякого можно еще придумать для контроля, сохранения привязок ко времени и т.п. Даже красивее будет, чем просто в конфе, т.к. конфа все-таки срез только один (это в хранилище срезов множество, а в текущей конфе одна версия).
Прикольно можно сделать. Интересно даже. Но... не очень интересно.

(180) >  на внешний код в след за кд2))
И про КД3 ты тоже не в курсе, печалька

Автору бы с Гением 1С сковворкироваться в синергетическом слиянии с его базухой - вот это был бы номер.

Статью в хабре не забудьте написать, там такое любят.

(180) > а мысли то прут их не остановить

Вот она, мякотка!

Да у нас при закрытии квартала еще 30 раз поменяется логика и все перепроведется. Да и товар у нас уникальный. Пока до конечного получателя не дойдет никакой апокалипсис не помешает.

(180) Бюрократия помогает в таких случаях - должны написать ТЗ. Подписать. Согласовать. Изменения в ТЗ - согласовать, подписать и новые сроки.
По другому такие скачки не лечатся. Их не должно быть. Даже когда пишут в режиме стреляй, а потом целься. Всё равно должны описать, что и как хотят. И согласовать не только сами с собой, но и с тобой как исполнителем. У тебя не должно быть вопросов как эту хотелку реализовывать.
У меня часто согласование заканчивалось на вопросе, а в таком случае какой результат правильный? А случай как правило с подвыподвертом, но реально существующий в жизни предприятия....

(192) Ты уже почти на темной стороне ) Будешь на ДВ заходи

(183), (189) Кто сказал что в Газпромах ЗП у программистов выше чем на рынке?
Скажу вам, что даже ниже. Есть типа морковки перед носом - годовая премия в размере нескольких окладов, но её может и не быть по разным причинам. Были опоздания на рабочее место в N-ом количестве в году, то премия вообще не положена.

(191) Ну я бы не называл это "внешний код" - термин не очень удачный. На самом деле, такой код не должен быть внешним. Не знаю как его более удачно назвать. Может и попадется где-то на глаза. Такие подходы есть. Что-то вроде динамических библиотек или динамически компилируемого...

Можно придумать - будет очень пристойно звучать.

Если не слишком придираться, то внутри бесчисленного множества строчек кода можно предусмотреть бесчисленное множество ветвлений. А если ветвления бесконечно много, то что-то наподобие ИИ может принимать решение. Отличие только в том, что весь код в конфе _уже_ написан, а тут он пишется ежедневно. Физически это может быть небезопасно с точки зрения самой работы, но код ошибками может быть и в статическом коде, а не в динамическом - принципиальной разницы тут нет.

(197) внедряли несколько раз эту бюрократию. Не прижилась совсем. Сначала аудитор говорит, что все через него, что он герой, все будет пропускать через себя и согласовывать. Через неделю уже говорит отстаньте все от меня - сами разбирайтесь. А потом абонент в не зоны действия сети....

Мне, к примеру, нравится типовое решение Бюджетирование, которое я считаю инструментом, а не законченным решением. Т.е. там есть сам инструмент для работы. И есть модель. Модель можно выгрузить в файл, затем загрузить в другую конфигурацию. Но это в режиме Предприятие и хранится в базе, а не в конфе.
Т.е. это не "внешний код", но все-таки и не конфигурация.

Там в основном на СКД все дописывается. Чаще всего весь кодинг этим и заканчивается. Но подход получается такой, как у ТС - исполняемый код можно подготовить к работе и выполнить без перезапуска базы в режиме Конфигуратор.

(199) первые полгода однозначно ниже. А потом, если не тупить то будет чуть выше, а потом как масть пойдет.

(202) я успел по работать с ним в УПП. Там отчасти идею подхватил.

(202) ну это же круто. Меньше кнопок нажимать - больше денег в чемодане под кроватью )))

(193) в курсе. Только причем тут кд3?

(0) за такое нужно руки обламывать

(6) просто надо разрабатывать по-человечачи. Разработка - тестирование - приемочное тестирование - релиз. А не этот ваш бардачина, где "херак, херак и в продакшн" поставлено на поток

(8) геморрой:
1) средства разработки рыдают
2) отладки нет
3) код - дерьмище из километровых портянок, ибо нет возможности писать методы
4) дублирование кода махровое, ибо всё также нет возможности писать методы
5) навигации по коду нет
и ещё длинный-длинный список. Кодом в справочниках вы убиваете сопровождаемость разработки. Пришедшие после вас программисты застрелятся, или вас застрелят

(208) там не "херак, херак и в продакшн". там "херак прямо в продакшне в режиме онлайн"

/шёпотом/ а если не в справочник, а в периодический регистр сведений с завязанными на измерения и реквизиты версионированием, правилами перегрузки, уровнем использования, завязками на прочие параферналии вплоть до компетенций... и т.п.......
ойёооо

(211) Лучше в регистр расчетов с использованием вытеснения. Очень пригодится при внезапных патчах!

(0) Динамический код существенно усложняет расследования проблем.
в универсальных механизмах он хорош, но что бы жеппа не горела для написания кода с ипользованием динамического кода нужна достаточно высокая квалификация.

А внезапно,код внутри выполнить можно выполнять построчно.

(0) в 7.7 один раз видел конфу, где вообще все модули состояли из ЗагрузитьИзФайла. Это было прям идеально

(215): у меня так на дико перепиленной и допиленной комплексной было. с накрученным wms, позаказным производством, дико навороченной упр.аналитикой, мат.учетом, и т.п.
правда все текстовые файлы содержали кашу из комментариев с маленьким вменяемым кусочком кода в приоткрытии... но то таке. исходники у кого надо - у того были. )))

(210) уровень Hardcore

(213) это не динамический код. Это внешний код. Он динамический лишь на этапе разработки и еще чуть чуть все оставшуюся жизнь. Отчасти динамический, не?

(209) 2) возможно. Всегда ли необходимо см. пункт 3
3) так как нет возможности писать функции то использую для небольшого по размеру кода, небольшие алгоритмы.
4) там где дублирование кода нельзя избежать то не используем. Но на практике такие случаю редки. Тут скорее наоборот - чтобы не засирать разнообразным кодом встроенные модули
5) навигации нет но зато есть язык запросов к БД. А это мгновенный поиск фрагментов кода

(219) охотно верю, что этот костылище сплошь наполнен удобочитаемым кодом

(218) такой код вообще не нужно называть "внешним" - это только "динамический"

Тут важен не способ хранения текста этого кода, а способ его обработки в процессе выполнения. "Внешний" источник текста с кодом заменяется на его размещение в составе данных БД. При этом размещении кода, его можно подвергнуть процедурам, которые должны снизить до минимума случайное появление такого кода в программе. Почему тогда это код называется "внешний" ?!

(220) и какой ты после этой реплики "конструктор" ?!

Всем хаятелям предложеной методики нужно четко понимать, что сам по себе такой подход к исполняемому коду не оригинальный и не ноу-хау, а довольно интенсивно используется в типовых решениях.
Отличие только в том, что ТС обратил на это особое внимание и решил этот подход выделить, совершенно не обращая внимания на его идентичность типовым.

(206) Ща проверим, как ты в курсе. КД3 - следует за КД2. Где там код?

(0) в 2is все было на Выполнить. Ну почти. ;-)
(224) во фрешах не смогли обеспечить "песочницу", поэтому запретили Выполнить и заменили гибкое КД2 на убогое КД3

(223) > Отличие только в том
Только в том, что в типовых он занимает определенную, изолированную и ограниченную нишу. А ТС обожествляет этот подход, растягивает его на вообще всю разработку.

(225) КД3, Геня, в первую очередь изобрели для того, чтобы уйти от пары наборов правил в КД2 - источника и приемника. 1С задолбалась подерживать правила зоопарка конфигураций разных версий, к которым надо было выпускать новые правила обмена с каждым выходом нового релиза источника или приемника. Переломить рынок и заставить всех обновляться по щелчку пальцев нереально. А вот во фреше это наоброт вполне возможно.

Так что у тебя как всегда. Бгг, 0 бит и буквоедство.

(0) У нас буквально в одном месте используется, и то потому что это перенесено было ещё из клюшек - формула для расчета показателей в рапорте производства. Плююсь каждый раз, но переделывать будет стоить дороже, чем пару раз заполнить при появлении новой продукции.

(226) ну это ты сам так решил. На всю разработку он его на практике растянуть не сможет, потому что смысла в таком растягивании там не будет.

"Употребляй, но не злоупотребляй!" (с) Козьма Прутков
Не помню точно, говорил он это или нет, но вполне мог бы.

Употребляю в основном когда выхода нет или когда плюшки сильно перевешивают.
Например, забабахал справочник "Настраиваемые регламенты", где можно без конфигурирования любой скрипт зарегламентить. Очень удобно.

(231) так я выше уже расписал пример. Подсистема Бюджетирование практически полностью именно так и работает.

(232) Ну, я в этой ветке писатель, а не читатель. Но динамически скриптовать таким макаром ключевую функциональность считаю злоупотреблением.

(230) (231) Напомнило "поговорку" про пользу малых доз в любых количествах🙂

(231) есть же для этого дополнительные обработки, используйте их для регламента...

(235) Да я это давно запилил да и удобнее так. Проще и в одном специальном месте.

(227) шта? Во фрешах уже можно Выполнить? не дезинформируй

(218) Динамический - потому что часть кода - компилируется в момент исполнения.
Организация его хранения - не имеет никакой роли.

(221) ИТС называет внешним. Я с ним согласен

(239) и не вижу причин считать иначе

(237) Тебе за КД3 аргументировали. Про Выполнить() ни слова не сказали. Ты специально передергиваешь, или это навыки выборочного понимания?

(224) да-да. Где там код? в кд3?

(242) АПВОВНВ? ВА?

(231) очень удобно. Вот с регламенткой вообще красота. А просто код я лишь присматриваюсь на сколько глубоко можно использовать. Местами удобно, особенно если знаешь что тут еще +100500 раз будет переписываться алгоритм

(232) да-да. Это все типовое бюджетирование. С него все и началось в те далекие года....

(236) аналогично. Можно запилить 40 регламенток за раз без конфигурялок

(243) еще раз спрашиваю причем тут кд3 и выполнить?

(243) признаки инсульта? ))

(244) Со временем, станет действительно тяжело, когда твой справочник с выполяемым кодом распухнет, просто задолбаешься искать что где.

ИМХО 2 варианта всего можно рассмотреть при использовании такого подхода

1. Как ВРЕМЕННОЕ решение для отладки и помещения в конфигуратор, особенно при отсутствии четкого ТЗ
2. Какое то подобие замены "регистров правил", или чего-то подобного. Например писать всякие проверки перед записью, обработки заполнения и т.д. И НИЧЕГО ДРУГОГО.

(249) Обработки проверки заполнения*

(249) "Со временем, станет действительно тяжело, когда твой справочник с выполяемым кодом распухнет, просто задолбаешься искать что где."

Иерархия + Поиск решают такие проблемы. Точнее, это даже не проблема - как-то ищут же пользователи в справочниках контрагентов и номенклатуры с тысячами и десятками тысяч записей 🙂

В остальном, с вами согласен.

Но все равно лучше все переносить в конфигуратор, после того как доработка пройдет проверку)

(249) согласен. Во внешний код помещены всякие проверки, регламентки, обработки заполнения, поведения форм и всякая мелкая хнеря

(253) Просто как правило уже есть много универсальных разработок про это. Ну вот например https://infostart.ru/public/359597/

(253) Это как бы такой же справочник как у тебя, только с красивым интерфейсом, нагляднее и т.д.)))

(251) Ну будет иерархический такой, с поиском, список методов. И что с ним делать-то? Мякотка она ж внутри, в коде.
Отлаживать запросами 'ВЫБРАТЬ Ссылка ГДЕ Код ПОДОБНО "%ПолучитьОбъект%"' ?

(251) Одно дело искать другое отлаживать, смотреть че там в переменных и почему так

(250) > Обработки проверки заполнения
Добавляет минимум одно чтение из базы при каждом вызове. Отличная идея, особенно при групповой обработке.

(258) Чтение ну и что? ЗАпросы что ли в обработках проверки заполения не видел? Конечно каждую ситуацию нужно анализировать отдельно, и смотреть, что критично в каждом отдельном случае

(232) типовые ни разу не показатель правильности. Там полно браинфакинга и прочего мазафакинга

(254) вот они единомышленники)

(255) ну пока мой интерфейс вполне комфортный

(260) ну все. Типовым пора подвинуться. Я иду)

(263)https://youtu.be/lPEZSQcT3LE

(264) https://www.youtube.com/watch?v=uNtgt7eMad0

имхо: фрагменты кода в справочнике - бранчи, которые нужно коммиттить в код.

(266): и потом - релизить.

(0) Осуждаю.
Стаж у меня больше 20 лет. Всякое повидал еще с семерки.

(0) в 8 ке нужен внешний модуль как в 7ке. А чтобы не страдать - файловую систему, связанную с группами доступа и ролями в базе..

Поясняю. Это решение удобно только для ОДНОГО, КОНКРЕТНОГО человека (ТС).
К удобству поддержки и совместной разработки никакого отношения не имеет.
Нарушает все штатные возможности конфигуратора и платформы по работе с кодом.
Удобство и скорость внедрения кода - сомнительное преимущество этого метода и то для одного ТС.
Полагаю что ТС очень лоялен и гибок к постановщикам задач (пользователям), крайние случаи в наших груках называют
"программист-тряпка" :(
и это выйдет боком если не ему, то тем кто за него эти говна будет убирать :(

(270) *кругах

Что ТС подозревает и на мисте видимо решил себе индульгенцию попросить :)

(178) К автору бы не пошел ни за какую плату.
Имею возможность ТС уволить - уволил бы не задумываясь,
так как скорее всего переделывать автора поздно,
а убеждать нет смысла, так как к болотцу привык и ему там хорошо.
Но это не имеет никакого отношения к нормальным организациям и ИТ-отделам...

(270) + смачный такой плевок в культуру разработки прошлого и будущего :(

справедливости ради использовал Выполнить пару раз - на тестовом задании как один из вариантов - т.е. синтетика.
и второй раз надо было выполнить "макрос" созданный из пользовательского режима - это наверное частый случай применения,
но не для разработки же...

В 1с,кроме оператора Выполнить есть вычисляемые поля в СКД и справочник ВнешниеОбработки,смысл которых примерно в том же.
И болезни при обновлении конфигурации те же.
СКД обычно в макете,и туда нужно заглядывать,а про внешние обработки вообще можно много чего "хорошего" ссказать.
Однако,их используют,так как это удобно,а в некоторых случаях и незаменимо.

(249) потом ему будет лень. да уже лень :)
никто переделывать не будет.
он сам - потому что ему так нравится.
за него - потому что он там.
единственный выход - поставить в известность о подходе ближайшего начальника и с ТС вместе кулуарно обсудить сложившу.ся плачевную ситуация.
например, предложить ТС вне рабочего времени и на выходных переносить это его говнецо в конфигурацию и хранилище.
затем заставить его подписать регламент разработки хотя бы из одного пункта - НЕ ГОВНОКОДИТЬ :)

(259) а можно же просто не создавать себе и другим проблемы :)

(275)
"вычисляемые поля в СКД" - это пипец какой-то в плане проверки и отладки, если именно в них писать код,
а вот выносить в экспортные функции еще более-менее...

"и справочник ВнешниеОбработки" - отчасти это вынужденная мера когда конфа типовая и на поддержке,
если можно без них обходиться, то лучше без них.

не является оправданием то что нужно быстро поправить.
нормальная ситуация когда тщательно готовится ТЗ, отлаживается на тестовом контуре, заливается в прод по расписанию.
а не вот это вот все говнокодие по требованию левой пятки младшего ассистента менеджера.

(272) Говорила мне бабушка, не спрашивай ничего на мисте... ))