Речь не о конвертации кода, а только о преобразовании ОФ элементов в УФ.
Мне дали задачу конвертации большой формы обработки, че-то лень руками дизайн лопатить, можно же выгрузить форму в XML, подшаманить и загрузить обратно уже в формате УФ.
Неужели никто не озаботился?
Самому что ли написать конвертор?

(0) Удачи.

ну а так, можешь хотя бы xml формы контейнеров сравнить, для начала

https://infostart.ru/1c/articles/1149220/

(0) Удачи

ЗЫ
Программно можно без проблем

Публично доступных конверторов не видел. Ниша свободна!

(3) так а то, что ты написал, это не конвертер? Вот кто так пишет статьи? Я прочитал вдоль и поперек и не понял, что делает твой конвертер?
Надо ли запускать исходную форму или достаточно выгрузить в конфигураторе ее в XML и т.п.

(0) да на что вам этот конвертер форм, а как же 1с базука? Или уже все, пропал интерес, погас фитиль?

(7) хочешь забашлять на проект?

(0) А не быстрее руками сделать в УФ?

(9) какой ты скучный. Может и быстрее, но зато потом можно конвертить пачками эти формы.

(8) что-то вначале не было и намека за "забошлять". Ресурсы уже все того?

(11) ну тогда ждите, когда дойдет очередь.

(6) Позор! Ты даже автора статьи не посмотрел.

(13) видимо тут, кто ссылку скинул, тот и автор))

(0) есть самолет поршневой, есть реактивный
ни у кого нет желания сделать конвертор?

у каждого свои задачи, свои фенечки и свой золотой век.

Пиши на УФ новую обработку - лучше, удобнее, красивее и самое главное - быстрее.

(0) там же логика форм разная. Строго говоря, у УФ вообще нет такого понятия чтобы просто бросить никуда не привязанный виджет в свободное место. Оно привязывается, если сделать невидимым - растекается по-другому...

Теоретически, конечно, какую-то корявку соорудить можно, но в реальности за ним руками придется дохрена переделывать

(16) ну там уже можно ручками поправить. Просто форма здоровая, лень - двигатель прогреса.

(13) но ты то ее читал, не?

(17) ну напильником пилить - не с нуля строить, состав закладок, кнопок, цвета, идентификаторы - уже неплохо

(18) не выйдет ничего автоматом на здоровой форме
УФ другие принципы и размеры, куча элементов ОФ тупо не влезут один в один
лучше перепроектируй и оптимизируй

(21) ну хотя бы состав элементов в нужную страницу, группу и панель.

(21) оптимизировать лень. за это обычно никто не платит

те нужно сначала сделать 1 в 1, а потом через месяц можно и уже предложить оптимизировать когда они поймут что так не удобно

(20) наверное, с нуля делать быстрее будет чем напильником поправить.

(25) зависит от объема формы

(26) я УТ 10.3 на 90% перевел на управляемые формы и тоже сначала думал автоматизировать. Но получилось, что с нуля быстрее получается.

(0) А смысл? В УФ часто и логика работы с пользователем другая, проще уж вручную переделать, заодно и переосмыслишь код.

(27) оО зачем?)) Не быстрее было УТ11 поставить?)

(0) стратегий конвертации - может быть более 1
можно панель в сворачиваемую группу организовать, можно в страницу, или еще во что

(29) Доработок много было, сначала пару документов и форм перенесли, а потом понесло). Тогда ут11 только вышла и не очень была.

(18) мне кажется, нет смысла. Тем более что рисование формы там, как правило, небольшая часть от всех работ. Редко кто пишет ОФ на 8.2, соблюдая клиент-сервер на 100%, поэтому наиболее существенная часть работ это перенос кода.

... да даже если и соблюдать - клиент-сервер в 8.2 не то же что на ОФ в 8.3...

(32) Да, больше времени на перенос кода тратишь. С появлением асинхронных методов, хоть модальные вызовы легче будет перенести.

+ (18) как раз если виджетов немного - что-то внятное может получиться. А если на ОФ реально тяжеловес с кучей компонентов, то скорее всего там и логику интерфейса поменять придется, трудно впихнуть невпихуемое.

Лет 10 таких тем не всплывало.

Есть 7.7 -> EXE. На VB писанный. А может и на С. Через жопу, естественно, компилит - раз ради интереса попробовал..
(36) но желание Автора понятно) Ка говорится, лень - двигатель прогресса! Напишите!))

Лень - двигатель прогресса не для ленивых.

(38) Согласен, это расхожее мнение, но в нем есть существенная доля правды.

хотел бы я посмотреть в глаза работодателям Сирожи. что ими движет, нанимая такого гениального специалиста?...

(38) это из серии: лучше день потерять, зато потом за 5 мин долететь

(35) Да кстати в УФ флаг видимость это флаг существования, а в ОФ нет.
;) И асинхронность только коряво входит в 1С, так что если они будут корежить УФ ещё раз ..

(42) "в УФ флаг видимость это флаг существования"

Вот утреннее похмелье...

(42) видимости по правам и опциям ты хотел сказать.
Так то есть обычная видимость

(42) можно и без асинхронности

(0) как тупые топики создавать у него время и желание есть, а как работой заняться так сразу лень. Нельзя такой конвертер написать. Слишком уж разная логика у ОФ и УФ. Точнее, конвертер написать можно, только сконвертированная форма будет очень сырой

(26) тебе выпал прекрасный шанс - из уродливой перегруженной формы сделать красивую юзабельную форму

(46) Я смотрю тут многие не читают, что написал автор. Цитирую (0)  "Речь не о конвертации кода, а только о преобразовании ОФ элементов в УФ". И в ответ на это писать "сконвертированная форма будет очень сырой" как то странно. В (3) я привел ссылку на результат работы такого непубличного конвертора. Вполне реализуемая задача. Было бы желание.

(43) Если установить флаг невидимости, невозможно обратиться к свойствам элемента ЭлементыФормы.Элемент, в ОФ это не так.

(48) это всё баловство. Участвовал в проекте перевода здоровенной самописки с ОФ на УФ. Сначала тоже думали, что нужно как-то автоматизировать процесс. Потом пришли к выводу, что не стоит оно того. В результате рисовали формы вручную. Кстати, ты в интерфейсе своих инструментов когда порядок наведешь?

(49) Продолжаешь похмеляться?
Если я сделаю элемент невидимым, я его обратно видимым уже не сделаю? Ведь Видимость - это тоже свойство элемента...

(50) Не понимаю, о чем речь. У меня в инструментах полный порядок. Особенно полный он для тех, кто ими регулярно пользуется. Солнечная буря сегодня подавляет мою телепатическую способность.

(51) Ты меня не понял. Стандартно если делать элемент невидимым, то он просто не показывается. Но у 1С это просто нет на форме. Вот такая характерная черта УФ и все. Надо просто знать.

(49) ты не прав. Иначе включить видимость назад было бы невозможно

(52) у тебя беда с юзабилити. Интерфейс сильно перегружен. Сравни свою консоль запросов с DataGrip. Последний умеет намного больше, а интерфейс в нём проще

(55) Модное выражение "интерфейс сильно перегружен" часто его те, кому лень (жалко времени) разбираться и нужно обосновать свою лень. В то же время видение одновременно всех команд действительно часто неоправданно, если пользователь ими не пользуется. Возможность скрывать точно не нужные команды конечно была бы полезна в таких случаях.

Посмотрел на картинки DataGrip https://www.jetbrains.com/ru-ru/datagrip/ . Не нашел там
1. Структуры запроса и всех его фишек
2. Режимов отображения данных
3. Панели значений свойств строки результата
4. Параметров запроса
5. и еще много всего
Конечно там есть куча своих фишек, в основном они на уровне анализатора кода, разметки, рефакторинга.

Твой посыл непонятен. Если ты хочешь конкретных изменений, то покажи пример или хотя бы направление. Пока же ты просто написал "мне не нравится интерфейс, т.к. я вижу одновременно слишком много кнопочек".
Тебе просто надо скрыть 20-40-60% кнопочек и интерфейс станет "не перегружен" или ты хочешь еще че го то?

(56)+ И у меня нет доступа к такому низкому уровню GUI, какой есть у них. Поэтому мне все, что я не могу делать через разметку текста и всплывающие подсказки и другие подобные механизмы, приходится делать через кнопки.

(55) вы реально ставите в сравнение самоделку одного 1снка с комплексным решением от jetbrains? Эту контору оценивают в $7 млрд)

(0) Ну, допустим, сконвертируешь элементы. А обработчики событий?

(56) это не лень, а UX-дизайн. Интерфейс должен быть интуитивно понятным, а не выглядеть как месиво из кнопок и вкладок. Чутка перефразирую тебя

"Модное выражение "это говнокод" часто пишут те, кому лень разбираться и нужно обосновать свою лень"

(58) в jetbrains не люди работают? Или разработчики из jetbrains используют таинственную магию, доступную только им?

(61) там совсем другие бюджеты. Целые штаты программистов, спецы по ux/ui куча тестеров и миллиардные обороты. Как вы себе представляете, что 1 человек сделает подобный функционал с таким же юзабилити?

(61) Повторяю, покажи пример на 1С пожалуйста.

(60) GUI EDT по-твоему "перегружен" или "лень разбираться"?

(62) У майкрософта тоже штаты программистов. На за юзабилити во многих местах я бы им руки поотрывал.

(0) Не вижу смысла. Практически всегда перевод формы на УФ идет рука об руку с редизайном. Иначе какашка какая-то получается.

(63) представляю, что один человек поизучает тему UI/UX-дизайна и сделает сносный интерфейс. Там ничего сложного нет, это гораздо проще программирования

(63) пример чего? Ты предлагаешь нарисовать твою консоль? Посмотри хотя бы на конфигуратор, там функций гораздо больше, но все кнопки за раз не насыпаны

(67) к (62)

(67) в EDT интерфейс проще и понятнее, чем в твоей консоли

поначалу в EDT тоже творился интерфейсный трэш, поспешили вывалить на обозрение разработчика всё и сразу. Но потом исправились, и попрятали лишнее в отдельных перспективах

(65) но вы все равно продолжаете пользоваться их софтом)

(71) Не грузи херней. Для служебных интерфейсов инженерный дизайн - вполне нормальное решение, далеко не самое худшее. Приседания вокруг UI/UX критичны для попсовых приложений.

(67) я в такие чудеса не верю, ооочень маленький шанс, что 1 человек, почитавший книжечку по UI/UX сделает интерфейс лучше, чем штат спецов, у которых многолетний опыт по созданию интерфейсов. А так же целый штат тестеров, которые возможные ошибки найдут и отправят на доработки.

Вот как раз у инженерного дизайна обычно отличный UX. В отличие от попсовых UI, где приходится идти на серьезные компромиссы.

(71) Предлагаешь мне делать перспективы в движке обычных форм? Серьезно?

(73) почему не сделать хорошо и сразу? Только не надо рассказывать про огромные трудозатраты. Это исключительно вопрос квалификации и ответственности

(76) Только ты наверное имел ввиду панели, а не перспективы.

(68) По твоему в конфигураторе есть формы, где функций больше чем консоли запросов ИР? Серьезно?

(74) делать лучше не надо, надо просто сделать нормально. Да даже без чтения книжек, достаточно вооружиться руководством по стилю от фирмы 1с, и интерфейс станет гораздо лучше

(77) Потому что у обсуждаемого инструмента это первый приоритет с конца. Но если ты предложишь свой вариант редизайна, то не думаю что кто-то будет против. Все только спасибо скажут. Заодно и мастер-класс продемонстрируешь.

(79) функций в самом конфигураторе гораздо больше, чем в твоей консоли. В том-то и дело, что функции конфигуратора не вывалены разом

(82) Так предложи как разбить эту форму на несколько, господин архитектор. Или ты только кидаться модными фразами умеешь?

(72) Монополия. А помните, в 90х были альтернативные оболочки для Win95 ? Вот сейчас бы так.

(84) https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_оболочки_Windows

(84) ну какая монополия, что вы, есть же линуксовые решения и 1ска на них пашет и постгря есть. Но все равно большинство сидит на винде)

Ой ребяты, я всё больше убеждаюсь, что не зря другие программисты любят покидаться фекалиями в нашего брата 1сника. Пишешь что нужно писать качественный код, и тут же толпа 1сников начинает доказывать, что говнокод практичнее. Пишешь что нужно делать качественный интерфейс, и тут же толпа 1сников доказывает, что не нужно делать качественный интерфейс. Что-то не то в нашем государстве...

(84) Какая еще монополия? Форкайте на здоровье. Автор под BSD-лицензией публикует.

(85) Забавно. Посмотрел winstep - там мелькает тот же угребищный проводник майкрософта.

(87) тут другая тема. Критикуешь - предлагай)

(87) Ты себя к "другим программистам" причислил? В этой ветке фекалиями кидаешься только ты...

(87) Только не надо с больной головы на здоровую.
Ты говоришь - ты за все хорошее против всего плохого. Все только за. Но вот качать права с позиции "седого и строгого" у автора бесплатного решения с открытыми кодами, которое он тянет в одно лицо - это моветон. Причем не в мире 1С. Если бы ты на правах предложения высказал бы вполне конкретные пожелания (пожелания!), то это было бы еще норм. А ты просто решил покрасоваться за чужой счет. Во всяком случае так это выглядит со стороны. И это не красит, поверь. И ладно бы ты с серьезной критикой пришел. Но ты придрался к интерфейсу сборника утилит! Да он спецов в последнюю очередь парит и гораздо ценнее будет добавление новой утилиты, чем это. Но ты даже тут никакой конкретики не выдал! Возьми и присоединись к проекту, раз у тебя так в этом месте болит. Заодно статью напишешь по следам "Мой редизайн". Разбери по косточкам ошибки, продемонстрируй пути решения проблем, покажи "как было" - "как стало". Глядишь, прославишься и авторитет наберешь. Потому что пока ты его только в минус набираешь.

(90) а я и предложил - посмотреть в сторону "взрослого" инструмента похожего назначения

(91) я про другие ресурсы, где недолюбливают 1сников

(93) ну вот вы посмотрели на его инструмент, сразу что-то бросилось в глаза, что заставило написать тут пост. Вот если бы вы конкретно написали, что мол вот тут лучше на страницы разбить, а вот это вынести в отдельную группу и отображать при нажатии на такую то кнопку и тд. То был бы прок. А вы просто ткнули на "взрослый" пример, написанный не на 1с, с куда большим разбегом для юзабилити, по сравнению с возможностью форм 1с.

(92) так предложение выссказано - улучшить юзабилити популярного инструмента. Ответ: иди ты на...й, ты ничего не понимаешь, всё и так хорошо, а если не нравится - сам дурак

(96) ахах как забавно наблюдать восприятие информации с разных сторон) С их стороны это выглядит так. Мол ваша обработка дерьмо, напихали 100500 кнопок как с эти вообще работать...то ли дело инструмент от jetbrains, ляпота. А вам мол, ну так это сборник утилит для разрабов, написана 1им человеком, если есть предложения по юзабилити - будем рады услышать.

(96) Тебе риторика тут не понравилась? Потому что одинэсники в своем репертуаре? Ну, сходи на гитхаб. Там настоящие программисты. Приложи там свои силы с "предложениями" на уровне "должен", "должно", "почему не сделать хорошо и сразу" и с уровнем конкретизации "предложений" - "улучши юзабилити, пес". Расскажешь потом как настоящие программисты реагируют.

(97) НЕ будете рады услышать. Пока что на замечание, что интерфейс перегружен, был ответ - сам дурак

(99) Пока это единственное подобное замечание от единственного участника данной ветки.

(99) "интерфейс перегружен" у вас есть предложения, как его можно разгрузить?

(98) мне очень понравилась открытость к предложенмям и советам

(99) Дискуссию ведешь ты не конструктивно. Начал с очень неконкретного "когда наведешь порядок?" и через 20 постов до сих пор нет конкретики. Хотя признаю - один продукт в качестве примера указал, но с другой платформы и более широкими возможностями по управлению GUI, а поэтому конкретика особенно важна.

Кстати, касательно перегруженности и "дизайна от святой 1С" - велкам в КД :)

(100) не удивительно, подавляющее большинство 1сников болт клали на UI/UX

(99) это все равно, что открыть сайт и сказать, не красивый! Тебя спрашивают, а что именно то не красиво, а ты мол да не красивый и все тут, мне не нравится. Вот посмотрите на сайт такой то, вот он красивый)

(105) Ну, если болт кладётся на UI/UX именно для конечного малоквалифицированного пользователя - это плохо, конечно.
Но сложность интерфейса инструментария, предназначенного для специалиста - это в принципе норма. Вы какую-нибудь SCADA видели в режиме моделирования?

+(107) Ну или автокад откройте, например. Там интерфейс становится дружественным исключительно после освоения текстовых команд.

(103) никакие не более широкие интерфеймные возможности. Те же кнопки, подменю, вкладки, поля и иже с ними

(105) как только за это станут платить - все станет ок...

(102) Пока что не было ни одного предложения и совета. Это-то и вызывает раздражение. Было только "не нравится". И "сделайте так, чтобы понравилось".

(110) Ващет платится обычно за решение в комплексе, а не только за код. Это и дизайн, и юзабилити в том числе.

(108) да тот же фотошоп открыть офигеешь от его функциональностью, а чтобы начать что-то делать более менее, нужно кучу мануалов и инструкций прочитать)

(104) фирма 1с не показатель, тоже много трэша творит. Причем в одном и том же решении могут встречаться как грамотные, лаконичные подходы, так и откровенное уродство

(110) ну здрасьте. Заказчик платит за удобный инструмент, а не лишь бы работал

(111) интерфейс перегружен = нужно спрятать нечастотные кнопки и вкладки, чтобы они не отвлекали внимание. Разве это не очевидно?

(116) это можно сделать самому. механизм есть.
а вот определить какие кнопки оставить по умолчанию - далеко не тривиальная задача

но в целом я согласен, по умолчанию нужно раз в 5 меньше кнопок показывать

Обработки выгружаются в DataProcessors
Формы обработок в подкаталог Forms
При этом обычные формы выгружаются в файл с расширением BIN, внутри что-то похоже на ЗначениеВСтрокуВнутр.
Управляемые формы выгружаются в нормальный XML.

Поэтому все же для распаковки обычной формы лучше использовать деструктивный анализ (Run-time)
Сам файл управляемой формы довольно несложный:

    <AutoCommandBar name="ФормаКоманднаяПанель" id="-1"/>
    <ChildItems>
        <InputField name="Автомобиль" id="1">
            <DataPath>Объект.Автомобиль</DataPath>
            <ContextMenu name="АвтомобильКонтекстноеМеню" id="2"/>
            <ExtendedTooltip name="АвтомобильРасширеннаяПодсказка" id="3"/>
        </InputField>
    </ChildItems>
    <Attributes>
        <Attribute name="Объект" id="1">
            <Type>
                <v8:Type>cfg:DataProcessorObject.ТестОбработка</v8:Type>
            </Type>
            <MainAttribute>true</MainAttribute>
        </Attribute>
    </Attributes>

В принципе, технология такая - создается управляемая файла, выгружаются файлы конфигурации.
Потом деструктивным анализом обрабатывается обычная форма и генерируется управляемая.
Потом в каталог копируется только эта обработка (чтобы быстрее загружалось) и загружаются файлы конфигурации.

Единственно, описание XML-формата выгрузки управляемых форм есть или нет неизвестно.
Но все же, автоматически конвертировать множество элементов быстрее, чем вручную их параметры переносить (хотя бы основные).

(116) Нет. Неочевидно. Какие кнопки являются для всех нечастотными? UX какой части пользователей ты собираешься пожертвовать? Почему ты готов заставлять их делать лишний клик, вместо того чтобы не обращать внимание на "ненужные" тебе сейчас кнопки, если экранное пространство при этом не экономится и UX при этом не улучшается?
Повторюсь - для пользователей специальных приложений, которые работают с ними каждый день с использованием большого количества функций, UX превалирует над UI. В отличие от пользователей попсовых приложений, где упор на интуитивную доступность простейшей базовой функциональности. Фотошоп в качестве примера уже приводили. Там дофига неинтуитивного. Это что, пример плохого интерфейса?
Если хочешь довести свое высокомерное нытье до уровня настоящего предложения - давай. Озвучь конкретику. Какие конкретно кнопки, когда и как прятать.

(119) а это уже интересно) По поводу документации формата управляемых форм, конечно хз, но можно создать какую нить форму, накидать нужных элементов и посмотреть какая xmlка получится. Исходя из этого уже писать конвертер.

(120) вот тут-то как раз для 1сника всё проще. Достаточно сесть, и как бы понаблюдать за самим собой (например, записывая происходящее на экране). Наберется инфа типа такой:
- открыл консоль
- полез в дерево запросов, кликнул на нужный
- нажал кнопку конструктора запроса, отредактировал запрос
- полез в таблицу параметров
- выполнил запрос
- просмотрел результат запроса
- нажал кнопку конструктора запроса, отредактировал запрос
...

когда такой инфы наберется много, останется лишь сгруппировать и обработать полученные данные. Сразу будет понятно, какие кнопки с какими рядом ставить, что и с чем используется. Это уже будет полноценное UX-исследование. Но можно сделать ещё проще - скурить руководство по пользовательскому интерфейсу и руководство по дизайну от фирмы 1с. Там много готовых рекомендаций

(122) это нужно наблюдать не за разработчиком инструмента, а за юзером.
что разработчик одиночка не может практически никогда

Сбор статистики в ИР обдумываю https://www.hostedredmine.com/issues/919466 . Но там потребуется серверная сторона - пожалуй это основное неудобство для меня.

(123) ну в нашем случае разработчик по-совместительству и пользователь. Как-никак инструменты разработчика)

(124) ну вот, это уже совсем другое дело

(122) Опять все свелось к "кабы я была царица". Ок. Царица ты, царица. Кабы.

(127) ты вообще про чё? Ты со всеми так разговариваешь?

Если тебе постоянно нужно этим пользоваться, тогда идея хорошая. Если 4 раза в год, тогда проще руками))
Я вот за последний год ни разу из ОФ - УФ не делал допустим.

Послежу за темой) интересно чем закончится)