https://nplus1.ru/news/2021/08/02/siberian-permafrost
"Таяние мерзлоты приводит не только к образованию нового метана вследствие микробного разложения законсервированного органического вещества, но и к высвобождению значительных количеств древнего термогенного метана из нижележащих горных пород. К таким выводам пришли ученые, проанализировав эмиссию метана на севере Сибири в условиях тонких почв, отсутствия болот и слаборазвитого растительного покрова. Они связали быстрое наступление проницаемости слоя мерзлоты и подстилающих ее карбонатов с аномальной жарой в июле 2020 и апреле 2021 годов. Статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences."

помните, что климатические катастрофические модели (а других уже не осталось) не учитывают вклад в потепление от таяния многолетней мерзлоты?
так вот. помимо тех гигатонн СО2 и метана которые нужно добавить от таяния мерзлоты нашелся еще один вклад, также не учтенный.
с чем собственно нас и можно поздравить. возможно именно этим фактором объясняется аномально быстрое потепление на севере России. хотя может быть есть и еще что-то.

"Когда я слышу слово эколог - рука машинально ищет кобуру пистолета..." ((С) моё).
https://aftershock.news/?q=comment/10766385

(0) Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности: а эти гигатонны СО2 и метана в мерзлоте откуда появились?

(2) оттуда же откуда кости мамонтов. этот регион не всегда был покрыт снегом, существовала полноценная экосистема. долгое время органика копилась в почве. после изменения климата - была законсервирована. сейчас идет расконсервация запасов беспрецедентными, взрывными темпами.

(3) а что повлияло на изменения климата, что законсервировался такой объем органики? Получается изменения прошли очень быстро

С ветряными мельницами воевали только испанцы или только испанцы считали что дон Кихот неправ?

(2) https://youtu.be/HkMX_hYdo-w?t=1206

минутку просветись, замороженная биомасса в Якутии больше чем вся зеленая биомасса Земли
40 метров почвы против 10 см почвы в среднем по Земле

https://youtu.be/HkMX_hYdo-w?t=1457
почему таять будет "быстро" - ледяные жилы - проводники тепла

(6) вопрос был не про объемы

(8) мамонтовые степи
https://youtu.be/HkMX_hYdo-w?t=1000

(9) хотелось бы текстом, ибо закрыто

(4) есть много палеоклиматических теорий. масса данных. чтобы серьезно обсуждать нужно глубоко погружаться в тему потратив годы жизни на это.
вики пишет что "Предполагается, что Кайнозойская ледниковая эра может являться следствием похолодания, вызванного образованием пролива Дрейка примерно 37 млн. лет" (назад)
для меня менее важно, почему случилось похолодание в мега-далекую эпоху. по сравнению с тем, что грозит современному человечеству в связи с изменением климата.

(11) т.е. нет точного определения почему произошло такое глобальное изменение климата без участия человека, но при этом говорим, что текущее изменение это результат деятельности человека. Может наоборот, это система возвращается к тому, что было до изменения?

(11) "37 млн лет назад" в саваннах Якутии бродили мамонты? О_о

Имеется ввиду, что каменный уголь и прочие полезные ископаемые мы через пару десятков лет увидим в первозданном виде, сразу после сотворения мира.

(13) 40 тысяч всего - мамонтенок Люба

(15) По воспоминаниям оккупаторов Сибири (с) - там носили сапоги из мамонтовой кожи... Так что...

(12) не столь важно возвращается она к тому что было до или идет к тому где никогда не была.

важнее что нынешнее климатическое равновесие - крайне хрупкое, как и любое другое. в данный момент уже идет самое крупное за всю историю вымирание видов.
сможет ли цивилизация в нынешнем виде приспособиться к новым условиям?
мой ответ на этот вопрос отрицательный.

(17) В начале 19го приспособились. А сейчас проще.

(18) вы путаете глобальное оледенение/потепление на палеомасштабе с малым ледниковым периодом в европе - локальным явлением продолжительностью 2-3 года.
это принципиально разные процессы. то что происходит сейчас - глобально. это не вулкан бахнул, и через пару лет все вернулось на круги своя.

(19) А что сейчас происходит? Если до середины 19го века зимы в России были существенно теплей, чем сейчас?

(20) ни чего сейчас не происходит, на фоне глобального ледникового цикла локальное потепление
всё это в истории планеты было от Земля снежок до кайназоя
Хомо саписенс выживет, зона комфортного земледелия подвигается + мариокультуры поднимутся

сейчас происходит климатический слом. привычные атмосферные циркуляции меняются, океанические течения - тоже. в совокупности с глобальным ростом средней температуры это приводит к более масштабным аномальным волнам тепла и холода. которые охватывают большие пространства, длятся дольше, оказывают более существенное влияние на погоду.
примеры - те же температурные рекорды. длительные периоды жары летом, когда воздух не продувается, а продолжает стоять над сущей зажаривая все что под ним, учащение и усиление формирования штормов, аналогично и морозы зимой - более продолжительные, поскольку антициклоны более масштабны и дольше задерживаются над территорией.

(22) Всё. Срочно покупаем акции производителей белых простыней...

(21) только в той истории не было сапиенсов и необходимости кормить и поить 8 миллиардов человек.

(22) Привычный для кого? Какой период времени рассматриваем?

(25) современную цивилизацию, условно последние 2 тысячи лет.

(24) очевидное заблуждение, легко развеянное Covid-ом, нет ни каких надгосударственных институтов, ответственных за 8 млр. жизней
каждый держава выживает в одиночку, РФ в данном случае, ни чего не грозит, увеличим посевы риса, эвакуируем низменности

(26)[современную цивилизацию, условно последние 2 тысячи лет.]
великие цивилизации древности вдруг исключены - с чего бы это ?
Египет и Рим ?

(28) Египет и Рим - несовременные, их не жалко ))

(17) А вы уверены, что это "равновесие" существует? Возможно это просто естественная часть цикла существования планеты, а вы тут про "равновесие говорите", имея данные по климату за меньше, чем 1% времени существования жизни на земле. И тогда людям остаётся одно - приспособиться.

(29) забавно вести историю цивилизации от Р.Х.

(30)[имея данные по климату за меньше, чем 1% времени существования жизни на земле. имея данные по климату за меньше, чем 1% времени существования жизни на земле. ]
нет конечно
керны горных пород и льдов дают климат порядка 90% времени существования жизни на земле

(32) Керны запросто врать могут. Есть история с самолётов в Гренландии. Который за 20 (?) лет покрылся льдом, толщину которого обычно считают трёхтысячелетней.

(32) Смешно. То-то сейчас при изучении тающего льда открывается МНОГО того, о чем никогда не слышали.

(17) О каком равновесии идёт речь, когда климат меняется безостановочно от целой кучи факторов? А мы берём какой-то незначительный промежуток техногенной эпохи и начинаем его вовсю экстраполировать, ну прям вообще офигенно объективно :)

(30) нет я не уверен в этом. но уверен что человек как вид существовал в крайне узком климатическом диапазоне. и сейчас ударными темпами уничтожает оптимальные для собственного существования условия.
не могу это назвать дальновидной и оптимальной стратегией. мы близки к пределам роста. дальше - либо глобальное изменение потребления и вообще подхода к хозяйственной деятельности. либо закат.
(35) можете привести основные факторы и тенденции начиная с индустриальной эпохи?

(36) А почему "начиная с индустриальной эпохи" ?

(36) Может тогда воздействие человека на самом деле несущественное? И просто сама природа ставит нас перед выбором: адаптируйтесь или умрите?
Почему сразу "уничтожает оптимальные условия"? Для планеты - он может просто почесал спинку, а вы говорите про кровавые раны

(36)[мы близки к пределам роста]
нет ни какого мы, как нет ничего общего у аборигена Амазонии, китайца в Пекине и Перуанского индейца

(23) Покупаем акции застройщиков жилых комплексов на Луне и Марсе

(40) Только после того, как ты туда воду и воздух проведёшь.

(38) Сваливайте или умрите

Относительно недавно вся современная ЕТР была дном океана. Чего блин вы боитесь глобального потепления.

(41) Там все это есть на месте

(36) Кому и зачем в частности нужны изменения? Так-то, никакого общего "человечества" нет.

(44) Врёшь, как обычно.

вот она, инфовойна в действии.. греты, коровы, запукивающие атмосферу, таяние ледников (мы не венеция, не потонем!)
да и ковидла которая точно кому-то выгодна.

закройте тему. пришел калимулин и все засрал как обычно.

(45) и не будет. Пока один яхты себе строит, а другой по помойкам побирается.

(48) Чего это ты такой нервный? Миша нас развлекает же.

Вся нефть это органика в той или иной степени готовности

отказывайтесь от компов, езжайте в тайгу, лук и шалаши вас ждут

собственно, я подозреваю, то все эти освоения луны и марса к тому, чтобы все поднапряглись, и избранные построили себе особый, новый мир. Без недостойных по их пониманию.

(52) не поможет, придет лесник и оштрафует.

(43) Боятся, потому что это реальная угроза, противостоять которой у человечества нет сил

(53) Что-то типа того и произойдет

(55) я и раньше говорил: изучайте океан, там много неизведанного.
А человеки выживут, скорее от 3-й мировой поредеют, чем от климата.

(57) Вот в этом - главная ошибка. Все измерять линейкой в рост человека. Почему-то все уверены, что климат изменится чуть-чуть. Так, чтобы человекам было удобно. Потеплеет на 5-10 градусов. Ребята, с чего вы взяли 5-10, а не 500-1000? 500 много? Да нет же! Это на человеческой линейке много. А на космической и то и другое - пренебрежимо малая величина, легкая флуктуация

(55) Какой смысл в том, чтобы бояться неизбежного?

(59) Избежать можно

(60) Да ладно. Человеческая деятельность это комариный писк на фоне оркестра.

(54) Думаешь снимет отпечатки шкур животных и сгоревшей коры, и выпишит QR код на оплату на гос услугах с формированием в админ дела о правонарушении? И уведомления налоговых приставов, что в районе 58.608479020026934,79.42703274803819 просьба отобрать шалаш и лук через месяц, а также все наличные съестные припасы, в случае если гражданин с электронным паспортом не оплатит

(60) к сожалению человеки еще и глупы, помнится, года 2 назад обьявили тревогу цунами в индонезии, потом ай.. отменили. Был праздник, на берег вышли тысячи людей, тысячи и погибли.

(61) Можно бежать

(6) взгляни на глобус со стороны Тихого океана, там земли совсем не увидишь. Это по поводу биомассы. Ничто на нашей планете не сравнится с биомассой в воде.

(64) 1. пластиковый мусор нашли даже на дне марианской впадины;
2. мертвые зоны в океане продолжают появляться и разрастаться;

ничто не может сравниться только с людской тупостью..( увы.

(66) И чего? А залежи природных асфальтов, извергшиеся из трещин в земной коре, не нашли? А какая разница, природная нефть или продукты её переработки?

(66) Что досталось даром не ценится. Вот когда люди своими руками построят себе среду обитания, тогда и отношение будет несколько иное

(66) Какой ужас. И что же делать?

в понедельник, 9 августа, МГЭИК публикует 6й доклад по изменению климата.
https://www.ipcc.ch/languages-2/russian/

(0) Меня больше пугают не метаны, а неведомые микробы которые выползут после таяния ледников

Реально смотреть на чистый воздух, если той же Бразилии доплачивать за не вырубку своих лесов, то надо и контролировать. А пока даже не доплачивают. Откуда чему взяться? Опять же, как назло леса горят и горят. Идет процесс дополнительной потери кислорода, как если бы леса были на месте, особенно широколиственные на экваторе - легкие планеты.

(71)  Прививку надо делать,а лучше три.Меня вот веганы пугают,вижу по глазам как им мясо хочется..

(72) Легкие планеты - это океан. Леса дают 10%...

Типа все леса выжечь, распахать и засеять картошкой?

(72) Леса всегда горели

(73) прививку делают от известных вирусных инфекций. Я про неведомые вирусы

(66) со временем с появлением гор пластика появятся бактерии им питающиеся по типу https://ru.wikipedia.org/wiki/Ideonella_sakaiensis
и дальше будет проблема что пластиковые вещи начнут разлагаться когда не надо

(77) А я тебе про неведомую прививку)

(78) "со временем" - может существенно превышать срок существования человека как вида и тем более те немногие годы что нам остались.
в любом случае неизвестно что это будут за бактерии и будут ли безвредными для человека продукты их жизнедеятельности. или они будут выделять еще более опасную и ядовитую хрень в результате переработки пластиковых отходов.

(80) угу

(80) про "немногие годы" это сколько?

(78) в детстве читал какойто фант рассказ на эту тему. как вывели бактерию жрущую пластик как панацею.. и миру пришел пипец

(83) Не миру, а Лондону. И не рассказ, а повесть. На несколько номеров журнала, если мне склероз не изменяет.

(84) И пластик бактерия не жрала,а производила.А так все верно

(85) Нет. Именно жрала. А производила газ. Который потом бумкал.

(86) Я помню)),но если приблизить к анекдоту,мой вариант лучше
— Скажите, а правда, что Кац выиграл в лотерею миллион?
— Правда. Но не Кац, а Рабинович. Не в лотерею, а в карты. Не миллион, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.

(87) "Ваш анекдот ругательный и я прошу его мне не рассказывать!"

(88) Ну и не буду((,сидите здесь и говнокод обсуждайте.На соседней ветке народ жалуется что не те пошли адинесниги,постарели,желез нет,анеков нет(

https://hi-news.ru/eto-interesno/na-blizhnem-vostoke-gorit-samaya-bolshaya-svalka-avtomobilnyx-shin-v-mire.html
тем временем очередная свалка горит. пожар виден с МКС.

публикации про замедление АМОС появляются как грибы одна за одной
http://sci-dig.ru/geography/golfstrim-i-drugie-severoatlanticheskie-techeniya-zapodozrili-v-dlitelnom-zamedlenii/

(90) Сколько майданов можно было бы устроить! )

вышел доклад по климату, проанализированы все исследования за последние 8+ лет.

https://www.bbc.com/russian/news-58108970
"В докладе на 3949 страниц среди прочего написано, что:

Минувшее десятилетие было самым жарким за последние 125 тысяч лет.
Выброшенных в атмосферу парниковых газов уже достаточно для повышения средней температуры на 1,5°C по сравнению с 19-м веком, но она пока увеличилась на 1,1°C, поскольку частицы копоти от сжигания ископаемого топлива имеют еще и отражающую способность.
Текущее воздействие естественных источников потепления климата, таких как солнце и вулканы, ученые оценивают как близкое к нулю.
Даже если мир немедленно и резко сократит выбросы, некоторые процессы необратимы на ближайшие столетия, если не тысячелетия - прежде всего это касается температур и уровня океана, а также площади ледового покрова.
За время, прошедшее с выхода предыдущего доклада в 2013 году, ученые научились четко определять связь между экстремальными погодными явлениями вроде жары, ураганов и наводнений, и изменением климата.
Продолжение глобального потепления чревато еще более суровыми "качелями" между засухой и потопами, холодом и пеклом."

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

"самым жарким за последние 125 тысяч лет."
Как сейчас помню, в 99875 году д.н.э. было холодно, розы вымерзли, а мамонты вторым слоем шерсти отрасли...

(92) Ученые подпишутся под любой хренью, если за это платят гранты

(93) В 74 это было,как сейчас помню.

(94) ты понимаешь что своим высером сейчас оскорбил все научное сообщество?
тысячи ученых всех стран мира работавших десятилетиями. чтоб ты кинул вот это своё. позорник.

(92) Сколько ты из доклада прочитал?

(93) Это тогда, не волосатые мужчины стали не в моде? Как и женщины?

А так вообще-то нам пофигу, у нас две трети территории в зоне постоянной мерзлоты проживает

(99) вечной, а не постоянной... и да это гипербола... как потеплеет - граница мерзлоты отступит на север

(97) пока немного, слишком объемный документ, плюс терминология незнакомая много переводить приходится, мало что понимается с листа.
(100) ее вроде стали многолетней называть, что более корректно. но да, граница едет на север, много что на мерзлоте было построено теперь оказывается в болотах.

(101) Вечная мерзлота называется

Ну и что плохого что люди начинают жить в более комфортных для себя условиях?

(103) ну лучше на мерзлоте чем а болоте, имхо... а где и так было жарко становится пипец как жарко!

(104) Так осушай территорию ;-)

У нас весь ЦФО на болотах построен

Проблем выдавать земельные участки с безналоговым режимом для мест с рискованным земледелием, нет

(107) проблема не в земле, а в инфраструктуре... дорога, чистая вода, липездричество, ...., садик-школа детям в близкой доступности, больничка опять-же без всего этого нафиг оно всё надо.

(102) "вечная" - некорректный и ненаучный термин. хотя прижившийся в разговорной речи.
в конце концов наша планета когда то была раскаленным расплавленным шаром, что уже противоречит "вечности". ну и всякие мелочи вроде вытаивания мамонтов жующих траву тоже подкашивают термин "вечный".
(104) насчет жары это правда, даже на Алтае, где исторически очень комфортно становится жарковато в последние годы. чувствую пора перебираться в Новосибирск и севернее - в область. и для здоровья комфортнее будет и детям в плане работы проще. Н-ск все же заметно более богатый регион в сравнении с Алтаем.

".. заодно с метаном и углекислым газом в воздух выделяется большое количество закиси азота. Как и остальные парниковые газы, он производится микробами. Стоит признать, что на данный момент закиси азота в атмосфере Земли не так уж и много, однако он оказывается гораздо большее влияние с точки зрения повышения температуры воздуха — он почти в 300 раз сильнее углекислого газа в качестве согревающего агента..."
https://hi-news.ru/research-development/najden-novyj-istochnik-parnikovyx-gazov-on-naxoditsya-v-sibiri.html
очередная статья про мерзлоту и изменение климата. на сей раз закись азота нашлась в качестве проблемы.
а то ли еще будет.

(110) Интересно когда они до учебника природоведения доберутся и узнают что в составе воздуха 78% это азот, а кислорода всего лишь 20%

N2 и N2O - сильно разные вещи.
наличие одинаковых атомов в составе разных молекул не делает автоматически вещества похожими. это так не работает.

1. Пох

(112) Это как О2 и СО2 :)

(114) разные вещи, со2 не выпадает в виде осадков, а н2о легко

В виде азотной кислоты

(111) а как же заправка шин азотом?

(117) я слышал про это, но не думал что реально есть лохи, которые ведутся )))

(117) 78% азотом? повсеместно так делают

(118) Разумеется лохи! Закисью азота необходимо накачивать! Главное что-бы закись была высокой степени очистки, иначе эффект будет незначительным!!!

(0) Вот буквально вчера ночью смотрел рекомендую.

https://www.youtube.com/watch?v=E6WdSqbM58k

(0) новый повод экология. для загона неугодных стран

"в 2021 году Москва заняла седьмое месте в мире по выбросам парниковых газов — выше нее в этом рейтинге лишь шесть китайских мегаполисов. "
и другие события из жизни климатологов и тех кто интересуется изменением климата за последний год.
https://nplus1.ru/blog/2021/12/29/climate-of-2021

(109) Не надо в Нск, тут зима начинается раньше, весна позже. Причем минимум на неделю сдвиг в обе стороны по сравнению с Барнаулом, а если сравнивать с юными частями Алт. края, то и на две недели. Мне на Алтае жилось комфортнее, а жара она и в Нске жара.

Смотрю тут одного околонаучного блоггера на ютубе. А он смотрит заседания академии наук. И комментирует. И вот он как-то сказал, что была там тема антропогенного фактора глобального потепления, и многие академики высказались против. А потом выступил представитель президента и сказал, что если мы хотим продолжать торговать с западом, мы должны будем согласиться с антропогенным фактором и подписаться под мерами по снижению выбросов углекислого газа, иначе нас ждут штрафы и санкции. Ну и результат - проголосовали "как надо". А потом кто-то будет утверждать "академики поддерживают меры по борьбе с климатическими изменениями".. ну как тут не поддержать, когда власть настойчиво просит..

+(124) Дети выучатся, устроятся хоть как-то в жизни и я буду сваливать куда поюжнее, надоели полугодовые зимы с вечной теменью. А если соскучусь по снегу, то всегда можно на пару дней куда по севернее съездить.

(124) Обское море в любом случае как-то демпфирует особую жару, я думаю где-то недалеко обосноваться. Хотя там ценник говорят конский на берегу обского на землю.

(127) Поэтому надо ехать на море, но не Обское, а хотя бы Черное :)

(125) Проголосовали за что? За ограничения на выделение метана академиками на заседаниях?

(129) За то, чтобы признать антропогенный фактор как главный фактор глобального потепления, очевидно.

(127) летом прохладней, но и весной тоже

https://nplus1.ru/news/2022/02/28/ipcc2022-pt2
коротко говоря - проблемы с изменением климата такие что "ни в сказке сказать, ни пером описать".
все предыдущие доклады и исследования недооценивали масштабов бедствия.
голод приближается.

(132) если прочитать, то получается, что промышленность фигня. хороший документ. пока его не перепечатали в таймс)

промышленность не фигня далеко, именно промышленность подталкивала и раскачивала тот маховик который теперь набрал обороты и продолжает набирать, выйдя из стационарного режима равновесия.
но по сравнению с текущими уже природными процессами можно сказать что промышленность и фигня уже, да. даже полная остановка всей промышленности уже не остановит начавшийся процесс. лишь чуть затормозит его.

(134) на примере австралии понятно, что промышленность фигня. а европейцам не стоило свои леса просирать еще в средние века. в документе явно написано - неправильное природопользование. эррозия почвы, загрязнение вод. Производства вывели - тяпку отдали, теперь щемят, чтоб не прилетело по голове

https://nplus1.ru/news/2022/03/16/submarine-permafrost
подводная вечная мерзлота тоже тает..
грустно это всё.

(136) Человечество приспособится. И не к такому приспосабливались..

(137) увы но нет. когда планета в прошлый раз находилась в состоянии к которому стремительно и уже необратимо катится сейчас - человека не было в природе даже в самых дальних планах.

(138) Мамонты паслись в Сибири же. А потом похолодало, они хоть и мохнатые, но вымерли. А люди выжили.

а пока все внимание отвлечено войной и санкциями

https://nplus1.ru/news/2022/03/21/antarctic-march

температурный рекорд - на 15 градусов выше.
на 15, Карл!

(140) Обычно в это время у нас тут все уже во всю таяло, а к 14-му апреля я уже на летней резине ездил. В том же году, несмотря на мягкую зиму, весной еще даже не пахнет, таять начнет только в след. понедельник.

(141) * в Этом же году.

(140) Ну и как бы ученые говорят, что если сравнивать с другими периодами, то мы сейчас находимся малом ледниковом периоде, так что не надо ля ля.

да да, малый ледниковый.
был бы!
если бы человечество с 19 века не запустило эксплуатацию ископаемого топлива всех видов уголь нефть газ атомная энергетка и понеслось.
https://nplus1.ru/images/2019/07/25/8c1a0c8c3d834a010de1b72ca1a3d571.jpg
а без влияния человека да, остывали бы понемножку.

(144) Эта зима у нас была без оттепелей до конца февраля. Как лёг снег в ноябре - так ни одного дня с плюсовой температурой. И снега столько, сколько десятки лет не было. И до сих пор, в конце марта, даже нет проталин на пригорках. А по прогнозам в апреле опять метели ударят.
Потепление, ага..

(144) Неее, ты че - узко мыслите. Началось все тогда, когда человек открыл для себя огонь. А всякие там извержения вулканов и периоды солнечной активности - это все фигня.

(144) Ты не понял, мы находились почти на температурном дне малого ледникового периода и сейчас поднимаемся, что происходило несколько раз в истории даже вполне себе развитого человечества.

(146) а кроме эмоций есть что сказать?
(145) совершенно верно. именно глобальное потепление увеличивает частоту и размах природных климатических отклонений. именно потепление ответственно за то что в некоторых регионах где никогда не было морозов стал выпадать снег. и на то что тепловые волны стали бить рекорды по продолжительности.
именно потепление причина роста количества и масштаба ураганов.
подумайте.

(148) Одно извержение какого-нибудь Якцулаймоясобакена повлияло на климат на планете в большей степени, чем все человечество за все время своего существования. А вулканы извергаются чуть ли не каждый год.

(149) а что-то подтверждающее ваши слова есть? или мы должны джентельмену верить на слово, потому что "это общеизвестно" или еще по каким то странным причинам?

(148) В принципе люди не возражают против глобального потепления. Просто не все верят в антропогенный фактор. На планетарном фоне деятельность человека пренебрежимо мала. И есть серьезные подозрения, что антропогенный фактор навязывают всему миру так называемые "развитые страны" - чтобы запретить развиваться остальным на своих естественных ресурсах, не дать пройти тот путь, что прошли они.

(150) А почему мы должны верить британским ученым, получающим гранты из какого-нибудь "фонда борьбы с глобальным потеплением"?)

серьезно? британским?
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/
это уже 6й доклад
там тысячи коллективов специалистов. из почти всех стран мира. десятки тысяч людей которые занимаются климатологией и с ним связаны большую часть своей жизни.
нимб не жмет с таким пренебрежением отзываться об их работе?

(150) Вулкан Эйяфьядлайёкюдль. Из-за него закрыли авиасообщения в Европе. Какое действие человечества сопоставимо с такими последствиями?

(154) ты даже не понимаешь почему авиасообщение закрывается, а туда же..
и какое воздействие на климат
в градусах
оказало это извержение?
давай цифры, будем считать и сравнивать.

(155) А вот этого исследования никто не проводил. Интересно почему? Может потому что тогда подтвердится (151)?
Ты считаешь, что облако пепла над значительной частью планеты никакого последствия не нанесло? А по мимо пепла много чего ещё в атмосферу попало

(153) Кто платит, тот и заказывает музыку.

(150) +154 https://ria.ru/20120130/552706239.html Малый ледниковый период 13-16 веков начался из-за извержений вулканов

(156)
потому что суммарный вклад вулканов в выбросы углерода на 2 порядка ниже текущего антропогенного вклада.
https://nauka.tass.ru/nauka/6950874
потому что вулкан оказывает в основном краткосрочное и скомпенсированное воздейстие.
повышение альбедо за счет отражения радиации угольной пылью и серными соединениями с понижением температуры в дальнейшем по мере осаждения и рассеивания продуктов извержения сменяется некоторым ростом за счет повышения уровня СО2.
но еще раз
суммарное воздействие 200-300 мегатонн
и порядка 25 миллиардов - антропогенных.
есть разница?

(159) А вы уверены, что планета дышит только через явный материковый вулканизм? Океан большой (огромный), сколько в нем вулканов подводных, выбросы которых растворяются в воде или выходят пузырями, никто не может сказать. А эти выбросы тоже в конечном итоге попадают в атмосферу.

(160) это учтено, и подводные вулканы и разломы. климатом занимаются люде не глупее 1сников.

(159) https://ru.wikipedia.org/wiki/Пинатубо
Последствия извержения Пинатубо были ощутимы по всему миру. Оно привело к самому мощному выбросу аэрозолей в стратосферу со времён извержения вулкана Кракатау в 1883 году. На протяжении следующих месяцев в атмосфере наблюдался глобальный слой сернокислотного тумана. Было зарегистрировано падение температуры на 0,5 °C и чрезмерное сокращение озонового слоя, в частности, образование особо крупной озоновой дыры над Антарктидой.

(161) Помниться про озоновую дыру говорили, что тоже мы. А она взяла и заросла. Как так то?

(161) Угу, учтено, людьми, которые получают зарплату за то, что занимаются этим. Ведь если вопрос снять с повестки дня - они станут безработными)

(148) никогда такого не было и вот опять потепление, а затем оледенение :) цЫклы климатические есть в природе

где-то читал, что в мелкобритании на темзе нашли какие-то кости тропических жЫвотных... и Гренландия почему называется "зеленой"? патамушта когда-то в Гренландии было тепло

(163) Зато рынок фреонов "перезагрузили" так нехило. Для того всё и делалось.

(163) Этот "коллективов специалистов. из почти всех стран мира" напишет что им прикажут.
Вспоминается история с Дюпон и коноплей. Ведь весь мир на@бали ради своих доходов...

(167)  -> (153)

(166) а теперь модно изобутан использовать в холодильниках в качестве хладагента. и мелкими буквами - запрещено юзать холодильник в помещениях с объемом меньше 10 куб.метров? наверн может "бомбануть"?

(169) ну ёпта, изобутан "не разрушает озоновый слой"

"Применяется в холодильной промышленности в качестве хладагента, особенно для бытовых холодильников. Не разрушает озоновый слой. Применение изобутана в качестве хладагента позволяет обеспечить пониженное энергопотребление. На холодильники, работающие на горючих хладагентах, каким является и изобутан, распространяются дополнительные требования безопасности — они должны иметь такую конструкцию, что при незапланированной утечке хладагента из системы в зонах размещения электрических узлов, способных инициировать воспламенение, не могла образовываться взрывоопасная концентрация."

с3.14жжено из википедики

(170) Фреоны даже в огнетушителях применяли в качестве пропеллента. А попробуйте бутан там использовать) Огнемет получится.

Все время надо думать про экологию и прежде всего выше всех надо ставить 2 показателя: 1- чистота и насыщенность воздуха кислородом; 2 - чистота и прозрачность воды питьевой, как впрочем и воды в природных реках и озерах ибо они взаимосвязаны. Отсюда пора уже рассчитывать расходы кислорода с его необходимым восполнением, как и воды для использования. Факторы способствующие улучшению кислородного обмена - лесные массивы. Меньше вырубать и садить деревья хорошо растущие и наименее подверженные болезни. Взять тоже Подмосковье, например. Много лесных массивов, но преобладающие деревья ель: древесина рыхлая и поэтому легко разрушается вредителями и болезнями. Пора бы уж создать гибрид, например ели и дуба. У ели есть один неоспоримый плюс: плотная густая крона и круглогодичность ее, в отличие от других деревьев. Подмосковные леса сейчас просто завалены мертвым  еловым и березовым буреломом. Увы, но им еще не хватает кислорода для дыхания и они слабнут, болеют и падают. Опять же понижение уровня грунтовых вод, сохнет лесной массив местами и пожароопасность периодическая.

Скоро наверно мы придем к мысли о поэтапном введении квот на наличие автомобилей дизельных и бензиновых в регионе. Пока электромобили у нас не преобладают еще. Некоторые государства уже перешли на наличие только электромобилей. Опять же самолеты и ракеты, тоже надо думать о переводе на электрическую тягу.

(173) Нужен космический лифт или электромагнитная катапульта

(173) сейчас электро энергия для автомобилей более грязная чем бензин. Просто эта грязь выделяется не в месте эксплуатации, а в месте генерации и при доставке.

(175) Какая грязь выделяется на ГЭС?

(176) По ГЭС очень мало выработки. Кстати по экологии атомные на порядок лучше. Естественно если они обслуживаются безопасным способом.

"Данные со спутников Европейского космического агентства в последние дни апреля показали, что температура поверхности во многих районах Индии превысила 60 градусов, а в районе Ахмедабада достигала 65 градусов Цельсия. Это на десять-двадцать градусов выше, чем обычные для этого сезона 55-45 градусов.

«Знаете, что означает 60 градусов Цельсия? Дороги и другая инфраструктура начинают буквально плавиться. Я видел, как дороги плавились в Раджахстане при 50 градусах. Нам приходится быть очень осторожными и проверять дорогу (прежде чем ехать)», — говорит один из метеорологов"

https://nplus1.ru/blog/2022/05/06/india-heatwave

лягушку медленно варят заживо..

(178) Серьезные ученые говорят не о "глобальном потеплении", а о глобальных климатических изменениях, связанных со снижением меридиональной циркуляции воздушных масс. Грубо говоря, ветра начинают переносить воздух в основном вдоль параллелей. В результате ближе к экватору будет жарче, а ближе к полюсам - холоднее. Тем самым резко возрастет роль энергоносителей в выживании населения как холодных, так и теплых стран (на кондиционирование). Говорить в этом контексте об "энергосбережении" просто глупо.

то есть глупо пытаться снизить влияние на раздолбанный нами механим саморегуляции планеты, потому что теперь нам требуется гораздо больше энергии чтобы избавляться от последствий...
а может наоборот, подобный идиотский способ рассуждений - глупо?

(180) Люди эгоистичны. Предпочтут согреться, чем замерзнуть в борьбе с климатическими изменениями.
Да и вообще, тезис об антропогенном факторе весьма спорный, академики по крайней мере в него не верят. На президиуме РАН голосование по резолюции "об антропогенном факторе" прошло лишь с какой-то там попытки, после того как с академиками поговорили "старшие товарищи", произошла победа политики над наукой...

(179) вот оно влияние ветряков...

(182) Это просто естественные климатические циклы, которые неоднократно проходили и в прошлом. Когда человеческой цивилизации ещё и не было. Периоды потепления и оледенения чередуются. С этим не надо бороться, к этому надо приспосабливаться, с учетом имеющихся у человечества сейчас энергетических, логистических и интеллектуальных возможностей.

(183) это не так.
попробуйте погрузиться в тему хотя бы чуть
хотя бы на уровне популярной или еще более упрощенной "для политиков" (для идиотов) версии последнего климатического доклада.

(184) Комиссия ООН по климату (как и ООН в целом) куплена американскими корпорациями и мировым правительством, почему мы должны им верить? Озоновая дыра ничему не научила в своё время?

+(185) Какая-то "мания величия" у них.. якобы человечество способно на что-то там повлиять, на фоне космических процессов..

(185) ясно. с людьми которые оперируют категориями веры дискутировать не имеет смысла.
будет желание разобраться в вопросе начните с докладов IPCC
https://ru.wikipedia.org/wiki/Межправительственная_группа_экспертов_по_изменению_климата
https://www.ipcc.ch/

потом можно доклады росгидромета почитать по климатическим изменениям и влиянию антропогенных факторов. тоже достаточно подробно, хотя и не так фундаментально.
но в данном случае фундаментальность не преимущество, вы все равно не осилите 6500+страничный доклад, большая часть которого потребует специальных знаний для понимания.

(187) Даже в статье википедии написано, что эта комиссия была создана госдепом США с политическими, а не научными целями.. А кто платит, тот и заказывает музыку.

к содержанию, логике, доводам, физике процессов на которые опирается организация при подготовке доклада претензии есть?
или только к создателям.
ваши догадки и предположения - ваша вера основанная на каких-то предпосылках.
часть из которых очевидно ложны, поскольку приводят вас к неверным выводам.
можно разобраться какие именно. если есть желание.
для этого имеет смысл ознакомиться из чего исходят климатологи.
и найти расхождение в исходных посылках.

(190) Александр Городницкий, известный бард и менее известный геофизик, побывавший в нескольких кругосветных экспедициях, считает антропогенный фактор политической манипуляцией в интересах определенных корпораций и элит. Он очень убедительно говорит. Вряд ли его кто-то там подкупает, в отличие от тех кто получает гранты от ООН.

Экология, а именно ее отсутствие - это наша болезнь. В той же центральной Курской области серьезные промышленные загрязняющие объекты строятся без экологической экспертизы и очистных. Городок там на 10 тысяч, а вокруг него 3 свинарника и один коровник по периметру построили. Запах не продохнешь временами, как говорят местные: свежий аммиак. А в пригороде этого же городка тут же проложена труба в другой большой город, и качают питьевую воду из подземных запасов городка  для недалеко находящегося крупного промышленного города населением более 100 тыс. человек. Причем у городка очистные городка на балансе не были и не числились, как очистные, хотя строились для этого. Их просто закрыли и сделали прудами разведения рыбы для питания. И люди радостно ловят и едят эту рыбу платно. А в итоге канализационные стоки прямо в реку. И в этой реке летом купаются местные жители и ловят рыбу. Вот такая экология и экологическое мышление. И это произошло в ближайшие 10-15 лет. А потом откуда онкология берется.

(192) Совершенно с вами согласен. Экология это инженерная наука.
Экологи должны защищать людей от вредных воздействий на окружающую среду. Но для этого потребуется входить в конфликт с местными капиталистами и властью. А намного проще бороться с глобальными изменениями, получая зарплатку от ООН.

(191) и ПОЧЕМУ он так считает?
я во всех ваших сообщениях вижу только ссылки что вы одним верите другим не верите.
повторяю - это не вопрос веры.
это вопрос происходящих процессов.

(194) Не будучи климатологом и экологом, я, как и большинство тут присутствующих, принимаю эти точки зрения лишь на веру. И доверия к нашим академикам и профессорам у меня больше, чем к некому коллегиальному органу, которому платят наши геополитические противники.

см (188) - отчеты Росгидромета читайте. им противники не платят.

(179) по меридианам тепло эффективно перекачивают только морские течения. но одна большая корпорация одной большой страны недавно похерило Гольфстрим. странно, что об этом мало говорят - а ведь это основная причина климатических пертурбаций на западной половине Евразии. а это, по цепи систем взаимосвязей, да на фоне общего тренда климатических циклов, отражается на глобальных показателях погоды.

(194) Вы спрашиваете почему не верят вашим источникам? А я скажу почему. Потому что сейчас в США запрещена критика этой теории. Точно также как запрещена критика "многогендорности". Также как как запрещена критика BLM. И так как есть большое сомнение в том что интерес правящих кругов США к этой проблеме сугубо научный. Доверия к той трактовке которую они дают попросту нет.

ну так вы не в США, критикуйте. доводы есть?

источник IPCC не является автором научных климатических работ или участником научных коллективов.
они лишь агрегируют результаты исследований полученных независимо сотнями коллективов за десятки лет по всему миру.
вы хотите сказать что каждый климатолог автоматически спонсируется сша?
бредом попахивает.
и повторюсь вновь не нравится международный орган - давайте обратимся к результатам росгидромета
там абсолютно те же выводы.

(200) Росгидромет, равно как и другие научные коллективы, могут с достоверностью лишь констатировать факт климатических изменений. А об антропогенном факторе этих изменений могут лишь делать предположения. Но когда на основе этих предположений и гипотез принимаются международные законы и нормы - что-то тут не то.

ну я не знаю, хабру вы верите?
https://habr.com/ru/company/scione/blog/405467/
вот вам мини статейка.
популярно на пальцах.
вы бы хочть что нибудь уже маякнули из возражений предметно.
а то как Станиславский
не верю и все тут
мы же не на курсах актерских

(202) Хабр - пропагандистский ресурс.

(203) огласите весь список НЕ пропагандистских ресурсов.

(200) "IPCC не является автором научных климатических работ" - Ну да они не являются авторами работ. Они просто поддерживают те которые подходят под их теорию.
"обратимся к результатам росгидромета там абсолютно те же выводы" - Прям таки те же? Где росгидромет пишет о лидирующем в причинах антропогенном факторе?

а как вообще доказывают что потепление вызванно именн увеличением СО2? просто графики коррелируют?

(204) Все ресурсы в той или иной мере что-то пропагандируют. Но на хабре в последнее время засилье именно прозападной пропаганды.

(202) На сайте РАН полно статей авторы которых ставят под сомнение лидирующую роль антропогенного фактора.

(209) вас конечно же не затруднит дать ссылки на конкретные примеры.
(205) а можно примеры серьезных коллективов климатологов которые НЕ поддерживают роль антропогенного фактора в глобальном изменении климата?

Ещё раз повторюсь. Сама идея о том, что надо БОРОТЬСЯ с глобальными климатическими изменениями, неважно, какого происхождения, исходит от ГОСДЕПА США. А он ничего не предлагает просто так. И эта идея - чисто политическая, не дать развиваться так называемым "развивающимся" странам, не дать им пройти тот путь индустриализации, что прошли США и Европа, на СЖИГАНИИ ископаемого топлива.

я в курсе про их интерпретацию этой идеи.
и в курсе взгляда например китая на проблему.
что в расчетах надо смотреть не на текущий уровень выбросов
а на исторически накопленный
то есть китай не намерен давать фору США  и европе в этом вопросе.
потому что в таком раскладе китай еще может жечь себе и жечь. а африка так и вовсе еще толком жечь не начинала.

Про экологию вообще у нас она может быть, если будут следующие параметры: 1. Экологическое мышление; 2. Экологическое управление;3.Экологические стандарты управления;4. Системная экологическая юридическая база с проникновением всюду; 5. Нормирование расположения сильно загрязняющих объектов, учитывая разные параметры-факторы. Когда это будет, тогда и экология будет. Взять тот же Байкал и там есть всякие мусорные загрязнения, ежегодно чистят. Как это ограничить? Пока же у нас есть движение, но надо работать и работать с отражением экологии в каждом строящемся проекте с вопросом экологической утилизации отходов. Выделением средств на это. Опять же статус экологических объектов, типа очистных сооружений, фильтровальных станций с запретом менять их статус. И стандарт: есть город, значит должны быть очистные сооружения. Пока этого нет, местами мы только думаем, а местами изменяем статус, и превращаем в рыболовные платные места те же очистные. Вся проблема: дорого это содержать очистные. Надо думать над этим системным вопросом, чтобы на все хватало денег. Загрязнение атмосферы, местами часто просто не продохнешь. Даже в той же Москве  жители периодически жалуются на МНПЗ. Как задует ветер с него, так и надевай противогаз. Вопросов еще много для решения и решать надо системно.

Что интересно, что в том же МГУ выпускают специалистов экологов. Но окончив, они часто просто сбегают потом после практики по системному обследованию мусорных свалок того же Московского региона. Они начинают понимать, что такая работа - это вредность, запахи от тебя и отказываются работать, уходят. В общественном транспорте не проедешь, дома только стирки одежды. Так что здесь тоже есть проблемы. Это, как правило бюджетные работники, а у бюджетников какие зарплаты тут? Здесь тоже есть над чем думать тоже.

Какие срочные экологические проблемы возникают сегодня на всех загрязняющих местах: 1.  Главное - Низкая скорость полной уборки отходов; 2. Пахучая открытая система уборки отходов; 3. Низкое финансирование и обслуживание мест отходов, и отсюда отсутствие новых технологий утилизации отходов с быстрым уничтожением запахов. Примеры: взять те же фермы, птицефабрики, - у них главная проблема утилизация навоза. У них не используется технология закрытой утилизации - очень дорогая. Они просто льют жидкий навоз на полях и распыляют его по полям на диск трактора. Отсюда бешеная открытая аэрация аммиака и запаха. Если взять самые простенькие очистные сооружения построенные на полях фильтрации с песочком и глиняными трубками. У них проблема выделение средств на уход за полями - своевременность через 3-5 лет смена песка в чеках полей фильтрации. Если этого не делать, то они начинают вонять и становятся новыми источниками запаха. Также и с мусорными свалками, проблема с низкой скоростью открытой переработки мусора. В итоге они тоже начинают плохо пахнуть и становятся источниками загрязнений. Опять же технологии упаковки продуктов и напитков. Вопрос безвредной  само растворимости упаковки в течение короткого времени утилизации.

"Рекордные наводнения и оползни, вызванные беспрецедентной чередой проливных дождей, привели к закрытию 13 июня всех пяти входов в Йеллоустонский национальный парк"
https://pogoda.mail.ru/news/51746582/?frommail=10
плохо дело.
большие бадабумы как раз случаются когда в магматический очаг проникает вода...

https://hi-tech.mail.ru/news/59313-lednik-sudnogo-dnya-ispugal-uchenyh-svoim-sostoyaniem/?frommail=ft_ml

из свежего темпы отступления ледника оказались даже еще выше чем считалось ранее.
кто на бережку живет лучше приготовиться к оперативному подъему уровня на пару тройку метров...

(216) Европе что-то не прет совсем.А Швейцарцы проскочили

https://nplus1.ru/news/2022/11/03/siberian-fires
увеличение площадей пожаров в сибири за 40 лет с высокой достоверностью коррелирует с потеплением.