кто-то работал с этой системой?
какие основные отличия (лучше, хуже) от популярных других?
(я про Акселот, Топлог, Кортес, Арена)

Сначала изучи типовую

а в типовой для тсд что юзается? рдп канал?

РДП или мобильный клиент

под андроид которые

(1) какую типовую?

УТ, КА, ЕРП

(6) смешно..

безлимитная лицензия 0.9 млн руб  -доставляет

полностью открытый код 1С

(7) пока заявленная функциональность реализуется в типовых

(0) Это уже ближе к экзотике, однако. Зачем оно тебе?

у меня 3 проекта на типовых, 2 для работы с сетями, один это ответ хранения для сети.

Сейчас вот 5 делаем

4-й*

(0) Скучно? :)
Я думаю мало кто плотно работал с несколькими WMS, чтобы понять все плюсы/минусы.
По факту на любой системе можно работать, как можно ездить на любом современном автомобиле.
Вопрос только в уровне изначальных требований и опыте.

(13) просто ее упомянули у нас в списке для выбора.
я то сам плотно работал с Ареной (ну ты в курсе;)) немножко смотрел Акселот и Севко.

(14) Это кто-то из древних времен вспомнил, когда они с Топлогом примерно на одном уровне по числу проектов шли.

(14) Ну так если выбираете, то действуйте по стандартной схеме - заказывайте презентацию, задавайте интересующие вопросы, напрашивайтесь на автоматизированный склад. Своё мнение всегда лучше десятка сторонних ;)

А если даже есть у кого какие трудности, то в открытую вряд ли расскажут, так что это вопрос фактически в некуда. Но если хочется поговорить на тему WMS, то лучше какие-то конкретные моменты обсуждать, а там глядишь откроются нюансы реализации в различных системах.

Потенциал встроенного в УТ управления складом уже исчерпан?

(17) Ведение управления складом в единой базе с торговым учетом имеет свои плюсы и минусы. Возможно, для ТС эти минусы очень важны.

(18) Можно вести управление складом в другой УТ. К чему плодить экзотику, если достаточно типовой функциональности?

(19) Можно, наверное. А вы о таких случаях в реальности слышали?

(20) Слышал и видел. Нормально работает, по нарисованным в КД обменам. Задачей было ускорить торговый фронт, для чего из "торговой" УТ повырезали лишнее в обработках проведения и движениях, а управление складами решили вынести в другую конфу. Получилось довольно изящно и нет проблем с сопровождением экзотических монстров.

(21) Интересный случай. Но обмен по КД это обычно показатель небольших объемов, для которых действительно нет смысла брать специализированную WMS/

Кто выбирает полноценную систему управления складом вряд ли устроит встроенное решение в УТ. Но если денег нет, а хочется, то чуть допилив и это уже будет хорошим плюсом на фоне бумажной анархии :)

Из перечисленных в ветке систем исключить Кортес.

(18) С вводом маркировки, смысл ведения отдельной базы для меня ускользает

(25) Ну, ускользает, и ладно, что уж тут поделаешь.

(25) С точки зрения ВМС маркировка - один из подвидов партионного/экземплярного учета и особых трудностей не представляет.
.
Есть варианты когда маркировка (в части общения с сервисами) непосредственно интегрирована в ВМС, есть когда ВМС получает/передает с учетной системой.
.
Оба варианта имеют право на жизнь.
.
А с учётом того, что вся эта маркировка в процессе становления - все еще неопределено окончательно.. Не дай бог жить в эпоху перемен ;-)

(25) Видел много радостных лиц складских работников, когда они получали свою базу, где вдруг за ночь не могут измениться остатки на складе из-за того, что кто-то перепровел несколько документов или пол базы, не нужно при обновлении торговой системы прерывать свою работу, когда всегда понятно откуда растут ноги. Это уже не говоря про заточенность именно под складские процессы, а не попытка ужиться двум разным моделям учета в единой системе.

(26)(27)(28) Вам виднее, мои проекты после запуска WMSок, вздохнули с облегчением, что им не нужно тащить спец системы

Правда там и поколение достаточно древнее было

и обмены кривые были как турецкие сабли

Много всяких особенностей.

пента и топлог потомки одной системы

(33) с распочоквывания прародителя прошло уже много времени, сейчас это, скорее всего, две разные системы.

А как вообще люди оценивают WMS системы и сравнивают между собой? По каким критериям? ;)

(35) функционал из коробки, стоимость лицензии, стоимость внедрения, стоимость поддержки, референс визиты на подобные предприятия, предыдущий опыт менеджеров ответственных за внедрение wms.

(36) Со стоимостью все понятно, а вот функционал из коробки довольно сложно оценить не пощупав систему в течении определенного временно, и не посмотрев изнутри. Функционал может быть заявлен широкий, а если копнуть, то каждая функция реализована поверхностно и не иметь гибкости в настройках. Или гибкость имеется, но сделана криво и требует больших вычислительных ресурсов. Вот и не очень понятно как сравнить разные системы, не имея возможности плотно поработать с каждой из них.

(35) какие люди? кто это люди?

(37) все верно.
на рынке я не знаю специалистов, которые могут глубоко знать несколько систем, чтобы сделать обоснованный выбор между ними.
чтобы нормально представлять возможности системы надо как минимум штук пять проектов сделать, причем достаточно различных. теперь имеем штук пять-семь систем, среди которых выбирать, итого 25-30 проектов внедрения чтобы иметь квалификацию "обоснованного выбора". например, На конференциях и в обсуждениях на площадках специалисты некоторые оперируют знаниями систем каковые давно устарели...
.
были попытки запилить ГОСТ на WMS, по факту в этом ГОСТЕ описание функц.ворзможностей однйо из систем. В каком состоянии работа над этим ГОСТом сейчас - хз..
.
в итоге - выбор ВМС - пркатически на 80% пальцем в небо ;-)

(37) так это вопрос не только к wms системах, это вопрос ко всем системам :) Как вариант заключить такой договор, в котором будут прописаны доскональные требования и штрафные санкции за отсутствие их реализации в системе (но это фантастика).

По факту внедрение wms системы это стрессовый проект. Особенно сейчас, так как за последние 2 пандемийных года команды стали распределенными, часть знаний и компетенций при этом могла быть потеряна.

По поводу реализации WMS на УТ: можно и так сделать, только потом могут прилететь задачи аля "открываем новое юр.лицо и хотим его в отдельной базе, а склад конечно же наш", "есть юр.лицо на примете c несколькими сотнями SKU, давайте оказывать ему услуги ответ. хранения". В итоге придется в базу тащить SKU, которое к вашей деятельности никакого отношения не имеет. Это только одна из причин выделить складские процессы в отдельную систему.

(40) В чем стрессовость внедрения ВМС, я так и не понял

хотя наверное у нас не было больших складов на 10-20к квадратов

Пятерик же спокойно умещается в типовую

(39) По поводу 80% - это если систему выбирает неподготовленный пользователь по косвенным признакам.

Знающий человек знает куда смотреть и что спросить. Но часто таких людей в компании нет и они появляются уже после внедрения WMS. Отсюда напрашивается вывод - может перед выбором WMS вначале найти такого человека, который мог бы адекватно оценить работу заявленных функций, а не просто проставить галочки о их наличии?

(43) Размер склада вообще ничего не говорит о сложности его процессов. Чаще на складе в 2 т.м2 процессы сложнее чем на 20 т.м2 т.к. отсутствуют свободные площади для обработки и хранения, не хватает ячеек отбора и приходится больше вертеться/крутится, чем на большом хорошем складе паллетной/коробочной отгрузки.

(44) ну, про то и речь.

(40) "Как вариант заключить такой договор, в котором будут прописаны доскональные требования и штрафные санкции за отсутствие их реализации в системе"
- WMS запустить на складе - это почти всегда частный проект, некоробочный (хотя куча троп внедренцами уже исхожена, но всегда вылаззит что-нибудь). Поэтому внедрение ВМС - это процесс сложный, где надо выбирать в т.ч. и копромиссы. Попытки запихнутьв договор кучу жестких условий - еще на этапе согласования цены приведут к задиранию ценника вендором вверх. И проект у этого вендора по цене тупо отвалится, подтянуться другие, в т.ч. невменяемые... И будет то, что будет...
Плюс к этому в договоре фиг там прописать удастся все что надо/должно быть, это почти всегда делается на этапе ТП/ТЗ.
а я, например, не знаю проектов по ВМС, которые были бы по аджайлу с нефиксированной суммой... Может, конечно и есть такие... вдруг...

(40) да там куча всякого может быть из-за чего отдельную ВМС ставить придется.
Вряд ли УТ без допилок смождет реализвоать сложные сценарии обработки разных категорий брака на приемке, например. Или, например, автоматически отслеживать что к отгрузке Товар1 для Клиент2 обязательно должен идти вкладыш5. Или многоэтапную передачу сборки с ззоны на зону, или тот же самый кластерный отбор (мультипикинг) или волновой отбор с последующей сортировкой или еще всяких вывертов клиентоориентированных...

нужна вмс, которую может дорабатывать обычный 1сники.
у акселота мне нравится подход, хотя сама прога не ахти

(47) Поэтому я и сказал что это фантастика )
(40) Слушай, внедрение новой системы на складе это всегда проблемы, учитывая что еще и процессы меняются.

по поводу ут  (без иронии): как там с параллельным набором одного заказа несколькими сотрудниками,  ответхранением, билллингом?

(49) Это тоже очень спорный вопрос: в итоге закончится тем что херак, херак и с продакшн, а с вендором хотя бы схемки рисуют )

(50) внедряет вендор, сопровождает штатный 1сник

(49) обычного 1Сника нахер не подпускать к ВМС, нагородят там со своими учетными подходами.
.
а так - и Пента и Топлог, насколько я знаю, с открытым кодом. Дорабатывай если надо. После окончания проекта внедрения. На свой страх и риск. ряд контор как раз и переползает на 1С-ные ВМС из-за тяжелой политики вендоров с закрытм кодом. Я меня cоседи были (крупная пищевая марка) - PSI WMS, они стонали от нерасторопности и тяжести доработок, все только через вендора.

когда у нас внедряли акселот мы взяли аналитиком человека из самого акселота

Ну а код чел с улицы и то бы лучше написал, чем в акселоте

(24) >>Из перечисленных в ветке систем исключить Кортес.

Делал проект на нем, но склад не большой был. Что понравилось - очень, ну очень, простая конфигурация. Сделано все так, если бы кто-то писал для себя. Дорабатывается легко, интегрируется с опер.учетом конфой легко. АРМ на ТСД функциональные.

Так а что не так с Кортесом то, не пойму никак?

И кстати, чтоб просто понять что такое Кортес - надо взять два простых тех.процесса - упаковка в грузовые места. Посмотреть, как это сделано в типовой, как это сделано в кортесе. Еще, я смотрел, как это сделано, кажется в акселотовской конфе. Ничего более удобного, понятного и простого, чем в Кортесе - я до сих пор не увидел. И так, я когда сравнивал, чекинил по БП, не смог найти таких процессов, которые бы были сделаны понятнее и проще - чем в Кортесе. Там единственный минус, хотя может и плюс - конфа на обычных формах и в обычном приложении.

(56) а на тсд что? рдп?

с рдп есть один косяк. сканирование марок

(56) "очень, ну очень, простая конфигурация." - придется много пилить для непростых процессов, есть проблеммы с паралелизмом (смотри на ИСе один из докладов как ребята допиливали)
Кортес "исключить" потому, что с упомянутыми - это просто разные весовые категории.
.
Есть в Кортесе
1. подтверждение по сканеру наклейки грузовой распечатанной этикетки на грузовое место?
2. есть возможность печатать грузовые этикетки на грузовые места нумеруя их автоматом присланными номерами от получателя груза?
3. поддерживает последовательную (дополнительную) нумерацию грузов по типу (1,2,3..) при параллельной упаковке одного заказа несколькими упаковщиками?
4. есть диспетчеризаця упакованных грузов по паллетам-приемникам (формируются грузовые места не сразу по заказу, а сейчас упаковывается грузовое место Заказ1, следующее упаковывается грузовое место для Заказ2 - их надо разводить на разные паллеты-приемники)
5. ну итд...
.
Простые системы хороши тем - что простые. легко допиливаются. каждый раз. на каждом проекте.

(56) все идет нормально и просто когда "вмс" отрабатывает самую простую схему - позаказная обработка.

(59) это практически всегда нужно пилить под себя

(59) я видел этот доклад, и еще я помню что там был за склад. Это все таки, уровень другой.
1. Нет. Но и не требовалось.
2. Нет, есть возможность бахнуть сквозные номера по твоей системе, но не по присланным номерам от получателя. Не сталкивался с подобным - поясни, а в чем тут смысл? Чтобы класть груз в места, которые уже получатель как-то определил и тебе указал?
3. В одно лицо да. Параллельно - не могу сказать.
4. Ты сам можешь это определить. Можешь взять заказ, упаковать его по местам, взять другой заказ и доложить в места первого товар из второго, если он туда помещается.

(62)
1. нужно. бывает на проектах что принтер стоит "далеко" от упаковки. Бывает народ забивает на этикетки (особенно поначалу). поэтому - закрытие коробки - печать этикетки это один шаг - и второй шаг наклейка этикетки и ее сканирование как кподтверждение что наклейка выполнена. плюс к этому вариативность - печать наклейки в начале упаковки ГМ или в конце упаковки ГМ.
2. "получатель как-то определил и тебе указал?" - да.
3. паралельность..паралельность.. она в ВМС везде...
4. на вмс если делать нормально "сам" исполнитель определяет очень мало. его ведет система.
.
этим в принципе и отличаются "простые" системы (по сути системы "с адресным хранением") от ВМС.

(61) не обязательно/не всегда, в "больших" ВМС пилить нужно намного меньше. и в них обычно пилят уже сами Заказчики своими ИТ-отделами когда начинают выжимать все соки из процессов/эффективности по большой куче частностей или вновь возникающих всяких потребностей. в больших ВМС куча базового и куча вариативно-базового - "пилится" настройками и все сложности - именно настроить грамотно.
а так да, большому количеству складов вполне хватает уровня типовых УТ, Кортес или всяких велосипедов, которые я, например, пилю тоже.. ;-)

(63) согласен. То, про то что ты указываешь - это большие склады, много народа, комплексы целы. Для ангаров, складов поменьше, все это избыточно. Исполнитель по факту видит распоряжение на отгрузку, и по месту сам может определить грузовые места, сконфигурировать их на месте. Естественно, он не подтверждает ни наклейку этикеток, ни что-то иное. Он считает сканером что отгружает, проходит эту проверку и все. С этой точки зрения - Кортес отличная система, понятная для неискушенного пользователя, которая сразу заводится, вместе с арм на тсд. Т.е. ты поставил, показал, обучил - обмен настроил и больше туда вообще не касаешься.

(65) да, согласен, конечно.
.
вообще - все это муть. общий треп.

(66) а про доклад на ИС - так я еще тогда заметил, это был один из самых крутых докладов. И вроде бы докладчик заявился на этот эвент.

(52) Проблема в "обычных" 1С-никах даже не в их понимании процессов, а в слабом представлении работы SQL и соответственно как дорабатывать систему с сохранением быстродействия и без увеличения количества блокировок. Очень часто WMS допиливают те же 1С-ники, что дорабатывают торговую систему, и из-на нехватки времени по остаточному принципу - что попросили то и сделали, в лоб, без анализа как это повлияет на остальные процессы и быстродействие. После этого вдруг всплывают проблемы в других местах и постепенно система начинает тормозить. Именно постепенно, что незаметно, а когда уже становится заметно найти причину уже не так просто.

Но речь не про здешних, тут все грамотные и подкованные ;)

(67) обычный доклад. сточки зрения ВМС уровня акселот, топлог, пента - вообще хрень.
но кому-то полезно.

(68) ты бы видел как типовые сделаны там столько узких мест. мама не горюй

типовые от вендоров, не от 1с

в акселоте (в 4 версии) так вообще разработчик кмк понятия не имел как многопоточные приложения делать. и как блокировки при этом ставить

В итоге вы пришли к банальному выводу, внедрять надо что знаешь ;-)

(68) в этом специфика WMS и заключается - внедрять и развивать должен человек уровня эксперт в программировании и складской логистике одновременно, как в доисторические времена, когда не было отдельных консультантов и разработчиков )

(70) Видел, поэтому и говорю, что поверхностная оценка функционала из коробки еще ни о чем не говорит.
Ну это нам тут понятно, а кто принимает решение о выборе системы обычно строят свои выводы совсем по другим критериям.

(74) Так и есть, поддерживаю, но таких людей очень мало, чтобы и там и там хорошо разбирался.

(73) по аналогии с защитой квалификационной работы успешность состоит:
- текст работы (программа) - 33%
- иллюстративный материал (техническо-логистический проект) - 33%
- доклад (процесс внедрения) - 33%

(72) А в 5 версии что-то поменялось или это наследник 4?

(77) я не видел 5 версии, если честно.
Но думаю в плане качества ничего не поменялось

(74) на пару вполне могут внедрять

(79) на пару с хорошим аналитиком работать это вообще сказка. Но я так работал только 1 раз

(80) Лучше когда разработчик четко понимает конечную цель, или аналитик бывший программист и может сказать не только что надо сделать, но и как (даже сам может сделать, но лениться :)
Иначе может быть испорченный телефон - клиенту нужно одно, аналитик выразил это по своему, программист понял по третьему. Функционал вроде реализовали, а по факту пользоваться не удобно...

(81) Я сейчас работаю в паре с аналитиком, который бывший сисадмин, с высшим ИТ-образованием, пишущий для души игры на C шарп. Это кайф...

(82) Но самый шик, когда сам разработчик использует своё творение в реальной работе. Тогда он по факту эксплуатации может делать приятные вещи, которые в тестовом варианте можно было пропустить. А когда обратная связь только через опыт других людей, то уровень проработки совсем другой выходит.

(83) те вещи что проги пишат для сен обычно ни фига не юзер френдли

(81) "а по факту пользоваться не удобно..."
- как клиент описал - так и реализовали (клиенту предлагалди сделать немножко по-другому - клиент не захотел), если получилось неудобно - переделаем чтобы было удобно (возможно, за доп.оплату).
.
в универсальных решениях (а ВМС - универсальное решение) сделать чтобы было ДЛЯ ВСЕХ УДОБНО - имхо весьма проблематично...
а далатьв каждом проекте под каждого кликента имеент "так удобно как клиент унадо" - через год-два-три- тянуть 15-20 веток разработки, отличающихся кодом/сценариями/итд - кто это будет делать у вендора? за какие деньги?

(84) Да, есть такое :( Иногда функциональность в ущерб интерфейсу с мыслью "потом доделаю"

(86) Поэтому я часто спрашиваю, кто делает под андроид "складские" приложения - вот у вас на экране номер ячейки малюсенькми буквачками.при этиом 60% экрана совбодно. почему не сделать БОЛЬШИМИ буквачками? С названием товара - аналогично...
а потому что - универсально, блин!

.. на одном экране надо уместить в общем случае - наименование, партию, серию, ячейку, единицу измерения, еще что-то... если все умещать - получаются как раз маленькми буквавками.. блин! мелко.. сделаем последовательность экранов - наименование - партия -серия - ячейка - зашибись, можно крупно! но блин неудобно!!!

(84) Я про вариант, когда написал красиво под заказ, а потом сам на этом поработал. Тогда вскрываются моменты, которые при обычном тестировании не выявить. И видя реальные неудобство нет никаких проблем быстренько добавить пару строк, обновиться и наслаждаться более приятной/быстрой работой. В давние времена меня руководитель просто заставлял работать оператором на моих же разработках. И тогда сразу же появлялись средства автоматизации рутинных операций: лень - двигатель прогресса :)

(85) Вопрос не в том, чтобы сделать всем удобно. Зачастую делают ВСЕМ НЕУДОБНО. Например, я в очередь редких WMS вижу удобные интерфейсы для работы менеджеров по отгрузке. Обычно список документов и кучка отчетов. Формально все вроде работает, но в реальности этим пользоваться неудобно, но складские терпят и мучаются. Когда начинаешь сам пытаться понять в каком состоянии склад, что происходит, где что буксует сразу же рождаются удобные интерфейсы, где не просто наглядно можно сразу все понять, но оттуда же и управлять процессами. Это тяжело заранее продумать, надо просто окунуться в реальную работу и понять какие инструменты нужны для оперативной работы.

(88) Я в подобных случаях обычно вывод расширенной инфо на какую-нибудь горячую клавишу вешал.

(89) Ну это такое... Когда в очереди задачи прибавляются быстрее, чем закрываются, не до красот и удобства, главное, чтобы пользователи начали хоть как-то работать.

(89) "Например, я в очередь редких WMS вижу удобные интерфейсы для работы менеджеров по отгрузке. "
- например, что должно быть в "интерфейсе для работы менеджеров по отгрузке"..?

(90) с расширенной инфой проблем нет. инфа - она и есть ИНФА. к сведению. а не к выполнению. а вот если каждая из этих "инф" - некое требуется выполнение - то все сложнее...

например - для одних клиентов (реальные кейсы) - "ой, сильно сложно, народ тупить будет, лучше отдельными экранчиками", для другого клиента "пипл наблатыканный, важан скорость, скорость и еще раз скорость! положить все на один экран".

(91) Начальный этап я не рассматриваю - там главная задача чтобы работало, без ошибок и похоже на то что хотели. Но часто после прохождения этого этапа не сильно все меняется - сделают пару доработок по просьбе пользователей и пойдут заниматься другими вещами. Удобные решения получаются когда вроде уже все и так вылизано и есть время посмотреть на работу системы и найти где еще можно улучшить.

Недавно ездил в командировку. И увидел как люди работают на трех десятках столах контроля. Понаблюдал со стороны, ужаснулся и побежал улучшать :) Когда сидишь за компьютером и проектируешь интерфейс - это одно, когда видишь как люди работают на нем целый день, причем когда они замотивированы на скорость работы - совсем другое. Сразу видно где не хватает справочной информации, где шрифт мелкий, где цвета не подходящие, где лишние действия требуются, где просто неудобно. Что-то сделал и пошел собирать обратную реакцию. Не ждешь, когда тебе кто-то что-то скажет, а сам выспрашиваешь что да как, стало лучше или хуже, в чем и т.д.

Не все люди открыты к общению и часто по началу замкнуты. Спросишь: "Удобно?". Ответят: "Да, все удобно". Понаблюдаешь, разговоришься и тебе постепенно все расскажут. Ну а лучше всего самому встать и поработать пол часика - тогда и спрашивать не надо, все сразу понятно становится :)

(89) "Это тяжело заранее продумать, " - в этом и засада. на разных складах разные сценарии обработки товропотока. под разные сценарии - разные фейсы УДОБНЫЕ было бы хорошо... но очень накладно с точки зрения разработки для вендора... в итоге проект-за проектом потихоньку набирается "удобный" более-менее универсальный десктоп или еще что-то...
. и если все крутится на втоматом-процессах, в процессы менеджеры по отгрузке (какие нах! менеджеры?) вмешиваются очень редко. обычно оператор вмс поднимет приоритет у заказа или дату отгрузки переназначит (потому что сука-менеджер и ИТ-отдел блин не могут в КИС сделать "плановую дату отгрузки" и обеспечить обмен). Или расследует почему заказ не весь спланировался.. Или прибегает "начальник склада" ааа бляааа почему на упаковку заказ не дается там уже пять паллет стоит ждет упаковку.. почему - ПО КОЧАНУ БЛЯ потому что для данной категории клиентов сцкенарий настроен так что упаковка начинаетс ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОЛНОЙ СБОРКИ ЗАКЗА!!!

(95) " Удобные решения получаются когда вроде уже все и так вылизано и есть время посмотреть на работу системы и найти где еще можно улучшить."
- а для этого и есть ИТ-отдел у Заказчика. И админитсратор ВМС. И/или складской логист. Вот пусть и развивают за собствкенные деньги/ресурсы. никто ж не запрещает...

(95) "Недавно ездил в командировку...." - да, все верно. Есть ресурс улучшать - улучшаем!
Например, у себя на складе - есть куча задач сделать чтобы лучше и эффективнее было. Однако платить (пока) никто за это не собираеося (кризис, блин). А забесплатно работать ну это только если ты лично сам автор лично совего решения и тебе больше делать нехрен. Проектов нет. Сиди-пили-улучшай.

Самое прикольное, когда "ответственный" по складу волнуется и суетится. Главное - не суетится! Прибегают - ааа, заказы нес обраны, серединя дня.. НЕ ИПИТЕ МОЗГИ! делайте что система говорит! Убежал.. к концу дня приходит глаза с пятак - ОООО!!! все собралось!!! ну хрен ли ему не осьбраться? не первый проект делается ведь... ;-) Другое дело если у тебя Х человек на складе, а работы накидали "менеджеры по отгрузке" оверсайз +150% - что тут система сможет сделать если ресурса нет? будет собрано то чnо будет успеть собрано. а что именно - определяется приоритетами (клиентов, заказов, волн, машин, ресов итд).
такие склады/проекты запускать на ВМС - одна нервотрепка. даже ВМС вредно на таких складах может быть. потому что !!стабильных сценариев вообще нет!!. В итгоге вся ВМС сволдится к тупой работе - сидит оператор -0 раньше бумажки печатал задания на сборку - сейчас сидит и вручную каждый заказ пропихивает/отслеживает... ахеренный профит...

Вымороченные проекты когда заказ может изменится в любую сторону (в большую/меньшую) практически в любой момент до начала погрузки в авто. и начинается во время погрузки изъятие из грузовых мест излишков. срочный добор срочнодозаказанного клиентом.все получается в итоге мутно, быстрей-быстрей... в итоге начинается жопа...

Короче, обычные будни разных складов. и хороших и плохих.. ;-) ничего интересного, все как всегда...

(92) Для начала такое представление информации, чтобы посмотрев на _один_ экран сразу было понятно что в работе, на каких участках, все ли идет по плану, можно ли пойти попить чайку или нужно вмешательство. Я с такой проблемой столкнулся когда запускал еще древний Exceed - хрен пойми что происходит на складе, надо открывать кучу отчетов, чтобы понять можно расслабиться или все херово. Тогда и пошел рисовать первые сводные отчеты. Из них ничем нельзя было управлять, но хоть можно было всецело оценить обстановку. Было это еще в далеком 2007 году, но среди свежих WMS до сих пор не вижу ничего похожего. Набросают на рабочий экран пару диаграмм, выведут список активных заказов и на этом всё...

(97) ИТ-отдел у заказчика обычно занимается только новым функционалом, им нет дела до удобства и ловли потерянных секунд на каждой существующей операции складского персонала. Потому что если у них вдруг появится свободная минутка, то им сразу накидают задач, чтобы не расслаблялись. В итоге заниматься этим просто нет времени. А складские в свою очередь боятся лишний раз дергать по мелочам. В итоге в большинстве случаев пользуются тем что было изначально.

(87) С экранами ТСД вообще засада - то действительно мелко все и черно/бело, то аляписто что глаза разбегаются, то мало информации и пока дойдешь до нужной уже забыл что там было до этого. Тут как-раз нужно вплотную работать с конечными пользователями - комплектовщиками, кладовщиками, карщиками. Прямо часами за ними ходить, наблюдать, болтать, что-то пробовать поменять и смотреть на обратную реакцию.

Задача вполне решаемая, но мало кто ставил такую цель. Обычно разработчики сидят в офисах с кондиционерами и на складах были только на экскурсии. Сделают экран с белым фоном - им нравится, а на складе при слабом освещении этот экран глаза выжигает. Или добавят какое-то боковое меню для вариативности действий, но даже не представляют как комплектовщик в перчатках с товаром будет тыкать во все эти менюшки. Не, ему придется это делать т.к. вариантов то нет...

Поэтому так много неудобных систем, которые были разработаны одними людьми, а пользуются другими. И с WMS вопрос наиболее остро стоит т.к. часто склад находится на расстоянии от офиса. Если по торговой системе еще можно в соседний отдел зайти и пообщаться, то на склад надо ехать, поэтому все сидят по разным углам и дорабатывают как понимают со своей колокольни. Поэтому я и топлю за то, что программисты под WMS должны хотя бы раз в неделю целый день сидеть на складе и смотреть на все своими глазами, пробовать своими руками и понимать как каждый интерфейс используется в реальной работе.

(103) зачем программисту? Это должен аналитик делать

(104) Аналитик думаю глобально, не всегда знает нюансы, что можно сделать легко, что требует времени, а что вообще делать нельзя.

Программист мыслит на более низком уровне. Порой некоторые вещи требуют изменения в одной строке - он пошел и сделал, вернулся через минуту. В разговоре он уже примерно понимает как можно сделать, поэтому разговор строит предметно, предлагая возможные вариант. Аналитик же может придумать в целом что-то, заказчик согласовать, а программисту потом думай как это реализовать, какая есть степень свободы, кому и зачем это в реальности нужно и как часто.

Но если аналитик сам бывший программист, то другое дело - он не будет предлагать неверные варианта изначально, понимать какие вещи приведут к росту базы/блокировок, а что позволит решить ту же задачу, но не повлиять на быстродействие.

Как рождаются провальные проекты? Отдел продаж перед старом проекта наобещает золотые горы, лишь бы продать. Далее функциональный консультант на проекте пытается все обещанное как-то вместить в нормальное русло без понимания как это будет реализовываться, а программист не понимая изначальных целей как-то это воплощает. В итоге функционал есть, а пользы нет. Потому что в процессе была потеряна нить между целями и реализацией.

(105) понятно что все должны хорошо программу знать

(106) Не только программу, а возможности по ее модификации.

И не все можно продумать с первого раза, что-то требует несколько итераций. Программисту проще, видя глазами результат, сразу же вносить коррективы и продолжать дальше, пока самому уже не будет что сказать, ну и пользователям тоже. Причем "нечего сказать" в личной непринужденной беседе - это одно, а "не написать пожелания" по почте - это другое. Уровень взаимодействия совершенно разный.

Если программист никогда не ходил с ТСД и не собирал заказ, то что он знает о работе склада? Только что прочел в ТЗ, а т.к. всегда существует множество вариантов реализации одного и того же задания какой шанс, что он выберет наилучший из них?

(107) Далеко не на любом складе программисту дадут набирать заказ, даже если он сильно попросит.

(107) это нужно месяц поработать.

Причем на каждой должности

(108) Понятное дело, что прям с порога доверят только рядом походить. Кстати, хорошие отношения со складскими - это тоже очень важно. Мне после небольшого времени давали и ричтрак поводить ;)

(0) продавайте услуги …. там нет складов, кладовщиков, ангаров , палет, тсд , водителей , логистов, грузовиков ….. и тд

(111) так это был ты ?
https://www.youtube.com/watch?v=wa7vlr157PI

(102) " но среди свежих WMS до сих пор не вижу ничего похожего."
- нет экономического смысла за цену рено логана выкатывать заказчику мерседес представительского класса. а так - есть и дашборды и армы... но не у всех и не везде... кто хочет платить цену логана - будет кататься на логане.

(114) Некоторые WMS стоят даже не как один или два Логана, а как маленький автопарк, но в плане интерфейсов, удобства и быстродействия вызывают много вопросов. Впрочем только у любопытным, а для остальных есть маркетинг ;)

(115) тут каждый выбирает сам. Плюс есть вполне бюджетные типа Кортеса и УТ11 - которые на простых складах закрывают кучу потребностей. При правильном применении. так что выбор есть.

(115) что ты жмешь бабки?

Вот сейчас смотрю презентацию одного проекта и там показывают интерфейс ТСД.

https://cloud.mail.ru/public/qty2%2FuVGJEyDSa

Что курил разработчик? Ну за черный фон спасибо, но остальное? Шрифт мелкий. Информация разбросана по всему экрану. Сканировать надо в одном месте, подсказка что в другом. Но разрабы не стесняются это показывать, ну а складским деваться некуда - работают. Мне как-то одна девушка комплектовщица сказала "мы как тараканы ко всему привыкнем". Это да, но вот скорость и количество ошибок будет зависеть от удобство интерфейса, как и необходимое время на первоначальное обучение. Достаточно один раз сделать удобно и это сразу даст большой прирост т.к. этим интерфейсом будут пользоваться десятки/сотни людей каждый час/день.

(118) они же с ним не работают

На складе мышечная память работает.
Подошел к ячейке - отсканировал и тд.
Те даже к неочевидному интрефейсу быстро привыкаешь

(119) О чём я и говорю! Если бы поработали плотно, а не в тестовом режиме, то по другому бы посмотрели на создание интерфейса.
(120) Память - это хорошо, но с ТСД приходится много работать - смотреть какую ячейку надо отсканировать, потом какой товар, какое взять количество, реагировать на ошибки при сканировании. И всё это на скорости т.к. люди замотивированы на количество отборов, и в течении всей рабочей смены. Если интерфейс неудобный, то скорость падает, требуется больше включать мозг, большая усталость к концу рабочего дня, возникает больше ошибок, которые вскрываются в лучшем случае на контроле, а в худшем уже у клиента.

Кстати белое на черном вполне норм. А ля темная тема.
У меня например такая

(122) От оборудования зависит :))

(122) По хорошему тем оформления должны быть две с возможностью переключаться между ними. У нас три :)

Хотя да для темной темы нужен олед экран

(124) и что же у вас за решение такое крутое?

(126) Так Arena.wms же...

А можно примеры скриншотов тсд.
Чтобы прочувствовать всю мощь крутого интерфейса

(126) Надо запилить новое видео. Есть старое от 2011 года - с тех пор много что изменилось, хотя на фоне вышеупомянутого даже тот вариант выглядит по мне лучше :)

Недавно для стола контроля также сделал возможность выбирать один из трех вариантов оформления. Потом походил посмотрел что люди выбирают. У кого черным по белому, у кого белым по черному. Начал спрашивать кто почему выбрал. Одни привыкли к старому (черным по белому) и не готовы переучиваться. В основном это молодые ребята. Другим понравился вариант белым по черному - сказали, что глаза меньше стали уставать. В основном это уже люди в возрасте. Ну и вариант желтым по синему тоже встретился. Человек сказал, что периодически их переключает и так глаза меньше устают, ну и веселей работать :)

Вывод - всем нужен разный, поэтому в телефонах есть возможность выбора режимов, так и на ТСД и прочих рабочих местах выбор тоже должен быть.

(129) Надо записать, а то сайт выглядит несколько заброшенным, если честно.

(129) ты в одного чтоли пилишь?
Страшно такую софтину брать ибо бас фактор

(131) Там вроде открытый код на 1С, какой бас фактор? :)

(130) Сайт нужно полностью новым делать, все никак руки(деньги) не доходят. Хороший современный сайт от 0.5 млн...
(131) Есть небольшая команда единомышленников (4 человека), я за главного :) Все умеют программировать (на разном уровне) и много времени провели на складах, т.е. практики. По мне схема программист в офисе + консультант на складе плохо работает. Сам когда-то работал в консалтинговой компании по внедрению западных WMS и видел как тает информация при передаче от человека к человеку. Оттого те WMS часто через время приходилось менять.

(133) Ну да, сайт не продающий, конечно :) Но инфой наполнять и старый вполне себе можно.

(132) а тсд? Опять по рдп?

(135) Ну по большому счёту ничего плохого в том нет :))

И сканер клавиатурный

(132) А что в этом плохого? Движок пот ТСД полностью свой, настраиваемый. Крутить/вертеть можно как хочешь. У меня больше вопросов вызывает отдельное приложение на ТСД, которое у некотрых самостоятельно почти не поддается настройке.

Проблема рдп в клавиатурном сканере.
Марки не всегда сканируются

(139) Никаких проблем нет, на многих складах сейчас сканируются марки. Завтра на одном из них будет как-раз ревизия марок по текстилю. Вчера был тестовый прогон - все ОК. А не сканируются у того, кто не знает как сканеры настраивать - там есть несколько настроек, после которых все работает как часики!

(139)
- в настройках драйвера сканирующей головки можно менять GS на [ или ]

я лично не знаю у меня не рдп. а вот веж даже компоненту какую-то писал для обхода

еж = hadgehogs

(139) так можно поставить драйвер виртуального com-порта и сканить по рдп через маппинг портов в него. В этом случае, тсд будет сканить как обычный старый COM-сканер, без набора символов в разрыв. На Win ТСД это обычно делается без проблем.

Вчера прошла инвентаризация штрих-кодов Честный знак. Было просканировано более 2 т. этикеток. Проблема возникла только с одним сканером, который вместо служебных символов GS вставлял "]". В остальном сканирование прошло без проблем.

(111) меня часто катали на ричтраке)
поводить я и сам бы не захотел, у нас там были следы на стеллажах от врезаний в них ричтраков..

(146) Ну я близко к стеллажам не приближался, а покататься за рулем интересно, управление у него специфичное :)

(145) алкомарки пробовал?

(148) Есть несколько алкогольных складов, там со сканерами проблем тоже нет (иначе бы смысла в WMS не было).

Не, ну правда, почему все думают, что на складе не важен интерфейс ТСД?

Вот очередной пример:
https://cloud.mail.ru/public/kQV3%2FUNWtpqj3f

Шрифт ввода срока годности мельче чем наименование товара, а с учетом размера экрана понятно, что через некоторое время глаза устанут и пойдут ошибки...
Что мешает сделать информацию для ввода крупно?!

(150) показывай примеры к чему нужно стремиться, а не только всякий шлак

(151) "шлак" - это довольно распространенная система. Ролик вот на днях вышел, рассказывают о технологиях и не стесняются снимать экраны, где вот такое показывают. Причем даже есть синтаксические ошибки на экране...

А почему такое происходит? Да потому, что клиенты не требовательны. Сравните любое современное приложение для телефона и экраны ТСД во многих WMS - сразу кажется, что попал в начало двухтысячных годов. На складах не только молодежь работает со 100% зрением. Пользователей с ТСД обычно больше, чем сидящих за мониторами. На крупных складах на сотню пользователей с ТСД придется всего пару десятков пользователей за ПК.

Интерфейс может быть любым, если он удобный и эргономичный. Вся важная информация должна подаваться крупно, особенно количество т.к. именно с ним чаще всего возникают ошибки. Плюс нужны цветовые подсказки, которые тоже помогают быстрее воспринимать и обрабатывать информацию. Но нельзя также дробить информацию на кванты и показывать на одном экране только один параметр. Нужно умело оперировать данными, чтобы в каждый момент времени выводилась вся нужная информация в удобном виде.

"В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли." - вот и про WMS можно также сказать. Нужны хорошие алгоритмы, легкость настройки, высокое быстродействие, удобный и настраиваемый интерфейс ТСД, удобный интерфейс для ПК. Только все вместе дает возможность поднимать производительность работы и иметь возможность подстраиваться в процессе работы.

(152) пока только словесный п..с от тебя, без примеров как надо

(152) Ты вот щаз как заказчик из разряда "сделайте мне красивенько, только я не знаю как, но сделайте".
Интерфейс ТСД ограничен низким разрешением и крохотным экраном, для ТСД важно быстродействие и минимум лишних телодвижений (что влечёт за собой отображение на экране максимум полезной в данной момент информации).
И да, клиентам не шашечки нужны, а ехать.

(153) Для начала: https://www.arena-wms.ru/images/stories/img_9208.jpg
Вариант покрупнее уже ищу...

(154) Экраны ТСД не такие и крохотные, вопрос в другом - даже имеющейся площадью распоряжаются не эффективно. Сверху видно, что пустого места дофига, но шрифт ввода даты чуть ли не 6-ка...
И да - тем кто выбирает WMS важны одни параметры, а когда система уже работает, то тем кто с ней работают важны уже другие параметры. И во многих системах интерфейс ТСД уже не переделать, к нему вообще доступа нет.

(155) Да знаю, сталкивался.
В итоге у нас теперь свой софт для ТСД :)

(155) я же прошу чтоб ты свою показал

(157) 2016 год, фото не самое удачное т.к. свет падает сверху и отражается под углом. На экране форма вывода остатков по товару, где нужно вывести много информации за раз. Никаких полей ввода нет, просто вывод. И даже здесь количество выведено крупнее остальных полей. Сам движок позволяет вывести любое поле любым шрифтом, любым цветом текста и фона, причем в зависимости от выводимых данных.

https://cloud.mail.ru/public/VWma/hnztUL9TG

И никаких менюшек, куда надо тыкать стилусом/пальцем и знать что они есть. Для примера выпадающее меню одной очень популярной WMS:

https://cloud.mail.ru/public/6oPa%2FdsDg73weP

Уже черный шрифт по серому полю чего стоит, впрочем это лучше чем то, что у них было в прошлой версии.

(154) экран мотролы 9090 с д агональю где-то 4дюйма с разрешением 240-320 вполне достаттчен для, вывода всей значимой инфы для текущего шага складского процесса

(159) а как же напрягать зрение и тд?

(159) То-то и оно, что всей значимой.
Излишества там ни к чему, как и свистоперделки.

(160) на экране упомянутом зрение напрягать особо не надо. Выводится необходимая инфа, и такого экрана вполне достаточно чтобы почти сантиметровыми буквами и кол-во и крупным читаемым шрифтом имя если надо

Вся херня и свистоперделки начинаются когда в данных бардак, склад забит под 146% и персонала 60%.

(163) Еще бывает, что вроде все хорошо, но хочется ускорить обработку, что позволит сократить штат или не увеличивать при повышении нагрузки. Внедрение только одной мотивации может не дать результат т.к. человек не успевает делать все действия, даже после определенного срока работы. Нужно анализировать его действия, смотреть на каких операциях он теряет время, на каких чаще всего ошибается. Там и пытаться оптимизировать. Если получится сэкономить 10 секунд на одной операции, то в рамках склада это может дать значимый прирост производительности!

(164) это впорлне норм, только такая оптимизация в рамках общего решения может не подойти на других проектах. итгого получается очень много веток сопровождения. такую суперзхаточку уже должны вести ИТсамого Заказчика или сам фикс если свое частное решение. или вендор но по совершенно другим ценам поддержки/сопровождения (а клиенты сразу вымораживаются от таких цен). Поэтому если смотреть на "универсальные" решения - не всегда это сделано плохо по недомыслию. это тупо м.б. усредненный вариант "для всех".

ну шрифт крупный где может не подойти?

(165) В хорошем понимании "best practices" (а не то наша система умеет так и никак иначе) дает как-раз лучшее решение на основе множества внедрений. И если эта информация собирается и анализируется, то большинство решений обычно применимы и на других складах. Проблема в том, что часто сама поддержка внедренного решения осуществляется по схеме, когда нет возможности получить обратную связь, тогда и анализировать нечего. Запилил проект, получил деньги, отчитался, пошел другой пилить. А как там работает - пусть сам заказчик думает, если что обратится и за деньги мы ему допилим что попросит...

Это относится к общим решениям, а не к реализации конкретных механизмов обработки товарных потоков на отдельном складе. Там опять же можно предложить уже что-то из имеющегося, но с возможностью настройки. Главное, чтобы эти возможности были. А зачастую тот же движок ТСД закрыт и все что дано пользователю - поставить галку подтверждения штрих-кодов или снять, включить сбор сроков годности или выключить, а как это все будет выводиться и запрашиваться уже зашито на том уровне, где он не может настроить. Остается привыкать или доставать денюшку, чтобы допилить движок (что будут делать единицы).

Для примера - на одном из складов заметили, что комплектовщики часто при движении по проходу путают с какой стороны нужно взять товар (при обходе змейкой). Вроде не беда - при сканировании неверной ячейки выйдет ошибка, он подумает, пойдет в нужное место и сканирует код правильной ячейки. Но на эти действия тратится время. В итоге на ТСД сделали подсказки. Во-первых разделили ячейки левой и правой стороны по цвету, а во-вторых добавили стрелочки с какой стороны находится следующая ячейка по направлению движения. И это позволило снизить в разы количество ошибок, что повысило производительность. И на следующих складах никто не отказывался от этого механизма. Это и есть best practices. Ну а если не нравится - всегда отключить можно ;)

(166) тупо не влезет требуемая инфа крупным шрифтом. та же самая 8-ка шттано вроде не умеет масштабировать шрифт (в разумных пределах ясен пень), чтобы выводимая инфа влезла в отведенное поел надписи например. (клюшки вот умеют, Альф научил? успешно задействовал на последнем проектике мелком)

(167) "Во-первых разделили ячейки левой и правой стороны по цвету, а во-вторых добавили стрелочки с какой стороны находится следующая ячейка по направлению движения. " ;-)
.
на стрелочках можно сэкономить ;-) выводя на ТСД номер ячейки тем цветом на какой стороне расположен.
что лучше - цветом или стрелочками - с ходу можно и не сказать, только опытным путем. И это, скорее всего, уже вне проекта допиливали "на одном из складов"...

я, например, делал при мультипикинге на экране чередование цветов по количеству отбора в очередной заказ.
с однйо стороны клиент хочет чтобы минимум нажатий и быстро и при этом чтоб все правильно было... как-то так не получается... чтобы "правильно" было и при этом быстро - это компромисс где-то должен быть... вот и приходится извращаться...
.
номер заказа с номером короба (4: 2955) при неизменной ячейке чередуется цветом черный-синий для очередного заказа.
.
https://content.screencast.com/users/Che66/folders/Capture/media/87f4a2df-42d5-45b9-ac8e-4470c4acd8fe/LWR_Recording.png
.

на экране выше все шаги сведены на один экран. Не требуется даже подтверждение на позиционирование к ячейке:
..конец предыдущей ячейки - появляется экран - сборщик идет к ячейке - берет требуемое колво - кладет в требуемую тару - жмет "Ф7 - как план" (или последовательно сканирует шк товара - штуками/коробками, или последовтаельно вводит набираемое количество в виде "50" или "10 5" или сканирует ячейку как подтвержденрие что взял по плану) - система перемаргивает экран к следующему заказу или к следующей ячейке...

(169) Одного цвета может не хватить, если цвета привязаны к физической сущности т.к. при разном направлении движения один цвет будет находится по разные стороны. Поэтому и добавлены стрелочки, чтобы точно указать с какой стороны ячейка, независимо идешь ты от начала к концу ряда, или от конца к началу. Кстати, не все системы поддерживают такой вариант (сбор в разных направлениях) и заставляют двигаться строго по заранее рассчитанным рейтингам.

Но опять же на гибком движке каждое поле можно включить/выключить/настроить по своему требованию, без программирования. Проще выбирать из чего-то, чем не иметь такую возможность. Только понимание важности гибкости приходит уже после опыта работы, а обратно уже не отыграешь и приходится приспосабливаться к тому что есть.

Мне вот тяжело быть ограниченным в кастомизации. Выбирая для себя систему умного дома в первую очередь смотрел на возможность реализации сложных алгоритмов, без необходимости писать код. К счастью тут выбор имеется и есть много проектов с широким функционалом. С WMS как-то туго, больше рулит маркетинг.

(172) ". при разном направлении движения один цвет будет находится по разные стороны." цвет на экране и цвет ячейки сопадают, идет к цвету. а с какой стороны при направлении движения - пофиг. можно и стрелками и цветом одновременно м.б. а может только цветом, потому что вместо стрелок место под инфу использовать надо. надо смотреть частности. допиливать уже это именно для повышения эффективности еще на парц процентов после выпиливания основных проблем.

(171) и что ни ячейку ни товар не пикают? те вообще никакой защиты нет?

(172) При сложной логике поведения системы и сложности процессов может получиться так что экраны придется "собирать на лету". в зависимости от того, что должно выводиться. например, есть требование - для вполне конкретных товаров на экран надо плюнуть кратенькую инфу типа" бери с левого боку за правый рычаг"... и это все на один экран со всей остальнйо инфой. и уже кранчик выглядит совсем по другому... чем тот где инструкции нет. Везде по разному.

(174) типа да. защита-то конечно есть когда пикают по ячейке в подтверждения что "взял по плану" - если ячейка не та что ожилдается - алярм. Если товар считают сканированием - тоже конечно проверяется. но в общем - процесс по заяве клиента был заточен на максимальное "быстродействие"...

Я когда выпиливал свой склад 9давно-давно) - то простым перерисовкой фейса добился увеличения скорости сборки 5-7% (может привираю, не помню точно, но прирост был, небольшой, но вполне ощутимый).

(175) Это как-раз легко решается. Есть скрытое поле, которая активизируется только когда оно заполнено. Инструкция по отбору может содержаться как в карточке товара, так и в строке заказа (более детальная). Есть инструкция - выводим, нет - не выводим. У себя недавно еще добавили инструкцию на единицу измерения, чтобы выводить информацию только при отборе ящиков и ничего не выводить при отборе штук и наоборот. А также есть разные подсказки вроде "Весь товар", которая выводится только когда собирается весь товар под остаток. И все это можно подстраивать - добавлять своё, отключать имеющееся, делать зависимым от потока. Т.е. при одном отборе что-то дополнительное выводить, при другом не выводить. И движок уже сам рассчитывает что в какой момент нужно показывать по заранее заданным настройкам.

Примеров можно массу привести, у каждого свои, главное чтобы система давала возможность такой кастомизации. Я то к тому, что мало кто на это смотрит при выборе системы, а потом уже не знаю что с этим делать, когда экран ТСД "гибок" как арматура. В итоге или пилят свой движок или ищут замену всей WMS...

(178) "Есть инструкция - выводим, нет - не выводим."\
ну и получается - пустого места много а надпись меленькие... :-)

Копипаст с ИС
.
На одном из самых первых семинаров 1С (кажется, в 94-95 годах) нам продемонстрировали программульку по управлению небольшим магазинчиком в Голландии. Я тогда был удивлен бедностью интерфейса (что упоминалось в обсуждаемой статье!). Мы уже тогда щеголяли выпадающими меню и расцвечивали их во все цвета VGA)) А в той программе меню, как в школьном Бейсике "нажмите 1, если...." и т.п.
Задал разработчикам вопрос - "Что за позор??" И получил очень внятный и четко аргументированный ответ. Кратко, звучало так:
1. Россия очень избалована (на тот момент!) уровнем образования своего населения. В 90-е за кассами возникающих тогда супермаркетов сидели кассиры с ВЫСШИМ образованием и это не удивляло никого. В Голландии, по словам разработчиков, такая фигня не прокатит. Там за кассу надо посадить убогую дурочку, закончившую школу для умственно ненапряженных деток, чьи родители вовсю пользовались легалайзом. И платить этой девочке надо совсем немного. Поэтому интерфейс и прочие "раскрашки" не должны отвлекать низкооплачиваемого сотрудника от исполнения пяти, доступных ему, несложных действия. В окошечке программы надо вводить циферки от одной до пяти, если цифра стала шестеркой - зови Босса! Мы же до сих пор пишем программы для гениев, выросших в самой читающей стране. А страна давно не читает и гениев не воспроизводит. поэтому тратим на производствах кучу времени при обучении пользовательского персонала, дотягивая его почти до уровня разработчика. Это долго, дорого и несуразно. В конкурентном мире на такую фигню программисту просто не дадут ни времени, ни денег. В экономике труд художников не оплачивается - для этого есть другие сферы.
2. Отсутствие выбора из справочников. Это никак не недостаток. Единственный способ работы с большими данными - это применение кодификаторов. Что такое выбор из справочника? Это умение читать, как минимум. Далее, после прочтения надо проанализировать несколько похожих строк, понять чем они отличаются и сделать осознанный выбор. Выбор - это принятие решения! И тут мы снова возвращаемся к качеству персонала! У нас даже кладовщики "выбирают из справочников"! Мы никак не дорастем до понятия артикулы, кодификаторы и прочие полезные штучки, которые СССР юзал вовсю! В каждой отрасли были кодификаторы, каждая гайка имела цифровое представление. Зато теперь разаработчики усиленно учат компьютеры - читать, предлагая пользователям работать с "рулонами и простынями" выпадающих текстов, где мелкими буковками без всякой системы хранится "жизнеописание" какой-нить оболочки для колбасы или куска пластмассы. Для примера предлагаю вспомнить - как выбирается запчасть для ремонта автомобиля (все проходили). Хвала судьбе, спрос на иномарки принудил нашу страну начать пользовать ВИН код. С него и начинается выбор. вводишь несколько цифровых значений и получаешь ОДНОЗНАЧНЫЙ результат выбора! А из справочников 1С выбирается как? "Загогулина для седан-баклажан снизу под левым передним крылом". Так в справочниках и предлагается в очень многих случаях. И это, что - преимущество? Я бы так не сказал...
Отсутствие иерархии в отчетах и т.д. Как уже упоминалось, в SAPe (я даже не знаю - что это такое!) есть центральное ядро. Вот там с учетом ЗАРАНЕЕ заданной кодификации можно организовать ЛЮБУЮ иерархию в любом разрезе и раскладе. Речь идет лишь об изначально правильной организации кодификаторов. То, что вы не видите иерархию - это не означает, что ее нет или невозможно построить в нужный момент. Можно взять любые цифры и просто выстроить иерархию по десяткам сотням и тысячам. Это может сделать школьник средних классов. А вот пользователю на конкретном месте совершенно необязательно (в большинстве случаев вообще нежелательно или запрещено!) иметь лишний объем информации, позволяющей анализировать финансовую деятельность предприятия. Конкуренты и промышленные шпионы не дремлют! Пользователь исполняет четко заданный и заранее ограниченный перечень функционала в пределах своей ответственности. Пять полей ввода, десять возможных вариантов цифр. Вышел за границы выбора - звони боссу!
Любая автоматизация производственной или финансовой сферы всего лишь отражает сложившиеся там практики делового оборота. Если наши программы так хороши, то они должны отражать соответствующее состояние организации всех процессов в производстве и финансах. Так ведь? Теперь сами себе на этот вопрос ответьте) Если мы такие умные, то почему у нас все так.... загадочно?
Чтобы однозначно идентифицировать меня в США надо ввести пару цифровых кодов (код в системе соцстраха) и код водительских прав или код в системе занятости. У нас надо принести непременную копию паспорта, встать в фас и профиль, дать две фотографии 3х4 и правильно громко произнести девичью фамилию своей матери. Зато программа, в которой это все описано, имеет обалденный интерфейс и очень красивые справочники))
.
https://forum.infostart.ru/forum15/t...message2607664

(179) Не, в моем примере "не выводим" - это значит вообще ничего не выводим, ни текст, не пустое место под него :)
Каждый экран динамически подстраивается - как при его создании, так и в процессе работы с ним, т.е. некоторые ненужные поля могут прямо на глазах пропадать когда они теряют актуальность.

(180) По тексту - много чего правильного написано, но с другой стороны что-то и за уши привязано.

Помню в Exceed: c одной стороны был простенький интерфейс (Telnet же), но при этом мало всяческих проверок. Если кладовщик выбрал меню "Загрузка", то система фиксирует запрошенную команду. И ей все-равно, что человек ошибся и не произведены предыдущие операции - "человек сказал, ему виднее". Такой подход рождал множество ошибок и еще множество времени на их исправление. И это никак не относилось к "красочности" интерфейса.

По поводу список выбора согласен - на ТСД это зло. Все что можно подтвердить штрих-кодом надо именно им делать. Даже выбор принтера нужно выполнять через сканирование его штрих-кода. И только для определенных полей сделать возможность выбора из короткого списка. Например, причину по которой пользователь отобрал меньшее количество из ячейки. Хотя и ее можно закодировать и предложить в виде подсказки "1 - нет товара, 2 - разбить отбор ...". И никаких "если нажать Alt-1, то можно сменить упаковку, если нажать Ctrl-E создать новую" - все это запутывает и усложняет обучение. Сотрудник должен пользоваться только стрелками, клавишей Esc, Enter и цифровым блоком. Все. Остальное должно быть реализовано уже в самом движке, без необходимости помнить где и что нужно нажать. И всю введенную информацию перепроверять на ошибки.

Хороший интерфейс не должен давать какой-то больший выбор, он лишь должен помочь пользователю меньше совершать ошибок. Хорошая "защита от дурака" не означает, что это должен быть DOS-интерфейс. Можно сделать удобно/красиво, но при этом с минимум возможностей ошибиться. И по результатом анализа ошибок нужно иметь возможность их минимизировать, вводя дополнительные проверки и выводя необходимую информацию по ходу выполнения задания.

Помню разрабатывали интерфейс для сотрудников охраны на КПП. Там деды под 60 лет, которые толком мышкой не умели пользоваться. Вот для них пришлось делать ну очень просто и понятно. При этом как-раз использование разных цветов, больших картинок и крупного шрифта позволило им быстро освоить систему. Обычный интерфейс 1С для них слишком сложный и мелкий.

https://www.arena-wms.ru/images/stories/p5261860.jpg

(182) .."если нажать Alt-1, то можно сменить упаковку, если нажать Ctrl-E создать новую"
на экранчике, что я выше приводил переключиться на другую упаковку при отборе/счете товара можно сканированием ШК упаковки (переключается на лету, тут проблем нет, когда разные упаковки имеют разные ШК, а вот когда на упаковке шк штуки - тут все сложнее..).или с клавы вести ".10" - то есть переключаемся на упаковку x10 9даже м.б. крсором вверх/вниз тоже листаются упаковки ;-)

(183) Тут главное, что реализовали как это видели и была такая возможность. В самописке можно много что накрутить.
Сложности возникают, когда берем промышленную WMS, а там ничего нельзя сделать... Вот тут одни признаются, что это неудобно, а другие считают, что "свистоперделки" только для слабаков :)

(184) ну, я например спрашивал как-то на выставке ВМСников у кого-то из вендоров (давно было) - а вот могу я "партия" с ТСД убрать если у меня партионка не использзуется? нет, самостоятельно не можете. уууу..... почему: ответ: потому что начинают НЕГРАМОТНЫЕ лезть в систему, а потом предъявы "че ха ху..я?!"
- и ведь тоже есть своя правда.

(184) но ведь "промышленные ВМС" кто-то тоже проектирует. И по-идее, они должны привлекать квалифицированных спецов по тому, что сейчас назывют UI и UX...

(185) По поводу неграмотного вмешательства - это да, важно. Но в основном на уровне кода. Все что вынесено в интерфейс пользователя не должно влиять на стабильность работы системы. Вот если возможность скрывать отдельные поля не вынесена в интерфейс пользователя - вот это уже проблема. Тот же древний Exceed имел возможность настраивать выводимые поля, правда не очень удобно - через конфигурационные файлики, но все-равно такая возможность была.

Меня и поражает, что на дворе вторая половина 2021 года, а во многих решениях не просто не проработанный интерфейс, да еще и без возможности гибкой настройки. И никто это нигде не обсуждает и при анализе систем не интересуется, хотя это очень важная функция, как по мне.

(167) Спасибо за совет! как раз "направлениями" занимаюсь.

(186) Должны, но по факту видим, что ТСД разрабатывают скорее от того как удобней реализовать и виденья конкретного разработчика.
А т.к. при выборе на это смотрят в последнюю очередь, то важен только сам факт, что ту или иную операцию можно провести на ТСД, а как уже получается не важно. И так оно будет пока заказчики не будут обращаться на это внимание.

С телефонами мы наблюдаем ситуацию, что операционные системы iOS и Android впитали друг от друга много чего и для пользователя не так сильно отличаются, можно спокойно работать с любой из систем. Удобно работать. Интерфейсы ТСД в большинстве WMS находятся еще где-то в прошлом десятилетии. Хотя тут формула "время-деньги" прям самая актуальная.

(189)  "виденья конкретного разработчика". Эх, хотел скрины творения франей скинуть. но стыдно. стыд, конечно, испанский, но тем не менее...

(190) Франчи - вообще отдельная история, там все поставлено на поток, рисовать красивости некогда. Да и вообще работать некогда :) Помню был свидетелем одного очень интересного проекта. Отдел ИТ не успел в отдали подсистему бюджетирования делать на сторону, франчам. Составили договор и ТЗ, все прописали. Через некоторое время им предоставили разработку, в которой документы создавались, но не проводились, а все отчетность строилась только на основе данных документов. При этом ТЗ как бы не нарушено т.к. такого пункта не было, а никто и не предполагал, что нужно такие моменты фиксировать...

(191) если это 1 документ, то зачем его проводить? особенно по оборотному регистру с десятком измерений

(189) если заказчик будет платить (тем или иным образом) за улучшение имеющихся возможнстей/фейсов - вендор сделает лучше. не будет платить - будет штатно. Потому как неясно "за чей счет этот банкет" (об этом мы уже баянили). А так да, если ты сидишь и пилишь вмс сам себе или сам себе вендор - сиди, пили, улучшай. может окупиться. а может и не окупиться...

(192) Там было много документов, целая подсистема бюджетирования. Соответственно планирование бюджета и оценка его выполнения. И вся отчетность по плану/факту на анализе документов... Но я в детали не углублялся, просто наблюдал со стороны офигенные лица программистов, которые не понимали что с этим делать :)

(193) Странный подход, по типу "мы выпустили ВАЗ - кушайте что есть, не нравится - обращайтесь в тюнинг ателье или пилите сами, нам некогда". Сейчас ценники на WMS исчисляются миллионами, причем не единицами, а некоторые проекты доходят до десятка. При этом за эти деньги еще много чего не доложено. При таких ценниках уже никто о таких "мелочах" не заикается, как бы запустится бы и начать работать... Но судя по обсуждению многие считают это нормой...

(194) "Сейчас ценники на WMS исчисляются миллионами,"
- такова ситуация на рынке ВМС. При этом никто не мешает продавать тюнингованое за цену обычного рынка.

(195) Не смотря на то, что WMS в России внедряют уже второй десяток лет и появилось много специалистов, рынок выбора решения до сих пор какой-то дикий.

Вот посмотрите опрос:
https://lognews.ru/wms-rezultaty-issledovaniya-na-osnove-provedennogo-oprosa

По нему выходит, что профессиональность WMS определяется не её функциональность, а ... стоимостью! Вот так и выбирают, чем дороже тем (видимо) лучше :)

"По нему выходит, что профессиональность WMS определяется не её функциональность, а ... стоимостью!"
- не увидел такой посылки.

(194) И ты на основании своего скудного опыта сделал вывод что все такие?

(197) "- не увидел такой посылки."

Вопрос: Сколько должна стоить профессиональная WMS?
Опрос: 59% за "Более 5 млн."

Т.е. как бы "от 1.5" уже есть сомнение, что она профессиональная.

Это я возвращаюсь к изначальной попытки сравнить разные WMS - задача как бы не очень решаемая т.к. никто по функционалу глубоко не копает. Тут недавно было две презентации системы на основе посещения автоматизированный складов. И знаете что? Люди впечатлились, все понравилось, разговор пошел в русло коммерческого предложения На предложение показать саму WMS, интерфейс и особенности как-то особо не отреагировали. Т.е. вникать особо не планируют, раз работает там, то и у нас будет работать. И знаю случаи, когда такой вариант не сработал.

(199) И чо?

Мне казалось все типы заказчиков рассматриваются на 1-м году продаж, когда ты читаешь книжки и посещаешь встречи

(200) Да ничего. Вот и поговорили :)

(199) стоимость по или внедрения?

Хотя дальше в опросе про правильные вещи идет разговор:

- Какие минусы есть в существующих WMS или WMS на вашем складе?

"Показательны результаты исследования по недостаткам WMS систем, используемых респондентами. 73 % респондентов отметили, что для настройки системы всегда требуются программисты. Для склада оптимально, чтобы функционал настраивался специалистами склада, а для этого система WMS должна иметь определенную архитектуру. 45 % респондентов из минусов отметили платные доработки. Конечно, без доработок не обойтись, а они, естественно, производятся за плату. Но в профессиональной системе WMS должен присутствовать широкий гибкий функционал и возможность адаптировать систему управления складом под любые особенности и детали уникальных бизнес-процессов. Эти изменения профессиональная WMS позволяет проводить за счет изменения правил и настроек, без переработки кода программы. Такие настройки может производить администратор системы. Нехватку базового функционала отмечают 45 % респондентов. Если у системы не хватает функционала, естественно возникает необходимость платной доработки силами поставщика, либо наличие в компании программистов, разбирающихся в логистике склада. Кроме того, при нехватке функционала падает производительность системы, что отражается на работе склада."

Но все эти выводы уже после покупки и внедрения, на стадии выбора некому не хочется в это погружаться с головой, надеются на лучшее.