кто-то работал с этой системой?
какие основные отличия (лучше, хуже) от популярных других?
(я про Акселот, Топлог, Кортес, Арена)

(104) Аналитик думаю глобально, не всегда знает нюансы, что можно сделать легко, что требует времени, а что вообще делать нельзя.

Программист мыслит на более низком уровне. Порой некоторые вещи требуют изменения в одной строке - он пошел и сделал, вернулся через минуту. В разговоре он уже примерно понимает как можно сделать, поэтому разговор строит предметно, предлагая возможные вариант. Аналитик же может придумать в целом что-то, заказчик согласовать, а программисту потом думай как это реализовать, какая есть степень свободы, кому и зачем это в реальности нужно и как часто.

Но если аналитик сам бывший программист, то другое дело - он не будет предлагать неверные варианта изначально, понимать какие вещи приведут к росту базы/блокировок, а что позволит решить ту же задачу, но не повлиять на быстродействие.

Как рождаются провальные проекты? Отдел продаж перед старом проекта наобещает золотые горы, лишь бы продать. Далее функциональный консультант на проекте пытается все обещанное как-то вместить в нормальное русло без понимания как это будет реализовываться, а программист не понимая изначальных целей как-то это воплощает. В итоге функционал есть, а пользы нет. Потому что в процессе была потеряна нить между целями и реализацией.

(105) понятно что все должны хорошо программу знать

(106) Не только программу, а возможности по ее модификации.

И не все можно продумать с первого раза, что-то требует несколько итераций. Программисту проще, видя глазами результат, сразу же вносить коррективы и продолжать дальше, пока самому уже не будет что сказать, ну и пользователям тоже. Причем "нечего сказать" в личной непринужденной беседе - это одно, а "не написать пожелания" по почте - это другое. Уровень взаимодействия совершенно разный.

Если программист никогда не ходил с ТСД и не собирал заказ, то что он знает о работе склада? Только что прочел в ТЗ, а т.к. всегда существует множество вариантов реализации одного и того же задания какой шанс, что он выберет наилучший из них?

(107) Далеко не на любом складе программисту дадут набирать заказ, даже если он сильно попросит.

(107) это нужно месяц поработать.

Причем на каждой должности

(108) Понятное дело, что прям с порога доверят только рядом походить. Кстати, хорошие отношения со складскими - это тоже очень важно. Мне после небольшого времени давали и ричтрак поводить ;)

(0) продавайте услуги …. там нет складов, кладовщиков, ангаров , палет, тсд , водителей , логистов, грузовиков ….. и тд

(111) так это был ты ?
https://www.youtube.com/watch?v=wa7vlr157PI

(102) " но среди свежих WMS до сих пор не вижу ничего похожего."
- нет экономического смысла за цену рено логана выкатывать заказчику мерседес представительского класса. а так - есть и дашборды и армы... но не у всех и не везде... кто хочет платить цену логана - будет кататься на логане.

(114) Некоторые WMS стоят даже не как один или два Логана, а как маленький автопарк, но в плане интерфейсов, удобства и быстродействия вызывают много вопросов. Впрочем только у любопытным, а для остальных есть маркетинг ;)

(115) тут каждый выбирает сам. Плюс есть вполне бюджетные типа Кортеса и УТ11 - которые на простых складах закрывают кучу потребностей. При правильном применении. так что выбор есть.

(115) что ты жмешь бабки?

Вот сейчас смотрю презентацию одного проекта и там показывают интерфейс ТСД.

https://cloud.mail.ru/public/qty2%2FuVGJEyDSa

Что курил разработчик? Ну за черный фон спасибо, но остальное? Шрифт мелкий. Информация разбросана по всему экрану. Сканировать надо в одном месте, подсказка что в другом. Но разрабы не стесняются это показывать, ну а складским деваться некуда - работают. Мне как-то одна девушка комплектовщица сказала "мы как тараканы ко всему привыкнем". Это да, но вот скорость и количество ошибок будет зависеть от удобство интерфейса, как и необходимое время на первоначальное обучение. Достаточно один раз сделать удобно и это сразу даст большой прирост т.к. этим интерфейсом будут пользоваться десятки/сотни людей каждый час/день.

(118) они же с ним не работают

На складе мышечная память работает.
Подошел к ячейке - отсканировал и тд.
Те даже к неочевидному интрефейсу быстро привыкаешь

(119) О чём я и говорю! Если бы поработали плотно, а не в тестовом режиме, то по другому бы посмотрели на создание интерфейса.
(120) Память - это хорошо, но с ТСД приходится много работать - смотреть какую ячейку надо отсканировать, потом какой товар, какое взять количество, реагировать на ошибки при сканировании. И всё это на скорости т.к. люди замотивированы на количество отборов, и в течении всей рабочей смены. Если интерфейс неудобный, то скорость падает, требуется больше включать мозг, большая усталость к концу рабочего дня, возникает больше ошибок, которые вскрываются в лучшем случае на контроле, а в худшем уже у клиента.

Кстати белое на черном вполне норм. А ля темная тема.
У меня например такая

(122) От оборудования зависит :))

(122) По хорошему тем оформления должны быть две с возможностью переключаться между ними. У нас три :)

Хотя да для темной темы нужен олед экран

(124) и что же у вас за решение такое крутое?

(126) Так Arena.wms же...

А можно примеры скриншотов тсд.
Чтобы прочувствовать всю мощь крутого интерфейса

(126) Надо запилить новое видео. Есть старое от 2011 года - с тех пор много что изменилось, хотя на фоне вышеупомянутого даже тот вариант выглядит по мне лучше :)

Недавно для стола контроля также сделал возможность выбирать один из трех вариантов оформления. Потом походил посмотрел что люди выбирают. У кого черным по белому, у кого белым по черному. Начал спрашивать кто почему выбрал. Одни привыкли к старому (черным по белому) и не готовы переучиваться. В основном это молодые ребята. Другим понравился вариант белым по черному - сказали, что глаза меньше стали уставать. В основном это уже люди в возрасте. Ну и вариант желтым по синему тоже встретился. Человек сказал, что периодически их переключает и так глаза меньше устают, ну и веселей работать :)

Вывод - всем нужен разный, поэтому в телефонах есть возможность выбора режимов, так и на ТСД и прочих рабочих местах выбор тоже должен быть.

(129) Надо записать, а то сайт выглядит несколько заброшенным, если честно.

(129) ты в одного чтоли пилишь?
Страшно такую софтину брать ибо бас фактор

(131) Там вроде открытый код на 1С, какой бас фактор? :)

(130) Сайт нужно полностью новым делать, все никак руки(деньги) не доходят. Хороший современный сайт от 0.5 млн...
(131) Есть небольшая команда единомышленников (4 человека), я за главного :) Все умеют программировать (на разном уровне) и много времени провели на складах, т.е. практики. По мне схема программист в офисе + консультант на складе плохо работает. Сам когда-то работал в консалтинговой компании по внедрению западных WMS и видел как тает информация при передаче от человека к человеку. Оттого те WMS часто через время приходилось менять.

(133) Ну да, сайт не продающий, конечно :) Но инфой наполнять и старый вполне себе можно.

(132) а тсд? Опять по рдп?

(135) Ну по большому счёту ничего плохого в том нет :))

И сканер клавиатурный

(132) А что в этом плохого? Движок пот ТСД полностью свой, настраиваемый. Крутить/вертеть можно как хочешь. У меня больше вопросов вызывает отдельное приложение на ТСД, которое у некотрых самостоятельно почти не поддается настройке.

Проблема рдп в клавиатурном сканере.
Марки не всегда сканируются

(139) Никаких проблем нет, на многих складах сейчас сканируются марки. Завтра на одном из них будет как-раз ревизия марок по текстилю. Вчера был тестовый прогон - все ОК. А не сканируются у того, кто не знает как сканеры настраивать - там есть несколько настроек, после которых все работает как часики!

(139)
- в настройках драйвера сканирующей головки можно менять GS на [ или ]

я лично не знаю у меня не рдп. а вот веж даже компоненту какую-то писал для обхода

еж = hadgehogs

(139) так можно поставить драйвер виртуального com-порта и сканить по рдп через маппинг портов в него. В этом случае, тсд будет сканить как обычный старый COM-сканер, без набора символов в разрыв. На Win ТСД это обычно делается без проблем.

Вчера прошла инвентаризация штрих-кодов Честный знак. Было просканировано более 2 т. этикеток. Проблема возникла только с одним сканером, который вместо служебных символов GS вставлял "]". В остальном сканирование прошло без проблем.

(111) меня часто катали на ричтраке)
поводить я и сам бы не захотел, у нас там были следы на стеллажах от врезаний в них ричтраков..

(146) Ну я близко к стеллажам не приближался, а покататься за рулем интересно, управление у него специфичное :)

(145) алкомарки пробовал?

(148) Есть несколько алкогольных складов, там со сканерами проблем тоже нет (иначе бы смысла в WMS не было).

Не, ну правда, почему все думают, что на складе не важен интерфейс ТСД?

Вот очередной пример:
https://cloud.mail.ru/public/kQV3%2FUNWtpqj3f

Шрифт ввода срока годности мельче чем наименование товара, а с учетом размера экрана понятно, что через некоторое время глаза устанут и пойдут ошибки...
Что мешает сделать информацию для ввода крупно?!

(150) показывай примеры к чему нужно стремиться, а не только всякий шлак

(151) "шлак" - это довольно распространенная система. Ролик вот на днях вышел, рассказывают о технологиях и не стесняются снимать экраны, где вот такое показывают. Причем даже есть синтаксические ошибки на экране...

А почему такое происходит? Да потому, что клиенты не требовательны. Сравните любое современное приложение для телефона и экраны ТСД во многих WMS - сразу кажется, что попал в начало двухтысячных годов. На складах не только молодежь работает со 100% зрением. Пользователей с ТСД обычно больше, чем сидящих за мониторами. На крупных складах на сотню пользователей с ТСД придется всего пару десятков пользователей за ПК.

Интерфейс может быть любым, если он удобный и эргономичный. Вся важная информация должна подаваться крупно, особенно количество т.к. именно с ним чаще всего возникают ошибки. Плюс нужны цветовые подсказки, которые тоже помогают быстрее воспринимать и обрабатывать информацию. Но нельзя также дробить информацию на кванты и показывать на одном экране только один параметр. Нужно умело оперировать данными, чтобы в каждый момент времени выводилась вся нужная информация в удобном виде.

"В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли." - вот и про WMS можно также сказать. Нужны хорошие алгоритмы, легкость настройки, высокое быстродействие, удобный и настраиваемый интерфейс ТСД, удобный интерфейс для ПК. Только все вместе дает возможность поднимать производительность работы и иметь возможность подстраиваться в процессе работы.

(152) пока только словесный п..с от тебя, без примеров как надо

(152) Ты вот щаз как заказчик из разряда "сделайте мне красивенько, только я не знаю как, но сделайте".
Интерфейс ТСД ограничен низким разрешением и крохотным экраном, для ТСД важно быстродействие и минимум лишних телодвижений (что влечёт за собой отображение на экране максимум полезной в данной момент информации).
И да, клиентам не шашечки нужны, а ехать.

(153) Для начала: https://www.arena-wms.ru/images/stories/img_9208.jpg
Вариант покрупнее уже ищу...

(154) Экраны ТСД не такие и крохотные, вопрос в другом - даже имеющейся площадью распоряжаются не эффективно. Сверху видно, что пустого места дофига, но шрифт ввода даты чуть ли не 6-ка...
И да - тем кто выбирает WMS важны одни параметры, а когда система уже работает, то тем кто с ней работают важны уже другие параметры. И во многих системах интерфейс ТСД уже не переделать, к нему вообще доступа нет.

(155) Да знаю, сталкивался.
В итоге у нас теперь свой софт для ТСД :)

(155) я же прошу чтоб ты свою показал

(157) 2016 год, фото не самое удачное т.к. свет падает сверху и отражается под углом. На экране форма вывода остатков по товару, где нужно вывести много информации за раз. Никаких полей ввода нет, просто вывод. И даже здесь количество выведено крупнее остальных полей. Сам движок позволяет вывести любое поле любым шрифтом, любым цветом текста и фона, причем в зависимости от выводимых данных.

https://cloud.mail.ru/public/VWma/hnztUL9TG

И никаких менюшек, куда надо тыкать стилусом/пальцем и знать что они есть. Для примера выпадающее меню одной очень популярной WMS:

https://cloud.mail.ru/public/6oPa%2FdsDg73weP

Уже черный шрифт по серому полю чего стоит, впрочем это лучше чем то, что у них было в прошлой версии.

(154) экран мотролы 9090 с д агональю где-то 4дюйма с разрешением 240-320 вполне достаттчен для, вывода всей значимой инфы для текущего шага складского процесса

(159) а как же напрягать зрение и тд?

(159) То-то и оно, что всей значимой.
Излишества там ни к чему, как и свистоперделки.

(160) на экране упомянутом зрение напрягать особо не надо. Выводится необходимая инфа, и такого экрана вполне достаточно чтобы почти сантиметровыми буквами и кол-во и крупным читаемым шрифтом имя если надо

Вся херня и свистоперделки начинаются когда в данных бардак, склад забит под 146% и персонала 60%.

(163) Еще бывает, что вроде все хорошо, но хочется ускорить обработку, что позволит сократить штат или не увеличивать при повышении нагрузки. Внедрение только одной мотивации может не дать результат т.к. человек не успевает делать все действия, даже после определенного срока работы. Нужно анализировать его действия, смотреть на каких операциях он теряет время, на каких чаще всего ошибается. Там и пытаться оптимизировать. Если получится сэкономить 10 секунд на одной операции, то в рамках склада это может дать значимый прирост производительности!

(164) это впорлне норм, только такая оптимизация в рамках общего решения может не подойти на других проектах. итгого получается очень много веток сопровождения. такую суперзхаточку уже должны вести ИТсамого Заказчика или сам фикс если свое частное решение. или вендор но по совершенно другим ценам поддержки/сопровождения (а клиенты сразу вымораживаются от таких цен). Поэтому если смотреть на "универсальные" решения - не всегда это сделано плохо по недомыслию. это тупо м.б. усредненный вариант "для всех".

ну шрифт крупный где может не подойти?

(165) В хорошем понимании "best practices" (а не то наша система умеет так и никак иначе) дает как-раз лучшее решение на основе множества внедрений. И если эта информация собирается и анализируется, то большинство решений обычно применимы и на других складах. Проблема в том, что часто сама поддержка внедренного решения осуществляется по схеме, когда нет возможности получить обратную связь, тогда и анализировать нечего. Запилил проект, получил деньги, отчитался, пошел другой пилить. А как там работает - пусть сам заказчик думает, если что обратится и за деньги мы ему допилим что попросит...

Это относится к общим решениям, а не к реализации конкретных механизмов обработки товарных потоков на отдельном складе. Там опять же можно предложить уже что-то из имеющегося, но с возможностью настройки. Главное, чтобы эти возможности были. А зачастую тот же движок ТСД закрыт и все что дано пользователю - поставить галку подтверждения штрих-кодов или снять, включить сбор сроков годности или выключить, а как это все будет выводиться и запрашиваться уже зашито на том уровне, где он не может настроить. Остается привыкать или доставать денюшку, чтобы допилить движок (что будут делать единицы).

Для примера - на одном из складов заметили, что комплектовщики часто при движении по проходу путают с какой стороны нужно взять товар (при обходе змейкой). Вроде не беда - при сканировании неверной ячейки выйдет ошибка, он подумает, пойдет в нужное место и сканирует код правильной ячейки. Но на эти действия тратится время. В итоге на ТСД сделали подсказки. Во-первых разделили ячейки левой и правой стороны по цвету, а во-вторых добавили стрелочки с какой стороны находится следующая ячейка по направлению движения. И это позволило снизить в разы количество ошибок, что повысило производительность. И на следующих складах никто не отказывался от этого механизма. Это и есть best practices. Ну а если не нравится - всегда отключить можно ;)

(166) тупо не влезет требуемая инфа крупным шрифтом. та же самая 8-ка шттано вроде не умеет масштабировать шрифт (в разумных пределах ясен пень), чтобы выводимая инфа влезла в отведенное поел надписи например. (клюшки вот умеют, Альф научил? успешно задействовал на последнем проектике мелком)

(167) "Во-первых разделили ячейки левой и правой стороны по цвету, а во-вторых добавили стрелочки с какой стороны находится следующая ячейка по направлению движения. " ;-)
.
на стрелочках можно сэкономить ;-) выводя на ТСД номер ячейки тем цветом на какой стороне расположен.
что лучше - цветом или стрелочками - с ходу можно и не сказать, только опытным путем. И это, скорее всего, уже вне проекта допиливали "на одном из складов"...

я, например, делал при мультипикинге на экране чередование цветов по количеству отбора в очередной заказ.
с однйо стороны клиент хочет чтобы минимум нажатий и быстро и при этом чтоб все правильно было... как-то так не получается... чтобы "правильно" было и при этом быстро - это компромисс где-то должен быть... вот и приходится извращаться...
.
номер заказа с номером короба (4: 2955) при неизменной ячейке чередуется цветом черный-синий для очередного заказа.
.
https://content.screencast.com/users/Che66/folders/Capture/media/87f4a2df-42d5-45b9-ac8e-4470c4acd8fe/LWR_Recording.png
.

на экране выше все шаги сведены на один экран. Не требуется даже подтверждение на позиционирование к ячейке:
..конец предыдущей ячейки - появляется экран - сборщик идет к ячейке - берет требуемое колво - кладет в требуемую тару - жмет "Ф7 - как план" (или последовательно сканирует шк товара - штуками/коробками, или последовтаельно вводит набираемое количество в виде "50" или "10 5" или сканирует ячейку как подтвержденрие что взял по плану) - система перемаргивает экран к следующему заказу или к следующей ячейке...

(169) Одного цвета может не хватить, если цвета привязаны к физической сущности т.к. при разном направлении движения один цвет будет находится по разные стороны. Поэтому и добавлены стрелочки, чтобы точно указать с какой стороны ячейка, независимо идешь ты от начала к концу ряда, или от конца к началу. Кстати, не все системы поддерживают такой вариант (сбор в разных направлениях) и заставляют двигаться строго по заранее рассчитанным рейтингам.

Но опять же на гибком движке каждое поле можно включить/выключить/настроить по своему требованию, без программирования. Проще выбирать из чего-то, чем не иметь такую возможность. Только понимание важности гибкости приходит уже после опыта работы, а обратно уже не отыграешь и приходится приспосабливаться к тому что есть.

Мне вот тяжело быть ограниченным в кастомизации. Выбирая для себя систему умного дома в первую очередь смотрел на возможность реализации сложных алгоритмов, без необходимости писать код. К счастью тут выбор имеется и есть много проектов с широким функционалом. С WMS как-то туго, больше рулит маркетинг.

(172) ". при разном направлении движения один цвет будет находится по разные стороны." цвет на экране и цвет ячейки сопадают, идет к цвету. а с какой стороны при направлении движения - пофиг. можно и стрелками и цветом одновременно м.б. а может только цветом, потому что вместо стрелок место под инфу использовать надо. надо смотреть частности. допиливать уже это именно для повышения эффективности еще на парц процентов после выпиливания основных проблем.

(171) и что ни ячейку ни товар не пикают? те вообще никакой защиты нет?

(172) При сложной логике поведения системы и сложности процессов может получиться так что экраны придется "собирать на лету". в зависимости от того, что должно выводиться. например, есть требование - для вполне конкретных товаров на экран надо плюнуть кратенькую инфу типа" бери с левого боку за правый рычаг"... и это все на один экран со всей остальнйо инфой. и уже кранчик выглядит совсем по другому... чем тот где инструкции нет. Везде по разному.

(174) типа да. защита-то конечно есть когда пикают по ячейке в подтверждения что "взял по плану" - если ячейка не та что ожилдается - алярм. Если товар считают сканированием - тоже конечно проверяется. но в общем - процесс по заяве клиента был заточен на максимальное "быстродействие"...

Я когда выпиливал свой склад 9давно-давно) - то простым перерисовкой фейса добился увеличения скорости сборки 5-7% (может привираю, не помню точно, но прирост был, небольшой, но вполне ощутимый).

(175) Это как-раз легко решается. Есть скрытое поле, которая активизируется только когда оно заполнено. Инструкция по отбору может содержаться как в карточке товара, так и в строке заказа (более детальная). Есть инструкция - выводим, нет - не выводим. У себя недавно еще добавили инструкцию на единицу измерения, чтобы выводить информацию только при отборе ящиков и ничего не выводить при отборе штук и наоборот. А также есть разные подсказки вроде "Весь товар", которая выводится только когда собирается весь товар под остаток. И все это можно подстраивать - добавлять своё, отключать имеющееся, делать зависимым от потока. Т.е. при одном отборе что-то дополнительное выводить, при другом не выводить. И движок уже сам рассчитывает что в какой момент нужно показывать по заранее заданным настройкам.

Примеров можно массу привести, у каждого свои, главное чтобы система давала возможность такой кастомизации. Я то к тому, что мало кто на это смотрит при выборе системы, а потом уже не знаю что с этим делать, когда экран ТСД "гибок" как арматура. В итоге или пилят свой движок или ищут замену всей WMS...

(178) "Есть инструкция - выводим, нет - не выводим."\
ну и получается - пустого места много а надпись меленькие... :-)

Копипаст с ИС
.
На одном из самых первых семинаров 1С (кажется, в 94-95 годах) нам продемонстрировали программульку по управлению небольшим магазинчиком в Голландии. Я тогда был удивлен бедностью интерфейса (что упоминалось в обсуждаемой статье!). Мы уже тогда щеголяли выпадающими меню и расцвечивали их во все цвета VGA)) А в той программе меню, как в школьном Бейсике "нажмите 1, если...." и т.п.
Задал разработчикам вопрос - "Что за позор??" И получил очень внятный и четко аргументированный ответ. Кратко, звучало так:
1. Россия очень избалована (на тот момент!) уровнем образования своего населения. В 90-е за кассами возникающих тогда супермаркетов сидели кассиры с ВЫСШИМ образованием и это не удивляло никого. В Голландии, по словам разработчиков, такая фигня не прокатит. Там за кассу надо посадить убогую дурочку, закончившую школу для умственно ненапряженных деток, чьи родители вовсю пользовались легалайзом. И платить этой девочке надо совсем немного. Поэтому интерфейс и прочие "раскрашки" не должны отвлекать низкооплачиваемого сотрудника от исполнения пяти, доступных ему, несложных действия. В окошечке программы надо вводить циферки от одной до пяти, если цифра стала шестеркой - зови Босса! Мы же до сих пор пишем программы для гениев, выросших в самой читающей стране. А страна давно не читает и гениев не воспроизводит. поэтому тратим на производствах кучу времени при обучении пользовательского персонала, дотягивая его почти до уровня разработчика. Это долго, дорого и несуразно. В конкурентном мире на такую фигню программисту просто не дадут ни времени, ни денег. В экономике труд художников не оплачивается - для этого есть другие сферы.
2. Отсутствие выбора из справочников. Это никак не недостаток. Единственный способ работы с большими данными - это применение кодификаторов. Что такое выбор из справочника? Это умение читать, как минимум. Далее, после прочтения надо проанализировать несколько похожих строк, понять чем они отличаются и сделать осознанный выбор. Выбор - это принятие решения! И тут мы снова возвращаемся к качеству персонала! У нас даже кладовщики "выбирают из справочников"! Мы никак не дорастем до понятия артикулы, кодификаторы и прочие полезные штучки, которые СССР юзал вовсю! В каждой отрасли были кодификаторы, каждая гайка имела цифровое представление. Зато теперь разаработчики усиленно учат компьютеры - читать, предлагая пользователям работать с "рулонами и простынями" выпадающих текстов, где мелкими буковками без всякой системы хранится "жизнеописание" какой-нить оболочки для колбасы или куска пластмассы. Для примера предлагаю вспомнить - как выбирается запчасть для ремонта автомобиля (все проходили). Хвала судьбе, спрос на иномарки принудил нашу страну начать пользовать ВИН код. С него и начинается выбор. вводишь несколько цифровых значений и получаешь ОДНОЗНАЧНЫЙ результат выбора! А из справочников 1С выбирается как? "Загогулина для седан-баклажан снизу под левым передним крылом". Так в справочниках и предлагается в очень многих случаях. И это, что - преимущество? Я бы так не сказал...
Отсутствие иерархии в отчетах и т.д. Как уже упоминалось, в SAPe (я даже не знаю - что это такое!) есть центральное ядро. Вот там с учетом ЗАРАНЕЕ заданной кодификации можно организовать ЛЮБУЮ иерархию в любом разрезе и раскладе. Речь идет лишь об изначально правильной организации кодификаторов. То, что вы не видите иерархию - это не означает, что ее нет или невозможно построить в нужный момент. Можно взять любые цифры и просто выстроить иерархию по десяткам сотням и тысячам. Это может сделать школьник средних классов. А вот пользователю на конкретном месте совершенно необязательно (в большинстве случаев вообще нежелательно или запрещено!) иметь лишний объем информации, позволяющей анализировать финансовую деятельность предприятия. Конкуренты и промышленные шпионы не дремлют! Пользователь исполняет четко заданный и заранее ограниченный перечень функционала в пределах своей ответственности. Пять полей ввода, десять возможных вариантов цифр. Вышел за границы выбора - звони боссу!
Любая автоматизация производственной или финансовой сферы всего лишь отражает сложившиеся там практики делового оборота. Если наши программы так хороши, то они должны отражать соответствующее состояние организации всех процессов в производстве и финансах. Так ведь? Теперь сами себе на этот вопрос ответьте) Если мы такие умные, то почему у нас все так.... загадочно?
Чтобы однозначно идентифицировать меня в США надо ввести пару цифровых кодов (код в системе соцстраха) и код водительских прав или код в системе занятости. У нас надо принести непременную копию паспорта, встать в фас и профиль, дать две фотографии 3х4 и правильно громко произнести девичью фамилию своей матери. Зато программа, в которой это все описано, имеет обалденный интерфейс и очень красивые справочники))
.
https://forum.infostart.ru/forum15/t...message2607664

(179) Не, в моем примере "не выводим" - это значит вообще ничего не выводим, ни текст, не пустое место под него :)
Каждый экран динамически подстраивается - как при его создании, так и в процессе работы с ним, т.е. некоторые ненужные поля могут прямо на глазах пропадать когда они теряют актуальность.

(180) По тексту - много чего правильного написано, но с другой стороны что-то и за уши привязано.

Помню в Exceed: c одной стороны был простенький интерфейс (Telnet же), но при этом мало всяческих проверок. Если кладовщик выбрал меню "Загрузка", то система фиксирует запрошенную команду. И ей все-равно, что человек ошибся и не произведены предыдущие операции - "человек сказал, ему виднее". Такой подход рождал множество ошибок и еще множество времени на их исправление. И это никак не относилось к "красочности" интерфейса.

По поводу список выбора согласен - на ТСД это зло. Все что можно подтвердить штрих-кодом надо именно им делать. Даже выбор принтера нужно выполнять через сканирование его штрих-кода. И только для определенных полей сделать возможность выбора из короткого списка. Например, причину по которой пользователь отобрал меньшее количество из ячейки. Хотя и ее можно закодировать и предложить в виде подсказки "1 - нет товара, 2 - разбить отбор ...". И никаких "если нажать Alt-1, то можно сменить упаковку, если нажать Ctrl-E создать новую" - все это запутывает и усложняет обучение. Сотрудник должен пользоваться только стрелками, клавишей Esc, Enter и цифровым блоком. Все. Остальное должно быть реализовано уже в самом движке, без необходимости помнить где и что нужно нажать. И всю введенную информацию перепроверять на ошибки.

Хороший интерфейс не должен давать какой-то больший выбор, он лишь должен помочь пользователю меньше совершать ошибок. Хорошая "защита от дурака" не означает, что это должен быть DOS-интерфейс. Можно сделать удобно/красиво, но при этом с минимум возможностей ошибиться. И по результатом анализа ошибок нужно иметь возможность их минимизировать, вводя дополнительные проверки и выводя необходимую информацию по ходу выполнения задания.

Помню разрабатывали интерфейс для сотрудников охраны на КПП. Там деды под 60 лет, которые толком мышкой не умели пользоваться. Вот для них пришлось делать ну очень просто и понятно. При этом как-раз использование разных цветов, больших картинок и крупного шрифта позволило им быстро освоить систему. Обычный интерфейс 1С для них слишком сложный и мелкий.

https://www.arena-wms.ru/images/stories/p5261860.jpg

(182) .."если нажать Alt-1, то можно сменить упаковку, если нажать Ctrl-E создать новую"
на экранчике, что я выше приводил переключиться на другую упаковку при отборе/счете товара можно сканированием ШК упаковки (переключается на лету, тут проблем нет, когда разные упаковки имеют разные ШК, а вот когда на упаковке шк штуки - тут все сложнее..).или с клавы вести ".10" - то есть переключаемся на упаковку x10 9даже м.б. крсором вверх/вниз тоже листаются упаковки ;-)

(183) Тут главное, что реализовали как это видели и была такая возможность. В самописке можно много что накрутить.
Сложности возникают, когда берем промышленную WMS, а там ничего нельзя сделать... Вот тут одни признаются, что это неудобно, а другие считают, что "свистоперделки" только для слабаков :)

(184) ну, я например спрашивал как-то на выставке ВМСников у кого-то из вендоров (давно было) - а вот могу я "партия" с ТСД убрать если у меня партионка не использзуется? нет, самостоятельно не можете. уууу..... почему: ответ: потому что начинают НЕГРАМОТНЫЕ лезть в систему, а потом предъявы "че ха ху..я?!"
- и ведь тоже есть своя правда.

(184) но ведь "промышленные ВМС" кто-то тоже проектирует. И по-идее, они должны привлекать квалифицированных спецов по тому, что сейчас назывют UI и UX...

(185) По поводу неграмотного вмешательства - это да, важно. Но в основном на уровне кода. Все что вынесено в интерфейс пользователя не должно влиять на стабильность работы системы. Вот если возможность скрывать отдельные поля не вынесена в интерфейс пользователя - вот это уже проблема. Тот же древний Exceed имел возможность настраивать выводимые поля, правда не очень удобно - через конфигурационные файлики, но все-равно такая возможность была.

Меня и поражает, что на дворе вторая половина 2021 года, а во многих решениях не просто не проработанный интерфейс, да еще и без возможности гибкой настройки. И никто это нигде не обсуждает и при анализе систем не интересуется, хотя это очень важная функция, как по мне.

(167) Спасибо за совет! как раз "направлениями" занимаюсь.

(186) Должны, но по факту видим, что ТСД разрабатывают скорее от того как удобней реализовать и виденья конкретного разработчика.
А т.к. при выборе на это смотрят в последнюю очередь, то важен только сам факт, что ту или иную операцию можно провести на ТСД, а как уже получается не важно. И так оно будет пока заказчики не будут обращаться на это внимание.

С телефонами мы наблюдаем ситуацию, что операционные системы iOS и Android впитали друг от друга много чего и для пользователя не так сильно отличаются, можно спокойно работать с любой из систем. Удобно работать. Интерфейсы ТСД в большинстве WMS находятся еще где-то в прошлом десятилетии. Хотя тут формула "время-деньги" прям самая актуальная.

(189)  "виденья конкретного разработчика". Эх, хотел скрины творения франей скинуть. но стыдно. стыд, конечно, испанский, но тем не менее...

(190) Франчи - вообще отдельная история, там все поставлено на поток, рисовать красивости некогда. Да и вообще работать некогда :) Помню был свидетелем одного очень интересного проекта. Отдел ИТ не успел в отдали подсистему бюджетирования делать на сторону, франчам. Составили договор и ТЗ, все прописали. Через некоторое время им предоставили разработку, в которой документы создавались, но не проводились, а все отчетность строилась только на основе данных документов. При этом ТЗ как бы не нарушено т.к. такого пункта не было, а никто и не предполагал, что нужно такие моменты фиксировать...

(191) если это 1 документ, то зачем его проводить? особенно по оборотному регистру с десятком измерений

(189) если заказчик будет платить (тем или иным образом) за улучшение имеющихся возможнстей/фейсов - вендор сделает лучше. не будет платить - будет штатно. Потому как неясно "за чей счет этот банкет" (об этом мы уже баянили). А так да, если ты сидишь и пилишь вмс сам себе или сам себе вендор - сиди, пили, улучшай. может окупиться. а может и не окупиться...

(192) Там было много документов, целая подсистема бюджетирования. Соответственно планирование бюджета и оценка его выполнения. И вся отчетность по плану/факту на анализе документов... Но я в детали не углублялся, просто наблюдал со стороны офигенные лица программистов, которые не понимали что с этим делать :)

(193) Странный подход, по типу "мы выпустили ВАЗ - кушайте что есть, не нравится - обращайтесь в тюнинг ателье или пилите сами, нам некогда". Сейчас ценники на WMS исчисляются миллионами, причем не единицами, а некоторые проекты доходят до десятка. При этом за эти деньги еще много чего не доложено. При таких ценниках уже никто о таких "мелочах" не заикается, как бы запустится бы и начать работать... Но судя по обсуждению многие считают это нормой...

(194) "Сейчас ценники на WMS исчисляются миллионами,"
- такова ситуация на рынке ВМС. При этом никто не мешает продавать тюнингованое за цену обычного рынка.

(195) Не смотря на то, что WMS в России внедряют уже второй десяток лет и появилось много специалистов, рынок выбора решения до сих пор какой-то дикий.

Вот посмотрите опрос:
https://lognews.ru/wms-rezultaty-issledovaniya-na-osnove-provedennogo-oprosa

По нему выходит, что профессиональность WMS определяется не её функциональность, а ... стоимостью! Вот так и выбирают, чем дороже тем (видимо) лучше :)

"По нему выходит, что профессиональность WMS определяется не её функциональность, а ... стоимостью!"
- не увидел такой посылки.

(194) И ты на основании своего скудного опыта сделал вывод что все такие?

(197) "- не увидел такой посылки."

Вопрос: Сколько должна стоить профессиональная WMS?
Опрос: 59% за "Более 5 млн."

Т.е. как бы "от 1.5" уже есть сомнение, что она профессиональная.

Это я возвращаюсь к изначальной попытки сравнить разные WMS - задача как бы не очень решаемая т.к. никто по функционалу глубоко не копает. Тут недавно было две презентации системы на основе посещения автоматизированный складов. И знаете что? Люди впечатлились, все понравилось, разговор пошел в русло коммерческого предложения На предложение показать саму WMS, интерфейс и особенности как-то особо не отреагировали. Т.е. вникать особо не планируют, раз работает там, то и у нас будет работать. И знаю случаи, когда такой вариант не сработал.

(199) И чо?

Мне казалось все типы заказчиков рассматриваются на 1-м году продаж, когда ты читаешь книжки и посещаешь встречи

(200) Да ничего. Вот и поговорили :)

(199) стоимость по или внедрения?

Хотя дальше в опросе про правильные вещи идет разговор:

- Какие минусы есть в существующих WMS или WMS на вашем складе?

"Показательны результаты исследования по недостаткам WMS систем, используемых респондентами. 73 % респондентов отметили, что для настройки системы всегда требуются программисты. Для склада оптимально, чтобы функционал настраивался специалистами склада, а для этого система WMS должна иметь определенную архитектуру. 45 % респондентов из минусов отметили платные доработки. Конечно, без доработок не обойтись, а они, естественно, производятся за плату. Но в профессиональной системе WMS должен присутствовать широкий гибкий функционал и возможность адаптировать систему управления складом под любые особенности и детали уникальных бизнес-процессов. Эти изменения профессиональная WMS позволяет проводить за счет изменения правил и настроек, без переработки кода программы. Такие настройки может производить администратор системы. Нехватку базового функционала отмечают 45 % респондентов. Если у системы не хватает функционала, естественно возникает необходимость платной доработки силами поставщика, либо наличие в компании программистов, разбирающихся в логистике склада. Кроме того, при нехватке функционала падает производительность системы, что отражается на работе склада."

Но все эти выводы уже после покупки и внедрения, на стадии выбора некому не хочется в это погружаться с головой, надеются на лучшее.