Термин, скорее всего, есть в экономике.
Практический пример - Шевролет, FORD, GMC в США остались, а ведь сколько автопроизводителей было в 50х-60х.
То же самое с животными в природе - остаются сильнейшие, остальные вымирают.

"Невидимая рука рынка"

Или тот же 1с - сколько в 90 появилось парусов и прочих черно-серых программ? Клюшки в тот момент не сильно от них отличались, а сейчас стала монополистом в СНГ.

называется "победитель получает всё".

Я думал, термин "первичный бульон" подходит, но он оказывается не про простейших, а про молекулярные соединения.
Естественный отбор - тоже не совсем то.
Экономисты, инфоцыгане, вы где?

https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/ru.wikipedia.org/s/wiki/Олигополия?turbo_uid=AADG0PGCMODnEVtJi1S3sD5thJRMyj_cWqaiZibAxUhEOlZjiNQuxGGvYJBoHnEjwp4UBC5jzZZnFl46w3OFkQwvRy8pll74UyKfacL8GW_uCwDr&turbo_ic=AADVprBB09Zej5ppRL4SIb612OhOg8l-8F_K4nwIUXZGGlEim5GxKQMdTWCprCHLPe9qgeTDWI5cEO6GT5eR1mTug77zrChcB7WzJBodYDuyybIm&sign=1ae3dff6a6ae8c0751ff613372dafcc82a30e1a83f904503e17b0c39cc28ad3a%3A1632891808

Олигополия в следствии картеля

чем тебе естественный отбор не угодил?
вполне себе рынок отобрал наиболее живучих и приспособленных. все остальные на свалку или на поглощение.

(0) https://ru.wikipedia.org/wiki/Chevrolet это GM

На РБК это называется консолидация рынка

(8)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_детройтская_тройка

(9) Не пойдет. ТС же нужен один термин с природоведеньем. "Консолидация животных в природе" - так себе вариант.

(11) монополия

Монополия является следствием самой конкуренции, которая объективно ведет к вытеснению из производства мелких или малоэффективных предприятий и концентрации производства на крупных. Сокращение числа продавцов позволяет им занять монопольное положение на рынке.

(6) https://ru.wikipedia.org/wiki/Олигополия ?

Олигополия же.

(14) она самая

(0) Эта ситуация называется: слабое государство

(0) С животными в природе не так. Существует механизм, открытый Дарвином. Но также существует другой механизм, который ученые пока еще не открыли, но догадываются о его существовании. Этот механизм работает в противоположном направлении, т.е. препятствует появлению сильнейших

Вымирание

(19) Как раз нет. Есть что-то, что защищает от вымирания. Бьет сильнейших по башке и не дает им "высунуться"

(18) Не во все процессы человек может вмешаться.
Слава Богу.

(20) этот механизм называется голод

(18) Интересно. Почему вы им не сообщите, что уже знаете об этом? Быстрее откроют.
Не стеб, просто ваше сообщение сформулировано странно

(21) Зато может за всеми наблюдать. И делать выводы

(23) Кому им?

(20) так для всех тикают часики .. т.е. даже при всяких супер возможностях победитель исчезает .. и у конкурентов появляется какой никакой шанс ..
впрочем .. мне кажется в природе обычно 2-3 не заканчивается ..
поэтому я когда писал про вымирания .. я просто шутил ..
типа .. все сдохли, остались только эти и их черед придет.

(11) Не природоведенье.
Мне надо на докладе обьяснить вкратце, почему в 2000х годах было 100500 языков, а сейчас выбились JavaScript, Java, Python, C#.

(24) Смеешься?
Человек и делать выводы - две абсолютно несовместимые сущности.

(22) Этот механизм должен быть, как минимум, таким же сложным, как механизм Дарвина

(25) ученым

(20) примеры можешь привести?

(26) Гены вечны. Для них ничего не тикает

(30) Они и так это знают

(27) сам процесс называется консолидация

просто в бизнесе конкуренция ведет к обнулению прибыли .. и равные и похожие просто вступают в борьбу, если не встают на путь какой то специализации ..
плюс во всяких группах 2 и 3 это забавное число .. потоому что в одном сдучае позволяет иметь явную границу конфликта .. или наоборот мухлевать занимая то одну то другую сторону ..
а вот когда больше то связей и вариантов становится больше и они очень перегружают систему смыслом ..

мне вот вчера ребенок пересказал что родители в чате устроили по одному вопросу ..
10 часов словесных баталий .. оскорблений, угроз и выяснения у кого длинней и кто умней ..
всего один вопрос решали

(31) Стабильность в живой природе. Ее невозможно объяснить. Естественный отбор должен уравновешиваться чем-то противоположным. Иначе, он бы все разнес

21 человек против троих .. вроде бы две группы .. но 10 часов ахтунга ..среди вроде бы взрослых людей

(18) Что за бред? Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный к текущей окружающей среде.

(36) За 2 тысячи лет (это только по официальным 😀 данным) можно научиться видеть, слышать, не мешать и делать выводы. Но человек - это "высший разум"... Со всеми вытекающими...

(37) у бати в чате каждую пятницу и субботу треш, чат элитного поселка на 600 домов

(40) 600 человек я вообще не могу представить что бы сумели о чем то договорится в формате чата ..

(18) "...танк секретный, физики о нем еще не знают!"©

(36) где ж ты увидел стабильность то? Постоянно одни виды вымирают, появляются новые. Постоянно - это естественно не за последние 10-100-200 лет, а на протяжении миллионов. Эволюция работает на таких временных масштабах.

(36) так выживание сильнейшего и не должен особо нарушать баланс ибо разные ниши.
Быть свмым сильным во всем не возможно.
Хотя... кролики в Австралии

(41) А там все лучшее что можно придумать, без модерации, без правил

(0) вообще-то автопроизводителей в США было не так уж много. Большинство из того что приходит на ум - это ТМ "большой тройки", которые до поры положены под сукно и не используются. А так негусто было. Ну, таккер, паккард, еще парочку, может, вспомню

(45) разбираться друг с другом ходят или просто не здороваются на улице после таких общений ?

(47) Я хз, как увидел что батя читает постоянно, попросил выключить, так как ему в этом зоопарке еще управлять коммуникациями

(38) Какая разница? Назовем сильнейшего наиболее приспособленным. В природе точно существует механизм, который тормозит приспособление, не дает появляться "шибко приспособленным"

(49) Смотри (22)

(49) нельзя быть и сильным и быстрым одновременно

и эти законы - это обычная физика

(51) И что? Нам какая разница? Мы рассматриваем интегральный показатель приспосабливаемости. Природа препятствует появлению суперприспособленных. Кстати, почему нельзя быть быстрым и сильным? Кто сказал? Гены сложились правильным образом - вот тебе и быстрая и сильная особь

(53) для скорости и силы нужны разные физические характеристики

для силы нужна масса, а чем больше масс - тем меньше скорость-ловкость

(18) >препятствует появлению сильнейших

нет такого механизма кроме механизмов физики, ну там гравитация или метеорит на голову изредка
и да подучи уже физику, понял бы что почему давид голиафа того

(51)
А как же бегемот?

(57) в ловкости теряет сильно.
конечно можно сильно и быстро, но только линейно. ибо инерция

(49) этот механизм называется изменение окружающей среды. Был сильным и приспособленным, произошло изменение климата - и такие особи уже не самые приспособленные.
(53) быстрая и сильная, ок. Только жрет много(закон сохранения энергии никуда не делся). Далее - попадает особь на остров, где бегать особо далеко некуда, да и жратвы  мало - и нахрен её быстрота и сила не нужны. И начинают выигрывать ленивцы, которые двигаются мало, но зато жрут раз в неделю.

(50) '(49) Смотри (22)'
Умно. Я хотел сказать "лень", но голод вследствие большой популяции суперприспособленных - отличная отсечка в природе.
Действительно, всегда так было - любое живое существо плодиться на всю катушку, если все у него хорошо. А потом наступает голод. Человеков жалко с их прогрессивной медициной)

(59) можно начать жрать ленивцев :-)

(61) для этого надо научится лазать по деревьям сначала :)

(62) или трясти деревья...

(0) Базовый курс микроэкономики.
Естественная монополия и естественная олигополия
https://scienceproblems.ru/estestvennaja-monopolija/4.html