Коллеги, добры день!
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись по текущей номенклатуре и виду цен?
и меня запросник возвращает такое:
https://c.radikal.ru/c09/2201/32/0489b84f6ecf.png

это нормально? или у меня что то с 1с не так?
натолкните плз на правильную мысль
Смотрел пересчет итогов, там только регистры накопления

зависит от структуры регистра, попробуй выбрать * написать

(1)+1
Выберите в запросе все измерения

У тебя больше двух измерений в регистре

(0) Кто-то очень умный добавил в регистр серию или что-то подобное.

(4) почему умный? Может у него типовая УТ11.5, там какого только авна разработчики не добавили

(5) На скрин посмотри, ОФ и регистр не типовой.

(6) Там консолька ОФ только. Это ни о чём не говорит. Я вчера буху3 в обычных формах запускал...

(1) там дофига измерений
мой вариант запроса получается такой должен быть:
ВЫБРАТЬ
    ЦеныСрезПоследних.Номенклатура,
    МАКСИМУМ(ЦеныСрезПоследних.Цена) КАК Цена,
    МАКСИМУМ(ЦеныСрезПоследних.Период) КАК Период
ИЗ
    РегистрСведений.Цены.СрезПоследних(
            ,
            Номенклатура = &СписокНом
                И ТипЦен = &ТипЦен) КАК ЦеныСрезПоследних

СГРУППИРОВАТЬ ПО
    ЦеныСрезПоследних.Номенклатура

Посмотрите сам регистр или в запрос выведите все измерения.

(8) так получишь максимальную цену

(0) называть ВТ срез последних "виртуальная таблица остатков" - это надо умудриться

страдания на тему
Проблема с больничными на ЕНФД в ЗиК

(12) +
Срез последних - не совсем срез?

(10) тогда получился такой запрос:

ВЫБРАТЬ ПЕРВЫЕ 1
    МАКСИМУМ(ЦеныСрезПоследних.Период) КАК Период
ПОМЕСТИТЬ ВТ_МаксДата
ИЗ
    РегистрСведений.Цены.СрезПоследних(
            ,
            Номенклатура = &Номенклатура
                И ТипЦен = &ТипЦен) КАК ЦеныСрезПоследних
;

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
ВЫБРАТЬ ПЕРВЫЕ 1
    ЦеныСрезПоследних.Номенклатура,
    ЦеныСрезПоследних.Цена
ИЗ
    РегистрСведений.Цены.СрезПоследних(
            ,
            Номенклатура = &Номенклатура
                И ТипЦен = &ТипЦен) КАК ЦеныСрезПоследних
        ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ ВТ_МаксДата КАК ВТ_МаксДата
        ПО ЦеныСрезПоследних.Период = ВТ_МаксДата.Период

(14) Советую изучить, как регистр заполняется. Во избежание сюрпризов.

(0) "это нормально? или у меня что то с 1с не так?" Это нормально, при условии, что есть еще измерения в регистре. Простой пример.
регистр цен:
Измерения:
ВидЦены
Номенклатура
Упаковка
Ресурс:
Цена
Имеем запись на один и тот же момент времени:
20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 1шт., 1рубль
20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 1упак., 50рублей
Вы делаете запрос и выбираете только вид цены и номенклатуру срезом последних. Как 1ске понять что вы имеете в виду только упаковку или штуку? Вот вам и вываливается 2 строчки
20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 1рубль
20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 50рублей

(0) С 1С у тебя все в порядке. В том смысле, что все то же самое, что у всех. Это - не нормально.
https://habr.com/ru/post/572446/

(17) напишите свой срез последних с блекджеком и волей

(18) Вы, как активный участник прошлых обсуждений, должны знать, что я-то как раз написал

(16) с измерением единица измерения согласен может быть косяк если ведется учет в разных единицах
Но у меня там еще в измерениях контрагенты и подразделения, на сколько я понимаю в итоге мне нужна цена по всем подразделениям и по всем контрагентам

(20) 1С было лень доводить регистр сведений до ума. Он ведет себя не так как РН. Там ничего не сворачивается

(20) тут нет разницы контрагент это или единица измерения, важно измерение это, или ресурс. Срез последних в 1с получает единственную строчку с ресурсом по уникальной связке измерений.

а раз у вас уникальных связок измерений с отобрами несколько, то вы и получаете несколько строчек для среза последних

(22) Спасибо, вроде понял суть проблемы, буду решать таким способом:
"Получается такое в результате достаточно нехитрой операции группировки и получения максимальных дат, а затем соединения с исходной таблицей. Может применяться к любому набору данных, в котором есть поле типа "Дата"."

(14) это опасный код.
Если по другим измерениям будут цены с _одинаковым_ последним периодом, то получишь неоднозначную цену.

И не слушай exwill в этом вопросе.
Он уже понаписал чуши. Cм. (13)
exwill = brainguard

(19) > я-то как раз написал
И никто кроме тебя этим не пользуется. Ожидаемо.

(17) не поленился почитать, но почти по диагонали - не люблю воду в тех литературе
в комментах есть ваш же ответ со ссылкой на доку
"Предназначена для получения наиболее поздних записей регистра сведений на указанную дату (включительно). Включает только активные записи. По каждой комбинации измерений будет найдена наиболее поздняя запись, но не более поздняя, чем указанная дата."
в ней есть "По каждой комбинации измерений" - это и есть отсылка на все измерения регистра, про которую вы пишете, что такого в доке нет

а еще, автор, на порядок получения среза влияет СУБД(раньше по крайней мере было, на постгри результат был отличный от мсскл)

(27) Как видишь, тема регулярно всплывает. Еще в том прошлом обсуждении были один или два человека, которые сказали, что ожидали разумного поведения РС. Вот теперь еще один

(28) Есть такой раздел математики, который называется "Комбинаторика". Там довольно просто и доходчиво разъясняется, что такое "комбинация".

(28) ну слово Всех таки пропущено

Да и основная проблема не в кривой документации. А в том, что выдается бессмысленное там, где можно выдавать нормальное. В РН так сделали, а в РС че-то в лом стало

Калимулина логика, она вне пространства и времени, да

(33) да потому что в РН, сворачивая измерения, ресурс можно сложить. В РС, сворачивая, этого не сделать. Как ты не можешь понять

(35) вы не понимаете, это "другое")) Ему это не однократно пытались объяснить, но бестолку...1ска, в его понимании, должна проявить волю и выдать 1 из результатов)

причем не важно какой

(31) Что-то не помню термин "комбинация" в комбинаторике. Число сочетаний, размещений, перестановок (без повторов или с оными) - есть.
Если не сложно - напомните.

А в чем собственно преимущество "среза" перед "историчностью" (периодическими регистрами в терминах ЗУПа)

(39) не периодическими конечно, а интервальными.
Периодический регистр проще записывать - ты просто пишешь данные, актуальные на конкретные даты.
С условно интервальным регистром сложнее - тут нужно как минимум "раздвигать" уже существующие интервалы.
Но зато - читать интервальные запросы сильно проще и с точки зрения БД и с точки зрения их интуативности.

(35)  Сложение - не единственная агрегатная функция. Кроме того, тут речь в первую очередь вообще не об агрегатах. Агрегаты - частный случай и в РС от них можно вообще избавиться при желании.

Речь о том что у тебя может быть.

01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб.

И ты делаешь запрос типа: "А какова последняя цена товара 1, на каком бы то ни было складе". И нормальный ответ здесь будет:
900 руб.
А 1С выдаст:
100 руб.
900 руб.

(38) Сочетания, размещения и перестановки и есть все возможные комбинации. На что я и обращаю ваше внимание

(37) Как давно вам удалось решить задачу: где находится кнопка "any"?

(21)
>> 1С было лень доводить регистр сведений до ума. Он ведет себя не так как РН. Там ничего не сворачивается

Как такие гении задолбали просто слов культурных уже нет.
Как будто одного Гения мало...

P.S. Справедливости ради, на заре освоения платформы - году так в 2004 я тоже считал что клёво сделать "глубокий" срез последних (кажется, даже на itland выкладывал - но там уже ничего не осталось), чтобы при отсутствии измерения в выборке выдавались максимально последние значении по всем его значениям.
Но ведь это просто от плохого обдумывания вопроса, уже 100 раз написали что значения могут быть не уникальными и что тогда рандомные выдавать?

(41)
01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад3 800 руб.
"А какова последняя цена товара 1, на каком бы то ни было складе"?

(45) 800, потому что на это воля 1с и последняя строчка в табличке скуля, по логике exwill

(44) (45) Да, значения могут быть не уникальными. Этот вопрос может быть решен тремя способами.

Первый. Выдавать максимальное(минимальное). Да хоть рандомное. Объясните, в чем проблема рандомного значения? Откуда такой страх? Извините, но вы мне напоминаете пользователя 90-х годов, который вчера увидел компьютер, и теперь у него паника, он не может найти кнопку "any".

Второй. Выдавать все значения. Самое простое решение. Оно, правда, ломает концепцию строгой уникальности. Но мы ее и сейчас не имеем. 1С спокойно выдает нам неуникальные записи, когда мы делаем запрос по неполному набору измерений. Но мы хотя бы получим осмысленные данные в результатах любых запросов.

Третий. На мой взгляд наилучший. Спроектировать систему так, чтобы значения типа "Дата" всегда обладали уникальностью в пределах информационной базы. Это было бы хорошим отражением реальности, в которой никакие два события не происходят строго одновременно. Это автоматически снимает необходимость агрегирования в РС. А кроме того решает еще целый ряд проблем.

Вы продумывали как сделать нормальный срез? До продумывания технической реализации дошли? Отличие от текущей реализации увидели?

(47) "Третий. На мой взгляд наилучший. Спроектировать систему так, чтобы значения типа "Дата" всегда обладали уникальностью в пределах информационной базы" - Вы хотите, чтобы период в регистре был разный для одного документа?

(48) А в чем проблема?

и как вы этого хотите добиться? Добавлять по милисекунде?

(45) На что вам гипотетический заказчик скажет:
Мне все равно, что вы мне выдадите, 800 или 900 или даже обе величины. Вы мне только 100 не выдавайте. Не выдавайте мне древние данные, когда я прошу последние.

(51)>>Мне все равно, что вы мне выдадите, 800 или 900 или даже обе величины. Вы мне только 100 не выдавайте. Не выдавайте мне древние данные, когда я прошу последние.
Так 1С ровно это выдаёт, не?

(50) Выделил 32 байта на поле типа "Дата". А там хочешь инкрементируй, хочешь хешируй

(52) В приведенном примере 1С выдаст:
100
900
800

(51) а другой заказчик скажет, блиин я не учел качество товара и у меня последняя цена подтянулась для бракованного товара, в итоге мы напродавали нормальной продукции на крупную сумму в минус. Если бы я увидел 2 строчки с ценой и качеством, такой бы ошибки не было!

(54) и сразу появятся вопросы, почему 3 строчки и будет выбранна логика, какие именно отсекать. А не отдавать это на волю 1с

(56) Как говорили лакедемоняне в таких случаях "если".
Как часто вы приходилось видеть такую конструкцию?

результата=запрос.выполнить();
выборка=запрос.выбрать();
если выборка.следующий() тогда
конецесли;

(57) стандартная конструкция, наравне с Пока выборка.Следущий() Цикл и просто Выборка.Следующий() когда точно известно, что будет 1 элемент выборки. Вы это к чему?

(58) К тому, что есть значительное количество людей, которые не читали ни это наше обсуждение, ни предыдущие. Они только прочли документацию 1С и им теперь "точно известно", что запрос выдаст строго 1 запись

(59) Обычно, когда пишешь код, проверяешь результат, в этом случае, программист сразу поймет, что у него дополнительные строчки из-за измерений не отобранных. Это и к лучшему, другой программист, забудет вид цены указать в запросе, тогда по вашей логике, он получит всего 1 цену, только вот она будет вообще никому не нужная и ошибку заметить ой как не сразу.

(60) Написал код (57). Проверил результат. И все в порядке.
О чем вы спорите? Что пытаетесь доказать? Что нынешняя реализация РС правильная и осмысленная?

(61) " Что нынешняя реализация РС правильная и осмысленная?" Именно так, программист должен сам решить, что ему делать с уникальными связями измерений, отобрать, чтобы схопнулось, взять минимум/максимум, или взять на последнюю дату.

(62) Тогда следовало бы вообще отказаться от концепции среза последних. Программист сам бы "срезал" так, как ему надо.

(0) У меня такой вопрос: а тебе для чего эта информация?

(62) Разве нынешняя реализация не вводит в заблуждение? Если вы делаете срез ПОСЛЕДНИХ, так делайте его. Делайте так, чтобы это всегда были именно ПОСЛЕДНИЕ записи. Вы уводите рассуждения в сторону от этой проблемы. Как я уже сказал, если есть записи на одну и ту же дату, можно выводить и несколько в результате запроса, раз вы считаете это правильным. Проблема не в этом.

(63) ускоряет работу запросов, удобный инструмент, если уметь пользоваться
(59) Они только прочли документацию 1С и им теперь "точно известно" - Если бы читали мануалы, то не задавали бы тут таких вопросов.
https://its.1c.ru/db/metod8dev/content/2588/hdoc
https://1centerprise8.blogspot.com/2021/02/virtualnye-tablicy-rs.html

(65) она вводит в заблуждение вас, остальные нормально используют. Вы мне для чего это пишите? Обращайтесь официальным письмом 1с с вашей логикой. Меня вполне устраивает текущая.

(63) зачем отказываеться? Лучше частичный инструмент, чем никакого

Вот документация написано неоднозначно

(66) В этих ваших мануалах ни слова о том, что мы сейчас обсуждаем

(70) "По каждой комбинации измерений будет найдена наиболее поздняя запись, но не более поздняя, чем указанная дата." Это вам ни о чем не говорит?

(68) А вы не задумывались чем этот "частичный" инструмент отличается от нормального в плане реализации?

(72) "от нормального " с каким еще срезом последних вы сравнение проводите?

(71) неоднозначно же написано. Пропущено слово ВСЕХ

(71) Что такое комбинация по вашему? В комбинаторике есть перестановки, сочетания, размещения. Каждая комбинация - это что?

(72) в полном появляется неопределенность. Решили никак ее не разруливать и поэтому не делать

Звездная партия Михаила с козырным прикупом.

(76) А в частном она не появляется? Еще раз вопрос. Технически это что? Какой "кровью" это можно было сделать?

(74) Пропущено: "по каждому сочетанию  N элементов из всех измерений, где N равно количеству измерений"

пусть добавят СрезРаспоследних

(80) Не надо. Лучше если последние будут последними, а не какими угодно.

(0) Есть подозрение , что номенклатура различная , просто они имеют одинаковое наименование (кто-то накопипастил).  
Ну или загнал цену в измерение (это если совсем бредовая мысль) :))))

(82) сори. Не сразу заметил в параметре запроса отбор по ней ((

(73) Нормальный - это тот, который возвращает последние записи для любого набора измерений. В том числе и для пустого, кстати.

(83) да тут ТС уже разобрался в вопросе, просто Миша решил прошлую тему свою тут развить

(85) прочел я его статью про рег. сведений. Ндяяя.....

(85) а как называлась прошлая его тема ? Хочу почитать

(87) вот его тема, по данному вопросу Срез последних - не совсем срез?

(88) спасибо!

(87) для полноты картины, вам лучше его вот эту ветку почитать)) Зачем нужны регистры, если все можно взять из документов?

(90) Ох ёп! )))) Спс за ссылку. Почитаю)

(90) Вы бессердечный человек! ))) Зачем вы ему предлагаете более сложную тему, если он, судя по его комментарию, относительно простую не смог осилить?

(92) погодите, я ему еще про волю атомов не скинул))

(93) А там вообще требуется серьезная научная подготовка. Думаете, он сможет понять смысл неравенств Белла?

(92)  слабоумием , вроде , не страдаю.

(94) козырнули! Зачет

(95) Извините, если я вас обидел. Я ориентировался исключительно на ваш комментарий "ндяяя". Обычно такие комментарии оставляют не очень умные люди.

(94) а что там понимать? Статистическая теорема Белла, основанная на частном эксперименте по соотношению параметров. Всего лишь увидел закономерности в статистике экспериментов.

Одного комментария конечно же не достаточно для того, чтобы выносить суждение о человеке. Извините.

(98) Кто увидел? Белл?

(97) Я не обидчивый. Просто это еще не был комментарий. Так- эмоция. Не обращайте внимания

Вот тут более подробно расписано https://habr.com/ru/post/385631/

(97) Ндяяя...

Мишенька все больше становится похожим на Пашеньку. Пока потоньше правда, но клоунада уже заметна.

А все остальные все больше похожи на стаю бабуинов. В постоянном поиске очередного объекта для травли (пусть и заслуженной).

(102) "В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно."
Все это не более чем понятийная абстракция, которая ну никак не способна опровергнуть старика Альберта. Его на мякине не проведешь.

(105) Запрыгивать в стаю бабуинов и картинно удивлятся результату, оно впечатляет, да.

(105) Дык. Отрицательный отбор в действии.

(106) Какая же это абстракция? Скрытых параметров не существует. Что может быть более конкретным?

(109) Более конкретным будет ответ - мы сможем передавать информацию быстрее скорости света или не сможем?

(110) Нет, конечно. Этот вопрос и не ставился. Отсутствие скрытых параметров не создает возможности передачи информации.  
Вот это место в статье неправильное:

"Это означает, что информация от частицы к частице передаётся быстрее скорости света..."

Нет, это не означает передачи информации. Ни с какой скоростью

Вот так СрезПоследних созданный 1С чуть не опроверг теорию относительности..

(112) Опровержение локального реализма не опровергает теорию относительности

Ты все пытаешься проникнуть в тайны света,
В загадку бытия… К чему, мой друг, все это?
Ночей и дней часы беспечно проводи,
Ведь все устроено без твоего совета.


Омар Хайям

(114) Сам то этот чувак всю жизнь наукой занимался. Математика, астрономия. Календарь, между прочим, разработал. Точнее григорианского. Им до сих пор пользуются. А эти стихи, видимо, написал чтобы конкурентов поменьше было )))

(111) > Нет, это не означает передачи информации
Здрасьте, я ваша тетя. Они ведь якобы детектировали совпадение состояний с вероятностью, превышающей теорему Белла. Другими словами, если они (как они о себе думают) избавились от всех лупхолов - то они фактически смогли передать информацию.

(116) Нет.

(117) Я говорю - да. Статья говорит - да.
exwill говорит - "нет, статья не об этом. Она неправильная. Слушайте меня."

Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы. Вот ты берешь 8 спутанных фотонов. Измеряешь проекцию их спинов и получаешь 8 бит информации. А дальше что? Ты точно знаешь, что тот, кто измерит спины соответствующих пар получит зеркальные 8 бит. Но дальше то что? Как ты собрался передавать информацию?

(119) Все еще проще. Не существует никаких спутанных частиц. Просто не удается избежать лупхолов, детали которых мы пока просто не понимаем. И так как какой-то части мы пока не понимаем, то берем за рабочую модель "спутанные частицы". Но косорукость этой модели видна невооруженным глазом. Просто пока нет ничего лучше.

(120) А вот спутанные частицы точно существуют. Их открыли задолго до всего этого. Они просто оказались удобным инструментом для экспериментов

(121) Я только что открыл спутанные яблоки. Херанул по двум яблокам лопатой. Теперь они спутаны.

(122) Эт правильно. Я всегда говорил, что лучше один раз херануть, чем сто раз сказать )))

(119) > Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы.
Давай, Мишенька, соберись, подбери кучку умных и модных слов, составь синтаксически грамотные конструкции и опровергни https://habr.com/ru/post/459920/ в частях "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №1" и "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №2"

Кроме шуток. "Взаимозависимость" их поведения при внешних воздействиях будет ощутимо выше, чем у неспутанных.

Почитал, ну и мрак.
Теперь хоть ясно, чего трад про ТС в других ветках пишет
:)))

(126) А ТС у нас кто?

(127)  преподаватель с двадцатилетним стажем

Вся эта квантовая запутанность - это теоретический костыль и не более того. Мы просто на текущем уровне не можем дать объяснение, увидеть и измерить, каким образом наша лопата повлияла на яблоки и каким образом на яблоки влияет наша методика замера их положений. Вместо этого мы говорим: "так, яблоки остались целыми (наша теория пока не умеет в покоцанные яблоки и воздействие на них измерительной аппаратуры), просто они квантово запутались".

который не смог понять, как получается виртуальная табличка СрезПоследних.

А ну да...
>>> А вот "регистры" окутаны туманом. А "регистры сведений" непроницаемым туманом.

(130) ТС тут не при чем)

А ну да, научу туман разгонять профайлером, непроницаемый туман - святым гуглом!
Дорого.

(127)  вот интересно, об какую такаю стеклянную дверь сталкивались кандидаты в разработчики на Ваш вопрос "что такое регистр сведений"?

(129) Белла за то и ценят, что он первым показал как можно перевести этот вопрос из области размышлений в область экспериментов.

(130) И как же она получается? Расскажите своими словами умного (хотя и невнимательного) человека

(136) см.(133).
Дорого.
Да и извини, но дураков учить - только портить, а тем более преподов, с 20 летним стажем.
Ничего личного, но если вам уже не только тут, но и на хабре явно говорят, что вы не в теме, может, всё же стоит пересмотреть свои знания ?
И не стоит искать теорию заговора , где его нет.

(130) почему не смог? смог, но считает что сделано не до конца.
Вполне разумное требование. Но и у другой стороны тоже разумные обоснования

Ну и..статья на хабре 16 августа 2021 , сейчас январь 22, те прошло полгода, и решил попытать счастья тут ?
Попахивает Светой Семененко.

(137) Да что тут дорого? Вы уже в этой теме написали слов больше, чем требуется для определения.
Для того, чтобы получить срез последних по всем измерениям, вы группируете исходную таблицу по всем измерениям и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной.
Видите - как мало слов тут надо?

(140)Домашнее задание - напишите запрос, без использования виртуальной таблички среза последних. Вы же препод ? Вам домашние задания должны быть по силе.

Результат выкладывайте сюда.

(124) Тут автор упускает из виду, что всегда измеряется проекция спина на какую-либо ось.

(141) Я вам его уже написал в (140). По существу есть что возразить?

(144) По всем ? Вам же нужно не по всем !

(145) Отлично. Вот вам определение для "не по всем".

Для того, чтобы получить срез последних по произвольному подмножеству измерений, вы группируете исходную таблицу по подмножеству измерений и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной.

Думайте еще, для освежения, можете свои же посты почитать тут
Срез последних - не совсем срез?

(146) И ? как получить результат, который вы на хабре просили или в (147) ..

Продолжайте, продолжайте.
За вами уже выехали

(148) Не отвлекайтесь. Возражайте по существу. Определение (146) хуже, чем то, что делает 1С? Если хуже, то чем?

(149) Код, профессор! больше кода !

(150) Почему вы не отвечаете на вопрос? Боитесь, что скажете какую-то глупость? Не бойтесь, я не буду над вами глумиться.

(151) по каким полям вы "агрегируете по дате по максимуму " ?

(152) По подмножеству измерений.

Если вам проще кодом, я могу и кодом представить, что делает 1С и что предлагаю я.

(153) Ладно, вот пример

01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад3 800 руб.

Давайте, напишите как вы найдете последнюю цену по Товар1

(154) О ёпт, задание наконец почитал ?
Да, кодом , кодом.

Табличка с сырыми данными в (155)

(155) В этом частном случае мой вариант выдаст 2 записи. Внимание, вопрос! Чем он хуже 1С-овского результата?

мой вариант:

ВЫБРАТЬ Измерение1,МАКСИМУМ(период) как период
ПОМЕСТИТЬ Т1
ИЗ РегистрСведений.ХХХ
СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1
ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1
ИЗ Т1
СОЕДИНЕНИЕ
РегистрСведений.ХХХ как Т2
ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Период=Т2.Период

как работает 1С:

ВЫБРАТЬ Измерение1, Измерение2, МАКСИМУМ(период) как период
ПОМЕСТИТЬ Т1
ИЗ РегистрСведений.ХХХ
СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1, Измерение2
ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1
ИЗ Т1
СОЕДИНЕНИЕ
РегистрСведений.ХХХ как Т2
ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Измерение2=Т2.Измерение2 И Т1.Период=Т2.Период

Как видите, в моем варианте вы получите хоть и две, но все же ПОСЛЕДНИЕ записи. Просто так получилось, что они обе последние. А 1С вам выдаст ВСЕ записи. В том числе и совсем НЕ ПОСЛЕДНЮЮ для данного товара запись от лохматого 2000 года.

(159) как 2 ?! не может быть. Вам же нужна Одна!

(160) Не обязательно.

(161) а как же "Если Выборка.Следующий() Тогда"?))

(162) В моем варианте это не опасно.

(163) как это не опасно? В одной строчке 800, в другой 900. Разные результаты, а в вашей парадигме должна быть разрулена неопределенность на стороне 1с.

вот и  Ёпрст интересуется, как вы это собираетесь сделать

(164) Можно разруливать (и я показываю как), а можно и не разруливать. Это вопрос второстепенный. Главное - получить последние записи.

1с этого не делает примерно по той же причине, что и не суммирует количества в отчетах. Ибо это далеко не всегда имеет практический смысл.

Возьмем например оклады сотрудников по подразделениям.
Регистр
Подразделение, сотрудник, оклад.
И ты берешь последний оклад по подразделению
Есть смысл в этом - конечно же нет

(168) Зато по сотруднику есть смысл. Но 1С тебе такого не выдаст

(167) Но в РН все суммируется. И необязательное наличие смысла тут никого не смущает.

(166) т.е у тебя все претензии к товарищам с Селезнёвки только в том, что они при реализации ВТ СрезПоследних не выкидывают из group by полей, которых нет в select листе ? Или то, что в доке к методу они явно не написали, что ВТ срез последних всегда возвращает все измерения ?

Ах да, забыл. Можно же еши срезы эти, не расчитывать, а хранить нынче в реальных табличках.. вот не задача, и там придётся запрос товарищам с Селезнёвки переделывать (

(171) Претензия в том, что если что-то называется последним, то оно должно быть последним

(173) оно и есть последнее по всем измерениям РС.

(174) А по подмножеству не последнее

(175) И ? По этому поводу надо было статью писать и хвастаться 20-летним стажем ?

(175) о сколько постов и все о том же - а баба яга против
смысл теряется если брать срез не по всем измерениям

(177) Смысл теряется как раз сейчас, когда выдаются не последние записи.

(176) Статью можно писать по любому поводу

(178) если берется срез не по всем измерениям - это ошибка архитектуры

(180) А это уж точно нет. Что вы предлагаете? Для каждого подмножества измерений свой регистр делать? Неразумно. Для чтобы этого избежать, в РН сделали автоматическую свертку

(181) вам нужно об этом товарищам на селезнёвку написать. Глядишь, и в 10.22.83 слепят, году к 2036

Только вот, придётся им, заместо обычного селекта, при обращении к реальной табличке итогов РС, если включен соответствующий флаг, добавлять group by добавлять, если не все измерения выбираются, вот незадача то

(181) твои доводы вполне понятны, но и их доводы не лишены смысла.
А так последнее слова за ними, то тебе придется терпеть то что есть

(183) Придется делать срез последних от среза последних. Но это они уже, слава богу, умеют

(184) За кем, за ними?

(186) за разрабами платформы

(187) А у них есть доводы?

(120) Кстати, закон сохранения импульса тоже не существует?