|
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
vkckv_
yandex_ru 20.01.22
✎
10:28
|
Коллеги, добры день!
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись по текущей номенклатуре и виду цен? и меня запросник возвращает такое: https://c.radikal.ru/c09/2201/32/0489b84f6ecf.png это нормально? или у меня что то с 1с не так? натолкните плз на правильную мысль Смотрел пересчет итогов, там только регистры накопления |
|||
1
Aleksey
20.01.22
✎
10:30
|
зависит от структуры регистра, попробуй выбрать * написать
|
|||
2
1Сергей
20.01.22
✎
10:31
|
(1)+1
Выберите в запросе все измерения |
|||
3
ДенисЧ
20.01.22
✎
10:32
|
У тебя больше двух измерений в регистре
|
|||
4
mistеr
20.01.22
✎
10:32
|
(0) Кто-то очень умный добавил в регистр серию или что-то подобное.
|
|||
5
Aleksey
20.01.22
✎
10:34
|
(4) почему умный? Может у него типовая УТ11.5, там какого только авна разработчики не добавили
|
|||
6
mistеr
20.01.22
✎
10:36
|
(5) На скрин посмотри, ОФ и регистр не типовой.
|
|||
7
ДенисЧ
20.01.22
✎
10:38
|
(6) Там консолька ОФ только. Это ни о чём не говорит. Я вчера буху3 в обычных формах запускал...
|
|||
8
vkckv_
yandex_ru 20.01.22
✎
10:40
|
(1) там дофига измерений
мой вариант запроса получается такой должен быть: ВЫБРАТЬ ЦеныСрезПоследних.Номенклатура, МАКСИМУМ(ЦеныСрезПоследних.Цена) КАК Цена, МАКСИМУМ(ЦеныСрезПоследних.Период) КАК Период ИЗ РегистрСведений.Цены.СрезПоследних( , Номенклатура = &СписокНом И ТипЦен = &ТипЦен) КАК ЦеныСрезПоследних СГРУППИРОВАТЬ ПО ЦеныСрезПоследних.Номенклатура |
|||
9
Михаил Козлов
20.01.22
✎
10:40
|
Посмотрите сам регистр или в запрос выведите все измерения.
|
|||
10
1Сергей
20.01.22
✎
10:42
|
(8) так получишь максимальную цену
|
|||
11
trad
20.01.22
✎
10:44
|
(0) называть ВТ срез последних "виртуальная таблица остатков" - это надо умудриться
|
|||
12
trad
20.01.22
✎
10:47
|
страдания на тему
Проблема с больничными на ЕНФД в ЗиК |
|||
13
trad
20.01.22
✎
10:47
|
||||
14
vkckv_
yandex_ru 20.01.22
✎
11:44
|
(10) тогда получился такой запрос:
ВЫБРАТЬ ПЕРВЫЕ 1 МАКСИМУМ(ЦеныСрезПоследних.Период) КАК Период ПОМЕСТИТЬ ВТ_МаксДата ИЗ РегистрСведений.Цены.СрезПоследних( , Номенклатура = &Номенклатура И ТипЦен = &ТипЦен) КАК ЦеныСрезПоследних ; //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ВЫБРАТЬ ПЕРВЫЕ 1 ЦеныСрезПоследних.Номенклатура, ЦеныСрезПоследних.Цена ИЗ РегистрСведений.Цены.СрезПоследних( , Номенклатура = &Номенклатура И ТипЦен = &ТипЦен) КАК ЦеныСрезПоследних ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ ВТ_МаксДата КАК ВТ_МаксДата ПО ЦеныСрезПоследних.Период = ВТ_МаксДата.Период |
|||
15
mistеr
20.01.22
✎
12:11
|
(14) Советую изучить, как регистр заполняется. Во избежание сюрпризов.
|
|||
16
Kassern
20.01.22
✎
12:18
|
(0) "это нормально? или у меня что то с 1с не так?" Это нормально, при условии, что есть еще измерения в регистре. Простой пример.
регистр цен: Измерения: ВидЦены Номенклатура Упаковка Ресурс: Цена Имеем запись на один и тот же момент времени: 20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 1шт., 1рубль 20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 1упак., 50рублей Вы делаете запрос и выбираете только вид цены и номенклатуру срезом последних. Как 1ске понять что вы имеете в виду только упаковку или штуку? Вот вам и вываливается 2 строчки 20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 1рубль 20.01.2022 Закупочная, Стакан пластиковый, 50рублей |
|||
17
exwill
20.01.22
✎
12:24
|
(0) С 1С у тебя все в порядке. В том смысле, что все то же самое, что у всех. Это - не нормально.
https://habr.com/ru/post/572446/ |
|||
18
Kassern
20.01.22
✎
12:25
|
(17) напишите свой срез последних с блекджеком и волей
|
|||
19
exwill
20.01.22
✎
12:27
|
(18) Вы, как активный участник прошлых обсуждений, должны знать, что я-то как раз написал
|
|||
20
vkckv_
yandex_ru 20.01.22
✎
12:28
|
(16) с измерением единица измерения согласен может быть косяк если ведется учет в разных единицах
Но у меня там еще в измерениях контрагенты и подразделения, на сколько я понимаю в итоге мне нужна цена по всем подразделениям и по всем контрагентам |
|||
21
exwill
20.01.22
✎
12:29
|
(20) 1С было лень доводить регистр сведений до ума. Он ведет себя не так как РН. Там ничего не сворачивается
|
|||
22
Kassern
20.01.22
✎
12:31
|
(20) тут нет разницы контрагент это или единица измерения, важно измерение это, или ресурс. Срез последних в 1с получает единственную строчку с ресурсом по уникальной связке измерений.
|
|||
23
Kassern
20.01.22
✎
12:32
|
а раз у вас уникальных связок измерений с отобрами несколько, то вы и получаете несколько строчек для среза последних
|
|||
24
vkckv_
yandex_ru 20.01.22
✎
12:34
|
(22) Спасибо, вроде понял суть проблемы, буду решать таким способом:
"Получается такое в результате достаточно нехитрой операции группировки и получения максимальных дат, а затем соединения с исходной таблицей. Может применяться к любому набору данных, в котором есть поле типа "Дата"." |
|||
25
trad
20.01.22
✎
13:59
|
(14) это опасный код.
Если по другим измерениям будут цены с _одинаковым_ последним периодом, то получишь неоднозначную цену. |
|||
26
trad
20.01.22
✎
14:02
|
||||
27
acht
20.01.22
✎
14:02
|
(19) > я-то как раз написал
И никто кроме тебя этим не пользуется. Ожидаемо. |
|||
28
mikecool
20.01.22
✎
14:12
|
(17) не поленился почитать, но почти по диагонали - не люблю воду в тех литературе
в комментах есть ваш же ответ со ссылкой на доку "Предназначена для получения наиболее поздних записей регистра сведений на указанную дату (включительно). Включает только активные записи. По каждой комбинации измерений будет найдена наиболее поздняя запись, но не более поздняя, чем указанная дата." в ней есть "По каждой комбинации измерений" - это и есть отсылка на все измерения регистра, про которую вы пишете, что такого в доке нет |
|||
29
mikecool
20.01.22
✎
14:15
|
а еще, автор, на порядок получения среза влияет СУБД(раньше по крайней мере было, на постгри результат был отличный от мсскл)
|
|||
30
exwill
20.01.22
✎
16:11
|
(27) Как видишь, тема регулярно всплывает. Еще в том прошлом обсуждении были один или два человека, которые сказали, что ожидали разумного поведения РС. Вот теперь еще один
|
|||
31
exwill
20.01.22
✎
16:13
|
(28) Есть такой раздел математики, который называется "Комбинаторика". Там довольно просто и доходчиво разъясняется, что такое "комбинация".
|
|||
32
pechkin
20.01.22
✎
16:18
|
(28) ну слово Всех таки пропущено
|
|||
33
exwill
20.01.22
✎
16:34
|
Да и основная проблема не в кривой документации. А в том, что выдается бессмысленное там, где можно выдавать нормальное. В РН так сделали, а в РС че-то в лом стало
|
|||
34
acht
20.01.22
✎
16:53
|
Калимулина логика, она вне пространства и времени, да
|
|||
35
trad
20.01.22
✎
17:31
|
(33) да потому что в РН, сворачивая измерения, ресурс можно сложить. В РС, сворачивая, этого не сделать. Как ты не можешь понять
|
|||
36
Kassern
20.01.22
✎
17:43
|
(35) вы не понимаете, это "другое")) Ему это не однократно пытались объяснить, но бестолку...1ска, в его понимании, должна проявить волю и выдать 1 из результатов)
|
|||
37
Kassern
20.01.22
✎
17:43
|
причем не важно какой
|
|||
38
Михаил Козлов
20.01.22
✎
18:25
|
(31) Что-то не помню термин "комбинация" в комбинаторике. Число сочетаний, размещений, перестановок (без повторов или с оными) - есть.
Если не сложно - напомните. |
|||
39
youalex
20.01.22
✎
21:09
|
А в чем собственно преимущество "среза" перед "историчностью" (периодическими регистрами в терминах ЗУПа)
|
|||
40
youalex
20.01.22
✎
21:16
|
(39) не периодическими конечно, а интервальными.
Периодический регистр проще записывать - ты просто пишешь данные, актуальные на конкретные даты. С условно интервальным регистром сложнее - тут нужно как минимум "раздвигать" уже существующие интервалы. Но зато - читать интервальные запросы сильно проще и с точки зрения БД и с точки зрения их интуативности. |
|||
41
exwill
21.01.22
✎
00:33
|
(35) Сложение - не единственная агрегатная функция. Кроме того, тут речь в первую очередь вообще не об агрегатах. Агрегаты - частный случай и в РС от них можно вообще избавиться при желании.
Речь о том что у тебя может быть. 01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб. 01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб. И ты делаешь запрос типа: "А какова последняя цена товара 1, на каком бы то ни было складе". И нормальный ответ здесь будет: 900 руб. А 1С выдаст: 100 руб. 900 руб. |
|||
42
exwill
21.01.22
✎
00:36
|
(38) Сочетания, размещения и перестановки и есть все возможные комбинации. На что я и обращаю ваше внимание
|
|||
43
exwill
21.01.22
✎
00:39
|
(37) Как давно вам удалось решить задачу: где находится кнопка "any"?
|
|||
44
xkanix
21.01.22
✎
06:03
|
(21)
>> 1С было лень доводить регистр сведений до ума. Он ведет себя не так как РН. Там ничего не сворачивается Как такие гении задолбали просто слов культурных уже нет. Как будто одного Гения мало... P.S. Справедливости ради, на заре освоения платформы - году так в 2004 я тоже считал что клёво сделать "глубокий" срез последних (кажется, даже на itland выкладывал - но там уже ничего не осталось), чтобы при отсутствии измерения в выборке выдавались максимально последние значении по всем его значениям. Но ведь это просто от плохого обдумывания вопроса, уже 100 раз написали что значения могут быть не уникальными и что тогда рандомные выдавать? |
|||
45
trad
21.01.22
✎
09:08
|
(41)
01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб. 01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб. 01.01.2022 Товар1 Склад3 800 руб. "А какова последняя цена товара 1, на каком бы то ни было складе"? |
|||
46
Kassern
21.01.22
✎
09:10
|
(45) 800, потому что на это воля 1с и последняя строчка в табличке скуля, по логике exwill
|
|||
47
exwill
21.01.22
✎
09:13
|
(44) (45) Да, значения могут быть не уникальными. Этот вопрос может быть решен тремя способами.
Первый. Выдавать максимальное(минимальное). Да хоть рандомное. Объясните, в чем проблема рандомного значения? Откуда такой страх? Извините, но вы мне напоминаете пользователя 90-х годов, который вчера увидел компьютер, и теперь у него паника, он не может найти кнопку "any". Второй. Выдавать все значения. Самое простое решение. Оно, правда, ломает концепцию строгой уникальности. Но мы ее и сейчас не имеем. 1С спокойно выдает нам неуникальные записи, когда мы делаем запрос по неполному набору измерений. Но мы хотя бы получим осмысленные данные в результатах любых запросов. Третий. На мой взгляд наилучший. Спроектировать систему так, чтобы значения типа "Дата" всегда обладали уникальностью в пределах информационной базы. Это было бы хорошим отражением реальности, в которой никакие два события не происходят строго одновременно. Это автоматически снимает необходимость агрегирования в РС. А кроме того решает еще целый ряд проблем. Вы продумывали как сделать нормальный срез? До продумывания технической реализации дошли? Отличие от текущей реализации увидели? |
|||
48
Kassern
21.01.22
✎
09:14
|
(47) "Третий. На мой взгляд наилучший. Спроектировать систему так, чтобы значения типа "Дата" всегда обладали уникальностью в пределах информационной базы" - Вы хотите, чтобы период в регистре был разный для одного документа?
|
|||
49
exwill
21.01.22
✎
09:15
|
(48) А в чем проблема?
|
|||
50
Kassern
21.01.22
✎
09:17
|
и как вы этого хотите добиться? Добавлять по милисекунде?
|
|||
51
exwill
21.01.22
✎
09:18
|
(45) На что вам гипотетический заказчик скажет:
Мне все равно, что вы мне выдадите, 800 или 900 или даже обе величины. Вы мне только 100 не выдавайте. Не выдавайте мне древние данные, когда я прошу последние. |
|||
52
Малыш Джон
21.01.22
✎
09:21
|
(51)>>Мне все равно, что вы мне выдадите, 800 или 900 или даже обе величины. Вы мне только 100 не выдавайте. Не выдавайте мне древние данные, когда я прошу последние.
Так 1С ровно это выдаёт, не? |
|||
53
exwill
21.01.22
✎
09:21
|
(50) Выделил 32 байта на поле типа "Дата". А там хочешь инкрементируй, хочешь хешируй
|
|||
54
exwill
21.01.22
✎
09:22
|
(52) В приведенном примере 1С выдаст:
100 900 800 |
|||
55
Kassern
21.01.22
✎
09:22
|
(51) а другой заказчик скажет, блиин я не учел качество товара и у меня последняя цена подтянулась для бракованного товара, в итоге мы напродавали нормальной продукции на крупную сумму в минус. Если бы я увидел 2 строчки с ценой и качеством, такой бы ошибки не было!
|
|||
56
Kassern
21.01.22
✎
09:22
|
(54) и сразу появятся вопросы, почему 3 строчки и будет выбранна логика, какие именно отсекать. А не отдавать это на волю 1с
|
|||
57
exwill
21.01.22
✎
09:34
|
(56) Как говорили лакедемоняне в таких случаях "если".
Как часто вы приходилось видеть такую конструкцию? результата=запрос.выполнить(); выборка=запрос.выбрать(); если выборка.следующий() тогда конецесли; |
|||
58
Kassern
21.01.22
✎
09:43
|
(57) стандартная конструкция, наравне с Пока выборка.Следущий() Цикл и просто Выборка.Следующий() когда точно известно, что будет 1 элемент выборки. Вы это к чему?
|
|||
59
exwill
21.01.22
✎
09:48
|
(58) К тому, что есть значительное количество людей, которые не читали ни это наше обсуждение, ни предыдущие. Они только прочли документацию 1С и им теперь "точно известно", что запрос выдаст строго 1 запись
|
|||
60
Kassern
21.01.22
✎
09:52
|
(59) Обычно, когда пишешь код, проверяешь результат, в этом случае, программист сразу поймет, что у него дополнительные строчки из-за измерений не отобранных. Это и к лучшему, другой программист, забудет вид цены указать в запросе, тогда по вашей логике, он получит всего 1 цену, только вот она будет вообще никому не нужная и ошибку заметить ой как не сразу.
|
|||
61
exwill
21.01.22
✎
09:54
|
(60) Написал код (57). Проверил результат. И все в порядке.
О чем вы спорите? Что пытаетесь доказать? Что нынешняя реализация РС правильная и осмысленная? |
|||
62
Kassern
21.01.22
✎
09:56
|
(61) " Что нынешняя реализация РС правильная и осмысленная?" Именно так, программист должен сам решить, что ему делать с уникальными связями измерений, отобрать, чтобы схопнулось, взять минимум/максимум, или взять на последнюю дату.
|
|||
63
exwill
21.01.22
✎
09:58
|
(62) Тогда следовало бы вообще отказаться от концепции среза последних. Программист сам бы "срезал" так, как ему надо.
|
|||
64
VladZ
21.01.22
✎
10:00
|
(0) У меня такой вопрос: а тебе для чего эта информация?
|
|||
65
exwill
21.01.22
✎
10:03
|
(62) Разве нынешняя реализация не вводит в заблуждение? Если вы делаете срез ПОСЛЕДНИХ, так делайте его. Делайте так, чтобы это всегда были именно ПОСЛЕДНИЕ записи. Вы уводите рассуждения в сторону от этой проблемы. Как я уже сказал, если есть записи на одну и ту же дату, можно выводить и несколько в результате запроса, раз вы считаете это правильным. Проблема не в этом.
|
|||
66
Kassern
21.01.22
✎
10:03
|
(63) ускоряет работу запросов, удобный инструмент, если уметь пользоваться
(59) Они только прочли документацию 1С и им теперь "точно известно" - Если бы читали мануалы, то не задавали бы тут таких вопросов. https://its.1c.ru/db/metod8dev/content/2588/hdoc https://1centerprise8.blogspot.com/2021/02/virtualnye-tablicy-rs.html |
|||
67
Kassern
21.01.22
✎
10:04
|
(65) она вводит в заблуждение вас, остальные нормально используют. Вы мне для чего это пишите? Обращайтесь официальным письмом 1с с вашей логикой. Меня вполне устраивает текущая.
|
|||
68
pechkin
21.01.22
✎
10:05
|
(63) зачем отказываеться? Лучше частичный инструмент, чем никакого
|
|||
69
pechkin
21.01.22
✎
10:05
|
Вот документация написано неоднозначно
|
|||
70
exwill
21.01.22
✎
10:06
|
(66) В этих ваших мануалах ни слова о том, что мы сейчас обсуждаем
|
|||
71
Kassern
21.01.22
✎
10:06
|
(70) "По каждой комбинации измерений будет найдена наиболее поздняя запись, но не более поздняя, чем указанная дата." Это вам ни о чем не говорит?
|
|||
72
exwill
21.01.22
✎
10:07
|
(68) А вы не задумывались чем этот "частичный" инструмент отличается от нормального в плане реализации?
|
|||
73
Kassern
21.01.22
✎
10:08
|
(72) "от нормального " с каким еще срезом последних вы сравнение проводите?
|
|||
74
pechkin
21.01.22
✎
10:08
|
(71) неоднозначно же написано. Пропущено слово ВСЕХ
|
|||
75
exwill
21.01.22
✎
10:08
|
(71) Что такое комбинация по вашему? В комбинаторике есть перестановки, сочетания, размещения. Каждая комбинация - это что?
|
|||
76
pechkin
21.01.22
✎
10:09
|
(72) в полном появляется неопределенность. Решили никак ее не разруливать и поэтому не делать
|
|||
77
fisher
21.01.22
✎
10:09
|
Звездная партия Михаила с козырным прикупом.
|
|||
78
exwill
21.01.22
✎
10:11
|
(76) А в частном она не появляется? Еще раз вопрос. Технически это что? Какой "кровью" это можно было сделать?
|
|||
79
exwill
21.01.22
✎
10:13
|
(74) Пропущено: "по каждому сочетанию N элементов из всех измерений, где N равно количеству измерений"
|
|||
80
FIXXXL
21.01.22
✎
10:16
|
пусть добавят СрезРаспоследних
|
|||
81
exwill
21.01.22
✎
10:17
|
(80) Не надо. Лучше если последние будут последними, а не какими угодно.
|
|||
82
SuperMario
21.01.22
✎
10:18
|
(0) Есть подозрение , что номенклатура различная , просто они имеют одинаковое наименование (кто-то накопипастил).
Ну или загнал цену в измерение (это если совсем бредовая мысль) :)))) |
|||
83
SuperMario
21.01.22
✎
10:19
|
(82) сори. Не сразу заметил в параметре запроса отбор по ней ((
|
|||
84
exwill
21.01.22
✎
10:20
|
(73) Нормальный - это тот, который возвращает последние записи для любого набора измерений. В том числе и для пустого, кстати.
|
|||
85
Kassern
21.01.22
✎
10:20
|
(83) да тут ТС уже разобрался в вопросе, просто Миша решил прошлую тему свою тут развить
|
|||
86
SuperMario
21.01.22
✎
10:41
|
(85) прочел я его статью про рег. сведений. Ндяяя.....
|
|||
87
SuperMario
21.01.22
✎
10:49
|
(85) а как называлась прошлая его тема ? Хочу почитать
|
|||
88
Kassern
21.01.22
✎
10:51
|
(87) вот его тема, по данному вопросу Срез последних - не совсем срез?
|
|||
89
SuperMario
21.01.22
✎
10:51
|
(88) спасибо!
|
|||
90
Kassern
21.01.22
✎
10:51
|
(87) для полноты картины, вам лучше его вот эту ветку почитать)) Зачем нужны регистры, если все можно взять из документов?
|
|||
91
SuperMario
21.01.22
✎
10:55
|
(90) Ох ёп! )))) Спс за ссылку. Почитаю)
|
|||
92
exwill
21.01.22
✎
10:56
|
(90) Вы бессердечный человек! ))) Зачем вы ему предлагаете более сложную тему, если он, судя по его комментарию, относительно простую не смог осилить?
|
|||
93
Kassern
21.01.22
✎
10:56
|
(92) погодите, я ему еще про волю атомов не скинул))
|
|||
94
exwill
21.01.22
✎
10:58
|
(93) А там вообще требуется серьезная научная подготовка. Думаете, он сможет понять смысл неравенств Белла?
|
|||
95
SuperMario
21.01.22
✎
10:59
|
(92) слабоумием , вроде , не страдаю.
|
|||
96
SuperMario
21.01.22
✎
11:00
|
(94) козырнули! Зачет
|
|||
97
exwill
21.01.22
✎
11:03
|
(95) Извините, если я вас обидел. Я ориентировался исключительно на ваш комментарий "ндяяя". Обычно такие комментарии оставляют не очень умные люди.
|
|||
98
Kassern
21.01.22
✎
11:06
|
(94) а что там понимать? Статистическая теорема Белла, основанная на частном эксперименте по соотношению параметров. Всего лишь увидел закономерности в статистике экспериментов.
|
|||
99
exwill
21.01.22
✎
11:06
|
Одного комментария конечно же не достаточно для того, чтобы выносить суждение о человеке. Извините.
|
|||
100
exwill
21.01.22
✎
11:07
|
(98) Кто увидел? Белл?
|
|||
101
SuperMario
21.01.22
✎
11:08
|
(97) Я не обидчивый. Просто это еще не был комментарий. Так- эмоция. Не обращайте внимания
|
|||
102
Kassern
21.01.22
✎
11:21
|
Вот тут более подробно расписано https://habr.com/ru/post/385631/
|
|||
103
fisher
21.01.22
✎
11:40
|
(97) Ндяяя...
|
|||
104
acht
21.01.22
✎
11:44
|
Мишенька все больше становится похожим на Пашеньку. Пока потоньше правда, но клоунада уже заметна.
|
|||
105
mistеr
21.01.22
✎
11:47
|
А все остальные все больше похожи на стаю бабуинов. В постоянном поиске очередного объекта для травли (пусть и заслуженной).
|
|||
106
fisher
21.01.22
✎
11:51
|
(102) "В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно."
Все это не более чем понятийная абстракция, которая ну никак не способна опровергнуть старика Альберта. Его на мякине не проведешь. |
|||
107
acht
21.01.22
✎
11:53
|
(105) Запрыгивать в стаю бабуинов и картинно удивлятся результату, оно впечатляет, да.
|
|||
108
fisher
21.01.22
✎
11:57
|
(105) Дык. Отрицательный отбор в действии.
|
|||
109
exwill
21.01.22
✎
12:57
|
(106) Какая же это абстракция? Скрытых параметров не существует. Что может быть более конкретным?
|
|||
110
fisher
21.01.22
✎
13:01
|
(109) Более конкретным будет ответ - мы сможем передавать информацию быстрее скорости света или не сможем?
|
|||
111
exwill
21.01.22
✎
13:10
|
(110) Нет, конечно. Этот вопрос и не ставился. Отсутствие скрытых параметров не создает возможности передачи информации.
Вот это место в статье неправильное: "Это означает, что информация от частицы к частице передаётся быстрее скорости света..." Нет, это не означает передачи информации. Ни с какой скоростью |
|||
112
Малыш Джон
21.01.22
✎
13:24
|
Вот так СрезПоследних созданный 1С чуть не опроверг теорию относительности..
|
|||
113
exwill
21.01.22
✎
13:29
|
(112) Опровержение локального реализма не опровергает теорию относительности
|
|||
114
SuperMario
21.01.22
✎
13:40
|
Ты все пытаешься проникнуть в тайны света,
В загадку бытия… К чему, мой друг, все это? Ночей и дней часы беспечно проводи, Ведь все устроено без твоего совета. Омар Хайям |
|||
115
exwill
21.01.22
✎
13:49
|
(114) Сам то этот чувак всю жизнь наукой занимался. Математика, астрономия. Календарь, между прочим, разработал. Точнее григорианского. Им до сих пор пользуются. А эти стихи, видимо, написал чтобы конкурентов поменьше было )))
|
|||
116
fisher
21.01.22
✎
15:12
|
(111) > Нет, это не означает передачи информации
Здрасьте, я ваша тетя. Они ведь якобы детектировали совпадение состояний с вероятностью, превышающей теорему Белла. Другими словами, если они (как они о себе думают) избавились от всех лупхолов - то они фактически смогли передать информацию. |
|||
117
exwill
21.01.22
✎
15:13
|
(116) Нет.
|
|||
118
fisher
21.01.22
✎
15:17
|
(117) Я говорю - да. Статья говорит - да.
exwill говорит - "нет, статья не об этом. Она неправильная. Слушайте меня." |
|||
119
exwill
21.01.22
✎
15:18
|
Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы. Вот ты берешь 8 спутанных фотонов. Измеряешь проекцию их спинов и получаешь 8 бит информации. А дальше что? Ты точно знаешь, что тот, кто измерит спины соответствующих пар получит зеркальные 8 бит. Но дальше то что? Как ты собрался передавать информацию?
|
|||
120
fisher
21.01.22
✎
15:26
|
(119) Все еще проще. Не существует никаких спутанных частиц. Просто не удается избежать лупхолов, детали которых мы пока просто не понимаем. И так как какой-то части мы пока не понимаем, то берем за рабочую модель "спутанные частицы". Но косорукость этой модели видна невооруженным глазом. Просто пока нет ничего лучше.
|
|||
121
exwill
21.01.22
✎
15:28
|
(120) А вот спутанные частицы точно существуют. Их открыли задолго до всего этого. Они просто оказались удобным инструментом для экспериментов
|
|||
122
fisher
21.01.22
✎
15:32
|
(121) Я только что открыл спутанные яблоки. Херанул по двум яблокам лопатой. Теперь они спутаны.
|
|||
123
exwill
21.01.22
✎
15:47
|
(122) Эт правильно. Я всегда говорил, что лучше один раз херануть, чем сто раз сказать )))
|
|||
124
acht
21.01.22
✎
15:50
|
(119) > Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы.
Давай, Мишенька, соберись, подбери кучку умных и модных слов, составь синтаксически грамотные конструкции и опровергни https://habr.com/ru/post/459920/ в частях "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №1" и "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №2" |
|||
125
fisher
21.01.22
✎
15:50
|
Кроме шуток. "Взаимозависимость" их поведения при внешних воздействиях будет ощутимо выше, чем у неспутанных.
|
|||
126
Ёпрст
21.01.22
✎
15:54
|
Почитал, ну и мрак.
Теперь хоть ясно, чего трад про ТС в других ветках пишет :))) |
|||
127
exwill
21.01.22
✎
16:01
|
(126) А ТС у нас кто?
|
|||
128
Ёпрст
21.01.22
✎
16:03
|
(127) преподаватель с двадцатилетним стажем
|
|||
129
fisher
21.01.22
✎
16:03
|
Вся эта квантовая запутанность - это теоретический костыль и не более того. Мы просто на текущем уровне не можем дать объяснение, увидеть и измерить, каким образом наша лопата повлияла на яблоки и каким образом на яблоки влияет наша методика замера их положений. Вместо этого мы говорим: "так, яблоки остались целыми (наша теория пока не умеет в покоцанные яблоки и воздействие на них измерительной аппаратуры), просто они квантово запутались".
|
|||
130
Ёпрст
21.01.22
✎
16:03
|
который не смог понять, как получается виртуальная табличка СрезПоследних.
|
|||
131
Ёпрст
21.01.22
✎
16:04
|
А ну да...
>>> А вот "регистры" окутаны туманом. А "регистры сведений" непроницаемым туманом. |
|||
132
Kassern
21.01.22
✎
16:04
|
(130) ТС тут не при чем)
|
|||
133
Ёпрст
21.01.22
✎
16:05
|
А ну да, научу туман разгонять профайлером, непроницаемый туман - святым гуглом!
Дорого. |
|||
134
SuperMario
21.01.22
✎
16:05
|
(127) вот интересно, об какую такаю стеклянную дверь сталкивались кандидаты в разработчики на Ваш вопрос "что такое регистр сведений"?
|
|||
135
exwill
21.01.22
✎
16:10
|
(129) Белла за то и ценят, что он первым показал как можно перевести этот вопрос из области размышлений в область экспериментов.
|
|||
136
exwill
21.01.22
✎
16:12
|
(130) И как же она получается? Расскажите своими словами умного (хотя и невнимательного) человека
|
|||
137
Ёпрст
21.01.22
✎
16:19
|
(136) см.(133).
Дорого. Да и извини, но дураков учить - только портить, а тем более преподов, с 20 летним стажем. Ничего личного, но если вам уже не только тут, но и на хабре явно говорят, что вы не в теме, может, всё же стоит пересмотреть свои знания ? И не стоит искать теорию заговора , где его нет. |
|||
138
pechkin
21.01.22
✎
16:21
|
(130) почему не смог? смог, но считает что сделано не до конца.
Вполне разумное требование. Но и у другой стороны тоже разумные обоснования |
|||
139
Ёпрст
21.01.22
✎
16:21
|
Ну и..статья на хабре 16 августа 2021 , сейчас январь 22, те прошло полгода, и решил попытать счастья тут ?
Попахивает Светой Семененко. |
|||
140
exwill
21.01.22
✎
16:29
|
(137) Да что тут дорого? Вы уже в этой теме написали слов больше, чем требуется для определения.
Для того, чтобы получить срез последних по всем измерениям, вы группируете исходную таблицу по всем измерениям и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной. Видите - как мало слов тут надо? |
|||
141
Ёпрст
21.01.22
✎
16:34
|
(140)Домашнее задание - напишите запрос, без использования виртуальной таблички среза последних. Вы же препод ? Вам домашние задания должны быть по силе.
|
|||
142
Ёпрст
21.01.22
✎
16:35
|
Результат выкладывайте сюда.
|
|||
143
exwill
21.01.22
✎
16:44
|
(124) Тут автор упускает из виду, что всегда измеряется проекция спина на какую-либо ось.
|
|||
144
exwill
21.01.22
✎
16:45
|
(141) Я вам его уже написал в (140). По существу есть что возразить?
|
|||
145
Ёпрст
21.01.22
✎
16:48
|
(144) По всем ? Вам же нужно не по всем !
|
|||
146
exwill
21.01.22
✎
16:51
|
(145) Отлично. Вот вам определение для "не по всем".
Для того, чтобы получить срез последних по произвольному подмножеству измерений, вы группируете исходную таблицу по подмножеству измерений и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной. |
|||
147
Ёпрст
21.01.22
✎
16:51
|
Думайте еще, для освежения, можете свои же посты почитать тут
Срез последних - не совсем срез? |
|||
148
Ёпрст
21.01.22
✎
16:52
|
(146) И ? как получить результат, который вы на хабре просили или в (147) ..
Продолжайте, продолжайте. За вами уже выехали |
|||
149
exwill
21.01.22
✎
16:55
|
(148) Не отвлекайтесь. Возражайте по существу. Определение (146) хуже, чем то, что делает 1С? Если хуже, то чем?
|
|||
150
Ёпрст
21.01.22
✎
17:00
|
(149) Код, профессор! больше кода !
|
|||
151
exwill
21.01.22
✎
17:02
|
(150) Почему вы не отвечаете на вопрос? Боитесь, что скажете какую-то глупость? Не бойтесь, я не буду над вами глумиться.
|
|||
152
Ёпрст
21.01.22
✎
17:05
|
(151) по каким полям вы "агрегируете по дате по максимуму " ?
|
|||
153
exwill
21.01.22
✎
17:05
|
(152) По подмножеству измерений.
|
|||
154
exwill
21.01.22
✎
17:06
|
Если вам проще кодом, я могу и кодом представить, что делает 1С и что предлагаю я.
|
|||
155
Ёпрст
21.01.22
✎
17:06
|
(153) Ладно, вот пример
01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб. 01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб. 01.01.2022 Товар1 Склад3 800 руб. Давайте, напишите как вы найдете последнюю цену по Товар1 |
|||
156
Ёпрст
21.01.22
✎
17:07
|
(154) О ёпт, задание наконец почитал ?
Да, кодом , кодом. |
|||
157
Ёпрст
21.01.22
✎
17:08
|
Табличка с сырыми данными в (155)
|
|||
158
exwill
21.01.22
✎
17:16
|
(155) В этом частном случае мой вариант выдаст 2 записи. Внимание, вопрос! Чем он хуже 1С-овского результата?
мой вариант: ВЫБРАТЬ Измерение1,МАКСИМУМ(период) как период ПОМЕСТИТЬ Т1 ИЗ РегистрСведений.ХХХ СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1 ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1 ИЗ Т1 СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.ХХХ как Т2 ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Период=Т2.Период как работает 1С: ВЫБРАТЬ Измерение1, Измерение2, МАКСИМУМ(период) как период ПОМЕСТИТЬ Т1 ИЗ РегистрСведений.ХХХ СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1, Измерение2 ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1 ИЗ Т1 СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.ХХХ как Т2 ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Измерение2=Т2.Измерение2 И Т1.Период=Т2.Период |
|||
159
exwill
21.01.22
✎
17:27
|
Как видите, в моем варианте вы получите хоть и две, но все же ПОСЛЕДНИЕ записи. Просто так получилось, что они обе последние. А 1С вам выдаст ВСЕ записи. В том числе и совсем НЕ ПОСЛЕДНЮЮ для данного товара запись от лохматого 2000 года.
|
|||
160
Ёпрст
21.01.22
✎
17:34
|
(159) как 2 ?! не может быть. Вам же нужна Одна!
|
|||
161
exwill
21.01.22
✎
17:42
|
(160) Не обязательно.
|
|||
162
Kassern
21.01.22
✎
17:46
|
(161) а как же "Если Выборка.Следующий() Тогда"?))
|
|||
163
exwill
21.01.22
✎
17:50
|
(162) В моем варианте это не опасно.
|
|||
164
Kassern
21.01.22
✎
17:53
|
(163) как это не опасно? В одной строчке 800, в другой 900. Разные результаты, а в вашей парадигме должна быть разрулена неопределенность на стороне 1с.
|
|||
165
Kassern
21.01.22
✎
17:54
|
вот и Ёпрст интересуется, как вы это собираетесь сделать
|
|||
166
exwill
21.01.22
✎
17:57
|
(164) Можно разруливать (и я показываю как), а можно и не разруливать. Это вопрос второстепенный. Главное - получить последние записи.
|
|||
167
pechkin
21.01.22
✎
18:55
|
1с этого не делает примерно по той же причине, что и не суммирует количества в отчетах. Ибо это далеко не всегда имеет практический смысл.
|
|||
168
pechkin
21.01.22
✎
18:56
|
Возьмем например оклады сотрудников по подразделениям.
Регистр Подразделение, сотрудник, оклад. И ты берешь последний оклад по подразделению Есть смысл в этом - конечно же нет |
|||
169
exwill
21.01.22
✎
19:57
|
(168) Зато по сотруднику есть смысл. Но 1С тебе такого не выдаст
|
|||
170
exwill
21.01.22
✎
19:59
|
(167) Но в РН все суммируется. И необязательное наличие смысла тут никого не смущает.
|
|||
171
Ёпрст
21.01.22
✎
21:35
|
(166) т.е у тебя все претензии к товарищам с Селезнёвки только в том, что они при реализации ВТ СрезПоследних не выкидывают из group by полей, которых нет в select листе ? Или то, что в доке к методу они явно не написали, что ВТ срез последних всегда возвращает все измерения ?
|
|||
172
Ёпрст
21.01.22
✎
21:38
|
Ах да, забыл. Можно же еши срезы эти, не расчитывать, а хранить нынче в реальных табличках.. вот не задача, и там придётся запрос товарищам с Селезнёвки переделывать (
|
|||
173
exwill
21.01.22
✎
21:51
|
(171) Претензия в том, что если что-то называется последним, то оно должно быть последним
|
|||
174
Ёпрст
21.01.22
✎
21:52
|
(173) оно и есть последнее по всем измерениям РС.
|
|||
175
exwill
21.01.22
✎
21:53
|
(174) А по подмножеству не последнее
|
|||
176
Ёпрст
21.01.22
✎
21:54
|
(175) И ? По этому поводу надо было статью писать и хвастаться 20-летним стажем ?
|
|||
177
mikecool
21.01.22
✎
21:54
|
(175) о сколько постов и все о том же - а баба яга против
смысл теряется если брать срез не по всем измерениям |
|||
178
exwill
21.01.22
✎
22:02
|
(177) Смысл теряется как раз сейчас, когда выдаются не последние записи.
|
|||
179
exwill
21.01.22
✎
22:04
|
(176) Статью можно писать по любому поводу
|
|||
180
mikecool
21.01.22
✎
22:08
|
(178) если берется срез не по всем измерениям - это ошибка архитектуры
|
|||
181
exwill
21.01.22
✎
22:32
|
(180) А это уж точно нет. Что вы предлагаете? Для каждого подмножества измерений свой регистр делать? Неразумно. Для чтобы этого избежать, в РН сделали автоматическую свертку
|
|||
182
Ёпрст
21.01.22
✎
22:48
|
(181) вам нужно об этом товарищам на селезнёвку написать. Глядишь, и в 10.22.83 слепят, году к 2036
|
|||
183
Ёпрст
21.01.22
✎
22:53
|
Только вот, придётся им, заместо обычного селекта, при обращении к реальной табличке итогов РС, если включен соответствующий флаг, добавлять group by добавлять, если не все измерения выбираются, вот незадача то
|
|||
184
pechkin
21.01.22
✎
22:56
|
(181) твои доводы вполне понятны, но и их доводы не лишены смысла.
А так последнее слова за ними, то тебе придется терпеть то что есть |
|||
185
exwill
21.01.22
✎
23:17
|
(183) Придется делать срез последних от среза последних. Но это они уже, слава богу, умеют
|
|||
186
exwill
21.01.22
✎
23:18
|
(184) За кем, за ними?
|
|||
187
pechkin
22.01.22
✎
08:58
|
(186) за разрабами платформы
|
|||
188
exwill
22.01.22
✎
10:02
|
(187) А у них есть доводы?
|
|||
189
exwill
23.01.22
✎
03:07
|
(120) Кстати, закон сохранения импульса тоже не существует?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |