Имя: Пароль:
1C
1С v8
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись
, , ,
0 vkckv_
yandex_ru
 
20.01.22
10:28
Коллеги, добры день!
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись по текущей номенклатуре и виду цен?
и меня запросник возвращает такое:
https://c.radikal.ru/c09/2201/32/0489b84f6ecf.png

это нормально? или у меня что то с 1с не так?
натолкните плз на правильную мысль
Смотрел пересчет итогов, там только регистры накопления
90 Kassern
 
21.01.22
10:51
(87) для полноты картины, вам лучше его вот эту ветку почитать)) Зачем нужны регистры, если все можно взять из документов?
91 SuperMario
 
21.01.22
10:55
(90) Ох ёп! )))) Спс за ссылку. Почитаю)
92 exwill
 
21.01.22
10:56
(90) Вы бессердечный человек! ))) Зачем вы ему предлагаете более сложную тему, если он, судя по его комментарию, относительно простую не смог осилить?
93 Kassern
 
21.01.22
10:56
(92) погодите, я ему еще про волю атомов не скинул))
94 exwill
 
21.01.22
10:58
(93) А там вообще требуется серьезная научная подготовка. Думаете, он сможет понять смысл неравенств Белла?
95 SuperMario
 
21.01.22
10:59
(92)  слабоумием , вроде , не страдаю.
96 SuperMario
 
21.01.22
11:00
(94) козырнули! Зачет
97 exwill
 
21.01.22
11:03
(95) Извините, если я вас обидел. Я ориентировался исключительно на ваш комментарий "ндяяя". Обычно такие комментарии оставляют не очень умные люди.
98 Kassern
 
21.01.22
11:06
(94) а что там понимать? Статистическая теорема Белла, основанная на частном эксперименте по соотношению параметров. Всего лишь увидел закономерности в статистике экспериментов.
99 exwill
 
21.01.22
11:06
Одного комментария конечно же не достаточно для того, чтобы выносить суждение о человеке. Извините.
100 exwill
 
21.01.22
11:07
(98) Кто увидел? Белл?
101 SuperMario
 
21.01.22
11:08
(97) Я не обидчивый. Просто это еще не был комментарий. Так- эмоция. Не обращайте внимания
102 Kassern
 
21.01.22
11:21
Вот тут более подробно расписано https://habr.com/ru/post/385631/
103 fisher
 
21.01.22
11:40
(97) Ндяяя...
104 acht
 
21.01.22
11:44
Мишенька все больше становится похожим на Пашеньку. Пока потоньше правда, но клоунада уже заметна.
105 mistеr
 
21.01.22
11:47
А все остальные все больше похожи на стаю бабуинов. В постоянном поиске очередного объекта для травли (пусть и заслуженной).
106 fisher
 
21.01.22
11:51
(102) "В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно."
Все это не более чем понятийная абстракция, которая ну никак не способна опровергнуть старика Альберта. Его на мякине не проведешь.
107 acht
 
21.01.22
11:53
(105) Запрыгивать в стаю бабуинов и картинно удивлятся результату, оно впечатляет, да.
108 fisher
 
21.01.22
11:57
(105) Дык. Отрицательный отбор в действии.
109 exwill
 
21.01.22
12:57
(106) Какая же это абстракция? Скрытых параметров не существует. Что может быть более конкретным?
110 fisher
 
21.01.22
13:01
(109) Более конкретным будет ответ - мы сможем передавать информацию быстрее скорости света или не сможем?
111 exwill
 
21.01.22
13:10
(110) Нет, конечно. Этот вопрос и не ставился. Отсутствие скрытых параметров не создает возможности передачи информации.  
Вот это место в статье неправильное:

"Это означает, что информация от частицы к частице передаётся быстрее скорости света..."

Нет, это не означает передачи информации. Ни с какой скоростью
112 Малыш Джон
 
21.01.22
13:24
Вот так СрезПоследних созданный 1С чуть не опроверг теорию относительности..
113 exwill
 
21.01.22
13:29
(112) Опровержение локального реализма не опровергает теорию относительности
114 SuperMario
 
21.01.22
13:40
Ты все пытаешься проникнуть в тайны света,
В загадку бытия… К чему, мой друг, все это?
Ночей и дней часы беспечно проводи,
Ведь все устроено без твоего совета.


Омар Хайям
115 exwill
 
21.01.22
13:49
(114) Сам то этот чувак всю жизнь наукой занимался. Математика, астрономия. Календарь, между прочим, разработал. Точнее григорианского. Им до сих пор пользуются. А эти стихи, видимо, написал чтобы конкурентов поменьше было )))
116 fisher
 
21.01.22
15:12
(111) > Нет, это не означает передачи информации
Здрасьте, я ваша тетя. Они ведь якобы детектировали совпадение состояний с вероятностью, превышающей теорему Белла. Другими словами, если они (как они о себе думают) избавились от всех лупхолов - то они фактически смогли передать информацию.
117 exwill
 
21.01.22
15:13
(116) Нет.
118 fisher
 
21.01.22
15:17
(117) Я говорю - да. Статья говорит - да.
exwill говорит - "нет, статья не об этом. Она неправильная. Слушайте меня."
119 exwill
 
21.01.22
15:18
Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы. Вот ты берешь 8 спутанных фотонов. Измеряешь проекцию их спинов и получаешь 8 бит информации. А дальше что? Ты точно знаешь, что тот, кто измерит спины соответствующих пар получит зеркальные 8 бит. Но дальше то что? Как ты собрался передавать информацию?
120 fisher
 
21.01.22
15:26
(119) Все еще проще. Не существует никаких спутанных частиц. Просто не удается избежать лупхолов, детали которых мы пока просто не понимаем. И так как какой-то части мы пока не понимаем, то берем за рабочую модель "спутанные частицы". Но косорукость этой модели видна невооруженным глазом. Просто пока нет ничего лучше.
121 exwill
 
21.01.22
15:28
(120) А вот спутанные частицы точно существуют. Их открыли задолго до всего этого. Они просто оказались удобным инструментом для экспериментов
122 fisher
 
21.01.22
15:32
(121) Я только что открыл спутанные яблоки. Херанул по двум яблокам лопатой. Теперь они спутаны.
123 exwill
 
21.01.22
15:47
(122) Эт правильно. Я всегда говорил, что лучше один раз херануть, чем сто раз сказать )))
124 acht
 
21.01.22
15:50
(119) > Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы.
Давай, Мишенька, соберись, подбери кучку умных и модных слов, составь синтаксически грамотные конструкции и опровергни https://habr.com/ru/post/459920/ в частях "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №1" и "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №2"
125 fisher
 
21.01.22
15:50
Кроме шуток. "Взаимозависимость" их поведения при внешних воздействиях будет ощутимо выше, чем у неспутанных.
126 Ёпрст
 
21.01.22
15:54
Почитал, ну и мрак.
Теперь хоть ясно, чего трад про ТС в других ветках пишет
:)))
127 exwill
 
21.01.22
16:01
(126) А ТС у нас кто?
128 Ёпрст
 
21.01.22
16:03
(127)  преподаватель с двадцатилетним стажем
129 fisher
 
21.01.22
16:03
Вся эта квантовая запутанность - это теоретический костыль и не более того. Мы просто на текущем уровне не можем дать объяснение, увидеть и измерить, каким образом наша лопата повлияла на яблоки и каким образом на яблоки влияет наша методика замера их положений. Вместо этого мы говорим: "так, яблоки остались целыми (наша теория пока не умеет в покоцанные яблоки и воздействие на них измерительной аппаратуры), просто они квантово запутались".
130 Ёпрст
 
21.01.22
16:03
который не смог понять, как получается виртуальная табличка СрезПоследних.
131 Ёпрст
 
21.01.22
16:04
А ну да...
>>> А вот "регистры" окутаны туманом. А "регистры сведений" непроницаемым туманом.
132 Kassern
 
21.01.22
16:04
(130) ТС тут не при чем)
133 Ёпрст
 
21.01.22
16:05
А ну да, научу туман разгонять профайлером, непроницаемый туман - святым гуглом!
Дорого.
134 SuperMario
 
21.01.22
16:05
(127)  вот интересно, об какую такаю стеклянную дверь сталкивались кандидаты в разработчики на Ваш вопрос "что такое регистр сведений"?
135 exwill
 
21.01.22
16:10
(129) Белла за то и ценят, что он первым показал как можно перевести этот вопрос из области размышлений в область экспериментов.
136 exwill
 
21.01.22
16:12
(130) И как же она получается? Расскажите своими словами умного (хотя и невнимательного) человека
137 Ёпрст
 
21.01.22
16:19
(136) см.(133).
Дорого.
Да и извини, но дураков учить - только портить, а тем более преподов, с 20 летним стажем.
Ничего личного, но если вам уже не только тут, но и на хабре явно говорят, что вы не в теме, может, всё же стоит пересмотреть свои знания ?
И не стоит искать теорию заговора , где его нет.
138 pechkin
 
21.01.22
16:21
(130) почему не смог? смог, но считает что сделано не до конца.
Вполне разумное требование. Но и у другой стороны тоже разумные обоснования
139 Ёпрст
 
21.01.22
16:21
Ну и..статья на хабре 16 августа 2021 , сейчас январь 22, те прошло полгода, и решил попытать счастья тут ?
Попахивает Светой Семененко.
140 exwill
 
21.01.22
16:29
(137) Да что тут дорого? Вы уже в этой теме написали слов больше, чем требуется для определения.
Для того, чтобы получить срез последних по всем измерениям, вы группируете исходную таблицу по всем измерениям и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной.
Видите - как мало слов тут надо?
141 Ёпрст
 
21.01.22
16:34
(140)Домашнее задание - напишите запрос, без использования виртуальной таблички среза последних. Вы же препод ? Вам домашние задания должны быть по силе.
142 Ёпрст
 
21.01.22
16:35
Результат выкладывайте сюда.
143 exwill
 
21.01.22
16:44
(124) Тут автор упускает из виду, что всегда измеряется проекция спина на какую-либо ось.
144 exwill
 
21.01.22
16:45
(141) Я вам его уже написал в (140). По существу есть что возразить?
145 Ёпрст
 
21.01.22
16:48
(144) По всем ? Вам же нужно не по всем !
146 exwill
 
21.01.22
16:51
(145) Отлично. Вот вам определение для "не по всем".

Для того, чтобы получить срез последних по произвольному подмножеству измерений, вы группируете исходную таблицу по подмножеству измерений и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной.
147 Ёпрст
 
21.01.22
16:51
Думайте еще, для освежения, можете свои же посты почитать тут
Срез последних - не совсем срез?
148 Ёпрст
 
21.01.22
16:52
(146) И ? как получить результат, который вы на хабре просили или в (147) ..

Продолжайте, продолжайте.
За вами уже выехали
149 exwill
 
21.01.22
16:55
(148) Не отвлекайтесь. Возражайте по существу. Определение (146) хуже, чем то, что делает 1С? Если хуже, то чем?
150 Ёпрст
 
21.01.22
17:00
(149) Код, профессор! больше кода !
151 exwill
 
21.01.22
17:02
(150) Почему вы не отвечаете на вопрос? Боитесь, что скажете какую-то глупость? Не бойтесь, я не буду над вами глумиться.
152 Ёпрст
 
21.01.22
17:05
(151) по каким полям вы "агрегируете по дате по максимуму " ?
153 exwill
 
21.01.22
17:05
(152) По подмножеству измерений.
154 exwill
 
21.01.22
17:06
Если вам проще кодом, я могу и кодом представить, что делает 1С и что предлагаю я.
155 Ёпрст
 
21.01.22
17:06
(153) Ладно, вот пример

01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб.
01.01.2022 Товар1 Склад3 800 руб.

Давайте, напишите как вы найдете последнюю цену по Товар1
156 Ёпрст
 
21.01.22
17:07
(154) О ёпт, задание наконец почитал ?
Да, кодом , кодом.
157 Ёпрст
 
21.01.22
17:08
Табличка с сырыми данными в (155)
158 exwill
 
21.01.22
17:16
(155) В этом частном случае мой вариант выдаст 2 записи. Внимание, вопрос! Чем он хуже 1С-овского результата?

мой вариант:

ВЫБРАТЬ Измерение1,МАКСИМУМ(период) как период
ПОМЕСТИТЬ Т1
ИЗ РегистрСведений.ХХХ
СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1
ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1
ИЗ Т1
СОЕДИНЕНИЕ
РегистрСведений.ХХХ как Т2
ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Период=Т2.Период

как работает 1С:

ВЫБРАТЬ Измерение1, Измерение2, МАКСИМУМ(период) как период
ПОМЕСТИТЬ Т1
ИЗ РегистрСведений.ХХХ
СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1, Измерение2
ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1
ИЗ Т1
СОЕДИНЕНИЕ
РегистрСведений.ХХХ как Т2
ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Измерение2=Т2.Измерение2 И Т1.Период=Т2.Период
159 exwill
 
21.01.22
17:27
Как видите, в моем варианте вы получите хоть и две, но все же ПОСЛЕДНИЕ записи. Просто так получилось, что они обе последние. А 1С вам выдаст ВСЕ записи. В том числе и совсем НЕ ПОСЛЕДНЮЮ для данного товара запись от лохматого 2000 года.
160 Ёпрст
 
21.01.22
17:34
(159) как 2 ?! не может быть. Вам же нужна Одна!
161 exwill
 
21.01.22
17:42
(160) Не обязательно.
162 Kassern
 
21.01.22
17:46
(161) а как же "Если Выборка.Следующий() Тогда"?))
163 exwill
 
21.01.22
17:50
(162) В моем варианте это не опасно.
164 Kassern
 
21.01.22
17:53
(163) как это не опасно? В одной строчке 800, в другой 900. Разные результаты, а в вашей парадигме должна быть разрулена неопределенность на стороне 1с.
165 Kassern
 
21.01.22
17:54
вот и  Ёпрст интересуется, как вы это собираетесь сделать
166 exwill
 
21.01.22
17:57
(164) Можно разруливать (и я показываю как), а можно и не разруливать. Это вопрос второстепенный. Главное - получить последние записи.
167 pechkin
 
21.01.22
18:55
1с этого не делает примерно по той же причине, что и не суммирует количества в отчетах. Ибо это далеко не всегда имеет практический смысл.
168 pechkin
 
21.01.22
18:56
Возьмем например оклады сотрудников по подразделениям.
Регистр
Подразделение, сотрудник, оклад.
И ты берешь последний оклад по подразделению
Есть смысл в этом - конечно же нет
169 exwill
 
21.01.22
19:57
(168) Зато по сотруднику есть смысл. Но 1С тебе такого не выдаст
170 exwill
 
21.01.22
19:59
(167) Но в РН все суммируется. И необязательное наличие смысла тут никого не смущает.
171 Ёпрст
 
21.01.22
21:35
(166) т.е у тебя все претензии к товарищам с Селезнёвки только в том, что они при реализации ВТ СрезПоследних не выкидывают из group by полей, которых нет в select листе ? Или то, что в доке к методу они явно не написали, что ВТ срез последних всегда возвращает все измерения ?
172 Ёпрст
 
21.01.22
21:38
Ах да, забыл. Можно же еши срезы эти, не расчитывать, а хранить нынче в реальных табличках.. вот не задача, и там придётся запрос товарищам с Селезнёвки переделывать (
173 exwill
 
21.01.22
21:51
(171) Претензия в том, что если что-то называется последним, то оно должно быть последним
174 Ёпрст
 
21.01.22
21:52
(173) оно и есть последнее по всем измерениям РС.
175 exwill
 
21.01.22
21:53
(174) А по подмножеству не последнее
176 Ёпрст
 
21.01.22
21:54
(175) И ? По этому поводу надо было статью писать и хвастаться 20-летним стажем ?
177 mikecool
 
21.01.22
21:54
(175) о сколько постов и все о том же - а баба яга против
смысл теряется если брать срез не по всем измерениям
178 exwill
 
21.01.22
22:02
(177) Смысл теряется как раз сейчас, когда выдаются не последние записи.
179 exwill
 
21.01.22
22:04
(176) Статью можно писать по любому поводу
180 mikecool
 
21.01.22
22:08
(178) если берется срез не по всем измерениям - это ошибка архитектуры
181 exwill
 
21.01.22
22:32
(180) А это уж точно нет. Что вы предлагаете? Для каждого подмножества измерений свой регистр делать? Неразумно. Для чтобы этого избежать, в РН сделали автоматическую свертку
182 Ёпрст
 
21.01.22
22:48
(181) вам нужно об этом товарищам на селезнёвку написать. Глядишь, и в 10.22.83 слепят, году к 2036
183 Ёпрст
 
21.01.22
22:53
Только вот, придётся им, заместо обычного селекта, при обращении к реальной табличке итогов РС, если включен соответствующий флаг, добавлять group by добавлять, если не все измерения выбираются, вот незадача то
184 pechkin
 
21.01.22
22:56
(181) твои доводы вполне понятны, но и их доводы не лишены смысла.
А так последнее слова за ними, то тебе придется терпеть то что есть
185 exwill
 
21.01.22
23:17
(183) Придется делать срез последних от среза последних. Но это они уже, слава богу, умеют
186 exwill
 
21.01.22
23:18
(184) За кем, за ними?
187 pechkin
 
22.01.22
08:58
(186) за разрабами платформы
188 exwill
 
22.01.22
10:02
(187) А у них есть доводы?
189 exwill
 
23.01.22
03:07
(120) Кстати, закон сохранения импульса тоже не существует?