|
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
vkckv_
yandex_ru 20.01.22
✎
10:28
|
Коллеги, добры день!
Разве виртуальная таблица остатков по регистру цен не должна вернуть только одну запись по текущей номенклатуре и виду цен? и меня запросник возвращает такое: https://c.radikal.ru/c09/2201/32/0489b84f6ecf.png это нормально? или у меня что то с 1с не так? натолкните плз на правильную мысль Смотрел пересчет итогов, там только регистры накопления |
|||
90
Kassern
21.01.22
✎
10:51
|
(87) для полноты картины, вам лучше его вот эту ветку почитать)) Зачем нужны регистры, если все можно взять из документов?
|
|||
91
SuperMario
21.01.22
✎
10:55
|
(90) Ох ёп! )))) Спс за ссылку. Почитаю)
|
|||
92
exwill
21.01.22
✎
10:56
|
(90) Вы бессердечный человек! ))) Зачем вы ему предлагаете более сложную тему, если он, судя по его комментарию, относительно простую не смог осилить?
|
|||
93
Kassern
21.01.22
✎
10:56
|
(92) погодите, я ему еще про волю атомов не скинул))
|
|||
94
exwill
21.01.22
✎
10:58
|
(93) А там вообще требуется серьезная научная подготовка. Думаете, он сможет понять смысл неравенств Белла?
|
|||
95
SuperMario
21.01.22
✎
10:59
|
(92) слабоумием , вроде , не страдаю.
|
|||
96
SuperMario
21.01.22
✎
11:00
|
(94) козырнули! Зачет
|
|||
97
exwill
21.01.22
✎
11:03
|
(95) Извините, если я вас обидел. Я ориентировался исключительно на ваш комментарий "ндяяя". Обычно такие комментарии оставляют не очень умные люди.
|
|||
98
Kassern
21.01.22
✎
11:06
|
(94) а что там понимать? Статистическая теорема Белла, основанная на частном эксперименте по соотношению параметров. Всего лишь увидел закономерности в статистике экспериментов.
|
|||
99
exwill
21.01.22
✎
11:06
|
Одного комментария конечно же не достаточно для того, чтобы выносить суждение о человеке. Извините.
|
|||
100
exwill
21.01.22
✎
11:07
|
(98) Кто увидел? Белл?
|
|||
101
SuperMario
21.01.22
✎
11:08
|
(97) Я не обидчивый. Просто это еще не был комментарий. Так- эмоция. Не обращайте внимания
|
|||
102
Kassern
21.01.22
✎
11:21
|
Вот тут более подробно расписано https://habr.com/ru/post/385631/
|
|||
103
fisher
21.01.22
✎
11:40
|
(97) Ндяяя...
|
|||
104
acht
21.01.22
✎
11:44
|
Мишенька все больше становится похожим на Пашеньку. Пока потоньше правда, но клоунада уже заметна.
|
|||
105
mistеr
21.01.22
✎
11:47
|
А все остальные все больше похожи на стаю бабуинов. В постоянном поиске очередного объекта для травли (пусть и заслуженной).
|
|||
106
fisher
21.01.22
✎
11:51
|
(102) "В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно."
Все это не более чем понятийная абстракция, которая ну никак не способна опровергнуть старика Альберта. Его на мякине не проведешь. |
|||
107
acht
21.01.22
✎
11:53
|
(105) Запрыгивать в стаю бабуинов и картинно удивлятся результату, оно впечатляет, да.
|
|||
108
fisher
21.01.22
✎
11:57
|
(105) Дык. Отрицательный отбор в действии.
|
|||
109
exwill
21.01.22
✎
12:57
|
(106) Какая же это абстракция? Скрытых параметров не существует. Что может быть более конкретным?
|
|||
110
fisher
21.01.22
✎
13:01
|
(109) Более конкретным будет ответ - мы сможем передавать информацию быстрее скорости света или не сможем?
|
|||
111
exwill
21.01.22
✎
13:10
|
(110) Нет, конечно. Этот вопрос и не ставился. Отсутствие скрытых параметров не создает возможности передачи информации.
Вот это место в статье неправильное: "Это означает, что информация от частицы к частице передаётся быстрее скорости света..." Нет, это не означает передачи информации. Ни с какой скоростью |
|||
112
Малыш Джон
21.01.22
✎
13:24
|
Вот так СрезПоследних созданный 1С чуть не опроверг теорию относительности..
|
|||
113
exwill
21.01.22
✎
13:29
|
(112) Опровержение локального реализма не опровергает теорию относительности
|
|||
114
SuperMario
21.01.22
✎
13:40
|
Ты все пытаешься проникнуть в тайны света,
В загадку бытия… К чему, мой друг, все это? Ночей и дней часы беспечно проводи, Ведь все устроено без твоего совета. Омар Хайям |
|||
115
exwill
21.01.22
✎
13:49
|
(114) Сам то этот чувак всю жизнь наукой занимался. Математика, астрономия. Календарь, между прочим, разработал. Точнее григорианского. Им до сих пор пользуются. А эти стихи, видимо, написал чтобы конкурентов поменьше было )))
|
|||
116
fisher
21.01.22
✎
15:12
|
(111) > Нет, это не означает передачи информации
Здрасьте, я ваша тетя. Они ведь якобы детектировали совпадение состояний с вероятностью, превышающей теорему Белла. Другими словами, если они (как они о себе думают) избавились от всех лупхолов - то они фактически смогли передать информацию. |
|||
117
exwill
21.01.22
✎
15:13
|
(116) Нет.
|
|||
118
fisher
21.01.22
✎
15:17
|
(117) Я говорю - да. Статья говорит - да.
exwill говорит - "нет, статья не об этом. Она неправильная. Слушайте меня." |
|||
119
exwill
21.01.22
✎
15:18
|
Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы. Вот ты берешь 8 спутанных фотонов. Измеряешь проекцию их спинов и получаешь 8 бит информации. А дальше что? Ты точно знаешь, что тот, кто измерит спины соответствующих пар получит зеркальные 8 бит. Но дальше то что? Как ты собрался передавать информацию?
|
|||
120
fisher
21.01.22
✎
15:26
|
(119) Все еще проще. Не существует никаких спутанных частиц. Просто не удается избежать лупхолов, детали которых мы пока просто не понимаем. И так как какой-то части мы пока не понимаем, то берем за рабочую модель "спутанные частицы". Но косорукость этой модели видна невооруженным глазом. Просто пока нет ничего лучше.
|
|||
121
exwill
21.01.22
✎
15:28
|
(120) А вот спутанные частицы точно существуют. Их открыли задолго до всего этого. Они просто оказались удобным инструментом для экспериментов
|
|||
122
fisher
21.01.22
✎
15:32
|
(121) Я только что открыл спутанные яблоки. Херанул по двум яблокам лопатой. Теперь они спутаны.
|
|||
123
exwill
21.01.22
✎
15:47
|
(122) Эт правильно. Я всегда говорил, что лучше один раз херануть, чем сто раз сказать )))
|
|||
124
acht
21.01.22
✎
15:50
|
(119) > Ты не можешь передать информацию, используя спутанные частицы.
Давай, Мишенька, соберись, подбери кучку умных и модных слов, составь синтаксически грамотные конструкции и опровергни https://habr.com/ru/post/459920/ в частях "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №1" и "Передача информации при помощи квантовой запутанности. Способ №2" |
|||
125
fisher
21.01.22
✎
15:50
|
Кроме шуток. "Взаимозависимость" их поведения при внешних воздействиях будет ощутимо выше, чем у неспутанных.
|
|||
126
Ёпрст
21.01.22
✎
15:54
|
Почитал, ну и мрак.
Теперь хоть ясно, чего трад про ТС в других ветках пишет :))) |
|||
127
exwill
21.01.22
✎
16:01
|
(126) А ТС у нас кто?
|
|||
128
Ёпрст
21.01.22
✎
16:03
|
(127) преподаватель с двадцатилетним стажем
|
|||
129
fisher
21.01.22
✎
16:03
|
Вся эта квантовая запутанность - это теоретический костыль и не более того. Мы просто на текущем уровне не можем дать объяснение, увидеть и измерить, каким образом наша лопата повлияла на яблоки и каким образом на яблоки влияет наша методика замера их положений. Вместо этого мы говорим: "так, яблоки остались целыми (наша теория пока не умеет в покоцанные яблоки и воздействие на них измерительной аппаратуры), просто они квантово запутались".
|
|||
130
Ёпрст
21.01.22
✎
16:03
|
который не смог понять, как получается виртуальная табличка СрезПоследних.
|
|||
131
Ёпрст
21.01.22
✎
16:04
|
А ну да...
>>> А вот "регистры" окутаны туманом. А "регистры сведений" непроницаемым туманом. |
|||
132
Kassern
21.01.22
✎
16:04
|
(130) ТС тут не при чем)
|
|||
133
Ёпрст
21.01.22
✎
16:05
|
А ну да, научу туман разгонять профайлером, непроницаемый туман - святым гуглом!
Дорого. |
|||
134
SuperMario
21.01.22
✎
16:05
|
(127) вот интересно, об какую такаю стеклянную дверь сталкивались кандидаты в разработчики на Ваш вопрос "что такое регистр сведений"?
|
|||
135
exwill
21.01.22
✎
16:10
|
(129) Белла за то и ценят, что он первым показал как можно перевести этот вопрос из области размышлений в область экспериментов.
|
|||
136
exwill
21.01.22
✎
16:12
|
(130) И как же она получается? Расскажите своими словами умного (хотя и невнимательного) человека
|
|||
137
Ёпрст
21.01.22
✎
16:19
|
(136) см.(133).
Дорого. Да и извини, но дураков учить - только портить, а тем более преподов, с 20 летним стажем. Ничего личного, но если вам уже не только тут, но и на хабре явно говорят, что вы не в теме, может, всё же стоит пересмотреть свои знания ? И не стоит искать теорию заговора , где его нет. |
|||
138
pechkin
21.01.22
✎
16:21
|
(130) почему не смог? смог, но считает что сделано не до конца.
Вполне разумное требование. Но и у другой стороны тоже разумные обоснования |
|||
139
Ёпрст
21.01.22
✎
16:21
|
Ну и..статья на хабре 16 августа 2021 , сейчас январь 22, те прошло полгода, и решил попытать счастья тут ?
Попахивает Светой Семененко. |
|||
140
exwill
21.01.22
✎
16:29
|
(137) Да что тут дорого? Вы уже в этой теме написали слов больше, чем требуется для определения.
Для того, чтобы получить срез последних по всем измерениям, вы группируете исходную таблицу по всем измерениям и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной. Видите - как мало слов тут надо? |
|||
141
Ёпрст
21.01.22
✎
16:34
|
(140)Домашнее задание - напишите запрос, без использования виртуальной таблички среза последних. Вы же препод ? Вам домашние задания должны быть по силе.
|
|||
142
Ёпрст
21.01.22
✎
16:35
|
Результат выкладывайте сюда.
|
|||
143
exwill
21.01.22
✎
16:44
|
(124) Тут автор упускает из виду, что всегда измеряется проекция спина на какую-либо ось.
|
|||
144
exwill
21.01.22
✎
16:45
|
(141) Я вам его уже написал в (140). По существу есть что возразить?
|
|||
145
Ёпрст
21.01.22
✎
16:48
|
(144) По всем ? Вам же нужно не по всем !
|
|||
146
exwill
21.01.22
✎
16:51
|
(145) Отлично. Вот вам определение для "не по всем".
Для того, чтобы получить срез последних по произвольному подмножеству измерений, вы группируете исходную таблицу по подмножеству измерений и агрегируете поле "Дата" по максимуму. Затем, соединяете эту таблицу с исходной. |
|||
147
Ёпрст
21.01.22
✎
16:51
|
Думайте еще, для освежения, можете свои же посты почитать тут
Срез последних - не совсем срез? |
|||
148
Ёпрст
21.01.22
✎
16:52
|
(146) И ? как получить результат, который вы на хабре просили или в (147) ..
Продолжайте, продолжайте. За вами уже выехали |
|||
149
exwill
21.01.22
✎
16:55
|
(148) Не отвлекайтесь. Возражайте по существу. Определение (146) хуже, чем то, что делает 1С? Если хуже, то чем?
|
|||
150
Ёпрст
21.01.22
✎
17:00
|
(149) Код, профессор! больше кода !
|
|||
151
exwill
21.01.22
✎
17:02
|
(150) Почему вы не отвечаете на вопрос? Боитесь, что скажете какую-то глупость? Не бойтесь, я не буду над вами глумиться.
|
|||
152
Ёпрст
21.01.22
✎
17:05
|
(151) по каким полям вы "агрегируете по дате по максимуму " ?
|
|||
153
exwill
21.01.22
✎
17:05
|
(152) По подмножеству измерений.
|
|||
154
exwill
21.01.22
✎
17:06
|
Если вам проще кодом, я могу и кодом представить, что делает 1С и что предлагаю я.
|
|||
155
Ёпрст
21.01.22
✎
17:06
|
(153) Ладно, вот пример
01.01.2000 Товар1 Склад1 100 руб. 01.01.2022 Товар1 Склад2 900 руб. 01.01.2022 Товар1 Склад3 800 руб. Давайте, напишите как вы найдете последнюю цену по Товар1 |
|||
156
Ёпрст
21.01.22
✎
17:07
|
(154) О ёпт, задание наконец почитал ?
Да, кодом , кодом. |
|||
157
Ёпрст
21.01.22
✎
17:08
|
Табличка с сырыми данными в (155)
|
|||
158
exwill
21.01.22
✎
17:16
|
(155) В этом частном случае мой вариант выдаст 2 записи. Внимание, вопрос! Чем он хуже 1С-овского результата?
мой вариант: ВЫБРАТЬ Измерение1,МАКСИМУМ(период) как период ПОМЕСТИТЬ Т1 ИЗ РегистрСведений.ХХХ СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1 ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1 ИЗ Т1 СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.ХХХ как Т2 ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Период=Т2.Период как работает 1С: ВЫБРАТЬ Измерение1, Измерение2, МАКСИМУМ(период) как период ПОМЕСТИТЬ Т1 ИЗ РегистрСведений.ХХХ СГРУППИРОВАТЬ ПО Измерение1, Измерение2 ВЫБРАТЬ Т1.Измерение1,Т1.Период,Т2.Ресурс1 ИЗ Т1 СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.ХХХ как Т2 ПО Т1.Измерение1=Т2.Измерение1 И Т1.Измерение2=Т2.Измерение2 И Т1.Период=Т2.Период |
|||
159
exwill
21.01.22
✎
17:27
|
Как видите, в моем варианте вы получите хоть и две, но все же ПОСЛЕДНИЕ записи. Просто так получилось, что они обе последние. А 1С вам выдаст ВСЕ записи. В том числе и совсем НЕ ПОСЛЕДНЮЮ для данного товара запись от лохматого 2000 года.
|
|||
160
Ёпрст
21.01.22
✎
17:34
|
(159) как 2 ?! не может быть. Вам же нужна Одна!
|
|||
161
exwill
21.01.22
✎
17:42
|
(160) Не обязательно.
|
|||
162
Kassern
21.01.22
✎
17:46
|
(161) а как же "Если Выборка.Следующий() Тогда"?))
|
|||
163
exwill
21.01.22
✎
17:50
|
(162) В моем варианте это не опасно.
|
|||
164
Kassern
21.01.22
✎
17:53
|
(163) как это не опасно? В одной строчке 800, в другой 900. Разные результаты, а в вашей парадигме должна быть разрулена неопределенность на стороне 1с.
|
|||
165
Kassern
21.01.22
✎
17:54
|
вот и Ёпрст интересуется, как вы это собираетесь сделать
|
|||
166
exwill
21.01.22
✎
17:57
|
(164) Можно разруливать (и я показываю как), а можно и не разруливать. Это вопрос второстепенный. Главное - получить последние записи.
|
|||
167
pechkin
21.01.22
✎
18:55
|
1с этого не делает примерно по той же причине, что и не суммирует количества в отчетах. Ибо это далеко не всегда имеет практический смысл.
|
|||
168
pechkin
21.01.22
✎
18:56
|
Возьмем например оклады сотрудников по подразделениям.
Регистр Подразделение, сотрудник, оклад. И ты берешь последний оклад по подразделению Есть смысл в этом - конечно же нет |
|||
169
exwill
21.01.22
✎
19:57
|
(168) Зато по сотруднику есть смысл. Но 1С тебе такого не выдаст
|
|||
170
exwill
21.01.22
✎
19:59
|
(167) Но в РН все суммируется. И необязательное наличие смысла тут никого не смущает.
|
|||
171
Ёпрст
21.01.22
✎
21:35
|
(166) т.е у тебя все претензии к товарищам с Селезнёвки только в том, что они при реализации ВТ СрезПоследних не выкидывают из group by полей, которых нет в select листе ? Или то, что в доке к методу они явно не написали, что ВТ срез последних всегда возвращает все измерения ?
|
|||
172
Ёпрст
21.01.22
✎
21:38
|
Ах да, забыл. Можно же еши срезы эти, не расчитывать, а хранить нынче в реальных табличках.. вот не задача, и там придётся запрос товарищам с Селезнёвки переделывать (
|
|||
173
exwill
21.01.22
✎
21:51
|
(171) Претензия в том, что если что-то называется последним, то оно должно быть последним
|
|||
174
Ёпрст
21.01.22
✎
21:52
|
(173) оно и есть последнее по всем измерениям РС.
|
|||
175
exwill
21.01.22
✎
21:53
|
(174) А по подмножеству не последнее
|
|||
176
Ёпрст
21.01.22
✎
21:54
|
(175) И ? По этому поводу надо было статью писать и хвастаться 20-летним стажем ?
|
|||
177
mikecool
21.01.22
✎
21:54
|
(175) о сколько постов и все о том же - а баба яга против
смысл теряется если брать срез не по всем измерениям |
|||
178
exwill
21.01.22
✎
22:02
|
(177) Смысл теряется как раз сейчас, когда выдаются не последние записи.
|
|||
179
exwill
21.01.22
✎
22:04
|
(176) Статью можно писать по любому поводу
|
|||
180
mikecool
21.01.22
✎
22:08
|
(178) если берется срез не по всем измерениям - это ошибка архитектуры
|
|||
181
exwill
21.01.22
✎
22:32
|
(180) А это уж точно нет. Что вы предлагаете? Для каждого подмножества измерений свой регистр делать? Неразумно. Для чтобы этого избежать, в РН сделали автоматическую свертку
|
|||
182
Ёпрст
21.01.22
✎
22:48
|
(181) вам нужно об этом товарищам на селезнёвку написать. Глядишь, и в 10.22.83 слепят, году к 2036
|
|||
183
Ёпрст
21.01.22
✎
22:53
|
Только вот, придётся им, заместо обычного селекта, при обращении к реальной табличке итогов РС, если включен соответствующий флаг, добавлять group by добавлять, если не все измерения выбираются, вот незадача то
|
|||
184
pechkin
21.01.22
✎
22:56
|
(181) твои доводы вполне понятны, но и их доводы не лишены смысла.
А так последнее слова за ними, то тебе придется терпеть то что есть |
|||
185
exwill
21.01.22
✎
23:17
|
(183) Придется делать срез последних от среза последних. Но это они уже, слава богу, умеют
|
|||
186
exwill
21.01.22
✎
23:18
|
(184) За кем, за ними?
|
|||
187
pechkin
22.01.22
✎
08:58
|
(186) за разрабами платформы
|
|||
188
exwill
22.01.22
✎
10:02
|
(187) А у них есть доводы?
|
|||
189
exwill
23.01.22
✎
03:07
|
(120) Кстати, закон сохранения импульса тоже не существует?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |