Если в регистре накопления много миллионов записей, то разумней в запросах использовать обороты или физическую таблицу?
Слышал, что обороты могут работать медленнее, но также гораздо чаще слышал, что нужно использовать именно виртуальные таблицы.

По замерам времени на mssql одинаково, на postgre "обороты" получаются дольше в полтора раза.

Как по нагрузке на систему не знаю (интуитивно кажется, что виртуальные таблицы тяжелей).

(0) при правильной архитектуре регистра и  правильном тексте запроса, глубоко фиолетово на количество записей в этом регистре

В последних релизах разве не сделали обороты отдельной таблицей?

Читать или записывать? В связи с последними изм-ми

регистр остатков или оборотов?

(0)
Запрос к виртуальной таблице должен использовать таблицу итогов, где свернутые данные.
Вроде как к агрегированным данным запрос должен выполняться быстрее.
Если запрашиваемый период находится внутри рассчитанного итога, то выполняется доп запрос к таблице движений.
Возможно, что постгри выбрал совсем не оптимальный план запроса... Но ИМХО это очень частный случай.
Однако ж в подавляющем большинстве случаев таки запросы к итогам и дополнение к физической таблице должны отрабатывать значительно быстрее, и меньше нагружать систему.
Это, кстати, максимально проявляется как раз при наличии большого количества записей.

(0) Если правильно их заархитектурить - то проблем не будет.
Беда в том, что любая ошибка при проектировании - будет очень дорогА.
И да надо по максимуму использовать итоги

(5) Но работа с таблицами итогов - это вложенные запросы (а не cte, например, почему-то).
Любые джойны со вложенными запросами могут очень негативно влиять на оптимальность (исходя из сложности построения оптимального плана выполнения запроса для оптимизатора скуля).
Поэтому стандартный метод (вроде бы даже описан как фэн шуй в ИТС) -  результат виртуальной таблицы - во временную, и все соединения, в т.ч. неявные - уже с временной таблицей. .

(0) Если важно быстрое получение оборотов, то нужно использовать оборотный регистр.

С уважением, ваш К.О.

В случае оборотов - виртуальная таблица - это выборка из реальной,поэтому,в принципе,пофиг.
Но соединения лучше всего делать со временными индексированными таблицами,тогда тормозов не будет.

(7) это другое же ж совсем

(9)
а я думал что используются итоги...

https://infostart.ru/1c/articles/1062572/

Однако, здравствуйте.

(0)Слово использование подразумевает некий сценарий.  тупая выборка на роль сценария не годится

лучше всего не слушать дедовморозов.

(9) оно конечно лучше, но само создание таких таблиц может убить все преимущество и даже больше

(15) соединение неупорядоченных таблиц,в общем случае,может привести к полному скпнированию меньшей таьлицы в цикле по большей.

(15) так упорядочивание тоже влечет полный скан

(0)
>Слышал, что обороты могут работать медленнее, но также гораздо чаще слышал, что нужно использовать именно виртуальные таблицы.
Так никого не слушайте, нюансов много, сами читайте
https://its.1c.ru/db/metod8dev/content/1590/hdoc

https://infostart.ru/1c/articles/1062572/
https://infostart.ru/1c/articles/1064528/

https://infostart.ru/1c/articles/1061227/

https://infostart.ru/1c/articles/527518/
https://infostart.ru/1c/articles/184361/

(9)
>В случае оборотов - виртуальная таблица - это выборка из реальной,поэтому,в принципе,пофиг.
Это не совсем так, в случае остаточного регистра накопления используется реальная таблица. Если тип оборотный, то будут использоваться итоги и реальная таблица.

(19) Это не совсем так. В остаточном только физическая используется при запросе на конец месяца...

(20) Все нюансы в ссылках (18) описаны

(7) всё правильно говоришь - именно ТАК и требует 1С для отчетов в системе Фреш,
т.к. у них там всё работает на постгрисе
И вероятно они уже "попадали" на зависания казалось бы простых отчетов !