встречал на форуме и еще где то

(0) есть свои плюсы и минусы в любом решении

если все организации - это юр.лица одной "конюшни", в которой работают одни и те же люди, с теми же товарами и контрагентами, то нет проблем, ведите в одной базе,
проблема возникает в случае, если попросят предоставить отдельно базу только по одному юр.лицу

(0) ... потому что есть настройки, применяемые целиком к базе, а не к отдельной организации
И если понадобилось сделать их разными, то балумбон
Ну по крайней мере раньше так было

Бывает так, что делятся на юрлица исключительно с целью оптимизации налогообложения. Например, чтобы уложиться в лимиты УСН. Тогда никаких проблем в нескольких организаций в одной базе нет.
А вот если хозяева фирм разные со своими заскоками, то лучше разные базы.

Если по каждой организации свои настройки ПС, то могут возникнуть недоразумения.

(0) потому что бухгалтера так привыкли
потому что как правило за разные юрлица отвечают разные бухгалтеры и они не хотят чтобы в их базе кто-то другой лазил

Если бухи разные за организации отвечают. То 100 пудов нужно разделять.

буквально на днях обращался бух - ведет учёт нескольких ООО и ИП в общей базе, хозяин один, бух один, спрашивает, можно ли включить ведение зарплаты в ЗУП только для одной организации - нельзя, настройка включается для всей базы и соответственно для всех организаций

(0) В разных базах ведут чтобы бросить юрллицо

помнится на прошлой работе предоставляли копию бух. базы по одному юр. лицу налоговой и СК. всего юр. лиц было больше сотни. вот было бы прикольно, если бы все юр. лица в одной базе велись...

да, хм, столкнулся, хотел сделать разные обмены для организаций (для того чтобы был разный обобщенный склад по каждой организации)

Значение префикса второй информационной базы не уникально.
В системе уже существует синхронизация данных для информационной базы (программы) с указанным префиксом.
Измените значение префикса или используйте существующую синхронизацию.

база старая, может быть конечно потом это исправили

(11) зачем в бухгалтерии иметь разные обобщенные склады по разным организациям?

(12) нет контроля остатков

(13) хотя нет, смотрю появился

(0) как посмотреть. Например 20 или 30 организаций.
30 разных с обменом в консолидацию ради общей ОСВ. Или одна база без обменов но
с прицепом рлс , ролями и тд и тп .

(0) В какой-то конкретной ситуации кому-то так было неудобно. Не повод слепо следовать его примеру.

(16) а ты предлагаешь ВСЕГДА и ВСЕХ пихать в одну базу? Даже когда не впихивается невпихуемое?

Имхо, разделять базу БП на разные по Организация проще, чем сливать их в общую, когда они изначально велись порознь, т.е. в разных базах с установками с нуля

+(15)Но ….30 40 70 обменов всегда создают фон плотного рабочего процесса.
С поддержкой , правкой всего и вся ( приехал стул, а уезжал стол), звонков от филиалов и тд . Движ.

(17) В каждом конкретном случае будут свои плюсы и минусы. Зачем впадать в крайности? Просто нет однозначно плохого и однозначно хорошего решения.

(0)
1. если органы просят предоставить им базу или доступ - не светишь данные по остальным ю.л.
2. при закрытии организации или реструктуризации не надо тянуть с собой в будущее все бух. документы и НСИ.
3. и пр. зависят от организации работ бухгалтерии и предприятия в целом...

есть смысл вести в одной, если:
1. направления деятельности ЮЛ - похожи, т.е. НСИ достаточно сильно пересекаются;
2. в бухгалтерии работают по счетам, а не по ЮЛ;
3. приготовлены механизмы выделения из общей базы, данных одно ЮЛ...

(17) 1с во фреши так делает. Не вижу причин делать не как старшие товарищи, а изобретать свой велосипед

(19) во времена БП 2.0 активная перепроводка засирала таблицу регистрации и в результате постоянна висела ошибка блокировки. Так что в одной базе без обмена было проще. С другой стороны, опять таки во времена БП 2.0, перепроводка по ИП вешала транзакцию по всем организациям, приходилось ИП в отдельную базу выделять

(21) ну обычно базу просят раз в 5 летку, а вот обновлять и разруливать коллизии или отвалившиеся обмены приходиться постоянно

(22) Ну так на фреше там не просто фирма как измерение и реквизит, а полноценный разделитель. То есть, по сути в одной ИБ работают несколько организаций, не зная ничего друг о друге.

(25) во фреше нельзя несколько фирм вести в одной базе?

в ут 11.4 нельзя вести одновременно фифо и по- средней для разных юр.лиц

С точки зрения учета - при нескольких организаций в базах БП - в справочниках полный треш. все позадвоено. При том что один бухгалтер вел

(0) у меня было две базы в одной БП, грузили с мой склада через Enterpise Data. А там обработка загрузки кривая, ищет документы по номеру. В итоге затерла документы по организации, где был уже сдан квартал НДС, хорошо бэкап нашли... В итоге клиент сказал - строго отдельно будем вести.

(29) геня, никто не сомневается, что у тебя обработки кривые, можешь не хвастаться.

(30)зато сколько он эмоций дарит клиенту: Сначала - "шеф усё пропало!", а потом - "Уф, да ты Гений!")

(30) эта не у меня, а у вашей любимой 1С - полностью типовая.

(26) если БП Проф, то разумеется можно,
если БП базовая, то нет

(33) во фреше бп базовая???

(34) есть и базовая, и проф, и корп

(0) Грешно потом это все разделять. Ибо нех

(35) ты сейчас о чем?

Просто,если используется разделитель,то справочники разлеляются,а если нет,то,например,справочник контрагентов получается общий,и или у вас один контрагент для нескольких организаций или несколько контрагентов с одним ИНН.

(37) о том, о чем спрашивал в (34) - в облаке 1cfresh.com есть возможность использовать БП версий и базовая, и проф, и корп

(0) Разделяй и властвуй....