Это даже не вопрос, а просто мысли вслух по теме сообщения.

Делал обновление сильно доработанной конфигурации 1С:Розница 2.3. Магазин автозапчастей от Раруса. И столкнулся с тем, что они стали использовать программное формирование элементов форм для новых реквизитов, которых нет в типовой Рознице. Что-ж, это, конечно, само по себе хорошо, и соответствует стандартам разработки 1С. Если бы не одно Но.
Вот, скажем, на форме уже есть элемент с таким же наименованием, а его хотят создать еше раз, но уже программно. И там есть такая интересная "защита" от подобных случаев, но "защита" весьма своеобразная - если возникает подобная ситуация, то пользователь получает сообщение об ошибке внизу экрана (без объяснения причин), а программа продолжает "работать", как ни в чем не бывало. Только остальные элементы формы, которые должны были создастся после этого "ошибочного" элемента, тоже уже создаются. Только об этом тоже ничего не говорится. И, как у меня получилось, из-за того, что я пока не знал о программном создании новых элементов, и сам создал такой же на форме элемента справочника Номенклатуры (ну, мало ли, может это не от Раруса, а от предыдущего программиста элемент), а потом получил сообщение о том, что на форме отсутствуют страницы Шины и Диски, я начал "плясать" именно от этого - и естественно, подумал, что ошибка из-за того, что у меня почему-то не перенеслись новые страницы. Хорошо, что я не стал создавать их вручную, а попытался разобраться более детально. Оказалось, что страницы и другие элементы формы должны были создаться после той, из-за которой и возникла проблема. То есть один элемент помешал созданию всех последующих. И при этом никаких сообщений об этом.
Я просто к тому, что могли бы хоть показать сообщение для пользователя, а дальше создавать остальные элементы. Или вывести критическую ошибку, и не дать работать с формой до решения проблемы. Или, что и лучше и логичнее всего - при попытке создания элемента, если на форме уже есть элемент с таким же наименованием, определить его тип и привязку к данным, и если они соответсвуют нужным, просто пропустить создание этого элемента и заняться следующими...

А у вас бывали подобные ситуации?

(0) Извините, поспешил и ошибся. Фразу "Только остальные элементы формы, которые должны были создастся после этого "ошибочного" элемента, тоже уже создаются." конечно же, надо читать так: "Только остальные элементы формы, которые должны были создастся после этого "ошибочного" элемента, тоже уже НЕ создаются."

(0) Гм. То есть, у тебя претензия к тому, что разработчики Раруса не предполагали, что ты начнешь дорабатывать их фунционал, сделашь что-то несовместимое с их проектным решением, и не показали тебе сообщение о твоей же ошибке?

(2) Мысль, конечно, интересная, но я о другом )
Просто когда я делал обновление, я не знал, должны ли их новые элементы создаваться на форме программно, или же они просто руками туда заносятся. Увидел, что он есть в старом релизе, ну и перенес его в новый "ручками" - может, это и не от Раруса вовсе, может, это уже после них сделали.
Кстати, "сделашь что-то несовместимое с их проектным решением" - это не ко мне, я всего лишь переношу в новый релиз то, что сделали до меня другие.

(2) Основная мысль такая, что уж если увидели, что элемент не создается на форме, не надо останавливаться, прекращать создание других элементов, и делать вид, что "все в порядке" )

(4) Зачем? Чтобы получить заранее неработоспособный результат?

Пользователь уже получил "сообщение об ошибке внизу экрана", продолжение построение формы приведет к непредсказуемым последствиям.

(6) Все правильно. Сообщение он получил. Но форма-то на все равно уже на экране и с ней можно "работать". Сообщение не запрещает ему это делать.

Основная мысль моего сообщения - в его последней фразе: "Или, что и лучше и логичнее всего - при попытке создания элемента, если на форме уже есть элемент с таким же наименованием, определить его тип и привязку к данным, и если они соответствуют нужным, просто пропустить создание этого элемента и заняться следующими".

Можно в имя добавляемых элементов включить уникальный идентификатор,вырезав черточки,тогда пересечение очень маловероятно.
Конечно,можно создание обернуть в попытку,но наличие уже созданногл элемента означает,что вся логика работы формы коту под хвост.
Предположим,что имя элемента совпадает с существующим,который потом добавили в код,а вот тип и тип значения могут несовпадать.
Правда,в управляемых формах,мы только события из элемента получаем - значение-то живет в реквизите,и вот здесь уже хождение по граблям,так как присвоение реквизиту другого типа,обычно,дает результатом или неопределено или пустое значение.

(7) Ну, никто не запрещает делать это персонально тебе.
Точно также никто не запрещает тебе игнорировать сценарии, которые в твоем проектном решении никогда не могут возникнуть.

Все ж с чего началось - с того, что ты полез в уже существующее решение и причиной возникновения ошибки явилось именно твое вмешательство. Общего подхода здесь нет и быть не может - ну обнаружил ты, что хочешь вставить флажок, а с таким именем уже существует группа-страница. И как ты это обрабатывать собрался? Или вообще пользователь вытащил колонку в табличную часть и появился элемент с новым именем... Или это автосгенерированный элемент отбора...