В 1с мы знаем что все очень печально, если внутри цикла перебора удалить элемент коллекции, перебор нарушается.
А как в других ЯП?

(0) в других языках уже есть готовые методы или удаляющие элементы коллекции или пропускающие их. В том числе ленивые вычисления

а в обратном порядке перебрать коллекцию в снеговике так не получится?

https://en.cppreference.com/w/cpp/container/list/remove

https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/api/system.linq.enumerable.where?view=net-6.0#system-linq-enumerable-where-1(system-collections-generic-ienumerable((-0))-system-func((-0-system-boolean)))

(0) в других яп либо также, либо мудацкий сахар.

(2) а в клюшках было разве Downto?

(4) не разрушай мою веру в тру-программистов.

(4) циклы в целом мудацкий сахар тоже тогда.
Условный и безусловный переход рулят. Шутка

(4) Эээ как бы не.

Очень многие ЯП через foreach работают с коллекциями-перечислениями как с массивом ссылок и удаление одного никак не повлияет на последующие
Естественно не надо стрелять себе в ногу и попытаться после удаления обратиться к удаленному
Обычно эксепшен будет

(0) что же тебя все печалит?

(10) он 1С-Гот

(0) погоди, ты же писал, что и плюсы и джаву и шара знаешь. Значит сам можешь рассказать

(0) менять коллекцию, по которой ползет итератор, не рекомендуется ни в одном языке, где такое бывает.

(13) или нужен специальный итератор. В общем смысле паттерна

И вообще, имьютабилити - наше всё

(12) знаю, но только то, что нужно на практике. С удалением из коллекций не сталкивался.

(0)
Везде одни и те же проблемы.
Нельзя пилить ветку на которой сидишь.
Обычно плохо оканчивается.

(16) Ты заучи одну простую вещь:
Не надо удалять из коллекций - надо копировать нужные элементы в новую пустую коллекцию!

Или идешь с конца,
или ищешь нужные к удалению и удаляешь,
или перекидываешь нужные в новую, а старую удаляешь.

Мы это в универе еще проходили. На Паскале.

Удивляет? )
Это же уровень института и школы.
Задачки из сборника.

Пойти с начала и удалять ту на которой сидишь = ведет к изменению индексов еще пройденных строк.

Тогда если в этом направлении не "Для каждого ... Цикл" , а

Счетчик = 0;
Пока Счетчик >= Массив.Количество()-1 Цикл

Если Массив(Счетчик) = "Удалить" Тогда
Массив.Удалить(Счетчик);
Иначе
Счетчик = Счетчик+1;
КонецЕсли;

КонецЦикла


Писать можно по разному. В том числе и вычурно.

(19) или используешь правильный итератор правильно

+(21)  https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/erase

Счетчик = 0;
Пока Счетчик <= Массив.Количество()-1 Цикл

Если Массив(Счетчик) = "Удалить" Тогда
Массив.Удалить(Счетчик);
Иначе
Счетчик = Счетчик+1;
КонецЕсли;

КонецЦикла

Нет смысла пенять на зеркало )

(23) У массива есть замечательный метод ВГраница()

(0) Вообще-то правильно собрать массив коллекции для удаления, а уж потом удалять

(26) ненужная двойная обработка

почти всегда лучше и быстрее (18)

(27) зато наглядно и в типовых такое сплошь и рядом

(18) хотя да, копировать в другую тоже хорошо, встречал

(20) так писать не стоит, непрозрачно. Лучше уж обратный цикл
Для инд = 1 по Всего Цикл
... Строка = ТЗ[Всего-Инд];
КонецЦикла;

(9) вот как раз многие языки и не дают менять коллекцию по которой идет перебор
(18) а теперь задача на один грейд выше: размер коллекции 50 гигабайт

(31) +и ты охренеешь создавать две коллекции по 50 чтобы чтото поудалять

(31) не могу представить кейс, когда такое может понадобиться

(33) бывает такое я кровавом энтерпрайзе
вон я в мейле работал, там надо онлайн грузить данные по музыке и матчить по уже имеющимся метаданным, в памяти надо огромный кэш держать чтобы скорость была приемлемая и процедура сборки этого кэша минут 15 занимала..вот там как раз такие фокусы были с пересборкой массивов таких

кто бы знал что мейл на 1С построен...

(35) я не про 1С, а про такие задачи

в 1С тоже бывают большие объемы данных, но там всё решается 'ну ниче, вы подождете'...а бывает что подождете - нельзя. а память на сервере не бесконечная

(30) а как тогда называется
Для инд = -Всего по 0 Цикл
... Строка = ТЗ[-Инд];
КонецЦикла;

(32) 50 гб это уже не коллекция а База Данных
И там совсем другие методы, где реально не удаляются записи а просто "помечаются на удаление"
И потом делается шринк/вакуум (реструктуризация) который это дело чистит, причем обычно путем создания новой временной таблички куда данные копируются не удаленные и затем подменяется взамен исходной, которая грохается

Это еще не непрозрачно. (30)

Счетчик = 0;
Пока Истина Цикл
Если Счетчик >= Массив.Количество()-1 Тогда
Перейти ~ВыходИзЦикла;
ИначеЕсли Массив(Счетчик) = "Удалить" Тогда
Массив.Удалить(Счетчик);
Иначе
Счетчик = Счетчик+1;
КонецЕсли;

КонецЦикла;
~ВыходИзЦикла:

Счетчик = 0;
~Цикл:
Если Счетчик >= Массив.Количество()-1 Тогда
ИначеЕсли Массив(Счетчик) = "Удалить" Тогда
    Массив.Удалить(Счетчик);
    Перейти ~Цикл;
Иначе
    Счетчик = Счетчик+1;
    Перейти ~Цикл;
КонецЕсли;

(40) летс готу-срач беган

~Цикл:
Счетчик = Массив.Количество()-1;
Если Счетчик <= 0 Тогда
ИначеЕсли Массив(Счетчик) = "Удалить" Тогда
    Массив.Удалить(Счетчик);
    Перейти ~Цикл;
Иначе
    Перейти ~Цикл;
КонецЕсли;

(39) у меня был случай когда надо прям совсем рядом данные в памяти держать, и онлайн править кэш в процессе загрузки данных

ну 50гб это конечно я загнул, в моем случае гигабайт 10 было... но я чтобы описать потенциальную проблему 'перелить из массива в массив'
зачастую на больших объемах решать надо вопрос так чтобы сразу коллекция была такой чтобы её онлайн не править

(43) Проклято

(0)Ну например так :
List<Customer> customersWithMoreThan100Points = customers
(1)  .stream()
(2)  .filter(c -> c.getPoints() > 100)
(3)  .collect(Collectors.toList());

1. Для коллекции customers создаем объект типа Stream, который может итерироваться по коллекции.
2. Фильтруем по условию
3. Запихиваем то что осталось в коллекцию типа List.

(45) это кстати та самая единственная причина когда goto оправдан

(47) +я помню коллеге мозг сломал такой конструкцией ;)

(45)
На машинном языке типа ассемблера программа будет одинаковой.
Цикл это лишь красивая обертка.

Команда = "Массив.Удалить(Счетчик)";
~Цикл:
Счетчик = Массив.Количество()-1;
Если Счетчик <= 0 Тогда
ИначеЕсли Массив(Счетчик) = "Удалить" Тогда
    Выполнить(Команда);
    Перейти ~Цикл;
Иначе
    Перейти ~Цикл;
КонецЕсли;

(45)

(47) Только потому что у Прервать() нет параметра сколько циклов прервать

(51) подразумевается вложенных циклов

Вот тут мнение 1с, по поводу оператора Перейти
https://its.1c.ru/db/v8std/content/547/hdoc

как-то же справляются типовые конфы без этого оператора

(50) Как выйти из этого цикла? Только удалив всё?

(55) легко и просто это делается на уровне платформы современной)) Она просто ругнется на бесконечный цикл и прервет его)

(47) нетленка (опфускатор) тоже ~Перейти оправданно использует часто

(57) там это один из основных механизмом обфускации кода.

А вот интересно ведь на ассеблере ничего кроме готу нет.
Почему вдруг решили что готу в более высоких языках - это плохо

(57) найдите гота на фото

https://netlenka.org/Content/images/netlenka1c-hero.png

это как метод Выполнить(кусок кода) для КД2. Там тоже это оправдано. Я же про обычные конфы для бизнеса. Там за глаза хватает штатных методов для работы. Без всяких гоуту

(50)

Массив = Новый Массив;
Массив.Добавить("Удалить");
Массив.Добавить("Оставить");

// Вэллком ту зависон
Команда = "Массив.Удалить(Счетчик)";
~Цикл:
Счетчик = Массив.Количество()-1;
Если Счетчик <= 0 Тогда
ИначеЕсли Массив(Счетчик) = "Удалить" Тогда
    Выполнить(Команда);
    Перейти ~Цикл;
Иначе
    Перейти ~Цикл;
КонецЕсли;

(62) это прям квинтэссенция того, как делать не надо))

(50) (62) https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/1/4/1/16634141.jpg

(59) уже больше 30 лет как нет 'того самого стремного' гоуту в языках выского уровня, народ его боится по привычке

чтобы понять почему это плохо, возьми программу на 5 млн строк на ассемблере и разберись в ней за сутки, хотябы в общих чертах что она делает, тогда поймешь почему гоуту плохо и в ассемблере и в остальных языках

(65) то ли дело бесконечный цЫкл main() в Сях

(66) а в чем проблема цикла main в сях? если я не ошибаюсь это жизненный цикл приложения как такового

(55)
Намек на ошибку?
Перемудрил с "Счетчик"

(63)
Не делать не значит не уметь делать

(67)  ничего плохого

const int main[] = {
    -443987883, 440, 113408, -1922629632,
    4149, 899584, 84869120, 15544,
    266023168, 1818576901, 1461743468, 1684828783,
    -1017312735
};


3.14жжено отсюда https://tproger.ru/translations/main-is-usually-a-function-so-then-when-is-it-not/

когда погромисту делать нечего...

(66) Нет бесконечного цикла в сях.
Бесконечный цикл - это особенность жизненного цикла оконного приложения winAPI

(71) бесконечного цЫкла нет, а void main() есть :) так исторически сложилось

(38) ух ты, красиво

(73) пздц

Если обходится коллекция,которая представлена как связный список,то удаление элементов,кроме текущего,никак не влияет на перебор,хотя,при желании,можно сделать так,что и текущий удалять можно.
Если коллекция массив,то удаление можно делать с коррекцией индекса,на Си это элементарно.
Вот с добавлением в середину намного сложнее,т.к.сделать,чтобы добавленные обходились,не так уж и просто.
И потом,тут все от логики кода зависит,иногда нужно обходить добавленные,а иногда - нет.