Короче решил рискнуть и накидать мини торговлю.
Базовый функционал - закупки, склад, продажи, заказы покупателей и поставщикам.
Без БСП.
Что то запросы есть на очень простой учет. Особенно те кто через интернет-магазины торгует.
Там больше упор на выгрузки-загрузки.

А уже далее если будут навороты, то буду смотреть чтобы тоже все было просто и функционально.

(413) >>Как был котловой способ учета затрат так и остался, деление только по номенклатурным группам.

Хорошо что есть миста, и ты можешь в ветке срача и хейта, хоть что-то для себя полезное открыть. Сообщаю тебе - выбраться из котла уже давно можно не только по номенклатурным группам. Соответствующий функционал уже завезли, и ты можешь точечно собирать все свои затраты прямо до конкретного экзмемпляра готовой продукции.

(417) >>В любом случаем можно через разузлование...

Да, это путь БП не знаю сколько лет назад, давно. Даже лекции на эту тему устраивали, как от переделов избавляться правильно. В целом - это не очень, как показала практика, понятный путь для человека, кто мыслит именно переделами и калькулирует все именно по переделам. По мне, тут классический и самый правильный с точки зрения и юзабилити, и просто - методической концепции, это путь ERP. И если кому надо так - то им дорога туда. Если хочется иначе, придется погружаться в регл.учет и во все эти мерзкие "двадцатые" счета, настраивать базы распределения в терминах регл.учета, прознавать что и для чего можно в расходы брать по ну, а что нет и т.д. И там где-нибудь у тебя встретится просто распределение по коэффициентам, которые ты сам хочешь вбить, и ты уже как бы присел в лужу. Т.е. в ERP таким ребятам (со сложными этапами и многопередельным производством) лучше сразу и идти.

(420) // Т.е. в ERP таким ребятам (со сложными этапами и многопередельным производством) лучше сразу и идти.

Но предположим эти ребята на хотят идти в erp.
Что им мешает сделать то же самое в УНФ ? Есть и позаказный учёт, и переделы...

(421) а ты промоделируй его пример по его же описанию. Сразу станет ясно.

(401) настройка производственной конфы это существенно более редкая надобность, чем скажем торговля. И при этом по требованиям более разнообразная, чем требования к торговле. Наверное раз в 100 если не в 1000 меньше на это спрос. Поэтому свою торговлю пишет каждый второй из прошедших 1С:Специалист. А производства только по затребованию, и эти затребования обычно сильно специфичны. Поэтому в этом нише наблюдаются пробелы. Если найдется хотя бы 5 контор, готовых единовременно пересесть на легкую самописку-производство, то такая самописка быстро организуется.

(423) Я дополню: многопередельное производство, с возможностью точного расчета с.с. выпуска полуфабрикатов на каждом переделе, с необходимостью потом формирования какого-то фонда гарантийного ремонта по этим изделиям, с возможностью расходования оного по мере наступления гарантийных случаев <--примерно такая предъява к УНФ, что она такое не умеет :) В ERP, чтобы филигранно, уже аля УПП делать такие вещи, с релиза 2.5.7 добавили возможность расходы при продаже отражать не на фин.результат, а на себестоимость продаж по базе заказа/реализаций, это то, о чем в т.ч. и коллега тут говорит, т.к. таких расходов думаю у них тоже имеется. В постатейные теперь добавили новый вариант в классификацию источника появления расходов: "при производстве". И теперь такие расходы ты можешь сделать прямыми и указать распределение на себестоимость с аналитикой заказ/продукция/партия/группа продукции. Т.е. как швейцарский часовщик, ты таааак тооооненько формируешь свою себестоимость в этой части. А ранее, напомню, тебе для таких случаев нужно было создать правило распределения расходов, где ты указываешь, что партию ты должен после закрытия месяца подставить в ручную. Не забываем, что тогда же добавили объекты возникновения затрат в постатейке, что позволяет "многопередельно" аккумулировать на ОВЗ всякие потоки затрат разные, а потом перераспределять их на что надо. В БП такое тоже можно извертеться, но это уже сильно и не так просто, и не так наглядно. А предъява к УНФ - типа, да почему оно такое не делает то?

(0) сайт на чем будешь писать?

(425) думаю для обмена с сайтом надо использовать CommerceML (Товары и предложения). этот формат не только Битрикс использует, но и мелкие сайтики

я взял питон или go,что-то из последнего, на чем пишут обычные разработчики сайтов, создал свой api и все бы летало))

(421) в УНФ в производстве есть проблемы с позаказным учетом

(394) я скажу так на твоё утверждение. Со всем самым гомном я столкнулся 20 лет назад на 7.7 и 10 лет работал над самым сложным тогда - сделать из гомна что-то. Именно поэтому не только я но и те кто уже 20 лет работает - делали в 1С самое сложное - писали регистры и модули проведения, причём не каких то третьесортных регистров, а самых важных. Партитуру, взаиморасчеты.
И делали это все сами.
Сталкивались с ущербностью 7.7 но все равно делали невозможное. И эти знания не забыты. И уж тем более что делали тогда сейчас вообще реализовать нужны не годы. А с учетом возможностей и знаний можно и в сто раз быстрее.
Но тут не это главное.

Я точно знаю и точно уверен что для достижения любой цели нужен фанатизм!!! Ужасный и страшный фанатизм к цели.
У меня есть такая черта… или была. Я уже не такой фанатик и маньяк. Не уверен что это мне нужно и пока честно не вижу а надо ли это мне вообще. Тема написана на горячку. Я занимаюсь. Но результат не гарантирую. И причина тому всего одна - смогу ли я фанатеть от этой темы. Или забью. На лет бы 10 моложе…..

Хотя 40 лет не возвраст!!! Но отягчен кучей дел. Короче посмотрим.
Я точно что то сделаю - это факт!!! Но буду это использовать в своих целях. Как и любого тут - нет ничего более важного чем решать свои задачи.

Выходить на широкий круг - это амбиции. Сильно именно широких амбиций нет. Но посмотрим. Это дело такое что нужно впоймать волну и тему. Амбиции это хорошо. Но изменчивы.

я практически уверен что любая моя работа не пропадёт и будет кем то использована. Это хорошо. Ну а там глянем короче. Ничего не делать это ноль. Делать что то. Это опыт и минимум попытка. Каждая попытка даёт шанс. Каждый шанс может дать выхлоп. И хватит одного нужного выхлопа чтобы получить все.

Да всё понятно уже. Ты как Г1С или Пашо, решил просто рассказать о своих грандиозных планах, которым суждено остаться нереализованными

(433) я думаю Базуха более реальна, чем торговля от Маньяка

(434) а это ещё вопрос, что более реально: твоя бпзуха, его торговля, атлетичный вид у Еврейчика или колонизация Марса

(434) Естественно, Базуха у тебя в трусах телепается, а торговля от Маньяка летает как белая горячка.

(429) >>Но результат не гарантирую.
Никакого результат не будет - это я точно могу гарантировать.

>>И причина тому всего одна - смогу ли я фанатеть от этой темы. Или забью
Забьешь - без вариантов.

блин, умел бы я на 8-ке писать - я бы от нечего делать такую торговлю сделал бы, для начала по минимуму.
При наличии времени ничего особо сложного в этом не вижу.

Спрос вполне мог бы быть. Куча лавочников сейчас юзает МойСклад, тоже 1с-ный (по владельцу). Спрашивается - а нафига маме столько разных вариантов?
.
если писать свою мини-торговлю - в ней должна быть какая-то особая фишка. что-то полезное. более разветвленное чем в имеющихся решениях.

(439) простота, Ут11 мутная, кучу народу в ней как котята слепые тыркаются

Так а что в итоге надо? УТ 10.3 только на управляемых? Опишите кто-нибудь что же надо и глядишь кто-то и напишет :)

(438) с твоим то опытом нет никаких проблем изучить 8ку - всему виной лень :) а если лень изучать 8ку то уверею - точно так же лень будет и конфу писАтью

(441) что в итого надо - не знает никто :) все идеи накидываю и ждут кто все это реализует, но сам никто писАть не хочет )

Никто не верит что на этом можно заработать)))
УТ11 стоит 20 тысяч.
А нетленку написать и конкурировать - нужны клиенты и стоимость.
Причём сразу понятно что количество клиентов не будет большим. И цена не может быть заоблачной.

Вот в чем причина))))
Вот если бы типовые стоили миллионы, то уже давно на рынке было бы 20 самописок.

(444) на рынке по факту есть тысячи самописок, но их никто не пытается продавать. Это если принимать во внимание распространенность 1С.

Но вообще-то и конкуренция есть со стороны не 1С решений. Поэтому не появляется какой-то явной и широко известной коробки, которую будут пихать все куда попало

поэтому и цена коробки УТ11 не настолько высокая, чтоб провоцировать появление альтернативы

(444) если бы типовые стоили миллионы, 1с не стояла бы в каждом ларьке. Рынок был бы совсем другой. Много ты знаешь простеньких тиражных самописок например на Сапе?

(446) Альтернативы появляются не из-за стоимости а из-за неудовлетворенности продуктом (когда, что-то не устраивает и это явно не цена, цена вообще в данном случае на последнем месте находится)

(0)
Чем УНФ не угодила?)

(442) мне не лень. мне просто нет для чего (это основное) и неинтересно.
тем более что со всеми вопросами, которые я сталкиваюсь по эксплуатации 8-ки как пользователь и консультант (а я в больших компаниях не работал, за исключением проектов по внедрению WMS) - потребности это все на уровне возможностей ТиС 9.2. Поэтому - неинтересно, а выход на серьезный уровень по 8-ке как программисту - мне не светит...
.
меня как-то звали на оборонное предприятие "складской учет наладить" - там под "складским учетом" вся ЕРП оказалось надо...
ну его нафиг, я не самоубийца... ;-)
.
и почти во всех конторах где "ошивался" - проблемы не в автоматизации, проблемы в управлении и организационно-административных вопросах и взаимодействия подразделений. Выстраивание СИСТЕМЫ работы. Это присуще только, судя по всему, компания, которые достигли определенного уровня развития. Я туда не попадал ;-)
.
Сорри за личное описание.
.
Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем колхоза так и не стала...
.

(440) да. купили УТ11, или даже спиздили. Сколько нормальный спец возьмет за 1. послушать что надо, посмотреть на компанию пару дней и настроить под то, что есть сейчас и научить пользователей использованию настроенных возможностей? я хз, но я бы меньше чем штук 150-200  не взялся, это себя не уважать. А тупо поставить УТ11, натыкать пару галок и - "нате, пользуйтесь" - здесь вам приход, здесь расход - это и за 15 тыс можно.

так что я если и напишу на 8-ке что-то - то чисто как хобби, чисто текладу потыкать,  точно так же как писал для себя WMS на 7.7 9и даже заюзал в парочке проектов)

По работе в УТ11 и УНФ - стойко "ноют зубы". То что это тормозное - на каждый клик как инвалид по слуху реагирует с задержкой - ладно, тут я не спец чтобы адекватно оценивать - это родимчик такой или просто недостаток вычислительного ресурса. Но вот от интерфейса (поначалу нравился) - такое ощущение что сшили наскоро лоскутное одеяло... Некрасиво оно как-то, не удовлетворяет моему внутреннему чувству красоты.

(444) всё гораздо проще: не верят, что ты доведешь дело до конца. За неделю ты даже не смог внятно сформулировать целей

(449) УНФ самая убогая программа какая только есть.

В УНФ какие то идиоты придумали вместо складов справочник Структурные подразделения влепив в него то что называется склады и подразделения вместе….

(456)  в производстве обычно подразделение и есть склад

(457) ЕРП к этому долго шла

(455) не гони, получше УТ11 будет, ггг, хотя конечно, в УНФ своя атмосфэра

(457) А почему подразделение должно быть эквивалентом склада? Я регулярно вижу, что хотят дробить не то, что подразделение, а склад дробят на более мелкие кучки.

(460) а как остатки материалов в цеху посмотреть?

(461) В цеховой кладовой? или в цеху?

(461) Если нужно по цеху, то указывать в отборе список складов входящих в этот цех. У склада есть МОЛ, т.е. можно по МОЛ, если отчет сдела соответствующе.

Обобщить не проблема, проблема детализировать, если не до дробили.

Адекватность детализации дробления определяется человеком с опытом в этом.

Самый не однозначный спр в 1С это подразделение было.
Для кадров это одно для производственников это другое а для кладовщиков это третье.

(466) вроде бы достаточно двух: "регламентные" - по организациям и "управленческие" - по компании, но можно придумать больше конечно
возможно уже это не подразделения
кладовщики вроде должны оперировать складами, а не подразделениями

(466) (467) вот не зря я слушал вебинар про домены данных. В будущем не будет проблем чем считать объект - складом или подразделением. Для этого и существуют домены данных

(468) ну давай, расскажи нам уже

(468) слышу голос из прекрасного далека

этот голос спрашивает строго
а сегодня что для завтра сделал ты?

© не моё

(410) Никаких проблем в БП. В крайний раз применял на практике в БП 2.0: 5 переделов, около 1.000 позиций продукции. Считалось на каждом переделе прекрасно в течение 7 лет. Не пробовал в 3.0, но думаю, что тоже никаких проблем не должно возникать. Главное в этом деле не подпускать юзеров к изменению ном.группы в номенклатуре.

(471) получается что БП3 лучше УНФ? ггг

(472) В УНФ своих рюшечек хватает. Кому-то они даже нравятся. Хотя все-равно потом выгружать в БП и регламентированную с/с считать именно там. Но БП - это предельно простая и правильная основа для любых построений, которые придумает клиент. Можно свое резервирование придумать и реализовать. Можно сделать свой по-заказный учет сделать с маршрутом от заказа до реализации и ресурсных штучек.

(0) а по теме: молодец, Евгений! Необходимость в такой конфиге давно назрела. Но с другой стороны, как подумаешь, что к этому для ооочень многих клиентов придется прикручивать еще Ветис и маркировку, то как-то не по себе становится. Ну и поддерживать все это, конечно же. Но в общем, большой тебе удачи!

(444) >> УТ11 стоит 20 тысяч.
>> Вот если бы типовые стоили миллионы, то уже давно на рынке было бы 20 самописок.

Типовые стоят миллионы. Себестоимость её разработки это десятки и сотник миллионов.
Цена в 20К₽ для конечного покупателя обусловлена двумя факторами.
- Массовость. Которая тебе никак не светит и на которую ты даже не претендуешь.
- Платная поддержка (ИТС), которая формирует постоянный денежный поток.

Пытаясь написать "простую" ты в итоге получишь недоУТ. В ней не будет огромного количества функционала (она ведь "простая"), но она точно будет сложнее, чем три документа (приход/расход/оплата) и два регистра (товары и взаиморасчёты). По мере внедрения у заказчиков будут выясняться потребности и в наличии какого-то аналога характеристик и серий, какой-то подсистемы ценообразования, простейшего производства, какие-то маркетинговые инструменты и т.д. и т.п. Я уж не говорю обо всяких "мелочах" типа интеграции с оборудованием, ЭДО, маркировка, штрихкодирование и пр.
А для всего этого счастья ещё нужно и описание хоть в каком-то зачаточном виде, документация, которую надо поддерживать в актуальном состоянии.

К чему я всё это...
Не пишутся нормальные самописки в одно лицо и за короткое время.
Во всяком случае не такие, которые купит много народа.

У тебя ведь много клиентов.
Проведи небольшое маркетинговое исследование. (для него даже можно какой-то неработающий прототип накидать с формами и картинками)
Кто из них купит (или даже просто возьмёт бесплатно) твою простую самописную учётную систему? Не в теории ("возможно возьму...", "надо подумать/посмотреть..."), а вот реально и прямо сейчас.
Что-о мне подсказывает, что не найдешь ты хоть сколько-нибудь значимого количества заказчиков.
А надежды типа "впарю хотя бы парочке клиентов, доведу до ума, а потом продажи попрут" быстро развеются.
Вложения и трудозатраты себя не окупят.

Чтобы успешно продать программный продукт надо четко представлять целевую аудиторию - кто это купит, почему он это купит и сколько он готов за это платить (цена приобретения и цена владения/поддержки).
Пока что ни на один из этих вопросов ты не ответил даже сам себе.  Но уже нарисовал модель бизнеса (магазин расширений и т.п.). Зачем нужна модель, которую не к кому применить?

(0) Без связи с  торговым оборудованием ККМ, И  Сканер хотябы не говря уже про системы маркировки это все баловство детсада.

(475) >>кто это купит, почему он это купит и сколько он готов за это платить

Вот с этим пока что пробуксовка. Весь топик ТС только и рассказывает, мол какой он опытный и красивый, но целей своей поделки так и не смог озвучить

(477) простая торговля - это как среда выполнения для мега-прайса. Сейчас, мега-прайс куда-то встраивать надо, тут Евгений видит потерю личного куска денег. А так, он простую конфу делает и всё - и его клиент уже типа_не_нуждается в любой конфе торговли, он докупит операционную систему для запуска мега-прайса. Такое позиционирование, кстати, выстрелит точно - для без маркировочных товаров.

(478) >>Такое позиционирование, кстати, выстрелит точно - для без маркировочных товаров

Почему оно должно выстрелить? Кто-то исследование проводил?

(479)  если простая мини торговля + Мегапрайс будет стоить дешевле, чем 1С:Деньги  - чо бы нет?

Можно сколько угодно рассуждать о написание конфигурации (простой,сложной еще какой-то), но дальше разговоров дело не пойдет.

(475) > Цена в 20К₽ для конечного покупателя обусловлена двумя факторами.

С год назад сделал аналог моби-с (сбор заявок от покупателей) на нативном андроиде с избавлением от всего лишнего и без недостатков моби-с. Предлагал своим клиентам по интересным мне ценам. Многие заинтересовались. Так что вовсе не обязательно малотиражные продукты нежизнеспособны.

(478) > Такое позиционирование, кстати, выстрелит точно - для без маркировочных товаров.

Слегка сорву покров с будущего: довольно скоро ВСЕ товары станут маркируемыми.

(481) это с первого дня понятно

Что там такого может быть, что еще не придумано в типовых?

(485) С таким же успехом можно написать, смысл делать новые автомобили, ведь все уже реализовано в других моделях.
Достаточно, чтобы была ниша клиентская под это творение. Может стоимость будет заманчивая, может работа в ней будет удобнее и т.д. В общем если найдет чем зацепить целевую аудиторию, то почему бы и нет.

(485) Простота :) в типовых этого не было, нет и не будет :)

(487) В мотоколяске (инвалидка) тоже все просто, но что-то мало желающих на ней ездить))

В первую очередь такой вариант может быть интересен лавочникам. Основное - простые и понятные отчёты, из которых можно легко проследить как/почему получаются показатели.
А не то г

(488) Потому, что выбирают, что попроще - электросамокаты например :)

(475) ну какие миллионы, диар френд.
Дай бог 100 программистов и методологов там сидят на УТ11, пусть даже по 200к в месяц (а ЗП там средние, ибо считается, что ты должен гордится, что тебя допустили). Ну это 2 ляма в месяц, или 20 лямов в год.
Цена 20к на конторку? Делим 20 лямов на 20к и получаем что с 2000 продаж (учел 50% от франей) можно год вести разработку.
А как мы знаем, в год УТ продается на в кол-ве 2000  экземпляров, а намного больше.
Думаю, Нуралиев копит золотой запас просто. ну или за счет УТ покрывает другие провальные коммерчески проекты.

(491) пардон, 20 лямо в месяц, 200 лямов в год, 20.000 продаж в год.

(482) >> не обязательно малотиражные продукты нежизнеспособны.

Речь не о малотиражности. Точнее не только о ней.
Малотиражные и самописные решения прекрасно себя показывают на каких-то узких и простых задачах.
Задача сбора заявок как раз такая - простая и довольно понятная.
Задача автоматизации торговли на порядок шире. Внутри неё заявка/заказ покупателя - только лишь один малюсенький кусочек.
Баланс простоты и функциональности - краеугольный камень любой учетной системы. Чем больше функционала, тем сложнее продукт. Чем он проще, тем он менее гибок.
Нормальных самописок сложнее пяти документов и десятка регистров мне не доводилось видеть. Все они либо довольно простые и действительно жизнеспособны, либо в ходе эволюции усложнились настолько, что непонятно - зачем было городить огород и рождать несопровождаемого монстра вместо того, чтобы взять что-то типовое.

(493) "чтобы взять что-то типовое."
ну так сначала было "а фигли здесь - ygbitv простую систему"... а дальше - стало поздно...

(493) >>Баланс простоты и функциональности - краеугольный камень любой учетной системы. Чем больше функционала, тем сложнее продукт. Чем он проще, тем он менее гибок.
Именно так рассуждают и в 1С - а факт в том, что сложность продукта не определяется его функционалом. Как говорил один не глупый человек "писАть сложно - легко а вот писАть просто - очень сложно". 1С решило пойти по самому простому пути т.е. "писАть сложно" пытаясь завуалировать это большим функционалом.

>>Нормальных самописок сложнее пяти документов и десятка регистров мне не доводилось видеть.
Посмотри самописку УАУ (возможно можно найти на просторах инета) и сравни ее с любой типовой (речь о 7ке в данном случае т.е. и самописка на 7ке и типовые на 7ке) - и вот тогда можно будет поговорить - так ли все как себе представляешь или не совсем так.

(491) основной доход с итс

(495) это вы Учет. Анализ. Управление называете самопиской? Сейчас вроде она на базе бухгалтерии 8

(490) я вообще дивайсам сложнее велосипеда не доверяю... ;-)

(0) без бсп - уже хорошо.

(497) В чистом виде самописка (на счет 8ки не в курсе, но в 7ке - это 100% самописка)

чем меньше табличек - еще лучше . Если в конфе выставлено по умолчанию при проведении
Очищать движения - зачет

(500) загуглите во что сейчас УАУ превратилась и сравните с типовыми конфами)

+(501) если там еще и асинхронности не будет - это тоже хорошо.

(502) На сколько я понял - на текущий момент это уже не самописка а просто дописка к типовой БП

Отсутствие завязки на rls - тоже будет плюсом .

ждем от Маньяка "закончил писать конфигу"

(506) Что бы, что то "закончить" надо хотя бы "Начать" :)

(504) И ведь их что-то заставило идти именно этим путем. Вполне возможно ТС поступит так же, если не забросит...

(506) в конфигураторе конструктор же .
Там и формы автоматом к табличкам и движения прописать..
Доступно и ….

а по пути бсп, асинхронности, бдений  rls , скд - может все затянуться ….
Без них не поймут ведь , положено …

(508) У них совершенно другая ситуация (и почему они пошли этим путем абсолютно понятно). А Вот с ТЧ все совсем не так.

(491) (492) Ну вот и посчитай сколько стоил бы экземпляр УТ, если бы продажи исчислялись не десятками тысяч, и просто десятками. И если бы не было доходов от ИТС.
А разработка УТ длится не один год, а продолжается постоянно.

(512) я преувеличил количество программистов, к тому же в самописке не нужно столько функционала. Ну и свой блэкджек и ш.. (т.е. ИТС) тоже можно завести. Думаю, все реально, не виртуально.

(492) Хреновый ты счетовод, рекомендую использовать калькулятор

Ты потерял порядка 160кк расходов. т.е. 50%

(514) я не силен в арифметике, посчитай с Оленем Бобом или лучше приведи свой расчет

(516) + умеешь держать мину, когда обо**ался

(491) - 100 программистов и методологов сидят на ут ,
имхо, грубо в 10 раз меньше