В моей практике как я наблюдаю все делается через КД2.
Да и КД2 я слабо овладел. Сложные вещи не получается мне делать.
А ведь 1С придумал давно КД3.
А почему народ еще сидит в КД3? Почему КД3 не пошел в народ?
Потому что он сложный не обычный?
В чем причина? Или я это себе так придумал?

потому что для разных задач

+-(0) опечатка!
*** Народ еще сидит в "КД2"!!!

стараюсь вообще не связываться предпочитаю альтернативный обмен так как это надежней и само главное
когда товарищи их 1с что то пьют не то с утра и меняют реквизиты
то обмен все равно работает в отличии от штатного

КД2 универсальней.

(0)

кд3 не доделали еще для работы с правилами XML

(0)

КД3 со своими благими намерениями, но хреновой реализацией должен гореть в огне.

(1) +1

КД2.

А разве можно использовать кд3 без изменения типовых?

Воспринимать КД2 и КД3, как один и тот же инструмент, но разных версий - идиотизм.
И дело далеко не только в конфигурациях. Во всех актуальных конфигурациях есть интерфейс и инструменты для работы и КД2 и КД3.

>> А почему народ еще сидит в КД2? Почему КД3 не пошел в народ?

А почему для забивания гвоздей народ использует молоток, когда существует гаечный ключ? Почему гаечный ключ для забивания гвоздей не пошел в народ?
[Вопрос риторический, можно не отвечать].

Автор не понимает что это такое вообще.

(10) Не надо ля ля я в курсе дело.
Конечно не углублялся.
Помню отлично презентовали при выходе КД3.
Это было 7 лет назад.
да они сразу говорили что КД3 это не совсем как в КД2.
Но в любом случае это для обмена ведь.
ЗЫ
Молоток для забивания гвоздя.
А гаечный ключ для откручивание болтов если что.

(10) Ну так объясни если ты сам понимаешь.

КД3

(12) Почитай тут. Там все разжевано.

https://its.1c.ru/db/metod8dev/content/5846/hdoc

тут говорили про ключи и молотки. В чем принципиальное отличие задач КД2 от КД3 если учитывать что две подсистемы есть в обмениваюхся базах?

(15) А кто сказал что "две подсистемы есть в обмениваюхся база"?

(0) Веб-сервисы наше все. КД - это костыли, что 2.0 что 3.0. Пользуюсь ими только в безвыходных ситуациях.

(16) В ЕРП есть обе подсистемы.

(18) Так вопрос был не про ERP. К тому же речь вроде бы не о переносе между одинаковыми конфигурациями.

Как раз сейчас и углубился в КД2: надо нетленку с 7.7 комплексная на КА 2.5 перетащить.
Вижимо зря я это затеял, через АПИ 8ки было бы наверное проще.
Пока ответ: Применяю КД2

3. Применяю КД2 и КД3 потому что разные конфы

а о чем вообще спор?
если надо перекинуть данные "для себя" то на КД2 все делается быстро

если надо вписаться в типовой обмен типовых баз то КД3

если кто-то для быстрого обмена "для себя" использует КД3 пусть поделится знаниями

//повтор

а о чем вообще спор?
если надо перекинуть данные "для себя" то на КД2 все делается быстро

если надо вписаться в типовой обмен типовых баз то КД3

если кто-то для быстрого обмена "для себя" использует КД3 пусть поделится знаниями

И все что ли?

Никогда не любил КД, и без него нормально живется

КД2 и только он.

(17) Вэб-сервис - это просто транспорт, это способ передачи данных.

Говорят, в последней КД3 можно делать всё то же, что в КД2. Но это не точно

КД2

иногда пользуюсь КД2, в основном для старых обменов

так и не понял на фейхоа КД3 придумали.
по объему данных как КД2 в режиме "онлайн".
Что-то поправить почти нереально.

для своего переноса проще КД2 использовать, типовой править только при большой необходимости.

(11) тебе в 10 нормально написали.
кд3- это для типовых конфигураций, когда нужно настроить простенький обмен в пару кликов.
использовать кд3 , чтобы перенести нетиповые реквизиты в типовую конфу- это ровно забивание гвоздей гаечным ключем.

(31) Ок немного прояснил ситуацию Почитаю погружусь в ту муть по возможности..

(32) На самом деле в (31) неправильно написано.
КД3 с обменом через EnterpriseData -это универсальный инструмент для обмена в том числе и разношерстных баз.
Суть сводится к тому, что одна база выплевывает в стандартном (EnterpriseData) формате данные, а другая знает как из этого набора нужное загрузить.
Это позволяет каждой конфигурации развиваться независимо, не нарушая обмена, как в КД2 было: поменялись реквизиты, правила перестали работать.

Но тут как всякий универсализм, порождается монстр, при чем такой, что по факту для загрузки/выгрузки данных у 1с нифига не универсальный инструмент, а для каждого сценария своя история.
сам формат EnterpriseData тоже меняется, поэтому каждая из сторон обмена должна эти изменения поддерживать.

(33) часто ли конкретно ВЫ используете данный "универсальный" инструмент для нетипового обмена?

(34) я проголосовал - не использую.
я один раз гнул правила КД3 для обмена УТ-БП.
Для своих обменов КД2 мне понятна, и при ее помощи я разработаю что-то быстрее.

(0) КД3 убили КД2. Но оставили вместо себя выжженную пустыню.

кд3  - это обмен между типовыми. иначе кд2

(33) но если что-то не ляжет в формат, то все приплыли.
Доработка формата - это неподъемная задача. Особенно если потом еще и обновлять надо будет. А средств обновления пакетов как бы нет

(34) для нетипового счас модно использовать HTTP-сервисы (по крайней мере я так делаю)

(38) а там же можно приписывать к объектам доп. информацию. И в ней передавать че хочешь.

(38) ТАк в том-то и дело, что для обмена стандартными данными. С боку бантик приделать проблема.

(41) разве там нет секции произвольных данных?

КД2 только для небольших объемов данных. На больших базах не тянет

(43) На больших объемах ничего не тянет

(26) "Вэб-сервис - это просто транспорт, это способ передачи данных."
Тогда КД2 - это тоже способ передачи данных только через xml (про com я надеюсь никто уже не вспоминает в 2022м).
Но в сравнении с КД, веб-сервисы имеют больше возможностей при реализации обменов. Тут даже спорить думаю никто не будет. Писанины кода - да, возможно больше, но гибкость разработки и как результат скорость обмена это нивелируют.

(45) ДА в чем там гибкость у веб.сервисов-то?
И скорость за счет чего?
Веб.сервис принимает лишь пакет, а что в нем определяется форматом.

(46) в веб-сервисах можно обойтись без квитанций и передавать по-объектно, как минимум. Потому что связь двухсторонняя.

(46) все верно. Без разницы XML какого формата по http ты будешь гонять - один фик тебе на принимающей стороне нужно иметь либо обработку загрузки в КД2, либо всю потрошатину из БСП для КД3. А посредством чего ты будешь передавать це - ну да, щас http модно, т.к. ком - уже не модно, шара - это Андропов, а хттп - модно, стильно, через эти ваши интернеты каканыя.

По существу вопроса: если мы в типовых и укладываемся в формат, конечно КД3. Мне эта технология показалась сильно проще (при условии укладки в типовой). КД2 - старая добрая андропва классика. Она вечна, она давным давно не развивается, в ней овер до фига багов, сама обработка обросла костылями, но служит исправно.

Мне кажется, специалист по 1С должен владеть обоими инструментами, хотя б на уровне - как посмотреть по правилам, куда что льется.

(0) С одной стороны КД от 1С - это какой-никакой стандарт со всеми вытекающими плюсами.  С другой - КД2 при первом же шаге в сторону превращается в склад костылей с кучей неочевидных условностей и зависимостей. Отлаживать которую - особенный вид удовольствия.

Идея КД3 с общим-промежуточным EnterpriseData так то великолепна
Но реализация подкачала

Пора делать КД4 на основе JSON, причем заранее заложив многопоточность и возможность выгрузки один объект - одно сообщение в шину/брокер

(50)+ И легкость расширений/дополнений форматов
Т.е. не просто нумерация а наследование на случай допилки у клиентов
Сейчас с EnterpriseData приходится или портить версию формата или придумывать/занимать новую
Последний допустим 1.10 и вот свой приходится обзывать 1.11 а хотелось бы чтобы было понятно что это в основе 1.10 с доработками

KD3 - частный случай обмена через XDTO со всеми вытекающими. С другой стороны, свой обмен на основе брокеров или через http/веб-сервисы я так и не запилил (кроме простых случаев получения данных). Все-таки в БСП много функционала, от которого не хочется отказываться.