Преамбула: "ERPа, как же я тебя "люблю", сволочь ты глюкавая..."

Сегодня при проведении ПКО вывалилась ошибка "Документ Приходный кассовый ордер УУ00-000034 от 25.07.2022 16:38:16 не проведен: В регистрах взаиморасчетов обранужены отрицательные остатки на дату 25.07.2022 0:00:00. Проведение невозможно."
По отчётам всё красивое. Заполнение регистров взаиморасчетов по аналитике сделал, один хер.
Даже код открыл, но там страшно.

Куда бы ещё копнуть?

P.S. Про выделенное капсом в заголовке - я не шучу. Это код из типовой:
https://i.imgur.com/QdXXzE3.png

Не придирайся.
Копнуть отладчиком в эту строку и понять откуда остаток взялся

(1) а с точки зрения здравого смысла, как остатки по РН взаиморасчётов могут мешать поступлению денег через ПКО?

(2) открывая ERP разве не нужно прочесть клятву с отречением от здравого смысла?

(0) 2.4 или 2.5?

(4) к этому надо еще добавлять взаиморасчеты офлайн или онлайн.

Смотрю я на все эти ERPшные темы, особенно с переходом с 2.4 на 2.5... И хочется учить C# :\

Ошибки в сообщениях об ошибках - это фича, позволяющая быстро локализовать место с проблемой в коде.

(7) А ещё для этого придумали коды ошибок.

(0) А какая строка < 0 ?
Если точку останова и стек вызова что это такое?

(5) о да

(0) Открываешь через Функции для тех специалиста, Универсальный отчет. Регистр Расчеты с покупателями, таблица Остатки, период - начало убираешь дату (от создания мира) конечная - дата ПКО, отбор по клиенту. Получишь искомый отрицательный остаток. Расшифровкой по регистратору увидишь накосячивший док

Способ получения отрицательных остатков:
Проводим приход
Проводим расход
Помечаем приход на удаление
И не важно,какая конфигурация.

(0) Отключить контроль отрицательных остатков и не портить себе нервы.

(11) Так ты увидишь док ПЕРЕД которым где-то там есть "накосячивший" док. И то, с некоторой долей вероятности. Потому что "косяком" может оказаться удаление и тогда ты не увидишь ничего

(11) + и обрати внимание на дату в сообщении об ошибке. Список документов, среди которых надо искать "косяк" (напоминаю, без гарантии найти) - это ВСЕ документы по клиенту

Добро пожаловать в мир простых людей

(15) "это ВСЕ документы по клиенту" © И? В отчете будет одна строка с минусом. В расшифровке все доки, смотри последние с минусом в остатке.
(14) удаление чего? Чтобы там ни было минус сразц засветится
(13) Шикарный совет. Следующий шаг возврат к Эксель?

Слушайте, чесс слово!
Они меня доведут как-нибудь, я приеду на Дмитровкку и порешу там весь отдел разработки ERP.
Через отчикивание пальцев тупыми ножницами. И меня оправдают!

(18) первый раз да?

(0) пока код отладчиком не пройдешь не узнаешь.
(18) я в кенгуру-спагетти код новых типовых как то полез и пошел в аналитики. И вообще я считаю, что ерп похоронит эту фирму.

(19) первый раз хочу их порешить?
Нет

Просто, лять, я уже комбинацию WTF??? забиндил на горячую клавишу, чтобы пробег клавиатуры сократить.

(18) Как думаешь сколько там народу лапки приложило?
А сколько уже свалило с Дмитровки

Когда к типовой конфе выпускается между релизами (1-2 в месяц) до сотни патчей-расширений это вот как?
И да патчи в следующий релиз не успевают включить, иногда они долго висят

(17)
Поступление 1000 остаток 1000
Списание 10 остаток 990
Списание 10 остаток 980 вот здесь "накосячили" на самом деле было списание 1
Списание 10 остаток 970
Списание 10 остаток 960
Списание 10 остаток 950
Списание 10 остаток 940
Списание 10 остаток 920
Списание 10 остаток 910
Списание 10 остаток 900
Списание 10 остаток 890
Списание 10 остаток 880
Списание 10 остаток 870
Списание 10 остаток 860
Списание 10 остаток 850
Списание 10 остаток 840
Списание 10 остаток 830
Списание 839 остаток -9 а с этим документом все в порядке, точно такое событие произошло в реальности

Не возврат и не к эксель, а профессиональный подход. Контроль отрицательных остатков, как правило, нравится людям, которые берутся рассуждать о том, чего сами не очень хорошо понимают.

(18) смотри не ошибись... та-же падаваны в УЦ1 учатся, там-же почти (с одним и тем-же КПП) рарус... и да на КПП такие мордовороты - против них с ножницами как против танка

(18) Вы как соберетесь,меня позовите пожалуйста.Не забудьте,обижусь.Заодно можно еще и (16) там прихватить.

(25) Отчет по контролю отрицательных остатков - это зло. У меня комиссионер сначала вернул товар в начале месяца, а потом в конце месяца предоставил отчет комиссионера. На конец периода все чики-пики с учетом закрытия месяца. А вот контроль остатков ругается, что возврат в минус на 45-ом заводит. Ну так лять а как еще?

(28) Заткнул ему рот, он и перествл ругаться. Все просто

Контролировать остатки при поступлении - это сильно. Неоперативное перепроведение тоже не помогает?

(25) чо за событие позволило списать в минус?

(31) Позно метаться,мы уже едем.

(32) езжай, я в 60 км

(33) Я будто не знаю,по ИП тебя вычислил,мне с северо-запада не особо удобно,доедем.2 часа всего.Через Дмитровку.

Мне показывает 1- 40, только до работы

(35) Выкинь свой будильник.Как будто я в вашу деревню не ездил.

(11) За совет спасибо. Я, правда, написал, что "по отчётам всё красивое". В моём случае - это и стандартные, и универсальные, и консоль запросов 9000 (да продлит Всевышний дни его создателя!)
Ладно, к обеду эта хрень зальётся в тестовый контур, будем расчехлять отладчик.

(37) Чот похоже у вас ключи аналитики дублируются

(25) Реально в Эксель считаете? Или расскажи как реально продали 1 а в документе 10.
Ну и контроль отрицательных остатков как правило не уважают люди что вообще не разбираются в бух учете. Им так проще, разбираться в косяках не надо. Правда владельцам бизнеса может стать несладко, особенно при проверках, но, правда, кого это волнует.

(39) особенно смешно контроль отрицательных остатков в продуктовом магазине. купил хавчик, стоишь на кассе маешь вещь (держишь в руках), а продавщица тебе продать не может - патамушта вообще не разбирается в бухучете :)

(40) Привет в Эпоху маркировки

(39) В бухучете нет контроля отрицательных остатков. Вам, юноша, еще учиться и учиться

(42) "В бухучете нет контроля отрицательных остатков" - все не так однозначно
"Вам, юноша, еще учиться и учиться" - навешивание ярлыков, манипуляция

(42) > в бухучете Дт слева, Кт справа, ну и шутки по 300 про активность и пассивность счетов

(43) Да, ладно, это была ирония. Я в курсе, что он старше меня.
А что касается контроля отрицательных остатков в бухучете, то вот именно, что однозначно. Общепринятые концепции бухучета не предусматривают контроля отрицательных остатков. Да и чисто технически не могли они такое предусматривать. Контроль отрицательных остатков появился одновременно с появлением автоматизированных систем учета. По сути, это профанация в чистом виде. Вирусная идея. Сколь распространенная, столь и вредная

(45) ты еще скажи, что в школьной математике не отбрасывают отрицательные решения, если они противоречат смыслу задачи

(46) В том то и дело, что контроль не "отбрасывает", контроль останавливает процесс

(47) так если рассчет не верный, зачем его продолжать?

(47) вы слишком однозначно трактуете
можно не останавливать, но предупреждать -  у вас все плохо, количество меньше нуля. А уж принимать решение - вам, ехать дальше или устранять неисправность.

(49) отрицательные темпы роста

(45) ну так ведешь главную книгу, журналы-ордера и ведомости (не помню как точно называется), разносишь проводки. там сразу отрицательные остатки видны. и задним числом что-нить подчистить в хардкопи - это не два пальца об асфальт...

(42) О как! Сказал бы спасибо за юношу, если бы не сарказм писавшего. Что касается самой темы. Если вы не знаете про контроль остатков в БП, это совсем не значит, что их не существует. См скрин https://postimg.cc/V51JGTNN, чтобы долго не разъяснять. Ну и наплевательское отношение к отрицательным остаткам, говорит о том, что вы, юноша, слишком неопытны в работе с серьезными задачами в БП, со временем, надеюсь, пройдет

(52) не ту ссылку прикрепил https://i.postimg.cc/RCJwFx5w/Screenshot-22.jpg

(49) На эти предупреждения никто не обращает внимания. И правильно. У того, кто получает такое предупреждение нет ресурсов, а зачастую еще и полномочий, чтобы проводить расследование. Предупреждения бесполезны. Прерывание процесса вредно. Впрочем, и предупреждения вредны, если вдуматься

(52) А скажите-ка, уважаемый, какие остатки опаснее: отрицательные или положительные?

(55) Нет опасности от остатков

(55)

- Изя, сколько будет 2 + 2 ?
- а мы покупаем или продаем?

(56) Не торопитесь с выводами, подумайте.

(58) а в чем опасность? ну там "снег бошка попадёт"? тому, кто читает предупреждение, начинать бояться?

(59) Ну некоторые же боятся отрицательных остатков. До такой степени, что готовы все остановить при их появлении

(60) ну в этом плане положительные остатки конечно опаснее

покупал как-то машинку стиральную в Эльдорадо. у них на остатках 611 штук было. оплатил, несколько дней ждал доставку. в итоге у них нет в наличии. Вернули денежку

в этом смысле могут за положительные остатки опасно "огрести по наглой жЫрной морде"

(0)Было чёт такое пару месяцев назад..
Отладчиком посидел, нашёл проблемный документ ну и проблема была вроде как обычно в том что в одном случае взаиморасчёты были по документам, в другом по договорам и т.д.

Переделали проблемные документы и ок

(52) ой, как все печально :(((
человек (не юноша) рассуждает сквозь призму 1С, не понимая разницы между инструментом и предметом? вообще пичалька.

Скажите, уважаемый, (как вы выразились - чтобы долго не разъяснять), так вот, чтобы долго не разъяснять, где стояла такая галочка, когда бухгалтерский учет вели на железных феликсах? а на деревянных счетах? когда не то что 1С, понятия компьютер не существовало? Где тогда галочку ставили?

Или вы будете меня убеждать, что тогда и предмета бухгалтерский учет, как такового, не существовало :))) во всем мире до появления БП бухучета не было :))) бедный-бедный весь мир...
бедный, бедный Лука Пачоли, который полтыщи лет назад изложил принципы бухучета, которые действуют и по сию пору - двойная запись и балансировка показателей.
И вот уже полтыщи лет как - Дт слева, Кт справа, а показатели должны балансироваться, то есть баланс должен сходиться.
И ни про какие галочки, заметьте, Лука Пачоли не писал.

ps: прежде чем возражать, прочитайте еще раз внимательнее (42) и (45). Речь там идет не про инструмент (программу БП), а про предмет - бухгалтерский учет.

И да, вопрос, где и какую галочку ставили во времена деревянных счет и железных феликсов, остается открытым. :)))

И не надо кивать на инструмент. Это просто особенности инструмента.

(63) давайте разбираться как в амбарных книгах появлялись отрицательные остатки, воровали во времена Пачоли не в пример чаще, чем сейчас.
как следствие корректировочные записи были и кровью в т.ч.

(63) Так и я про инструмент а не про сам факт наличия контроля. Инструмент, позволяющий отслеживать возникновение или наличие ошибки на моменте создания и он помогает и в управленческой и в бухгалтерской программе обнаруживать наличие ошибки. А мне говорят "плюнь, отключи и хрен с ним" Вот против этого возражаю. Не отключать контроль, а искать и исправлять.

(65) Говорят "отключи" потому что этот контроль вреден. И, если вдуматься, именно он и мешает наладить нормальную работу.
Что сейчас происходит. Поставили галочку "контролировать отрицательные остатки" и на этом успокоились. Типа, теперь у нас все хорошо.
А ничего не хорошо. Надо не только отрицательные остатки контролировать, но и положительные. И, как уже говорилось выше, положительные требуют большего внимания, чем отрицательные. Человек упирается в этот самый контроль. А что ему дальше делать? Расследовать? А ему кто-то выделил на это время? А даже если и выделил, сколько времени займет это расследование? И что будет все это время происходить с учетной системой?
Вот вам пример на складе в реальности лежит 100 штук. В учетной системе почему-то числится 50. Пытаются продать 100 штук. Контроль отрицательных остатков тормозит процесс. Начинается расследование. Пока оно идет операция расхода не регистрируется. И кто-то успевает продать еще 50 штук. В системе же числится. Находят ошибку. Исправляют, проводят первую операцию, отпускают первого клиента с его 100 штук. А через некоторое время имеют разговор со вторым клиентом, который хочет получить свои 50 штук.
Вывод количества в минус - это абсолютно правильная и безопасная операция. А контроль отрицательных остатков идея вредная и опасная.

(65) Вы чересчур легко рассуждаете о контроле отрицательных остатков. Это говорит о том, что в реальности вы мало имели с ними дело. Просто послушайте более опытных коллег. Расследование отрицательного остатка в общем случае может быть довольно непростым делом. И может занимать сколь угодно много времени. У вас 10 лет назад прошел большой приход товара. А потом почти сразу же и ошиблись. Но эту ошибку контроль отрицательных остатков пропустил, потому что не было тогда отрицательных остатков. А "выстрелило" это только сейчас, спустя 10 лет. И вот вы сидите и сверяете все документы по этому товару за 10 лет. Представили? А теперь представьте себе, что вы все тщательно проверили и все сходится. Все документы в учетной системе соответствуют бумажным. А отрицательный остаток - вот он, пожалуйста. Тут вы понимаете, что, наверное какой-то приходный документ просто не ввели в систему. А какой? Как вы его найдете?

(67) если невозможно найти, значит нужно оприходование сделать

(67) "Но эту ошибку контроль отрицательных остатков пропустил"© Так такие ситуации и возникают именно тогда, когда отключают контроль. Не отключили бы и ошибка вылезла сразу, ее тут же поправили бы.
"Это говорит о том, что в реальности вы мало имели с ними дело."© Это говорит как раз об обратном. Столько баз перелопачено именно по этому поводу.
"Расследование отрицательного остатка в общем случае может быть довольно непростым делом. И может занимать сколь угодно много времени."©
Так может не допускать их возникновения? Есть ситуации когда приходится отключать контроль, согласен (например, товар собран загружен а реализация не проводится, экспедитор не может получить доки). НО это абсолютно не значит, что надо отключить, забыть и забить. Тут же заявка программисту (мне) и поиск причины. Для этого и контроль и он тут же включается. Ошибки не копятся и поэтому встречаются крайне редко. Поэтому утверждаю, отключение контроля - зло

(69) Сложно разговаривать с человеком, который читает только свои собственные посты

(68) А в том документе, который потеряли еще 100 позиций было

(0) Поймал сейчас такое же. ТС, подскажи как решилось

(+72) Перезаполнение регистров взаиморасчетов по аналитике помогло

Написание ошибки с июля могли бы и исправить. У меня 2.5.8.309 - свежак.

Особенно странно смотрится контроль отрицательных останков на кассе. Кассир сканирует товар, держит его в руках, а продать не может, потому что нет его по программе! В помойку товар!

(74) Контроль отрицательных остатков смотрится странно везде

(74) > станков на кассе. Кассир сканирует товар, держит его в руках, а продать не может, потому что нет его по программе!

это где это вам не смогли продать останки?

ни разу такого не встречал. было как-то, что не смогли продать, потому что в учетную систему еще не оприходовали и нет цены :)

а чтобы останков не было по программе и не смогли продать - такого не встречал ни разу на кассе

(76) Нормальная ситуация! Это товар с новой поставки, которую не оприходовали, но вынесли в зал, у него и цена уже другая будет. Но чаще - просто где-то что-то пошло не так и по программе не хватило товара. В любом случает - ответственный в магазе есть и даже за продажу не по той цене будет наказан, за то что логика работы нарушилась

(76) А ценник был?

(75) ахаха, расскажи это алкоголикам, у кого целые паллеты зависли

(76) Разрешите поинтересоваться, на какой планете Вы находились в предпандемийную покупательскую лихорадку, когда старушки 70+ в количестве 10 человек, за час "разгружали" фуру с сахарным песком :)

Аххаха

(80) Я сочувствую алкоголикам. Трудно работать с системой, которую проектировали нубы. Но эти трудности не опровергают, а наоборот подтверждают мой тезис о неадекватности контроля отрицательных остатков

(74) Контроль нужен. Но для кассы - не в виде запрета списания в минус, а в виде "условного списания" с одновременной подготовкой акта оприходования излишков.

(83) рекомендую сдеьать следующий кейс

Берем и оставляем в бумажнике 100 рублей, без карточек.

Идем в ближайший сетевой магазин и набираем товара на 1к рублей.

Пишем о ощущениях в этой теме

(85) Если вдуматься, то как раз контроль отрицательных остатков и приводит к таким ситуациям

(84) Контроль нужен. Но контроль должен быть общим. А чистый контроль отрицательных остатков в лучшем случае бесполезен, но чаше всего вреден

(87) Попробуй сформулировать в физическом смысле понятие "отрицательный остаток". Например осуществить отрицательный остаток денежных средств в кошельке.

отсутствие контроля отрицательных остатков приводит к тому что имеем отрицательный остаток. вопрос: это проблема/ошибка или так надо/номально?

(88) Неуважение, однако...

(0) "ОБРАНУЖЕНЫ" - ещё и неграмотные...

(88) Вот и небезызвестный Блез Паскаль в свое время отчаянно воевал с концепцией отрицательных чисел. Говорил, что "ничего не может быть меньше, чем ничто". Но другие математики его не послушали. Дураки были, да?

(89) Встречный вопрос: отсутствие отрицательных остатков в информационной базе это хорошо или плохо?

(92) Мы говорим о математике или физической сущности? Как-бэ все зависит от точки отсчета, поэтому у Цельсия и Келльвина имелись разногласия...

(93) Недопустимо.

(95) Отсутствие недопустимО?

(93) хорошо. при адекватном ведении учета  - когда учет не оторван от реальности - остатки в базе близки к правде с малой погрешностью. В противном случае 3PL-операторы не смогли бы работать.
.
а если считать что база живет сама по себе и там каждый херачит что диавол на душу положит - то совершенно поифг какие там остатки. это не база - это тупая записная книжка, польза от нее так себе...

Вопрос в том, что как использовать автоматизированные системы ведения учета - почти негде не учат. Поэтому и вылазять вопросы/соображения про отрицательные остаткти это допустимо и положительные остатки это еще хуже чем положительные.

как только к данным учета предъявляются жесткие "фискальные" требования или контора живет на маленькой марже - вопросы с неправильными отрицательными и положительными остатками решаются весьма продуктивно. иначе контора тупо не вытянет.

(99) Другими словами, если у конторы есть запас по марже, она может за счет запаса нивелировать все ошибки учета

(95) Недопустимо что?

(94) Мы говорим об информации

(97) Как говорили в таком случае лакедемоняне: если... Каким образом достигается неоторванность учета от реальности? И сразу же вдогонку второй вопрос. Контроль отрицательных остатков помогает в деле достижения этой неоторванности, или мешает?

(102) Информация это индикатор физической сущности собранной в удобном виде

(93) ты на основной вопрос-то не ответил...

(103) Отрицательные остатки - это ошибки учета. А любой бизнес стремится работать без ошибок.

(103) дальнейшие консультации - за деньги ;-) Контроль ОО - помогает. И контроль ОО сам по себе без увязки со схемами работы - ничего не решает, только мешает. Бо в режиме работы "записной книжки" (как хочу так и пишу) - любые способы переложить неформализованные действия на автоматизированную систему "как есть" - эффекта не дают.

(106) он на (89) не ответил

(105) Отрицательный остаток в информационной базе это триггер для запуска процедуры расследования причин его появления. Но сам по себе отрицательный остаток должен фиксироваться в базе и "жить" там до окончания процедуры расследования. Которая, кстати сказать, может длиться очень долго.

(106) А контроль отрицательных остатков "заметает эти ошибки под ковер"

(108) Есть такие люди, у которых хорошо подвешен язык. Такие люди могут доказать, что белое - это черное, а черное - это синее.
Товарищ хочет показать, что он из таких людей. Но... Язык не слушается и берет измором.

(79) наверное, ценник был, я не обратил внимания

взял с полки пирожок, а на кассе сказали - извините мля, не могу вам продать, товар еще не оприходован по базе и нет цены

(109) расследование ошибок требует ресурсов на порядки больше чем на их допущение.
Нормально построенные процессы не приводят к ошибкам и/или блокируют возможность ошибок

(110) Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите.©

(109) плюс к этому - расследователь ошибок должен обладать намного большей квалификацией чем тот кто их допускает. а такие спецы стоят очень дорого.

Ошибки в учете в 99% случаев - следствие хотелок неадекватных топ-менеджеров. Когда его "сделайте так срочно" вообще не ложится на архитектуру системы. И начинается костылестроение вместо учета.

Но я не настаиваю. вам удобнее работать с отрицательными остатками - работайте. Вполне допускаю что есть специфические области/участки где отрицательные остатки - это "норма", например там где попытки натянуть регистрирующие системы на учетные правила - как пример - отрицательные остатки на кассе. Для магазина важен быстрый оборот. учет - бухи/товароведы обычно сильно отстают по скорости/времени/оперативности выполненяи своих задач. и порлучается что регистрация движения физических объектов на кассе завязана на учет данных, указанных в документах. если исходить что учет в магазине правильный, просто тормозной - то на кассе нафиг не нужны никакие контроли остатков.
.
но, например, попытка продать в какой-нить аптеке/оптовой фармации каких-нибудь наркосодержащих препаратов (без контроля их наличия по учету) может привести к очень неприятным последствиям.
.

(107) А я утверждаю, что контроль ОО мешает. Вот простой пример. На складе лежит 100 шт. В системе значится 50 шт. Со клада отпускают 100 шт. Теперь там 0 шт. В систему приходит сигнал "100 штук минус". Контроль ОО блокирует этот сигнал. В системе по прежнему числится 50 шт. На складе 0. Приходит покупатель и спрашивает сколько у вас есть. Система отвечает 50...

(117) никотином торгуют в ларьках и не парятся на счет маркировки. если по марке проверить - то была выпущена тогда-то на такой-то фабрике. на этом всё :)

(118) "На складе лежит 100 шт. В системе значится 50 шт. Со клада отпускают 100 шт. "
- на нормальном складе со склада никто эти 100шт не отпустит. если бардак - то да - живите как хотите, никто не воспрещает (писал выше).

(118) " В систему приходит сигнал "100 штук минус". Контроль ОО блокирует этот сигнал" - что блин? Если мы говорим за ревизию, то списание недостач дает делать в минус, но при этом контроль не блокирует сигнал, а отображает отрицательные остатки. Если же это реализация на розничной точке, то так же даст реализовать, но остатки при этом будут отрицательные, а не заблокируется сигнал. Если же это оптовая отгрузка, то при контроле ОО, просто не даст сделать отгрузку/резерв.

(115) А контроль ОО не стоит ничего. А что, идея. Пусть контроль ОО сам сразу же исправляет остатки. Например, делает приход на нужное количество. Это ж вещь! Все довольны при минимальных затратах )))

(122) "Пусть контроль ОО сам сразу же исправляет остатки" - это путь к еще большим косякам и раздолбайству в учете

(118) "В систему приходит сигнал "100 штук минус". Контроль ОО блокирует этот сигнал. В системе по прежнему числится 50 шт. На складе 0."
- у вас по факту две системы, которые между собой не согласованы. (1. контроль, который блокирует и 2.система которой похрен на блокировку). Чего вы тогда хотите, чтобы волшебным образом само собой все чудесно получилось...?
.
обсуждать дальше не вижу смысла.
на моей памяти по-моему даже от ТС тема про отрицательные остатки вспла=ывае не первый раз. Видимо, не все хорошо в датском королевстве. Ищут ключ под столбом - потому что там светлее, а не ам где потеряли...

(118) Походу ты не платил недостач по коллективной ответственности. Когда ворует один, а платят все.

(122) А нахрена тогда учетная система?

задача нормально работающей системы - блокировать ошибки. то есть не допускать их возникновения. Светоформы нахрена на перекрестках стоят? всякие "автопилоты" нахрена блокируют резкие маневры?

(120) Вот поэтому я утверждаю, что контроль ОО это нубство в чистом виде. Я вам описываю ситуацию, а вы мне говорите: "такого быть не может". Первая заповедь профессионала: может быть все, будь готов ко всему

(123) У вас прекрасное чувство юмора

(127) Отлично. Давайте плавно перейдем к сути. Нам нужно обеспечить соответствие данных в учетной системе реальности. Так?
Каким образом можно этого достичь?

(127) Тогда система превратится в РЖД. Там вот действительно дофига всяких инструкций и регламентов, и за них всерьез дрючат. И в большинстве случаев это обеспечивает надежность. Расследования ЧП и тому подобное. Вот только какими средствами?

(131) Нормальными средствами. У меня отец главным инженером на ЖД работал кучу лет по СЦБ.

(128) Есть свой бизнес?

(128) По описаной ситуации и "пусть автоматом приходует на нужное кол-во"....
9-00 утра. Значит на складе 100 шт, в системе 50 шт... (причина оператор не завел данные, ибо поступление происходило после окончания его работы, или упала накладная под стол).
10-00 утра. Нужно отгрузить 100 шт. (по вашей методе) система приходует 50 шт, автоматом...
12-00 дня. Оператор заносит  данные... + 50 шт.
......
23-00 внезапная ревизия на складе. Недостача 50 шт...
(Следующий день)
Вариант 1. Полиция возбуждает уголовное дело по факту кражи.
Вариант 2. Кладовщики выставляют на продажу свое имущество...

(134) > По описаной ситуации и "пусть автоматом приходует на нужное кол-во"....

интеркампани в некоторых конторах так работает :) по результатам продаж (отгрузок) автоматом приходуется нужное количество (и расходуется тоже нужное количество) между ООО-шками с необходимой наценкой, чтобы примерностоимость нужная была

(135) Там работает перепродажа, чтобы не было отрицательных остатков по организациям, а не просто так приходуется товар на склад (потому что не хватило).

(135) Интеркампани контролит остатки по предприятию, а не по юр лицу, или по складу

Проще говоря, купили на ООО Ромашке, а продали с РогаИКопыта. По интеркомпани дает сделать такую реализацию, хоть она и загоняет в отрицательные остатки в разрезе организаций. После, просто создается перепродажа. Никаких виртуальных товаров на склад при этом не приходуется, поэтому сравнение не корректное.

(135) Это при условии, что товар на складе есть в наличии, меняется только владелец товара.

Чем сложнее учетная схема, тем объемнее контролинг этой схемы и автоматизация

(134) У вас прекрасное чувство юмора

(141) Так вы что предлагаете сами? Вообще убрать контроль остатков?

(141) Это не юмор, а правда жизни. На многих нормальных производствах, нулевой остаток уже катастрофа. Поэтому точкой отсчета является минимальный остаток.

(0) Зачем поменяли название темы????
Теперь гуглится не будет.

(143) Но чувство сарказма можно еще немного развить

(142) Разумеется. Он в лучшем случае бесполезен, но как правило вреден

+ (143) "отрицательные остатки" в большинстве случаев (кроме криминала в виде краж) - это нарушение документооборота. Если не наладить эту схему на уровне склада, то это будет как снежный ком, который приведет к финансовым потерям предприятия.
К примеру. Вы заприходовали недостающий товар по нулевой или копеечной сумме, соответственно заплатите налог на прибыль.

(147) А положительные остатки - это не нарушение документооборота?

(146) (148) О том и речь. Возникает вопрос: откуда на складе товар? Чей он? Кто получает прибыль от деятельности.

(146) Очень круто, давайте уберем на денек контроль остатков. У вас сайт к примеру торгует уникальными вещами (сэконхенд к примеру) каждая вещь в единичном экземпляре. Люди заказывают товар, а у нас нет котроля остатков. Как вы думаете, что будет после сотни другой отмены заказов и возврата денежных средств из-за отсутствия товара на складе?))
Вернемся к опту, как понять, когда нужно и сколько товара заказать, если мы не контролируем остатки?
Как выполнять тендеры, если мы не контролируем остатки? Вы в курсе какие санкции штрафные за срывы тендеров?

(150) Зачем вы развели срач на пустом месте? В (0) описано то, что программа на ровном месте а) ругается на то, на что вообще не должна; б) смысл ошибки не понятен, какой регистр смотреть не понятно; в) ещё и безграмотно.

(151) аларм пытается доказать, что контроль остатков не нужен, я привел пример, когда без него никак. По поводу темы, я бы в коде глянул как получается СтрокаОплаты.Сумма и СтрокаОтгрузкиПоставки.Сумма. Скорее всего, в разрезе каких-то измерений и получается этот минус. Это как по отрицательным остаткам себестоимости. Вроде смотришь, все красиво, а разворачиваешь отчет по связке Организация+Склад и все минуса вылазят.

(151) Это не " на пустом месте". Когда программист, пишущий учетную систему, придерживается идеологии "контроль отрицательных остатков - зло", в учетной системе получаются ошибки в (0).

(153) Программист тут вторичен. Ну вот сделал он систему с четким контролем отрицательных остатков, а коммерческий директор говорит "я тут вчера одну машину товара перепродал, надо оформить". И что тогда?

(150) Мы торгуем холодильниками. Оператор ввел приход миллиарда холодильников. Набежали покупатели и заказали миллиард холодильников, а у нас их нет. Теперь расскажите, пожалуйста, как контроль отрицательных остатков здесь может помочь?

(155) Были примеры?

(154) ага... А потом мистяне пинают государство, за то что люди отравились паленой алкашкой.

(153) Лично у себя контроль остатков по складам я выключил, ибо производство частенько пересобирают за прошлый месяц, а товар-то уже продан давно. Но кому этот контроль нужен - они и сами знают.

(156) Давайте по делу

(159) Если по делу, то заголовок топика нужно поменять обратно, в соответствии с ошибкой богоспасаемой ЕРП

(159) у меня нет примеров прихода 1ккк холодильников

(159) А там в богоспасаемой ERP было сообщение с ошибкой в выводимом слове? А я просто не догнал, отчего такой заголовок топика был?

(162) Именно

(158) ЛиАЗ? Ну да, ну да... Вот из-за отсутствия контроля отрицательных остатков имеем автобус собраный на пластиковых хомутах :), ибо со склада выписано 1000 болтов, а на складе их нет...

(163) вренул его взад

(161) Лучше бы честно ответить на вопрос, а не прикапываться к деталям.

(164) А все почему? Потому что контроля ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ остатков не было. Оператор ввел приход болтов, а их не было. Потом другой оператор увидел эти болты и ввел расход

(167) Можно ведь контролировать приход не одним человеком, есть складские документы, есть ордера и т.д.

Или вы говорите о преступном сговоре склада и операциониста на предприятии?

И вообще, давно уже придуманы ТСД, рамки и прочие ништяки, которые решают данную задачу. Зачем давай оператору вбивать количество от балды, когда есть инструменты для учета?

Так же есть ЭДО по которому приходят накладные. В общем ваш пример из разряда фантастики для предприятия с нормальным контролем.

(167) Нарушена логическая целосность рассуждения.
Оператор не может выписать 1000 болтов со склада, потому что их там НЕТ! при контроле отрицательных остатков.

(166) Честно- абсолютно пофигу, ведь кладовщик МОЛ, и все лишние холодильники которые он оприходовал, он доплатит из своего кармана

Правильно было замечено, что продажа отрицательного количества ведёт к получению прибыли в 100% розничной цены, а это ооочень дорого, если не разобраться откуда взялось сие. И в этом случае - лучше и не продавать бывает, на налоге разориться можно или на штрафах, что торгуешь тем, чего не покупал, не производил.

Контроль положительного остатка реализуется через резервирование, но оно физически неоперативное. Яндекс мне позавчера накинул бонусами 100% стоимости товара, т.к. у продавца не оказалось на остатках того, что я заказал. Поэтому и ведётся работа с минимальным остатком, чтобы минимизировать выход в 0, тем более в минус. А инвентаризации бесконечные - это очень дорого.

От чего в природе получаются неправильные остатки. Есть всего 2 варианта:
1. Ошибка в документе (факт не соответствует реальности).
2.Не своевременное занесение документа. Товар поступил в 9 утром его оприходовали только в 12 и поместили в 10  часов. а в 9-30 уже была продажа. + изменение документов задним числом.

(175) 3. Кража
4. ГЛАВНОЕ! Наличие "ч0рной бухгалтерии".

(176) Это вообще не влияет

4. Это вообще не влияет*

(176) Периодическая инвентаризация и документально оформление произошедших событий в реальном времени. Кто то уронил вазу и она в дребезги, поставщик поставил 105 единиц вместо 100 на усушку утряску или просчитался и т.п.
Вообще вся фигня пошла от того, что народ как с киоска привык 5 штук по 1 руб. купил по 2 продал 10 получил - 3 отдал за аренду ЗП и т.п. 2 рубля чистой прибыли и дальше эту же методологию расчетов пытается натянуть на Челябинский тракторный завод. А методисты которые автоматизировали ему раньше киоск его убеждают, что та же методика будет работать, надо просто отрицательные остатки контролировать.

(167) "Оператор ввел приход болтов, а их не было."
это издержки УЧЕТНОЙ схемы. отражение хозяйственных фактов никак не связано с существованием самих фактов. ССЗБ.
там где этопоняли - те же самые массово работающие склады - там нет учетной схемы. там РЕГИСТРИРУЮЩАЯ схема. Сведения о факте (наличие болта) появляются в ситсеме непосредственно и сразу по факту физической регистрации поступления болта на склад (сканирвоание болта).

(180) Это не отменяет необходимость контроля. Только настоящего контроля, а не его имитации в виде контроля ОО

(179) Дада.
А потом суровые челябинские трактора приходят покупателям без половины болтов.

(181) вот ты удивил. если контроль выполняется нормально - по Регистрирующей схеме - то возникновение ОО - это практически редкое явление типа форс-мажора. но делать "настоящий контроль" - независимо от того это будет учетная или регистрирующая схема - это политическая воля руководства, ибо это требует затрат. И если делать ноастоящий контроль в учетнйо сземе - то по факту получим упрощенную сложную схему регистрирующего контроля. Ибо любой контроль проистекает от соблюдения правил работы. есть правила работы - контроль получается практически автоматом. кладем МПХ на правила работы - начинаются всякие "контроли ОО которые не имеют смысл". если правила работы соблюдаются - простейший контроль ОО бьет менеджера по рукам когда он выписывает 100 штук при наличии на складе 50 - контроль ОО тупо и просто заблокирует такую попытку. Что и требуется от простого классического "контроля ОО".

(174) Фигня полная. Для того бухгалтера и получают зарплату, чтобы нормально прибыль считать, в т.ч. и в таких вот сложных случаях

(181) еще раз "контроль ОО" как и любые положительные остатки - не имеют никакого смысла если в конторе/учете/складе бардак.
если порядок - контроль ОО работает без всяких хитрожоповывернутых "контроль ОО не нужен"

(184) как низко PAL SECAM...

(172) Это у вас логика нарушена. По данным учетной системы они там ЕСТЬ. Понимаете? Их ввели в систему, хотя реально они не поступали. И никакой контроль ОО от этого не убережет

(184) в таких вот сложных случаях прибыль можно посчитать по разному. Прибыль в интересах предоставлени яотчетности для BAYC/ Прибыль для предоставления отчетности гене/учредителям. можно еще придумать варианты. Вопрос: по какой схеме считать прибыль бухгалтеру в таком сложном случае?

(187) " Их ввели в систему, хотя реально они не поступали. И никакой контроль ОО от этого не убережет"
а при чем здесь контроль ОО вообще? вы явно сформировали у себя в мозгу фэнтезийный мир.
читатйе выше.
либо у вас есть взаимосвязанные системы - учетная система где болты есть и склад где они тоже есть
либо у вас учетная система живет отдельно, а склад отдельно.
в случае отдельных систем не надо к однйо системе применять правила или ожидания от другой системы.

(175) Есть еще вариант. Незанесение документа вообще. Приходный документ не занесли в систему. Сначала завертелись, потом забыли, потом потеряли. Спустя 3 года вылезает отрицательный остаток. Грозный контроль ОО останавливает процесс отгрузки, все бегают в мыле, сверяют документы, за последний месяц, квартал, год. А все сходится...

(189) Каким образом вы устанавливаете надежную связь между реальностью и учетной системой?

(191) Я же вам писал выше, но вы проигнорили - контрольной техникой (ТСД, Рамки), АРМ например. Так же есть от поставщика инфа в виде ЭДО, что он должен был отправить. При таком подходе никто 1 миллион холодильников от балды не заведет.

(191)
1. разработка правил/регламентов работы. неукоснительное следование им.
2. переход от учетного принципа (работа с документами) к регистрирующему принципу (работа с реальными объектами)
3. отражение зарегистрированных фактов на учетный контур (по правилам п.1).
4. минимизация участия юзера в технических опенрациях.

(192) пора завязывать эту ветку. смысла в круговороте предложенйи нет. все уже по пять раз сказано.
кому не нраится, нсе соответсвует ощущению счастья - тот вправе действовать по собственному разумению Флаг в руки, барабан на шею..

(192) (193) Я поменяю в базе приход

10шт * 1 руб = 10 руб.
на
1шт. * 10 руб. = 10 руб.

(ну и заберу себе 9 шт. за труды)

Как вы будете восстанавливать связь с реальностью?

(194) походу аларм - это Калимулин, который утверждал, что регистры нафиг не нужны, можно все по документам считать (первичке), а так же доказывал всем про существование воли у частиц, на примере неравенства Белла. В копилку добавляется осуждение использования контроля отрицательных остатков)

(195) У вас не будет доступа это поменять, поэтому и мне ничего "восстанавливать" не придется. 1шт будет просканирована при проходе транспорта через рамку, документ будет автоматически привязан к ЭДО. Все несоответствие автоматом отправлено поставщику.

(197) Непрофессионально. Первая заповедь профессионала - возможно все, будь готов ко всему. А уж изменение записей в базе данных - это операция уровня даже не студента, а школьника

(198) тупой неверный подход.
быть готовым ко всему - непрофессилнально. Всего - нескончаемое множество, просто не потянешь.
есть 1-2-3 дороги, которые приводят к правильному результату. по ним ходим. по кривым дорогам с неясныи резулбьтатм - стоят бетонные блоки.

(199) С чего это вдруг не потянешь? Просто надо идти "верной дорогой", как вы верно подметили )))
Защита должна быть абсолютной и контроль должен быть абсолютным, а не частичным, как это сейчас практикуется

(195) в самом херовом случае - костыль на это одно из "возможно все".
.
взводится флаг выполнено недопустимое действие.
номенклатура блокируется.
блокируются в базе все операции с данной номенклатурой.
блокируются все складские операции с данной номенклатурой, вплоть до отгрузок уже собранных заказов.
автоматом генерится задание на складскую ивентаризацию данной номенклатуры.
выполняется сотрудниками КРО инвентаризация текущей номенклатуры.
учетные остатки приводятся к фактическим.
номенклатура разблокируется, все работают дальше.
выясняется кто поменял задним числом документ, что привело к тому что ТК которая приехала за заказом уехала без заказа.
клиент выставил штрафные санкцуии за непоставку товара в говоренный срок и отказался от услуг.
начпрод и манагеры получили штрафы.
бухи ипутся с тем чтобы отработать по БУ и НУ по всем правилам недсотачи/излишк.

(200) ты противоречишь самому себе. в 197 написали - возможности сделать такую херню не будет. ты говоришь - будет. и потом говоришь - надо делать так, чтобы такой херни не было. что и было написано в 197. потолок воду в ступе в очередной раз.

(202) Он теоретик

(203) Может быть иксперд?

(195) В той системе будет 2 документа прихода. в 1 будет приходная накладная 10 шт -1 руб который двигает только взаиморасчеты и по которому считается себестоимость. и будет документ прихода на склад 10 шт без всяких цен. эти документы будут иметь перекрестные ссылки друг на друга и не будут доступны 1 человеку + еще будет факт помещения 10 шт. в такую то ячейку склада таким то кладовщиком в такое то время и фиксация этого факта на видео записи.

(201) Следите за руками.
Изначально в системе числилось 10 шт. и на складе лежало 10 шт.
Потом, в результате моих действий, в системе стало числиться 1 шт., а на складе все еще 10 шт.
Чтобы никого не расстраивать и не подводить, я забираю себе 9 шт.
Теперь в системе числится 1 шт. и на складе 1 шт.
У всех все хорошо. Какой тут "уехал без заказа?"

+205 Причем приходная накладная будет заноситься по факту выезда от клиента с согласование даты доставки чтобы фура не стояла в очереди несколько часов суток. Под эти 10 шт. Будет выделена заранее складская ячейка, кладовщик который должен ее принять, напечатаны нужные маркировочные листы и т.п.

(205) именно поэтому в свое время я разнес "бухгалтерскую реальность" и "торговую/складскую реальность". У бухов - свой реальность ;-) ничего общего не имеющая с реальностью продаваном и склада. бухи запросто могут (195) сделать. Или "неправильный возврат от покупателя удалить (и похер что товар на склад оприходован и продан уже кому-то"... так что реалльности - они разные бывают. И попытки скрестить льва и трепетную лань как говорится - обречены на провал. Может всякие гарпии, лернейские гидры и вымерли поэтому... ;-)

(202) Нет никакого противоречия. Утверждения в (197) голословны. За ними ничего не стоит. Нет системы обнаружения вот этой самой "фигни", которую я описал. А значит эта "фигня" рано или поздно случается. А в больших организациях, я подозреваю, случается уже давно и регулярно. Но все спокойны, потому что надеются на контроль ОО

(206) "я забираю себе 9 шт."
ты не сможешь этого сделать.
9штук зарезервированы полд заказ клиента на складе уже задания на сборку этого товара спланированы. никто тебе прсото так "забрать 9 шт" не даст. Будь добр - оформи заявочку в учетной системе на "забрать 9 штук" (контроль ОО тебе нахер не нужен ты сам писал), она свалится в складской контур, от складского контура тебе придет ответ типа "идите нахер со своей заявочкой, нету вам никаких 9штук" и ты даже до склада не дойдешь, а если и дойдешь - будешь сидеть и ждать, бо тови 9 штук никто собирать не будет.

(206) У вас не будет прав это сделать. Как минимум вас никто на склад не пустит забрать физически 9шт. Разными блоками рулят разные люди, все действия пишутся в базу и есть контроль по правам.
(209) "Утверждения в (197) голословны" - если вы не умеете это готовить, то для вас все будет голословно. Для меня вот заявления " Первая заповедь профессионала - возможно все, будь готов ко всему" - как раз таки голословно. Вы каждый день, когда на улицу выходите, каску надеваете? Если нет, тогда точно - голословно)

(205) Ой-ой-ой! Недоступны одному человеку. Ну кому вы это здесь рассказываете? Сами-то про INSERT, UPDATE, DELETE ничего не слышали?

(209) что делается в "больших организациях" - вот лично меня не волнует я там ни за что не оствечаю. а в моей организации - хрен кто просто так поменяет

(212) "Сами-то про INSERT, UPDATE, DELETE ничего не слышали" - а кто вам доступ к скулю дал? Это так же можно ограничить, напрямую в базу вы ничего не запишите.

(212) а кто "тебя" пустит инсерт/делете делать?или у нас тоит задача "как ограничить возможности бога?" - ответ = никак. если никак - то вся ветка смысла не имеет.

(210) Смешной ты. Конечно смогу. Если я смог отредактировать базу. Неужели я не смогу ее прочитать? И выбрать то, что еще не зарезервировано? На складе 100 000 шт. зарезервировано 10 000. А мне столько не надо, мне и 9 хватит.

(215) Ответ неправильный.

(216) "Если я смог отредактировать базу" - не смогли, дальше будем продолжать?

И да чтение и редактирование - это разные права

(218) Конечно будем. Ваше "не смогли" ни на чем не основано. Просто слова

(220) Так же как и ваше, "смог отредактировать базу", "INSERT, UPDATE, DELETE"  и т.д. - это только слова. Видимо вы в крупных фирмах не работали.

(216) А зачем тебе это делать? у тебя ЗП 100 рублей что бея обрадует воровство 9 шт по 1 гривне? Если люди с таким доступом у вас не получают достойную ЗП + охрана блох не ловит. То смысл говорить о каком то контроле и учете.

(221) Я тыщу раз делал INSERT, UPDATE, DELETE в этом нет ничего сложного

Думаю за премию в 500 рублей охрана или кладовщик с удовольствием тебя сдадут на воровстве 9 рублей. или будут держать тебя за яйца и ты будешь править базу уже не для себя а для дяди.

(222) Здесь важны не мотивы, а принципиальная возможность-невозможность подобного

(223) если вы путаете сложность действия с возможностью осуществления действия - я пас. ушел.

Мне проще и дешевле нашу продукцию в магазине купить чем выписать даже официально. Кассовый ордер оформь, требование на склад проведи. продукцию разбери, чтобы она с ящика в штуках начала числиться. расходную проведи. расход по складу проведи. задействуй 3 человека. Кассир, сборщик, девочка на выписке.

(223) Нет ничего сложного, если есть доступы к скулю и есть доступы к 1с, чтобы получить соответствие таблиц скуля с таблицами 1с. Даже поменяв программно ТЧ документа, вам еще придется поменять его проводки и связанные документы с их проводками, а это уже не тривиальная задача и опять же нужен будет доступ к скулю.
Я видел и такую реализацию, доступ к скулю у сис. админов, но у них нет доступа к самой 1с. Программисты имеют доступ к 1с, но не имеют прямой доступ к скулю.

(226) +1 Калимулина не переубедить, все аргументы для него голословны, но его вера, в то, что кодер будет ломать скуль ради воровства на складе - это прям фейспалм.

(226) К базе 1С есть прямой доступ. Это факт. Такой же, как то, что прямой доступ есть к любой базе. К базе 1С он немного более "прямее", чем ко многим другим. Из-за того, что 1С хранит пароль к СУБД, чего делать конечно нельзя, но это второстепенная деталь.
Истина в том, что если вы хотите контроль, то вам нужна защита от действий пользователя с полными правами.

(228) + в складской зоне никто посторонний не может находиться. Если кто то посторонний есть должна быть подписанная начальником записка, что нужен Иванов причина: поломался ПК, когда  начало ремонта - конец ремонта документ на перемешение ОС со склада в ремонт и т.п.

(228) Вот видите. Люди-то задумываются о защите от действий пользователя в "режиме бога". Но видимо еще не знают, что пароль от СУБД лежит рядом с СУБД

(231) А все почему? Понимают, что на информационную базу никакой надежды нет

(228) Кстати, зачем писать если есть доступ к скулю и доступ к 1С? Второе здесь лишнее. Оно вытекает из первого

(232) Режим программного бога не работает сам по себе без сговора с другими лицами. Если человеку дали полный доступ к информации, материально техническим ценностям и т.п.
То или  мы ему доверяем и платим нормальную зп. или есть шанс, что он будет нас обворовывать.

На это уже ни как не влияют отрицательные остатки

(235) Или доверяем, но проверяем. Обычно так делают

(236) Они тут уже всем надоели. Понятно, что от них толку ноль. Поэтому перешли к обсуждению методов реального контроля

(234) Хотел бы я посмотреть, как вы получите доступ к скулю, а после найдете там все необходимые таблицы и сделаете нужную инъекцию, которая дала бы вам доступ в 1с. Имхо, прецедентов таких я не слышал и не видел.

С учетом того, что у вас даже доступа не будет к серверу, где скуль развернут)

(239) Вы не слышали и не видели, потому что вам не рассказывали и не показывали. А вам не рассказывали и не показывали, потому что никому не рассказывали и не показывали. Логично ведь?

(241) Я прекрасно понимаю как организуется безопасность на предприятии и подобные заявления, мол получу доступы к скулю и сделаю инъекцию, для меня более чем голословны. Вы даже на сервер не зайдете, где скуль стоит, да и на сервер с кластером вряд ли попадаете. У вас как программиста, будет лишь свое окружения с четким перечнем доступов.

*окружение

Если вам на предприятии дают полные права, доступ ко всем серверам под учеткой админа и пароль от sa юзвера скуля, то это не значит, что у всех так.

(244) Да он са м себе дома установил демо-версии и "Я - Бог!! Я всё могу!"

В общем разные люди имеют разные доступы к своим блокам, чтобы сделать, то что вы пишите, нужно либо быть гением и хакнуть 1с вместе с сеткой предприятия, а потом еще как-то этот товар на складе получить, либо вступить в преступный сговор с теми, кто имеет определенные доступы.

(245) Это Калимулин, ему лишь бы вбросить. Так же было, когда ветка с "зачем нужны регистры, когда можно все по документам собрать" набрала 1000 сообщений, все кому не лень ему навтыкали)

Для особо одаренных. Система контроля отрицательных остатков  - это система оперативного реагирования на нарушение учетной схемы. И более не надо ни каких есть на складе или нет.

(247) Вот с бесполезностью дублирования данных регистров табличными частями документов - я бы согласился. Процентов 80 документов тупо перепихивают данные напрямки в регистр, даже "удобочитаемо отображать пользователю" предлог не работает

(0) Иногда РН не очищаются при распроведении или удалении документов. Т.е., возможна ситуация, когда есть движения у документа, помеченного на удаление. Один раз видел висящие без регистратора движения. Проверяется запросом к РН, с условием, что у регистратора ПометкаУдаления ложь и проведен истина.

Даёшь срач в эту тему! Отменим бесполезную избыточность в БД! Пишем ТЧ сразу в регистр!

(251) а как быть, когда заказ отменили к примеру?) Как узнать что заказали, как восстановить документ?

(252) Есть документ, есть его отмена. Не понял вопроса...

(253) Вот вы набили в документ 100500 строк которые записались в регистр накопления к примеру (Мы же отказались от ТЧ). А завтра вы распровели этот документ, что будет с проводками? А послезавтра снова хотите провести изменив состав строк - откуда вы строки возьмете, если после отмены проводок, строки просто похерятся?

(254) Да ну как же? Активность - участие в движениях, в остатках. Проведён = Истина

(242) Если вы все прекрасно понимаете, тогда не менее прекрасно должны понимать, что основой системы контроля является гарантированное обнаружение нарушений. Если у вас этого гарантированного обнаружения нет, тогда грош цена всей вашей системе. Потому что основой ее будет только лишь ваша вера. И, конечно, все будет прекрасно. Вы будете верить в то, что ваша система работает, а злоумышленники будут изо всех сил поддерживать в вас эту веру

// Вроде бы и слова все верные пишет, и в предложения складываются нормально, но что доказать пытается - непонятно...

(257) Что основой системы контроля должен быть не контроль ОО, а гарантированное обнаружение нарушений

(258) Гарантированной системы обнаружения крылатых ракет не существует. Распустить армию, упразднить РЛС как класс...
- но у нас же есть самолёты!
- Тогда попробуйте летать на них столько, чтобы покрывать каждый квадрат ежеминутно
- Даже у нас столько керосина нет...
- Тогда - пункт первый: Распустить армию, упразднить РЛС как класс...

(259) А гарантированная система обнаружения нарушений существует

(250) "Т.е., возможна ситуация, когда есть движения у документа, помеченного на удаление."
- в ут 11.4 это обычная штатная ситуация, которая получается обычными штатными действиями пользователя. недавно подымали такую ветку.

(256) "что основой системы контроля является гарантированное обнаружение нарушений."
неверно. количество возможных "нарушений"/проблем - неизвестно. вы не обладаете полнотой информации. соответственно даже не сможете обнаружить нарушение. тем более когда у вас система открыта со всех сторон. поэтому первое что надо сделать если паранойя и такая задача стоит - делать не систему контроля, которая обнаруживает нарушения, а наглухо закрыть все что можно. кроме одно дороги. Это в принципе одна из разновидностей "системы контроля", с которой и начинают строить эту систему контроля.

.. "а наглухо закрыть все что можно. кроме одно дороги."
- это само по себе в общем случае задача решаемая очень частично, ибо "все что можно" - это тоже есть "все что можно с нашей точки зрения/знаний/представлений", а со стороны нарушителя он еше пяток путей видит..

(262) (263) И все это решается, если у вас есть способ получения доказательства неизменности данных

(264) Типовой транзакционный журнал ессно не подойдет?

Уууубл схлестнулись теоретики
А ЕРП как глючила так и глючит

(265) Нет, конечно

(266) Подождите немного. Будут вам безглючные конфигурации

(266) Это нормальное состояние для такой категории ПО

(267) подруби версионирование?

(270) Вам сейчас расскажут, что версии хранятся в базе, а базу можно напрямую ковырнуть.

(271) Тогда может выгнать спецов по безопасности и нанять нормальных?

(272) А если нападут рептилойды и загипнотизируют "нормальных", чтобы те доступ предоставили?) Как там Калимулин писал - "Первая заповедь профессионала - возможно все, будь готов ко всему"(198)

(273) Ну если школьники изменили записи в БД, выгоняем школьников кто обслуживал БД, и берем профессионалов ;-)

Бухгалтер говорит: мне нужно чтобы здесь было 37тысяч500!
- Сделано!
Бухгалтер в недоумении, каждый квартал штрафы теперь получает за какую-то странную сумму...

Задача: найди ТЗ по которому был исправлен сбор фактических данных на конкретную сумму

(274) А давайте не бла-бла-бла про профессионалов, а конкретно. Я вам описал атаку 10х1 1х10. Как ваши профессионалы это обнаружат? Только не надо уходить в глухую защиту и говорить, что этого не будет.

(276) Это невозможно без полных прав. Соответственно, если такое случится - это значит, что кому-то это было нужно и очень похоже, что было нужно с умыслом. История эта должна когда-то всплыть и по данному артикулу будет расследование, в том числе и со сверкой с первичкой. Что тут не найти - неведомо мне, а за 15 лет искали многое, в том числе и сбои в БД, когда просто ошмётки оставались от документа

(277) Я вам описал конкретную ситуацию 10*1,1*10, 9 штук забираем себе. Конкретно эта история никому ничего "не должна". И "всплывать" она не собирается. Как вы ее обнаружите?

(278) да сколько уже можно? У вас есть поступление и есть складской ордер, в складском ордере кладовщик терминалом просканировал 10шт, а вы в поступлении указали, что пришла 1шт. Уже здесь сразу видно косяк, либо вас, как оператора, либо поставщика (прислал больше чем в накладной).
Второй вариант, по ЭДО у вас загрузилось поступление в 10шт, вас шлет сразу лесом в плане редактирования. Все через ЭДО.

(279) в первом варианте другой отдел сверяет все косяки по приходам, запрашивает накладную у поставщика. В итоге понимает, что вы вручную отредактировали количество и дает вам по шее.

(278) Как же не собирается, если доход по ней отрицательный? После первой же продажи и всплывёт

(280) Какие косяки? Как ваш контролирующий отдел поймет куда смотреть? Где искать косяк? Ваш контролирующий отдел поверил первичку, а я внес исправления после проверки. Что вы будете делать?

(281) Какой-такой отрицательный доход? Вы торгуете этой фигней в объеме 100 000 штук в месяц. Я забрал 9

Вот же вам заняться нечем)

(281) Такое впечатление, что вы не учетом занимаетесь, а в гараже молотком стучите. А в 1С немного подрабатываете от случая к случаю

(284) Системы информационной безопасности это не фигня

(284) Пятница же)
(282) Ежедневный/Еженедельный/Ежемесячный отчет, рассылка по косякам ведения учета. Даты запрета для редактирования документов  и т.д. Попробуйте в старый период залезти и отредактировать поступление) У вас слетит закрытие месяца и придется все перезакрывать. А если еще интеркомпани, то придется перепродажи править, а у операторов по поступлению таких прав нет.

В общем случае все сводится к тому, что нужно привлечь кучу людей с различными правами, чтобы это провернуть. А это уже преступный сговор, который рано, или поздно выявляется. Не нужно давать полные права и будет вам счастье.

Вот и получается, что чем больше людей в теме, тем сложнее сохранить анонимность, большой риск, что сдадут всю группу. Поэтому, лучше на берегу рубить возможности "косячить" для юзверов, чтобы у них даже такой мысли не появилось, что-то стащить. Обычно это АРМ и правами заруливается.

(283) Божечьки, какие же глупости вы пишете... 9 из 100000 - это какой процент? Даже думать о таких потерях никто не будет.
(285) Вот по Вашим сообщениям видно, что учётом вообще никогда не занимались - одну фразу прочитали о, якобы, вселенской проблеме и даже не задумались над прочитанным "а реализуемо ли это в принципе". Вам все пишут: - невозможно! Потому что - не стоит это того. Только человек-дурак может провернуть подобную махинацию, потому что на два шага вперёд подумать не может. Таких есть, их полно. Постоянно избавляемся от горе-махинаторов. Юрист из судов не вылезает, потому что у генерала однозначное к этому отношение: увольнять по статье, чтоб другие не нарывались на таких

(287) Сложно разговаривать с непрофессионалом. 10*1, 1*10 нигде ничего не "слетит". Ни в "закрытии месяца", ни во взаиморасчетах с контрагентами. Вы просто заберете себе 9 штук и все. Это немного отразится на себестоимости. Но если вы взяли мало, а объемы большие, то этого никто никогда не заметит

(291) О! Гляжу - ознакомились с себестоимостью, похвально! Ещё немного... лет и Вы тоже станете разбираться в учёте, защите учётных данных и автоматической защите от описываемых Вами якобы проблем

(289) Такая система будет основана на вере. И поэтому она, извините, фуфловая. Нормальная система должна быть основана на доказательствах.

(291) Как со стенкой разговаривать...Я же вам писал выше, есть 2 документа, в первом СКЛАД через ТСД просканировал 10шт, создал складской ордер на приход. Это надеюсь вам понятно? У вас есть право создавать и редактировать только ПОСТУПЛЕНИЕ. Складской ордер и Поступление это РАЗНЫЕ документы. Это надеюсь тоже понятно? Вот и получается, что по складу у вас пришло 10шт, а от поставщика всего 1шт. У вас появилась разница между реальным приходом и накладной от поставщика. Вот как раз эту разницу и проверяет контроль и на основании нее происходит проверка, в случае, если поставщик отправил больше чем положено, то либо, мы докупаем, либо возвращаем поставщику. Если же выявится, что поступление задним числом ковырнул Вася, а поставщик отправил 10шт, то Вася получает по шее.

Правильно вы пишите, тяжело разговаривать с непрофессионалом, который даже не понимает зачем нужны регистры)

(290) Кто все? Вы тут вдвоем-втроем отчаянно защищаете свой фуфловый подход к безопасности. До всех вам  еще далеко

(294) Не отклоняйтесь от темы. Как защититься от пользователя с полными правами?

(296) Приведите ваш подход не фуфловый. Я так понимаю, все к этому и идет. Валяйте уже.

(296) Не свой, а общепринятый. А вот Ваши сомнения развеивать - действительно как со стенкой разговаривать. Хотите - регистрируйте всё на бумаге как и раньше и ни ногой в автоматизацию, потому как она "вся дырявая". Удачи. И просветления!

(297) это как раз вы же с темы сейчас спрыгиваете. Вы описали конкретный кейс, с изменением 10шт на 1шт. Я вам написал как это легко отследить и надавать по шее такому оператору.

Есть что сказать по этому поводу?
(297) "Как защититься от пользователя с полными правами?" - не давать пользователю полных прав

Вы лучше расскажите в каких крупных оптовых компаниях вы работали, где автоматизировали крупные склады. С какими проблемами столкнулись в плане безопасности и как их решили.

У вас же есть серебряная пуля, так ведь, иначе к чему вся эта демагогия?

(300) Как именно вы это отследите, если изменение внесет пользователь с полными правами?

(304) смотрите сюда (301)

(301) Нет - это не защита. Вам любой скажет, что вы сейчас демагогией занимаетесь. Пользователь с полными правами - это то, что вам дано. Когда в школе дают задачу типа "У вас было 3 яблока..." ответ "А это были не яблоки, а груши..." не прокатывает.
Защитой будет гарантированное обнаружение действий такого пользователя

(299) Зачем на бумаге? Откуда такой вывод?

(305) Ладно. Можно считать, что вы ответили "никак". Вот поэтому я вашу систему защиты и называю фуфловой

(308) (306) А зачем вообще давать полные права? Для работы с конфигурацией и внесения изменений это не нужно, там есть отдельные права на это. Для реализации товаров -отдельные права, для бухгалтерии отдельные права и т.д. Можете оставить хозе полные права под его юзвером.
Да даже, если у кого-то есть полные права, это не значит, что он может прийти на склад и что-то от туда взять, даже если он подделает документы, то без подписи в накладной он пойдет нахер.

Вы вообще со складом работали более менее крупным, видели как выдача товара происходит?

(309) Полные права не дают, их берут )))

(311) каким образом? Ломают 1с, скуль, учетку с полными правами? Так это уже к сетевой безопасности и к админам вопрос. И все равно возвращаемся к (309)

Назовите хоть одну крупную бизнес систему с 100% защитой? Вы так и не озвучили вашу серебряную пулю гарантирующую 100% защиту.

Озвучьте, в каких крупных торговых компаниях вы работали и в какой роли. Чтобы оценить ваш "профессионализм".

(311) > Полные права не дают, их берут ))) какие-то неумные

отсутствие прав - это привелегия (в крупных конторах)

(313) Раз десять уже озвучил. Доказательство неизменности данных.
Строите систему безопасности на доказательстве неизменности данных и получаете те самые 100% защиты.

По-моему, человек про блокчейн перечитал..ся

(316) Покажите хотя бы одну такую систему и хоть одну крупную контору торговую, которая ей пользуется.
"Доказательство неизменности данных" - что в себя включает? Как вы себе это представляете? В вашем же примере, есть полные права, следовательно данные всегда можно изменить и вы эти полные права подаете как данность.

(316) Зачем доказывать то, что не может произойти?
Если конечно Рафик (водитель электропогрузчика) пинком открывает дверь в кассу... То да, нужны доказательства, что Рафик украл деньги. А если в кассу входит только кассир или собственник - тогда ни каких доказательств, что "Рафик не виноват" не требуется...

(317) Блокчей децентрализован, опять же возьмем площадку найсхеш. Нормас они народ нагнули, когда там кучу битков скомуниздили, никакой блокчейн не помог))

(321) Да я все жду, пока Калимулин разродится своей гениальной идеей защиты. А пока только пустой треп на тему - вот ваш метод фуфловый, а мой крутой, но я не скажу как его реализовать)

(322) Ветка нужна ибо рука чешется?

(323) Это надо у Виктора спросить, он куда-то удалился из этой ветки, может уже и вопрос свой решил. Ветку апали как могли)

(319) Хорошая у вас система доказательства. Ее еще А.П.Чехов "рекламировал"
"Этого не может быть, потому что не может быть никогда"

(318) Данные всегда можно изменить, это правда. Но правда и в том, что это изменение всегда можно обнаружить, если озаботиться получением доказательства неизменности данных