Многие ругают типовые конфигурации. Но что если подумать о том, как сделать качественную типовую конфигурацию? Что для этого нужно? Я думаю, что тут нужна метрика. Некий критерий, применив который к конфигурации, можно будет сказать: отвечает ли она требованиям качества или нет. Идея применения метрики для оценки ПО существует давно. Критика данной идеи сводится к тому, что четкие метрики оказываются недостаточно значимыми, а значимые метрики оказываются недостаточно четкими. Это наводит на мысль, что в каждом конкретном случае должна существовать "золотая середина". Такая метрика, которая будет и достаточно четкой и достаточно значимой. Мне кажется, я нашел такую метрику конкретно для типовых конфигураций 1С. Назовем ее "100 секунд". Смысл прост. Конфигурация должна быть написана таким образом, чтобы на любой вопрос типа "а почему так", можно было получить ответ в пределах 100 секунд. Что вы об этом думаете? Стали бы вы пользоваться такой типовой конфигурацией? Стали бы участвовать в ее разработке?

Этот 100 секунд надо думать

(1) На первый раз можно и все 300 )))

Это утопия, про 100 секунд. В реальных задачах, особенно с учетом регламентированных государством нюансов, недостижимо. Но если забыть про государство и автоматизировать "сферический ларек в вакууме", то вполне реально. Однако, это будет не реальный продукт, а студенческий курсовик, без сферы реальной применимости.

(0) про любую конфу ответить твой вопрос так: "Потому что", "Так заложено", "Читайте НК", "Проходите курсы повышения квалификации". а все потому, что так задан вопрос. что под ним подразумевается? почему так реализовано? почему государство так составило законы? почему кнопка серая? или что?

(0) бред, нет, ни при каких условиях

(3) Обоснуйте, пожалуйста

(6) типовая пишется на основе отчетов  тысяч внедрений, у тебч опыт дай бог десятка и наличие профильного образования

(0) предложите ещё технику "Пять почему" применить к текстам конфигурации.

А попробуй применить этот свой критерий для конкретного примера. Вот взять хотя бы ЗУП и применить. При том, что даже там возникает и поддерживается несколько подсистем одновременно. Сколько надо иметь ответчиков по 100 секунд, которые будут выдавать ответ параллельно? По одному на каждую подсистему?

(8) Потому что после 5-ти почему последует - нахер надо?! )))

(9) по 1-2 архитектору на каждый документ. чтобы если пользователь упадет в бесконечный цикл "А почему", могли отвечать в рамках 100 секунд)

(4) Ээээ... видимо, мы о разном. Давайте, может, на конкретных кейсах. Пользователь жмет на кнопку, а ему что-то типа "Номер документа не уникальный". Все, он в тупике. Обращается к специалисту. И вот тут постулируется, что специалист поймет почему номер не уникальный (т.е. найдет место, где происходит генерация номера) за 100 секунд.

(9) Подождите. К существующей ЗУП этот критерий применять не надо. Любому и так ясно, что ЗУП через него не проходит. Речь идет о том, чтобы новая ЗУП отвечала этому требованию

(12) т.е. постулат - главное понять, а не решить? 100 секунд понимает и 10 часов решает?)

(12) А давайте посложнее. Пользователь нажимает "рассчитать НДФЛ", а ему выдается некая цифра, с которой он не согласен. И что? Тут даже сформулировать вопрос займет больше 100 секунд, а не то чтобы найти на него ответ. Потому что для этого расчета потребуется сотня операций с сотней входных параметров.

(13) напиши свою конфу, а мы не читая документацию будем оценивать по твоему критерию

100 секунд это безумно много для формулировки ответа по поводу функциональности.

даже если цель надуть щеки и нести околесицу, то это тоже много.

в добротно сделанных системах ответ по поводу фкнкциональности получают мгновенно, ну или если больше 10
секунд, то это "фигня какая-то".

(17) Угусь, агась. Вопрос по бгу от продвинутого пользователя: "Я создала типовую операцию, но документ не проводится, а текст ошибки: "не удалось провести" и все. Почему так?" и все типовой функционал же.

(17) или даже проще: "Как создать новую типовую операцию?". Ответ - "по кнопке создать" не подходит. ваши действия?

(0) Какое назначение у этой конфигурации будет? (Торговля? Производство? что-то ещё)
Если хоть сколько нибудь сложные процессы в ней будут, или взаимодействие с внешними источниками ("А почему у меня заказ с вайлдбериса в 1С не загрузился?")
То не взлетит.

(20) Название будет – 100 секунд, этож очевидно :)

(20) Это будет "Про100 конфигурация" :)

А есть такие программы вообще, которые удовлетворяют требованию 100 сек?

(23) есть, это "микросервисы" - там 100 секунд точно хватит чтоб везде разобраться :-)
чем я и занимаюсь :-)

Я понял, автор просто 0 забыл дописать.
Если в конфигурации ориентируешься, то в 90% случаях укладываешься в 1000 секунд.

(23) Конечно есть. Какие сомнения?

(20) А какая разница? Учет он плюс-минус везде одинаков. Сложили-вычли, умножили-поделили.

(15) Ой, да ладно вам, сотни параметров! Это вы тем, кто никогда НДФЛ не считал рассказывайте

(27) Самое сложное - это найти откуда берётся то, на что нужно умножить и к чему добавить.
Вот например обращаются к тебе с вопросом, у нас себестоимость какая-то не такая.
А товар покупается за доллары в китае на какую-то дату, потом везётся к тебе за евро по курсу на другую дату. + ещё штук 10 каких-то других слагаемых.

Не вариант же в 100 секунд уложиться, даже если в общих чертах знаешь все слагаемые.

(0) 95% 1сников банально не задумываются о читабельности и понятности своего кода. К тому же понятность кода далеко не залог успеха. Код может быть понятным, но тяжелым для изменений. Короче, не до роскоши. Отучить бы 1сников хотя бы огульно пихать бизнес-логику в запросы, и кодить уже полегче будет

А ещё самое страшное - когда пользователи формулировать вопрос не умеют)
У меня даже пример есть.
Полная цитата пользователя ниже:

"
Привет!
После внсения данных по промо, когда выходишь, пишешь  -сформировать и выходит колиество.здесь. почему-то. Не вышли цифры???
"

(31) у вас 100 сек. Время пошло

(32) Этого времени мне впритык хватило, чтобы перестать смеяться))

(28) ЗУПия переусложнена. Архитектура наркоманская. На каждом шагу километровые запросы и здоровенные методы, делающие всё и сразу. ЗУПеры не умеют в декомпозицию, пытаются решать задачи нахрапом. Из-за этого в коде черт ногу сломит

(34) Мы все ждем от тебя хоть какой-нить работы на паттернах программирования, проектирования и прочей хни

Хорошая типовая это сферический6 конь в вакууме. Нет его. Вот семерка была близка к нему

(35) уже проходили. Понабегут любители говнокода, и начнут ревностно защищать свои говнокодерские привычки. Вот как пример:
Будет ли в 1С настоящая TDD?
целая толпа 1сников, за свою жизнь не написавшая ни одного юнит-теста, метает какашки в то самое юнит-тестирование

(0) согласен. но для этого надо отойти от модели "черный ящик" к модели "хорошо задокументированный ящик"

(36) клиент-серверная архитектура добавляет 100500% гимора

(30) ты про 1сников с Селезневской? это их фишечка пихать всю логику в запросы, остальные с них берут пример

(38) код и есть документация

(40) да, про них

(37) сам подход тдд - очень на любителя. Оно и в других языках не особо прижилось

(43) ибо написание сналача тестов напрочь убивает состояние потока

(38) Хорошо задокументированный ящик должен иметь хорошо документирующую систему логгинга/протоколирования.
При необходимости - включил опцию, провел расчет - тебе на выходе пошаговые расчеты.
я такую хрень делал для хитровы..того расчета бухгалтерского одного. Весьма занимательно.
Производится расчет. на выходе исчерпывающий лог. делал как раз для того, что бухия - тупая, считать не могут в принципе все что сложнее 2+2. покоазал бухам все подробно. Непонятно откуда цирфа взялась - открываете лог, находите блок расчета (по артикулу, названию товар и смотрите). Потом раз пять с истинно садистским наслаждением (а. как известно. каждый автоматизатор - в душе гестаповец) кунал бухов рожей в это "говно". Бо эти суки даже в лог леняться посмотреть где ВСё РАСПИСАНО. С = А+Б, С=8, А=3, Б=5, Б=X/2, Х=10 итд, все очень красивенько... Спрашиваю: "ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО?" - именно так и спрашиваю, грозно хмуря голос и насупя брови. ааа.. бэ.. мэ... В итоге раз пять покунал в лужу - перестали задавать вопросы. Ощущение - что тупо вот цифры а как они получились - для нас волшебсвто. но раз такие циры - и раз волшебство - наверное правильно.

(44) что ещё за состояние потока?

(46) если ты не испытывал - значит ты робот или не любишь программирование

(47) ну ты опиши

(48) Загугли. Тема обсосана сто тыщ миллионов раз

Ребята, вы 99% всего о чем пишите не используете в работе

(49) Пото́к, пото́ковое состоя́ние, пережива́ние пото́ка (англ. flow, лат. influunt) — психическое состояние, в котором человек полностью включён в то, чем он занимается, что характеризуется деятельным сосредоточением, полным вовлечением в процесс деятельности

Оно? И как же этому мешает TDD?

(51) почему я не могу сказать. Но мешает однозначно

(52) ну программирование само по себе это не только код писать. Тут нужно много думать, проектировать. И TDD хорошо дополняет эти процессы

(51) ага, это когда снится когда ты из складской ячейки в складскую ячейку прыгаешь.
Когда учился - снилось как по системным таблицам ядра ОС по адресам из однйо таблицы в другую, оттуда в третью.. и, блин, проснулся, помню сон пока - проиграл в голове - а ведь правильно-то по ссылкам прыгал!!!

(52) я иногда код пишу вообще не запуская его. А потом тестирую написанное

(53) тесты дополняют. но не тдд

(0) На чтение постановления 1137 нужно гораздо больше 100 секунд. И даже больше 1000 секунд

(38) Думаю, что если начать хотя бы писать движения по регистрам прямо в обработках проведения, то уже всем станет намного легче

(57) А на вопрос типа: "откуда вы взяли, что ставка 0% по этим документам подтверждена" можно получить ответ за 100 секунд. Если правильно систему спроектировать

(59) чтобы правильно спроектирвать систему надо знать какие будут заданы вопросы. а перечень вопросов - неочевиден.

(60) Не надо сгущать краски. Людям ведь как-то удается проектировать. И проектировать хорошо. Просто надо делать хорошо

Если писать конфигурацию, постоянно держа в уме озвученное мною правило, то так и получится

(62) Можно посмотреть какую нибудь (любую) написанную вами конфигурацию.

(63) Чуть позже, если вам это будет интересно

(0)
Критерий субъективен и зависит конфы столько же сколько и от знаний (программирования/технологий/предметной области/паттернов) и т.д.) вопрошающего.
А ещё у клиента конф. может тупо минут 20 открываться, а ты про 100 секунд

(65) Если конфигурацию делать хорошо, тогда она не будет 20 минут открываться. Я вот как-то сделал конфигурацию, она весит мегабайт, открывается мгновенно

Давеча обсуждали с шефом архитектуру подсистемы, которую я сейчас проектирую.
– Зачем, - спрашивает он, - ты нарисовал один документ и 7 видов операций к нему?
- У меня, - говорю, - наследования нету. Функциональность там похожая, различия только в деталях в разных случаях.
- Но можно же по значениям реквизитов определить когда что?
- Можно, но не нужно. Я лучше по виду операции ограничения на реквизиты наложу. И в одном методе буду их контролировать, чем плодить Если ... Тогда на каждый чих.

А ты говоришь "100 секунд"...

(67) Точно. В 7-ми видах операций можно и за 10 секунд разобраться

(68) не все же такие умные, как я.
Некоторые проверяют значения реквизитов

(69) Так надо внедрить повсеместно принцип 100 секунд. Человек начнет писать свои ЕСЛИ, поймет, что в 100 секунд не укладывается и придется ему в другом направлении думать

качественную типовую можно сделать только для предприятий с одинаковыми бизгесс процессами.

(66) ага, забыл добавить только, что она нафиг никому не нужна, кроме тебя и, возможно, единственного клиента

(71) Не так уж сильно они отличаются друг от друга, эти ваши "бизнес-процессы"

(72) Нужна - не нужна, это вопрос маркетинга. Мы же сейчас техническую сторону дела обсуждаем. Можно сделать конфигурацию в 1 мегабайт вместо 1 гигабайт. Это факт

(74) а где технические стороны? с твоей стороны пока одно балабольство

(74) ну так выкинь из текущих типовых драйвера оборудования - там резко все похудеет до вменяемого состояния

(73) в животноводстве и растениеводстве себестоимость считается раз в год, например.

(77) Ну и что из этого? Как это меняет "бизнес-процессы"?

(75) А вы что хотите?

(76) Поможет, конечно, но не сильно. Я как-то подсчитывал. Довольно примитивная декларация по НДС свыше 25 тысяч строк кода, хотя для этой задачи и 500 будет много

(80) авторитетное мнение очередного гения от 1С

(3) Типовая ТИС 5 является продуктом 100 секунд.И до сих пор используется ретроградами))И не жужжат, денежка капает исправно.

(67) Юзабельность такого решения не очевидна.

(67) >>чем плодить Если ... Тогда на каждый чих

К сожалению, в 99% случаев 1сники делают именно так. Принципы SOLID им не ведомы, и они рады засорять кодовую базу тупыми логическими проверками

(0)Пятнично и бессмысленно

(67) На первой работе 1сником, в самописке на семёрке было что то типа 5 видов документа "счёт" и видов 20 документов для продаж) Разбивка была по юрикам, отличия - буквально в двух реквизитах...

(80) "декларация по НДС свыше 25 тысяч строк кода, хотя для этой задачи и 500 будет много"
Мы не знаем критерии KPI для сотрудников 1с.. Может у них разработчикам за строчки кода платят?

(45) кстати да, сам помню писал расшифровку расчета ЗУП и удивлялся, почему в 1С ее не сделали. Но это было еще тогда, когда ЗУП не заболело попыткой закинуть всю логику в запросы. там точно ничего не прокомментируешь.
Давеча ковырял расчет ЗП в ЗУП, там из рабочего времени вычитались больничные и отпуск. И не контролировалось, что больничные и отпуск выпали на один день. В итоге получалась нулевая сумма отработанного времени. И почему - без отладки не разберешь.

(46) (47) Конструктору не дано испытать состояние потока. ;-)

(87) я думаю там нет KPI, когда я устраивался туда, мне о KPI ничего не говорили.

(0) Качественная типовая будет писАться невероятно долго, либо стоить невменяемых денег: https://wampi.ru/image/RNd6hfc
Это сделает ее невостребованной

(81) Просто я делал декларацию по НДС. Говорю о том, что знаю

(91) Я думаю, что качественная типовая будет бесплатной

(94) И кто же ее напишет ?

(94) Ждем,

простая, закрывающая текущие потребности, хорошо документированная, отвечающая законодательству. Удачи

(94) (97) ну знаешь, хорошее можно и бесплатно улучшать. А кто захочет улучшать типовые конфигурации от 1С? гггг...
если конфа звенит и блестит, ты сам напишешь к ней прибамбмассы

(97) Это ты сейчас хорошо сформулировал, спасибо!

ты не правильную идею двигаешь.

нужна идея "модульной" конфигурации.

Например ЕГАИС нужен далеко не всем, и таких подсистем очень много.
Если реализовать удобный механизм инсталяции и деинсталяции модулей это возможно взлетит

(24) "есть, это "микросервисы" - там 100 секунд точно хватит чтоб везде разобраться :-)"

Ну так этож микро сервис. Поэтому 100 секунд. А на реальную конфу, в которой будут сложные расчеты ....

(91) Думаю, можно обобщить. Любой востребованный софт это баланс между качеством, стоимостью и time-to market.

(100) Это идея давно реализована :)

(100) Одно другому не мешает. Более того. Если у вас модуль написан так, как сейчас пишутся типовые конфигурации, то... инсталлировать вам его и инсталлировать, до посинения. Чтобы задача создания вашего механизма инсталляции стала вообще хоть как-то решаемой, надо сперва модули правильно написать, используя метрику

(0) Критерии вроде 100 секунд можно применять только к системам до определенного уровня сложности. Надеюсь, никому не придет в голову применять "100 секунд", скажем, к браузеру. Или к SQL Server. Объем памяти отдельно взятого человека и способность к структурированному хранению знаний ограничены. Это объективный факт, от этого никуда не деться.

А сложность типовых со временем только растет, от этого тоже никуда не деться. Ну теоретически можно (unix-way и т.п.), но практически это не совместимо с бизнес-моделью 1С. Так что смиритесь с тем, что и в 1С появляется узкая специализация.

(106) Сложность типовых растет только потому, что людям нужна зарплата, а Нуралиев за просто так ее платить никому не хочет. Нет объективных оснований под увеличением сложности типовых, только субъективные

(107) И ещё регулярно рефакторинг кода по живому проводят. Без особой необходимости. То справочник заменят регистром сведений, то регистр сведений справочником.

(107) Нет, сложность растет потому, что пользователям нужен именно мега-комбайн "все в одном". Инструментов, решающих множество отдельных задач, и так хватает, в т.ч. бесплатных.

(108) Давно хочу подсчитать - сколько раз ставку НДС меняли с перечисления на справочник и обратно

(109) Это 1С желает сделать "все в одном" - отсюда и сложность.

(109) Если бы ещё кто-то пользователей спросил, что им нужно.

(109) Откуда вы знаете - что нужно пользователям? Их кто-то спрашивает?

(112) Пользователям нужна кнопка "сделать зашибись".

(114) Неправда. Пользователи в среднем умнее тех, кто сейчас делает типовые. Это именно они, разработчики, сдуру решили, что пользователям нужна такая кнопка. Пытаются ее сделать и получают монстра

Вы бы объединились в команду свидетелей простой и документированной конфигурации и писали бы вместе

А не то мы уже утомились ждать решений которые порвут рынок

(114) Просто современные типовые делают не под исполнителя, а под руководителя. Руководителю надо показать широчайший охват функциональности, чтобы заманить его на приобретение продукта. А исполнителю надо, чтобы то что заявлено - работало без ошибок и лишних сложностей. В результате, руководство приобретает продукт и начинает думать что у него исполнители плохие, не могут нормально работать в такой замечательной системе.

Пока только Пиар смог написать конфу для торговли

(116) Всё возможно. Только убрать из названия слово "типовой" и забыть про универсальность

https://www.krasnostup.com/wp-content/uploads/2019/02/seven_red_lines.jpg

(119) Думаю, что конфигураций более или менее отвечающих правилу 100 секунд уже сейчас написано несколько десятков. Можно любую брать за основу

(121) Пример для производства?

(121) Если они написаны и отвечают всем правилам тогда зачем их брать за основу ?

(115) "Пользователи в среднем умнее тех, кто сейчас делает типовые"

Я так полагаю вы проводили оширные исследования этого вопроса и можете подвердить эту гипотезу документально? нет, не можете и просто свою субъективно категоичную оценку выдали как факт?

полагаю, верно второе.

(124) Не так. Например, большинство тех, кому не нравится логотип РЖД, не собираются дизайнить сами и тем более не ожидают на этом заработать. Просто pid вместо РЖД видит подавляющее большинство. И старый советский логотип с крылатым колесом менять не было никакого смысла. Так и здесь. Не надо менять то, что и так неплохо работает.

(66) :)  Да вы гений!

(127) Какой теории? Что все в душе дизайнеры и завидуют баблу?
На самом деле суть в том, что люди в массе предпочитают привычность новизне.

(130) И что? Выражайтесь яснее, вас трудно понять.
Само собой, причастные будут за, непричастные как правило против. Где тут криминал?

Просто в контексте темы - современные типовые пишутся не под удобство пользователя и местного программиста-внедренца. Они пишутся под лиц принимающих решения и для обеспечения трудовой занятости 1с и партнеров.

(124) за уши притянуто - ибо на картинку (логотип) всем по большому счету плевать а в том, в чем приходится разбираться (мучаться) самому (в конфе) - то хочешь не хочешь начнешь возмущаться.

(131) А подтвердить свои слова сможешь?

(133) Это моё субъективное мнение, с которым можно не соглашаться.
Основано на том, что по факту поддерживаемость решений усложнилась на порядок, зависимость от онлайн-сервисов тоже резко выросла. По сравнению с эпохой семерочных конфигураций, где местному программисту можно было разобраться за час в любой проблеме без гугла с одним отладчиком, теперь всё иначе.

(130) А зачем вообще ребрендинги делают?

(135) Отсюда вывод - идеальный код это пустой код. В нём всем всё понятно. А 1с всё дальше и дальше от идеала.

(135) а с этим я и не спорил, я лишь указал на то, что приведенный пример как бы не к месту.

(134) Ну приведи пример усложнений на порядок?
(136) Поменять правила управления компанией и часть управляющего персонала

(139) "Поменять правила управления компанией и часть управляющего персонала"

Самая эффективная реформа в борделе - это не новые койки, и не вывеска, а новые б..и

(139) Да хотя бы вывод документа в печатную форму.
(136) Меняется руководство и хочет перед акционерами продемонстрировать активность.

(141) ХЗ, у меня по статистике, как потребляли небольшие компании до 10 часов, так и потребляют

Что без вебсервисов, что с ними

В основном я ставлю КА 2.х

(0) Это нужно создать 10000++ аля типовых под каждую фирму...
Типовая она на то и типовая. она закрывает "банальные шаблонные вопросы". А далее каждая организация по необходимости дорабатывает ее под свои нужды и хотелки.
Взять допустим "логистичепские транпортные компании". знаю ОООшку, которая так и не смогла себе найти в 1с подходящую конфу, хотя по факту они есть но либо сильно награмождены и им это тупо 80% функционала не нужно, либо вообще не подходят.
В итоге позвали прогера, который им с нуля написал базу по им хотелкам.. из серии 3 обработки, 10 документов, 5 отчетов, расчет зарплаты менеджерам по работе и далее выгрузка зп в зп базу, доков нужных в бух базу.

(145) под логистику действительно нет подходящих конф, всех кого знаю, там переписано все вдоль и поперек

(144) Для тебя отдельный котел нужен.

(125) Конечно, это мое субъективное мнение. Но оно основано на опыте общения с пользователями.

(147) Предпочту 50 на 10, но устроит 25 на 5

(119)Есть ссылка посмотреть конфу?

(150) Смотри зарубу Белорусов и PR

я даже не вспомню как называется их продукт

они по итогам смогли только через полгода выкатить подобие ут лет 20 назад, и назвали гордо ЕРП

(151)Ааа понятно. Ничего там не написано, можно было не упоминать.

(151) А ты знаешь более продвинутые продукты? от корефеев мисты?

Базульку уже 5-й год ждем

(152) ты про Фузину?

(157) Да

(155)Я знаю Магазька. Но то что писал PR - это писал каждый второй, но это никому не поставили, не продали и ни один этим пользоваться не стал. Такое не считается.

(159) Хороший пример, но он не отражает 100 секунд

я например в ней буду тупить

(161) Конфигурация тут причем?

(160)Я не говорил про критерии, просто пример более продвинутого продукта. С критерием в (0) наверное нет пока еще такого продукта.

(162) Красиво ;-)

(163) Критерии как надо писать, ты сможешь более менее определить когда начнешь писать 2-3 реинкарнации своей конфигурации

(159) Хорошо, тогда будем рассматривать только те конфигурации, которые поставли, продали, и которыми пользовались какое-то значимое время и пользуются сейчас

(166) Ну возьмем ЕРП

по теме (0)
за 100 сек нужно объяснить почему правильно работает так или найти ошибку в коде и почему не отработало как надо?

(167) Положи на место...

(0) Что мешает, прост взять и начать писАть такую конфигурацию? Глядишь кто нибудь и присоединиться или наоборот выяснится, что никому это не интересно, но ведь я так понимаю даже попытки не было, так?
Кому не нравится типовые - пишут свои.

(170) он же преподаватель. Ему интересно порассуждать, а не делать

(169) Именно.Чужое брать нехорошо и опасно.

(169) сорян, я знаю только ее

(171) А смысл просто так рассуждать? Если времени свободно море тогда конечно ...

(171) Если ничего не знаешь и не умеешь,иди преподавать))

(174) а смысл тут на мисте сидеть

(167) ЕРП не проходит по критерию

(168) И то, и другое

(177) Почему?

(175) вот это было обидно

(179) В 100 секунд не укладывается

(181) ну задай вопрос по ерп

кроме бух учета

и зарплаты, на них не специализируюсь

(183) Вопрос1: Почему кроме бухучета?

(170) Вы лично присоединитесь?

(186) Он не представитель секты "Свидетели бесплатной простой конфигурации"

(182) Почему себестоимость чугунка 600 руб, когда у нас себестоимость чугуния для чугунка 1000?

(182) Ну вот из последних. Там, правда, ка, а не ерп, но я думаю, что хрен редьки не слаще. Найди за 100 секунд место, где формируется номер транспортной накладной

(189) Я же не прогер, и конфигурацию не открываю, так что минус

(188) Хороший, кстати, вопрос

(188) открой отчет калькуляции себестоимости и посмотри, если стоит учет по фифо, то можно глянуть партии из которых сформировался себес

(190) Очень жаль

второй отчет после Анализа себестоимости

(191) он достаточно простой

(193) хотел бы быть прогом- был бы, это не спец знания

(186) Лично я - нет, но к счастью на мне свет клином не сошелся :)
(187) Как раз представитель )))

(197) Я не халявщик, я партнер (с)

(192) Ээээ... нет. Вопрос ведь будет совсем другой.Почему в расчет пошла партия Б вместо партии А. Вот то самое место в коде, которое отвечает за подбор партий, должно быть найдено за 100 секунд

(198) типа того )))

(197) А если бы такая конфигурация была, вы бы стали использовать ее, как начальную?

(201) А что такое начальная конфигурация?

(199) К сожалению в ЕРП ты имеешь возможность выбирать партию, для этого есть куча механизмов.

(201) Я никогда не пользовался типовым (потому как меня они никогда не устраивали) - поэтому использую (а следовательно пишу) свою, поэтому мне непонятно, почему бы просто не взять и не начать писать свое если не устраивает типовое.

Вот то самое место в коде, которое отвечает за подбор партий, должно быть найдено за 100 секунд

А нафига мне код, если я консультант?

(205) Очень жаль

(0) сабж из разряда поиска идеала между "нормализацией" и "денормализацией".
такие задачи решаются на основе теории вероятности, то есть нужно определить вероятность возникновения проблемы для решения которой нужно вникать в код более 100 секунд.

И так начнем, оценка "с верху":
В самом плохом варианте который устраивает (0) человеку нужно прочитать и понять их смысл Х строк за 10 сек.
принимаем условности:
1. Скорость чтения кода примерно 1строка в секунду,
2. Средняя длинна 1 процедуры - пол экрана, 20 строк
3. Количество точек входа в рамках одного модуля не более 100 (иначе точку входа искать дольше)
4. Количество модулей не больше 100 (иначе только нужный модуль искать дольше)
вывод 1. - глубина стека вызова не должна превышать 3 уровней
вывод 2. - общий размер допустимого кода конфигурации имеет серьезные ограничения 100*100*20*20*20 - примерно 100 лямов строк (это теоретический предел), практический будет существенно меньше. Практически можно посчитать, что в каждой процедуре будет только 5 вызова с углублением стека, то есть 100*100*5*5*5 это примерно 1 лям строк
вывод 3. - описываемый общий функционал будет иметь практический предел примерно на уровне бухгалтерии 2010 года (в ней было около 1 ляма строк)

(208) строки могут быть ой какие разные

(209) это усредненная оценка максимального размера, понятно, что если строки будут сложными и код запутанным то предельный размер базы будет существенно меньше и функционал то-же.

я просто пытался донести, что подход (0) имеет ряд ограничений которые не учитываются автором

(206) Проблема в том, что мы подходим к более ярко выраженному разделению ролей, специализаций,

а вы все пытаетесь свой опыт 30-тней давности перенести на современные реалии, и вместо получения специализации, всех привести к своей низкой квалификации

(204) Вопрос не в том, чтобы написать свое. Вопрос в том, чтобы это свое могло использоваться, как типовая

(212) конкурировать с 1с в написании типовой нереально

(211) Т.е. зачем мне прог, который не знает ни программирования ни конфигурации,

когда можно взять программиста со знаниями возможностей платформы и аналитика со знаниями конфигурации?

(213) УНФ же стала "типовой"

(205) Вот такие консультанты "да нифига мне код" - так и отвечают "вот так и отработало"

(212) Пользователь понятия не имеет типовая перед ним конфа или не типовая. Перед ним просто конфа которой он пользуется.

(215) разве ее не 1с выпускает?

(218) 1С купила права

или контору, я хз

гугл говорит, что это рарус. А рарус это без 5 копеек сам 1с

(216) Тебе отвечено где посмотреть, если ты не удосужился посмотреть, делай модели расчетов себестоимости до посинения, код тебе там не особо поможет

(217) Не совсем так. Когда ему "выкатывают" счет тысяч на 100 за какой-то пустяк, он понимает, что имеет дело с типовой

(223) я так понимаю, ты работаешь за 50к? ;-)))))

(214) ... и за пару месяцев, и всего-то за 300 тысяч рублей исправить ошибку с нумерацией транспортных накладных

(217) Кроме "одинэсников", к которым в глазах пользователей и директоров мы все относимся никто вообще не знает что такое типовая. Да и что такое конфа. 3\4 бухов вам ответят что они работают "на восьмёрке".

(225) Мы с тобой работаем?

(225) а в чем ошибка то? а то может и в код не нужно лезть

(223) это к тебе типовой\не типовой конфе вообще отношения не имеет...кому-то выставят 1млн кому то 1т.р. - конфа тут каким боком?

(222) Не знаю с кем вы работаете, но уж в отчётах и даже в универсальном отчёте в регистрах - все данные проверены, а себестоимость не та. Ответ сравним с умной бутылкой, которая говорит тебе когда пить

(208) Из этого ляма 99% просто мусор

(230) 1С ошибку зарегистрировала?

(226) поэтому мне и не понятно, почему автор так привязался к типовым.

+(230) Какой вопрос, такой ответ

(232) Налоговая и даже продаваны не будут ждать три месяца регистрации ошибки в 1С. Правили сами. А ситуация была из разряда "на транспортные расходы установлен законодательно лимит затрат в 1200 рублей"

(234) Наверное, Вам всё-таки ближе отвечать пользователям, чем мне, как разработчику. Поэтому, я признаю что был несправедливо резок. Это форум, тут спор на пустом месте возникает) А уж набросить на вентилятор - только повод дай! Да, пошагово, конечно - Вы правы, надо послать в отчёты. Но мы изначально до углубления в код в теме, за 100 секунд до проблемы в коде.

Кстати, за нулевые поиски с ответами "в отчётах всё верно" - за 30 часов и счёт выкатили консультанты. Так и не объяснив причину.

(236) 100 секунд ответ на вопрос, если ты этот блок знаешь, но даже в нем ты не ответишь без данных

(237) Есть определенная специфика заведения первички, в большинстве случаев в этом проблемы

(239) Не пойму,кем выгоднее работать,прогом или консулом?По деньгам например

(240) Выгоднее быть миллионером и не работать.

(241) Но я и не работаю, пока еще не миллионер.Жду

(242) Отличный план! ))))

(238) Вот, кстати, да! Не только код, нужно ещё и данные в этом коде увидеть и почитать их, а потом дойти ещё и до (239). Как-то 100 секунд начинают выглядеть как обычно - ищем до тех пор, пока не найдём. Вопрос лишь в количестве операций по 100 секунд) Утопия, похоже.

(244) так по коду должно быть сразу понятно что за данные

И ошибки подписаны ;-)

(240) Выгодно специалистом, а не разнорабочим ;-)

(244) кстати на твоем примере, я не знаю как за 100 секунд завести пример, там минимум потребуется часа 2

(247) Да ,вирутозным барабанщиком например.А я 20 лет то в 7-ке,то в 8-ке,никакой стабильности.

(248) Средний одинэсник получает раза в 3-4 больше через средний барабанщик

(247) Не соглашусь. Я работал разнорабочим и получал в разы больше. Бизнес потом не захотел разнорабочих с зарплатой нескольких узких специалистов и, к моему сожалению, в пользу нескольких человек склоняется больше, чем на разнорабочего. Нескольким узким можно платить минималку...

...страдают теперь, но на ЗП даже уровня 2012 года приглашать обратно не хотят, но приглашают ежеквартально... как очередную команду специалистов "сокращают"

(252) Какие там ЗП были?Чет не помню,склероз.Уже по 2 раза в год прибавлять надо((

В 12 было в тренде отстатыщ

(0) Все очень просто.
Пиши качественный код.
некачественный - не пиши

(255) А что есть качество по-вашему?

(256) читабельность - это только один из многих параметров качества

(257) А не создавать сложности там, где их нет - второй параметр. И, в принципе, этих двух будет достаточно

(258) а как понять есть ли там сложность или нет?

(258) наличие ошибок, тестируемость, расширяемость и тд и тп

(256) Штрафовать программистов надо.Рублем, вот тогда они и подтянутся. Распустились до невозможного. Токарям же за брак недоплачивают,а могут и вычесть.

(261) -Ну что это за кривой запрос?
-Да ладно, тебе что, из него стрелять что ли?

(259) В учете сложности нет

(260) Все это покрывается правилом 100 секунд. Конфигурация, в которой до всего можно добраться за 100 секунд, будет легко тестируемой, легко расширяемой и не будет содержать ошибок

(261) Прежде, чем штрафовать, надо понять - что есть качество

(265) 1С уже все написал об этом .И стандарты и тесты.

(266) Написать-то они написали. Вот только мимо

(267) Подключить Роспотребнадзор.Его работа.

(268) Потребнадзор для потребителей