Добрый день. Сейчас 1с и postgres крутятся на одном сервере с 2 Xeon 4215R. С лета производительность стала ухудшаться, сплошные жалобы. Расчет себестоимости с 10 часов плавно поднялся до 2х суток. Программисты кивают на сервер, я как админ - на программистов. Поскольку перенос всего на NVME и добавление 128Гб оперативки никакого влияния не оказал, решили купить второй сервер и разнести postgres и 1с на разные физические машины. Впрочем, это собирались сделать еще до тормозов.
Вижу 2 сокета в продаже плюс-минус за одинаковые деньги. Вот и думаю что лучше взять Intel Xeon Gold-6354 или Intel Xeon Gold-6246R.
С одной стороны, 6354 в бенчмарках быстрее на 30 процентов и pci express у него 4.0, с другой стороны у 6246R частота на ядро выше на 20 процентов, а для 1с же рекомендуют более высокую частоту.
Что лучше? Что выбрали бы лично вы?

теоретически лишние ядра, тонкий техпроцесс, 8 каналов памяти и более высокая ее частота, и прочая прочая могли бы решить в пользу первого варианта если грамотно выжать из него все, но по факту так не бывает так что частота.

(0) база постгри обслуживается?

я бы вам предложил не скуль отделить от сервера 1с.
а отделить менее требовательную базу. туда же на второй сервер свалить всякие копии для отчетов, для разработки и прочую не критичную по производительности шляпу.
а на основном оставить постгри и 1с сервер вместе.
и единственную боевую базу для которой требуется максимальная производительность.

(1) На инфостате видел статью с замерами, где частота сильно играла роль где-то до 3.5Ггц. А после показания 1с менялись незначительно. Кроме того, разве я где-то сказал что что на новый серв 1с уйдет? Я думал туда базы отправить.

(2) Разумеется. Ежедневный аналайс, еженедельный реиндекс и репак.

(3) Ну процессор надо выбрать в любом случае.

(5) Кортежи чистятся ?

(4) если проц для постгри то важнее кол-во ядер*частота а не частота каждого ядра, впрочем и в этом случае Intel Xeon Gold-6246R как-бэ.
(5) ежедневно должно быть  VACUUM ANALYZE

в старой книжке по мс 2008 для дба, автор очень сильно рекомендовал отказываться для субд от двухголовых серверов в пользу большего числа ядер на одноголовых, если есть возможность. один на 24 будет лучше чем 2х 18

(9) Ну мы пока можем позволить себе только 1х 18

(10) тогда (8), субд любит ядра

(11) так в Intel Xeon Gold-6246R ядер меньше

(8) Ну да, vacuum analayze

с другой стороны не стоит забывать что ценник более быстрого почти +30%
по крайней мере в рекомендованных ценах.

(0) Советую взять два i9-12900K и разнести базы

(15)+ Это не шутка
Сам взял домой самый дешманский i3-12100 и тащусь от него, мамка Z690 с хорошим питанием, в будущем планирую апргейд на проц 13-го поколения как будут доступны

Так что бери два сервера на i9-12900

(16)+ RAM конечно максимум 128Г
Но зато PCIe 5.0! Пока NVMe SSD только 4.0 доступны, но 5.0 уже на подходе

И раз PostgreSQL вместо MSSQL то однозначно линукс вместо винды
Там +20% минимум быстродействия относительно винды

(18)+ По тесту Гилева файловая у меня на винде только 130 (на 20-й платформе 1С), на линуксе 160

(16) А есть с ipmi на борту? А с 2мя блоками питания? И горячей заменой дисков? Я что-то таких не могу найти, буду благодарен если подскажешь.

(14) Более быстрого это Intel Xeon Gold-6246R?
760тр против 680тр если полная комплектация.

(20) Горячая замена дисков сейчас везде
Два блока питания это глупость, один нормальный с запасом мощности за глаза
Потому что поломка очень редка и можно при наличии двух серверов перенести на другой базы
Вот с ipmi проблема но она решается внешними средствами, есть уже давно

(22)+ или https://www.asrockrack.com/general/productdetail.asp?Model=Z690D4U-2L2T#Specifications
ну или у асуса есть ipmi-карта

(17) А, ну да у нас сейчас 256Гб в сервер, в текущий тоже 256 планировали. Ну или 512Гб. Думаем пока.

(23) но эта мамка с на Z690 с ipmi почему то только PCIe 4.0, нету 5.0

(24) Если разнести базы и для RDP отдельный сервер то 128Gb RAM вполне хватает
Смотря конечно сколько базу туда засовывать

Но если их реально много лучше по разным серверам разносить базы!
А не засовывать на один физический, да еще и через вируталки а потом удивляться почему тормозит

Но да откат с пары реально шустрых "серверов" по 100к конечно сильно меньше чем с одного "настоящего" сервера (который фактически слегка устаревший хлам) за полтора ляма ))

Вот для RDP сервера или для индивидуальных виртуалок разрабов понятно брать Xeon с кучей RAM
Но для сервера 1С и SQL сейчас нет ничего лучше чем i9-12900

(0) Не озвучил:
1 объем базы
2 Кол-во пользаков
3. И воще что за база.

(27) 660тр сервер 21 года

(29) 110 пользователей ЕРП, база 200Гб, в начале года было 130Гб.

(30) сейчас конец 22 года, на подходе 13-е поколение интел
сервера 21 года уже хлам

(32) То есть каждый год нужно покупать по серверу?

(31) Виртуалка или физика?
RLS включена в ERP? Режим стандартный или производительный надеюсь?

(33) Нет.
Но когда покупается сервер надо брать самый новый, даже есть смысл немного подождать если они скоро выйдут.
Когда начинают тормозить через 3-5 лет думать, возможно есть смысл не апгрейдить докупая память а сразу менять на новые.
Старые продавать отбивая часть затрат

(33) Каждые два года можно значительно увеличивать производительность, меняя только процессор, а каждые четыре года платформу полностью. И это будет просто в разы дешевле и всегда на пике современной производительности. Плюс запчасти всегда и везде доступны.

+(36) Есть правда один недостаток. Не в любом ЦОДе можно поставить обычный системный блок и вообще связку серверного и несерверного оборудования.

(34) RLS стандартный. Виртуалки.

(36) Так и я про что. Причем на обычном доступном десктопном но топовом железе.

(38) Поздравляю. У вас два стандартных косяка.

Если там же и RDP сервер то вы это уже гм.

(38) Всегда же говорят, НЕ ставить на виртуалку сервер 1с и СУБД.
Вообще подход в (0) не инженера, а эникейщика. Без анализа узких мест - тупо "а давайте новый сервер".

(0)"перенос всего на NVME и добавление 128Гб оперативки никакого влияния не оказал"
Следовательно, скорость дисковой подсистемы не является узким местом.
Значит, упирается в процессор. Какие именно процессы пиково грузят процессор? Сервер 1с или постгрес? Если постгрес - скорее всего, требуется более тонкая настройка, чтобы он правильные методы соединений выбирал. У постгреса есть такая нехорошая черта - он блин оптимист и считает что запросы написаны в предположении, что автор их пишет с учетом его, постгреса, характера.

(42) >скорость дисковой подсистемы не является узким местом.

в случае виртуалки не факт
надо померять хотя бы CrystalDiskMark что там на 4к блоках

Вот купите вы проц на 30% более мощный, чем существующий. Ну снизятся у вас "тормоза" на 30%. И что, пользователи резко станут от этого счастливы? Тормоза это уже ненормально само по себе, и не ростом быстродействия железа на проценты с ними надо бороться.

(36) Ну мы старые сервера 10 лет тянули. Потом договорились каждые 3 года по одному новому покупать.
Ну и кто-то предпочитает ставить десктопы и потом с ними любиться, я предпочитаю использовать нормальное железо. Уж сколько я десктопов выкинул за время работы имеющихся серверов!
Ну и да, я единственный админ, года 3 назад мне пришлось переустанавливать один сервер сидя на катере в Сиамском заливе. С десктопом это бы не прокатило.

(43) Да с учетом 128 гигов оперативки у них вся база в кэше, при чем тут дисковая подсистема

(45) >кто-то предпочитает ставить десктопы и потом с ними любиться, я предпочитаю использовать нормальное железо

да-да "настоящий админ" использует микротики

>С десктопом это бы не прокатило.
ха ты не поверишь но прекрасно прокатывает
есть внешние средства полного удаленного управления
но можно обойтись и подготовленной флешкой, которую юзер воткнет и нажмет ребут
на флешке линукс, там в виртуалке проброска дисков, ставится нужная винда или что там, далее UEFI позволяет программно установить с чего грузиться
не забыть в виртуалке дрова на сеть и настройки с vnc или что там тебе нравится

(46) кэш сервера 1С тоже в оперативке?
база "база 200Гб, в начале года было 130Гб." вот в до начала года может и влезало

Да хотя бы прикрепленные файлы на внешние тома для начала выкиньте!

(49)+ Тогда база будет не 300 гигов а нормальная в 20-30

(44) Не, там все не так просто. Я в тестовом режиме запустил расчет себестоимости на МС скуль сожрал все выданные ядра на 100%, больше ничего в базе делать не получалось. Поигравшись с параллелизмом получилось более-менее найти компромисс скорости расчета и нагрузки на проц. Но все равно долго получается. Но нужно больше ядер.
А postgres не паралелит запросы из расчета сс. Даже на инфостате нашел статью про это. Даже при установке force_parallel_mode запрос нагружает только одно ядро.

(48) В начале года было 40Гб оперативки в 1с и 48 в посгре. Сейчас по 100Гб

(49) Я понятия не имею о каких файлах речь. 1с программисты отказываются.

есть вариант, что после разнесения станет хуже.

(48) У любой базы есть некий пул "горячих" блоков, с которыми ведется работа. Ситуация, когда нужна ВСЯ база, крайне редка и исключительна. Типа поиска ссылок по базе.

(47) Ну и насчет десктопов - я на удаленке работаю еще в фирме со штатом 27 человек там все на десктопах и норм.
Чего только не было за 5 лет! И директор БП менял, и программисты. И ждали пока я приеду из-за вылетевшего диска. И тд и тп. Все осознают риски и сроки.
А на основной работе вы меня не принудите к такому. Проще уволиться. Никто не пойдет с флешкой в серверную, никто кроме меня не полезет менять БП. Да даже просто попасть туда постороннему потребует кучу согласований!
Мне гемморой с десктопами здесь не нужен.

(54) Проверил на дополнительном десктопе - стало лучше.

(53) эээ
ну файлы (обычно сканы, шаблоны ворд/эксель и т.д.) в типовых 1С можно хранить прямо в базе т.е. в sql
а можно на внешнем томе в каталоге, в базе только ссылки

тогда база 1С резко размеры сокращаются
у вас размер бэкапа базы 1С какой?

когда у нас размеры бэкапов стали превышать 8 гигов, после выноса файлов в тома вернулись к нормальным в 2 гига сча
а вот файлы в томе там уже 30 гигов для БП и далеко за 250 гигов для ДО

(55) имхо там все вместе набор проблем
еще и блокировки думаю доставляют на 110 юзерах

(59) С блокировками все более менее, следим за этим.

(58) Бэкап средствами БД 24Гб. Выгрузка ДТ 19Гб. На мс скуль, кстати, база 240Гб.

вообще странно. А замеры производительности что говорят? в чем именно затык? Может там надо несколько дисков и по ним разнести файлы и функционал?

(61) точно файлы внутри есть
настройте и перенесите на внешние тома
там для безопасности каталог сделать доступным только учетке от которой сервер 1С

(63)+ сразу на бэкапах сэкономите, они сильно уменьшатся

(64)+ файлы на томе отдельный бэкап настроить, там проще

(63) Ну я сам не знаю как, да и не даст мне в базе что-то делать никто. Программисты тоже не будут.

(65) Да и нет проблем с бэкапами. Вопрос в том какой процессор купить. Нужно нести на соглосование договор.

(67) >нет проблем с бэкапами
э а вы сколько бэкапов хотя бы храните?
ежедневные ночной и обеденный за неделю хотя бы, еженедельный, ежемесячный и по 24 гига это сколько набегает то?

(66) Какие-то программисты у вас... то не будут делать, се не будут делать. Гнать их в шею.

(68)+ сколько по времени делается бэкап?
никогда еще не напарывались на PostgreSQL что реструктуризация базы с монопольной блокировкой во время бэкапа средствами Postgres приводит к краху базы?

(70)+ "реструктуризация базы с монопольной блокировкой" - обычное обновление конфы 1С

Ну вот не зря спросил про базы и тп.
Видно тут нужно комплексно подойти.
Как и всегда надо делать так.

(68) Ну месяц примерно день-ночь хранятся. Все что старше уезжает на долговременное хранение еженедельные бекапы. Не важно, в общем. Недавно еще 16Тб добавил туда.

(70) Бэкап по разному длится. В одном формате 40 минут, но восстанавливается 2 часа.В другом 1,5 часа, восстановление 30 минут. Дт около 2х часов выгружается-загружается.
По краху - бог миловал.

(71) я много лет делал на УПП ту же реструктуризацию монопольно - vacuum full
Только в этом году переделал на неблокирующий pg_repack

Коллеги, маловато голосов. Можете проставить свое мнение? Даже без аргументов.

https://versus.com/ru/intel-xeon-gold-6246-vs-intel-xeon-gold-6246r

https://devicelist.best/ru/intel-xeon-gold-6246r-vs-intel-xeon-gold-6254/

В железе плохо разбираюсь. Ну раз хочешь вот.

(78) Ну мне все говорят - конечно Intel Xeon Gold-6354, он в полтора раза быстрее!
А вот местные 1сники - э, не, у Intel Xeon Gold-6246R частота выше, бери его.

А что за диски у тебя? И как там они собран.

(79) лично моем мнение https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html#server-thread
который выше то и брать под 1С и SQL

(79) разница между ними по (81) чисто условная в однопотоке
пофиг какой брать

но
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+Gold+6354+%40+3.00GHz&id=4627 более новый и лучше в многопотоке

в отличие от https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+Gold+6246+%40+3.30GHz&id=3521

(82) хотя ты про R

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+Gold+6246R+%40+3.40GHz&id=3854
говно не брать

лучше 6354 конечно же!

лучше

У Gold-6354 есть
High Priority Cores 8
High Priority Core Frequency 3.10 GHz
Low Priority Cores 10
Low Priority Core Frequency 2.80 GHz
https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/212460/intel-xeon-gold-6354-processor-39m-cache-3-00-ghz.html
Как процессы будут распределяться по ядрам - непонятно, особенно при многопоточной интенсивной нагрузке. И не будет ли частота снижаться при этом, несмотря на установки высокой(максимальной) производительности в ОС..
Потом опять будут жалобы.

(84) Ниже уже написали про Low Priority Cores 10 Low Priority Core Frequency 2.80 GHz
В контексте 1с это весомый аргумент

про лоу приорити коры не видел - тогда сразу в топку его.

(86) это не аргумент при правильной настройке планировщика
чтобы 1С и SQL сначала на P-ядрах работали и уже потом на E-ядрах

В винде 11 пишут уже нормально, в серверных пока не знаю
В линуксе ваяют https://www.reddit.com/r/linuxhardware/comments/s31zba/whats_the_state_of_alder_lake_on_linux_in_regards/

Вот с виртуалками будет засада

(88)+ Т.е. можно смело брать но знать про эту проблему и искать решения

(83) Я не зацикливаюсь именно на этих процессорах, они показался лучшими в рамках сокета и бюджета.
Есть  Intel Xeon Gold-6246, 3.3GHz, 12C/24T без R, но не маловато ли ядер?

Можно замахнуться на Intel Xeon Gold-6258R, 2.7GHz, 28C/56T хоть и дороже на 30тр Но не маловата ли базовая частота? Хотя Максимальная 4.0

В сокете 4189 можно посмотреть и другие модели, но там и ниже частота, и все те же  Low Priority Cores

(89) А вот теперь, зная проблему, практически решил не брать 4189 сокет.
У нас система виртуализации на Linux, мало того что еще не решили с управлением ядрами, а только пилят, так еще и виртуалки!

(87) Посмотрел описание нескольких 63ХХ - они всем там такие.
В это плане, наверное, лучше смотрится 6334, у него  4 ядра - 3.7 и 4 ядра - 3.4
2 штуки

(90) 28 ядер даже если частота чуть ниже - это серьезный аргумент.
я бы брал.

(90) ты не на частоту смотри а на тесты в однопотоке!

(93) Зачем?
У нас на 120 юзеров хватает 12 ядер на сервер 1С и PostgreSQL
Больше избыточно

Вот частоты и соответственно однопоточной скорости не хватает

Много ядер надо для RDP сервера

про постгри не знаю, а для МС скуля двойное количество ядер значит больше чем +15% по частоте.
насколько я помню.

(95)  Intel Xeon Gold-6258R, 2.7GHz, 28C/56T в однопотоке как и Intel Xeon Gold-6246R

(95) RDP у нас нет, тонкие клиенты.

если де-факто на железном сервере будет обязательно ставиться виртуалки,
а сами конкретные 1С-сервера или один сервер и RPD-сервера или терминальный сервер тоже будут сидеть внутри _виртуальных_ машин

Ну да, не выдашь ВМ больше ядер, чем показывает хостовая железяка.

Но количество ядер внутри каждого сервера может быть разным.

И МС-Скуль хоть и любит ядра жрать, но все-таки у него не настолько круто выполнено распареллеливание на большое количество ядер, чтобы игнорить возможность поднять частоту ядра.
Частота ядра все-равно больше дает, чем их количество, если это к примеру одна база запускается на выполнение внутри мс-скуль

Если баз много, то там возможно, что 1С раскидает их в разные рпхосты и только в этом случае начнёт явно проявляться доступ к множеству ядер одновременно.

Ой чё делается то. Ядра оказывается теперь и не одинаковые. И если ОС об этом не знает, то всё будет энергоэффективно тупить.. Буду знать.

(96) А для 1с все наоборот. С виртуалками никогда не угадаешь на каком хосте окажутся 8) (99)

(99) Базы три рабочих, ну и копий полтора десятка. Копии на отдельных виртуалках. Основная проблема ЕРП 2.5 в которой больше 100 человек и куча интеграций - црм, сайты, маркетплейсы.

про 1с сервер гариком уже все написал.
используйте толковые десктопные машины с кратным резервированием.
работать будет в разы быстрее и если все нормально организовать то без затыков.

ну или то что я сказал в самом начале
не делите постгри и сервер 1с
отделите тяжелую базу от всего остального.
и для этого отдельного сервака тогда разумеется нужна будет частота.

(104) Ну тут еще момент что  Intel Xeon Gold-6258R будет работать в турбобусте примерно на 3.6Ггц, а Intel Xeon Gold-6246R - 3.8 - 3.9Ггц. Имеет ли значение эта разница?

(105) А тем временем Core i9 12900K спокойно работает на частоте 5ГГц по всем ядрам P-ядрам и не жужжит.

(105) может и имеет, но нужно тогда каким-то образом заставить проц постоянно держать турбобуст на ядрах.
Иначе, какой проц ни поставь, а он будет срезать частоту ядер на минимум для энергоэффективности, когда ОС увидит огромное число запросов от клиентов (больше 100 килентов по сетевым соединениям), раскидываемых по обслуживающим сетевые соединения ядрам.

(105) турбобуст на то и турбо. чтобы давать резкий прирост скорости ненадолго, когда в основном простаивает проц. а на самом деле понятно что для маркетологов чтобы покупателям в уши лить...

постоянно в таком режиме он работать не может.

(106) Именно.
И уделывает в многопоточной с учетом E-ядер все тут перечисленные Xeon'ы

(108) >постоянно в таком режиме он работать не может.

Там охлаждение надо и если мамка по питанию позволяет то вполне может постоянно
Какая именно будет постоянная частота по всем P-ядрам конечно вопрос, но 5ГГц вполне на 12900K

(110)+ Там обычно проблема что VRM дико греется подавая нужное питание на камень и начинается троттлинг

(111)+ В смысле воткнуть водянку на проц этого мало, надо еще радиатор(ы) (VRM) на плате охлаждать

Кстати, если уж советуем десктоп, то почему проходим мимо Тридриперов и вообще AMD?

(113) синенькие уделали красненьких по частотам и бенчмаркам
но красные по энергоэффективности пока впереди

(111) Сделать небольшой даунвольтинг и поставить частоту 4.8 на все ядра. Это все-равно в полтора раза быстрее будет, при этом можно обойтись и без водянки.

До выхода интел 12, был смысл рязань 5900 брать

(115) если удачный камень да

(116) А Тридриперы? Там ядер че грязи и все быстрее аж капец.

они вроде были крайне дороги. как минимум.

я бы взял 3е поколение Intel Xeon Gold 6328H 16С турбо-частота уже 4.3 Ггц. А с десктопами все хорошо, но есть один затык - если памяти 128 Гб станет не хватать скулю, ее уже не нарастишь. А есть базы где и 768 мало...

(120) да эти пипипип специально на десктопах максрам ограничивают
чтобы хоть как то их зионы покупали

(120) Ну мне под виртуалки. И тут вылазит гемморой с пиннингом виртуалок к определенным ядрам, и выесняется что у нас всего 8 производительных... В общем, ну его. У меня proxmox, туда работу с этим добром еще не завезли вроде. Так что пора менять опрос
Intel Xeon Gold-6258R vs Intel Xeon Gold-6246R

(121) Вот кстати да! Там где я на десктопах все собираю, основная проблемы это заканчивается оперативка. А добавить нельзя. Приходится менять комп. Так менял сервак с мкс 16Гб на макс 32, тот потом на 64. И только последний амд 3950Х работает 3 года с 64, можно вставить до 128 но похоже тоже начинает в проц упираться. За 6 лет там первый раз комп не по памяти поменяю.

(107) не будет. Как настроишь. У меня Зион 4215R выставлен на макс перформансе и в биосе и в системе. Постоянно держит частоту 3.6Ггц на всех ядрах. База у него 3.2, макс турбо 4.0

(119) Да ладно. AMD Ryzen Threadripper 1920X всего 8т.р., 12 ядер 24 потока 4ГГц и 2Тб поддерживаемой памяти.

+(125) Хотя в случае чего фиг где найдешь мать и проц.

(124) Не всегда держит https://en.wikichip.org/wiki/intel/xeon_silver/4215r (цветная таблица)
Причем, независимо  от ОС и настроек биоса. Как пример https://en.wikichip.org/wiki/intel/xeon_gold/6244 здесь с этим получше.
Нагрузить его моногопоточным тестом Fragster-а, посмотреть как держится частота.

(127) Да, интересная ссылка. Жаль там нет про Xeon Gold 6246R и Xeon Gold 6258R

(128) https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_xeon_gold_6246r
Turbo Frequency (1 Core):     4.10 GHz
Turbo Frequency (16 Cores):     3.60 GHz

на некоторых серверах часть ядер можно отключить, тогда оставшиеся будут работать на более высоких частотах https://internet-lab.ru/server_1c_low_core

https://internet-lab.ru/intel_cpu_core_freq

(130) круто значит 28 ядер берем. нужна чкстота - отключам ядра нужны ядра - включаем

(0)
Не факт, что с разнесением БД на отдельный сервер всё вдруг станет лучше. Может и хуже.
Если закупать сервер, то уж лучше на нём же размещать и 1С, и СУБД. Причём ни в коем случае не на виртуалках.
И больше никаких ролей этому серверу.
И в таком случае, конечно, лучше ядра побыстрее, пусть даже если и немного меньше.

Исходя из этого, можно сделать более вероятное предположение, что 1С версии 8.3 и новее можно перенести с MS SQL на PostgreSQL с максимальной потерей производительности до 15%
https://habr.com/ru/post/457602/

(134) а более древнего не смог откопать?
фреш на линуксе с постгре поэтому основная оптимизация платформы и кода давно под них
так что современные платформы по тесту гилева показывают иначе, причем разница между платформами бывает огромная

ну и постгре надо правильно уметь готовить, я задолбался пока правильно параметры подобрал под сервер, платформу и базу с юзерами

(133) так уже разнесено на разные виртуалки. и так и останется, просто еще виртуалки на разных хостах будут

рискуете ничего не выиграть потратив пресс бабла.
и даже потерять возможно

(136) shared memory всяко быстрее чем "виртуальные" 10 Гбит и тем более если между хостами

(138) Вот практически никогда так не бывает, чтобы 1с тормозила из-за недостаточной скорости обмена с sql-сервером. За исключением загрузки-выгрузки базы.

ДА? значит отключите shared memory, включите named pipes и запустите 1с цуп так на 500 пользователей. для одного 10ти может и незаметно

(137) потерять от чего? от того что виртуалкам больше памяти и ядер станет доступно?

(141) потерять от того что ничего особо не изменится
ибо основные тормоза это виртуалка (с дисковой) и хоть задобавляйся ядер и памяти

(142)+ и что PostgreSQL под виндой вместо линукс
и RLS включена

Имхо юзеров которые read only надо в РИБ базу - копию выносить
Синхронизацию (средствами 1С или sql на выбор) настроить и пусть они отдельно свои отчеты крутят с задержкой относительно реальной базы

(142) ну если ничего не изменится, то ничего и не теряю. Приобретаю возможность переносить между серверами, резервный сервер на случай выхода из строя основного, и тд. Ну и на крайний случай - один сервер выделить под 1с без виртуалок. Потому что с единственным сервером это простой большой, а с двумя появляется возможность маневра.

(144) да нет таких тяжелых отчетов. Основная проблема - закрытие месяца с расчетом СС и этапы производства. Это в РИБ не вынесешь.

(146) почитай про блокировки
и как решается проблема грязного чтения

вполне возможно что есть смысл тогда вынести закрытие месяца с расчетом СС в отдельную базу
и после расчета грузить ОбменДанными.Загрузка = Истина

естественно предусмотреть чтобы для юзеров запрет изменения вводился для периоды закрываемого

Отпишусь, пожалуй, по результатам. Здесь меня ткнули носом, что для 1с важна не частота сама по себе, а производительность в однопотоке. Посмотрел по наличию серверов и процессоров у поставщика, глянул cpubenchmark в single thread по ним и выбор пал на AMD EPYC 74F3. Не смотря на то, что по частоте он совпадает с имеющимся на тот момент Xeon 4215R, по бенчмарку обгоняет его на 30% - 2300 против 2960 в однопотоке. Про многопоток и говорить не стоит. Машинка приехала и сходу показала в 3 раза быстрее закрытие месяца. Причем если обе виртуалки 1с и постгрес были на новом сервере. Если 1с оставить на старом, а посгрес запустить на эпике, то тоже быстро, но чуть медленнее. А вот если 1с на новый, а посгрес оставить на старом - сколько оперативки для базы не выделяй, закрытие месяца все равно сутками длится. Парадокс! Всегда считал что скорость ядра важна для 1с, но оказалось что для посгрес важнее.
В итоге 1с и БД на новом, копии, терминал, почта и тд - на старом сервере. Слава AMD!
Правда потом еще новый программист 1с пришел, поковырял 1с и закрытие месяца стало идти еще в 2 раза быстрее, но это уже другая история...

(146) это постгрес туппит - не поможет ничего, у тебя не расчет занимает время а запись в бд.

(148) думается главное тут не в частоте. Вы ушли от двух-головости раз, и общий кеш два. Огромный выигрышь по латенси всем. Частота вторична в этом результате

(148) Спасибо за результат.