В частности в микротиках. Беспроводной мост с прозрачной передачей MAC-адресов и так работает. Сделать репитер для расширения зоны эфира тоже можно легко совершенно штатным способом, через создание виртуальной точки доступа на клиентском подключении и объединение их в бридж. Так зачем тогда WDS, в чем сакральный смысл этой технологии?

Так написано даже в вики - устаревшая технология

(0) ну мосты на нем делают вроде как. Можно, конечно, точки в клиент-мод загонять, но как я понял, это кривой режим. WDS правильнее для этой цели.

то есть как вообще мы строим мост? Вот допустим на территории есть основное здание, домик охраны (КПП) и склад. Ставим три точки. Все три загоняем в WDS - получаем мост.
Либо же одну точку оставляем просто точкой, а две другие делаем беспроводными клиентами к этой одной.
Как я понял - правильный вариант все же первый.

Технология WDS да устарела, ее заменила MESH

(3) Это понятно, что так можно. Но зачем? Чем вариант с WDS правильнее?
В интернете приведены варианты настройки прозрачного моста как просто ap bridge/station bridge, так и через WDS. Но без аргументации, почему так или иначе.

(5) ну я пробовал и так и этак, например, с д-линком, и у него клиентский режим часто работал нестабильно и с бОльшими потерями чем wds. Затем - в wds нет никаких клиент-серверов, точки равноправны, и если кроме обеспечения моста ничего не надо, можно их настраивать одними и теми же настройками с минимальными изменениями. Это очень удобно, не надо греть голову где там клиент, где не клиент. Третье - сеть в wds специфическая, клиентом просто так к ней не подключиться, что дает некоторый плюсик к безопасности, если вы не хотите чтобы по территории и рядом с ней были беспроводные сети.

Для микрота первая же настройка, которую я нашел, была с wds, и ее я и воспроизвел. Поводов жалеть не было, с 18 года стабильно работает.

Да, сразу скажу, что занимался я этими вещами уже довольно давно, лет 5 назад. Может, сейчас уже есть более модные способы все это дело делать.

(6) Ну микротику и так специфичности не занимать, те же поллинговые протоколы, которые обычное wifi-железо не видит. Просто с WDS не сталкивался никогда, всегда настраивал мосты клиент-точка.
Как я понял, в микротике WDS вообще не обязательно, любую бриджевую топологию можно реализовать на обычных линках, с использованием виртуальных точек доступа.

(4) ну как я понял из описания, там дополнительный служебный беспроводной бэкбон для трафика между точками неявно присутствует...
Вообще дело хорошее, но есть пара моментов. Первая - точки с поддержкой меша пока недешевы. Вторая и главная - все это заточено на обеспечение _полностью_ беспроводной инфраструктуры для клиентов. Мост, о котором идет речь все же служит для другого, а именно для экономии - чтобы не тянуть дорогостоящие воздушные трассы между зданиями, особенно в ситуациях, когда ездит высокая техника и может эти трассы сломать. Внутри зданий может быть по-прежнему кондовый и дешевый кабель, более того, скорее всего так и есть.

Когда делаются просто повторители,то у вас получается,что пакет сначала передается на повторитель,а потом с него на основную точку,а клиент подключен только к повторителю.
Системы распредкления покрытия wds,mesh и т.п.предполагают,что клиент подключен к сети и прозрачно передается между точками.
Для этого,в wds есть служебный трафик,а в случае mesh этот трафик может идти по кпбелю или в другом диапазоне.
Клиент видит не точку,а сеть,как единое целое.

(11) Так я не понял, для этого в клиенте тоже поддержка wds или mesh нужна? Или он подключается как будто к обычной точке доступа, а вся эта кухня - дело инфраструктуры?

(12) Mesh предназначен для развертывания беспроводной инфраструктуры, т.е. в качестве клиента к нему годится любое Wi-Fi устройство.
WDS (чистый, без WDS+AP) клиентских подключений вообще не подразумевает, как коса витой пары в стене не подразумевает, что кто-то ее расковыряет и подключит к ней комп.

(13) при расширении ты же указываешь сетку, которую расширяешь афаир. Через сетку и идет авторизация и привязка точек ведомой к ведущей

(14) хм... тогда надо договориться, что считать клиентскими подключениями - конечного пользователя или служебные работы по расширению инфраструктуры.

По сути WDS это на том же канале AP (дополнительная точка доступа) вместо провода используя половину ширины канала держит соединение с основной точкой доступа
Недостатки как понятно падает пропускная способность и нельзя автоматически менять канал - вторая точка потеряется

Ну и хрена с два это можно на большее количество AP расширить, в отличие от Mesh.
Там уже это все предусмотрено, служебный канал отдельно и легко расширяется на большее число точек

(16) "По сути WDS это на том же канале AP (дополнительная точка доступа) вместо провода используя половину ширины канала держит соединение с основной точкой доступа"
То есть это по сути та же самая "virtual AP" в микротике, только другого авторства и с претензией на универсальность и типа совместимость между железом разных брендов?

(17) ага

(17) любой wifi роутер/точка который умеет в wifi клиента и несколько ssid теоретически умеет и WDS

Во-первых,при wds основная точка,которая подключает wifi сеть к проводной,может быть не одна.
Во-вторых,допускается цепочка ретрансляции,когда точки соединяются между собой,передавая трафик клиента от точки,к которой он подключился,до точки,подключенной к сети.

Насколько я помню,mesh цепочки ретрансляции не предполагает вообще,а вся передача служебных данных между точками,как и трафика клиента идет в отдельной сети,причем обычно,проводной.

(19) Тут главное чтобы железка могла быть одновременно и клиентом и точкой доступа. Даже при одном радиотракте. В этом случае накладывается ограничение - первичным подключением в репитере должен быть клиент, потому что он должен работать на той же частоте, что и главная точка. А виртуальная точка просто работает на той же частоте, при этом само собой полоса пропускания делится дважды, сначала трафик идет от конечного к репитеру, потом по тому же эфиру и той же полосе от репитера к основной точке доступа. И собственно, как я уже писал, для этого WDS и не нужен.

(21) только один раз использовал вдс по назначению, и много раз это просто проброс локалки. Пройти 50 метров между зданиями, пройти стену здания исторической ценности, обойти 20 киловатт силы стороной, или стена 90, а в слесарке сверло только 72 см

(22) аналогично. В основном замена дорогой воздушной линии

(22) >стена 90, а в слесарке сверло только 72 см

это легко решаемо ))

(24) Помню, я как-то проходил межэтажное бетонное перекрытие толщиной 30 см с помощью длинной отвертки. На стыке двух плит, само собой)

(25) конечно снизу вверх

(26) Естественно)

Как ни странно,но у меня тоже ьыла такая задача,а самое главное,что потом выяснилось,что крысы без всякого инструмента решали эту задачу,и почти решили - точнее - из подвала догрызли до проводов в стене на уровне плинтуса и их все съели.

(28) У нас как-то выяснилось, что крысы 60 кубов солярки через проходную вынесли меньше чем за две недели...

(29) это такой особый подвид. На двух ногах ходят...

(0) стырить соседский фай-вай и раздать на себя