Ура!
https://www.youtube.com/watch?v=-YEaWv-AmFs

(108) А, ну сейчас в светлом капиталистическом мире ничего этого нет)))

(113) Враньё.

(112) Это именно капитализм. Когда человек человеку враг - это капитализм. Когда обворовть это достоинство - это капитализм.

(115) Какие ваши доказательства.

(110) Типичное мнение знатока истории по Дудю и Кацу)))

(117) https://www.youtube.com/watch?v=tknwLFKaNRk&t=1s

(110) Кстати, такие страны как РФ, Украина, Южная Корея, США - при социализме сейчас живут?)

(116) Не рассказывайте мне сказки. Я жил при СССР и прекрасно помню это время. Никакого "человек человеку брат" и в помине не было. Нищета, воровство, ложь, коммуналки, при том, что партийная верхушка жила прекрасно.

Между прочем текущая окружающая обстановка (внутри страны и геополитика) подталкивает к изучению опыта 105 летней давности. Капитализм сам себя доведет, до выкорчевывания.

(121) У тебя логическая ошибка. ты считаешься, что поздний СССР это социализм... а я же вижу в позднем СССР период капиталистического общества, кап преобразования и начала дикого капитализма.

(123) Когда пациенту уже диагностировали смерть

(117) Изучай мат часть ;-)
https://dzen.ru/media/berdchanka/nesuny-v-sssr-chto-oni-vorovali-prichiny-vorovstva-5fba0d63ffe1de7f5cb04b35

(124) О том и речь.

(121) У меня другой опыт, родители обычные железнодорожники, объездили всю Россию, на самолете без проблем летали, отец в Талине был. Закончив учебу, сразу дали работу, а с работы сразу выделили жилье молодой семье. Без всяких ипотек и прочей кабалы. Да, выбора в магазинах было мало, заполучить ковер - это был целый квест)) Детям ежегодно ЖД выдавала путевки в разные детские лагеря, а порой и на море.
Мне вот интересно, сможет ли сейчас молодая семья с жд все тоже самое себе позволить, не будучи начальниками пути и т.д.

(124) Ну, если мы СССР считаем социалистическим и коммунистическим государством, а не империей с госкапитализмом, и неуспешной попыткой построить социализм внутри страны, то тогда давай считать КНР - коммунистической, а что нет?
Так почему же коммунизм нагибает так твой капитализм сейчас?)))

(123) Это у Вас логическая ошибка. Вы считаете, что социализм — это прекрасно. Русские попробовали, хватило на 75 лет. А вот капитализм существует уже тысячи лет.

Крендель, выкинь свой гнусный коммунистический айфон. Там 2\3 запчастей китайские

(127) Вам повезло. В лагеря я тоже поездил, но жить пришлось в коммуналке с тараканами и соседями-наркоманами.

(130) У меня корея

(129) Социализм тоже существует и все больше и больше родимых пятен проступает в ярых кап странах.
Между прочем, когда то и капитализма не было....

(133) До капитализма был первобытно-общинный строй. Чего уж его вспоминать-то?

Имхо нельзя делить все на "белое и черное". Китай в этом плане молодец, почерпнул из капитализма и социализма нужные черты и создал крепкое государство.

(134) Рабовладельческий и феодальный пропустил.

(136) Это тоже капитализм

(134) До капитализма был феодализм. И тот феодализм окончательно ушел только в 19-20 веке. Так что и Капитализм не вечен и уже видно, что опять пошел метастазами.

(135) Капиталистическое государство.... от социализма нет ничего .

(137) Всё капитализм. И небо, и звёзды, и Аллах :-D

(137) Тогда и социализм это капитализм.... тогда чего ты волнуешься? Все будет хорошо...

Давайте только религию не будем приплетать

(142) Религия видимо тоже капитализм )

(135) Это правильно. И когда я слышу, что социализм прекрасен, моя рука тянется к пистолету... Капитализм действительно проявляет людоедские черты: рабовладение, колониализм, грабежи, крестовые походы, конфискация ЗВР, но и при социализме единороги не какают радугой. Скорее тебя растопчут толпой и вздёрнут на виселице, если ты скажешь слово против режима.

(143) не, ну в каком-то смысле да. Японцы отлично продают христианство с ветхозаветными ангелами с тысячью глаз в их мультиках и играх, запад отлично продаёт скандинавскую мифологию с Тором, Локи и т.п.)

(138) Враньё.

(143) Только сейчас понял иронию. Человек с псевдонимом "Ник Второй" защищает Социалистическую революцию и значимость социализма)

(129) в России попробовали ПОСТРОИТЬ социализм. не успели, не получилось, наделали ошибок не без помощи внешних "доброжелателей".
не стоит считать тот пилотный проект который был реализован социалистическим в полном смысле - он таким не был никогда.
но это не значит что нельзя повторить попытку.
имея опыт и учтя ошибки.

Капитализм — это деньги и частная собственность.
Социализм отрицает деньги и частную собственность.

Китай нашёл баланс между интересами предпринимателей и государством, поэтому стал мировой экономикой №1

(147) Николай II, прикольно

(147) Глубоко )))

(149) >>Социализм отрицает деньги и частную собственность.

Ну, это уже слишком толсто) Тоньше надо)

(152) Социализм не является товарным хозяйством, а потому в нем и отсутствует обмен (в политэкономическом смысле). Товар это продукт, производимый для обмена. Поэтому продукт производимый при социализме товаром не является, а если этот продукт не является товаром то нет и денег.
Подытожим. То что при социализме принято называть деньгами, на самом деле, является учетными единицами, а по отношению распределения это рабочие квитанции.
https://vk.com/wall-55231499_17622

https://inosmi.ru/20221107/zapad-257557993.html
внезапно адекватная статья политолога о западном обществе.

Все что нам говорила социалистическая пропаганда про социализм - к сожалению оказалось ложью.
Все что нам говорила социалистическая пропаганда про капитализм - к сожалению оказалось правдой.

(с) не мое

(153) Ну, я на своей стене в ВК напишу, что либеральная идея это короче когда люди вскидывают правую руку от сердца к солнцу и кричат немецкое приветствие :-D

https://bigenc.ru/world_history/text/3638996


СОЦИАЛИ́ЗМ (от лат. socialis – то­ва­ри­ще­ский, об­ще­ст­вен­ный), об­щест­вен­но-эко­но­мич. сис­те­ма, в ос­но­ва­нии ко­то­рой ле­жит прин­цип все­об­ще­го ра­вен­ст­ва и со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти; в мар­ксиз­ме – пер­вая фа­за ком­му­ни­стич. об­ще­ст­вен­но-эко­но­мич. фор­ма­ции. Меч­та о все­об­щем бла­ге и рав­ном для всех дос­ту­пе к не­му про­ни­зы­ва­ет всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ст­ва. В раз­ные мо­мен­ты ис­то­рии эта меч­та фор­му­ли­ру­ет­ся в кон­крет­ные идеи и про­ек­ты, в ко­то­рых де­ла­ет­ся по­пыт­ка ос­мыс­лить и пре­одо­леть осн. про­ти­во­ре­чия эпо­хи, и об­ре­та­ет осо­бые ха­рак­тер­ные при­ме­ты.

(157) "сис­те­ма, в ос­но­ва­нии ко­то­рой ле­жит прин­цип все­об­ще­го ра­вен­ст­ва и со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти" - Значит, в СССР строили не социализм, а что-то другое.

(149) Капитализм - это не про деньги, это про частную собственность *на средства производства* и про получение прибыли как цель.

Либерализм - это про права и свободы человека (что пересекается с социализмом), а так же честную конкуренцию.

Проблема капитализма начинается в том, что изначальные идеи про свободный рынок и честную конкуренцию примерно так же не работают как социалистические идеи не работали внутри СССР. Честная конкуренция сменяется рейдерством, картельными сговорами, а рынок вырождается в монополии. Просто потому что могут. В капиталистических странах видя это проблемы вводят всевозможные системы ограничений, чем нарушают все эти постулаты по существу. То же самое безусловно касается рынка труда. Для капитализма ты не должен быть ограничен никаким ТК или отпусками  или ещё чем, это просто бред, который ограничивает твои свободы. При сферическом капитализме в вакууме, рынок сам разрулит.

(158) Я с этим никогда не спорил.

(159) >> Капитализм - это не про деньги, это про частную собственность *на средства производства* и про получение прибыли как цель.

Это извращённое коммунистическое понимание капитализма.
Капитализм — это про деньги и средства их накопления. Если для этого нужны рабы и верблюды, значит так и будет.

(161) Я бы даже сказал что не про деньги, а про блага. А деньги лишь форма концентрации, накопления и т. п. этих самых благ. Но и в этом решении, доведённом до нынешнего состояния, есть брешь. Материальные блага крайне слабо связаны с циферками на счетах, особенно в кризисных ситуациях

(161) Нет, вот капитализм - это про деньги это детские и примитивное понимание капитализма, примерно как "коммунизм - это отнядь и поделить".

(161) https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism

Вот тебе статья на капиталистическом ресурсе, на капиталистическом языке, с определением которое ссылается на капиталистический учебник. Там буквально написано то, что я написал в (159)

(164) Это фейки. Власти скрывают.

(163) " "коммунизм - это отнядь и поделить"" - Необязательно отнять. Коммунисты мечтали о том, что женщины будут общими абсолютно добровольно, и отнимать их у других не придётся :)))

(166) https://www.youtube.com/watch?v=ti_JbsOS2N4

(166) Говорят, это миф
https://tsar-ivan.livejournal.com/848036.html
https://pikabu.ru/story/pravda_li_chto_posle_revolyutsii_bolsheviki_popyitalis_obobshchestvit_zhenshchin_8611432

(168) Не знаю, не знаю. Как говорится, дыма без огня не бывает.

(169) Дополнительный интерес к теме вызвало недавнее выступление президента РФ Владимира Путина в дискуссионном клубе «Валдай», в котором он заявил: «В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг — и вы там будете».

Чтобы заработали социалистические идеи. заработал комунизм нужно менять сознание человака, его ценности жизни и мировозрение. Человечество еще к этому не готово, думаю пройдет несколько веков (если человечество не уничтожит себя) и общество вернется к идеям комунизма, будут перечитывать труды мыслителей 19-20 веков изучать их как мы сейчас изучаем в институтах Римское право и удивляться той проделаной работе тем попыткам построить общество на более продвинутых принципах.

(171) Жаль, на ютубе нет записей камер видеонаблюдения с общих кухонь в коммуналках с большим коридором. Это был бы ценный материал для анализа поведения человека в условиях социализма.

Любой экономически-общественный строй это про "поделить". Человечество всегда производит 100% материальных благ, вопрос в том, сколько кому чего из этого должно достаться.Социализм это про то, что на выживание должно достаться всем ("каждому по потребностям"), но тем, кто вкладывает больше - должно больше и доставаться. Если соотносить социализм на нынешний мир - мы в нём, блин, живём в Eвропе. Почти все страны имеют социальные программы, налоги, и так или иначе регулируют рынок. Это и есть элементы социализма, существованию которых в том числе мы обязаны (0).

Либеральная идея это не меньше про "поделить". Там есть равные направления, но общая суть в том, что чем меньше влияния государств на рынок, тем лучше, что собственники бизнеса сами разберутся в конкурентной борьбе кому сколько почём и за что. То что человек капиталист или он поддерживает идею свободного рынка ни в коем случае не делает его автоматически негодяем. Но в рамках праволиберальной идеи вполне себе гуляет такой соцдарвинизм - что если ты не зарабатываешь столько, сколько тебе надо для счастья - в этом виноват только ты. Если ты для мировой экономики бесполезен, то тебе в принципе незачем жить, как миллиардам азиатов или африканцев, например. Либералы очень не любят вспоминать о природном неравенстве, о том, что не все рождаются в странах с нормальной медициной и образованием

(172) Вы думаете, что-то поменялось с развалом СССР? Я жил в комуналке несколько месяцев, после того как пришел с армии, а это был 2014-2015г вроде. Так все тоже самое, те же наркоманы, те же тараканы. Разобрали как-то микроволновку на кухне, там прям гнездо тараканье было. Отрубили провод от инета, я вышел в коридор посмотреть, что случилось, мне нож к горлу приставили. В общем тут дело не в социализме и капитализме, а в людях.

(172) это не социализм, это жуткие условия проживания, во времена хрущева это поняли и пытались максимально расселять подобные квартиры.

(174) поэтому написал, в первую очередь нужно с сознанием людей работать с их ценностями.

(176) Большевики пытались, и смотри к какому звиздецу это привело :-D Имхо, бытие всё же определяет сознание. И сытый голодному не товарищ, как идеалы ты перед ним не рисуй

(175) А это не квартиры вообще, а коммуналки с общим коридором. Общий туалет и кухня на 12 комнат.

(175) "во времена хрущева это поняли и пытались максимально расселять подобные квартиры" - Да, да. Расселяли коммуналки из старого фонда в коммуналки в хрущёвках с низкими потолками :))

(169) Мне кто-то говорил, что Fish в гей-клубы ходят. Я конечно в такую хрень ни за что не поверю, я уверен он нормальный мужик. Но вообще не знаю, дыма без огня не бывает... Ну, ты понял)

В РИ традиционное общество, и революционеры делали ставку на рабочих и крестьян. Какие нах обобщённые жёны?) При том там была огромная куча молодых ребят, плюс война. Ясно, что какие то эксцессы происходили, но ни о какой системности тут и речи быть не может.

(177) а ненадо чтобы голодные были, нужно чтобы все сытые были, а желание потреблять нужно регулировать меняя мировозрение человека. Человеку всегда будет всегда мало посмотрите во что превращается современное общество потребления
(179) да. в пятиэтажки с низкими потолками, но это было отдельное жильё, кстати это жильё изначально считалось временным те в те годы уже тогда было понятно в них жить комфортно нельзя

(180) Идея "обобщённых женщин" была явно до войны, где-то в районе 1917-1925 гг. Примерно в то же время хотели полностью отменить деньги. Но не пошло. Ленин вернул деньги и даже НЭП

(181) "в пятиэтажки с низкими потолками, но это было отдельное жильё" - Нет. Это были тоже коммуналки, только с кухней 4,5 метра, тонкими стенами и низкими потолками.

(182) См (167)

Это примерно как с этими идеями устраивать революцию на ближнем востоке сейчас)))

(180) "революционеры делали ставку на рабочих и крестьян" - А я разве что-то говорил про революционеров в РИ? Я вообще-то говорил про коммунистов - а это разные люди (хотя были и пересечения, конечно). :)))

(183)у нас в городе в отдельное переселяли, возможно это исключение из правил

(186) А в Питере это было как раз правило, а отдельная квартира - за счастье. И не только было, а есть и сейчас. У меня знакомый только лет 5 назад выкупил комнату в такой коммуналке, и она стала отдельной. Другая знакомая так до сих пор в коммуналке-хрущёвке и живёт.

(181) >>желание потреблять нужно регулировать меняя мировозрение человека

Ну вообще идея о том, что власть финансового капитала будет учить человека аскетизму звучит как анекдот)
Особенно учитывая, что они пошли на стимулирования производводства и потребления одновременно в своё время что бы доить и тех и тех, при этом оттягивая кризисы)

(188) Ну теперь у нас "зелёная повестка" и "философия минимализма". Идёт деиндустриализация Европы. Маятник качнулся в другую сторону.

(189) Маячок то качнулся, но кому очередную порцию из 100 миллионов айфонов продавать? США сожрёт Европу и не подавится, для выживания и процветания западной цивилизации Европа уже не нужна. Но что бы ограничивали в потреблении тех же жителей США... Не поверю, пока не увижу)

зеленая повестка в том что вы должны купить электромобиль а не обычный с двс, и переплатить за него кратно, а чтобы разница окупилась на электромобиле надо проездить около 50 лет.
ну и с минимализмом так же.
то что вы теперь не должны кушать стейк означает лишь то что теперь вам придется купить рагу из экологически правильных кузнечиков впятеро дороже.

Человеку свойственно не "ром отдельно, а бабу отдельно", а "всё вместе сразу и много". И ничего с этим поделать нельзя, ибо это и есть та "разность потенциалов", которая заставляет хоть что-то делать.

(192) поистине ужасной была бы жизнь в мире где всех заставляло бы что-то делать лишь желание "всё вместе сразу и много".

(190) Apple должна уйти.

(194) ушла уже

(195) Недалеко ушла.

(193) Ужасна жизнь в обществе альтруистов, которые делают всё за идею.

(197) смотря в каком приближении смотреть. Взять например семью, ужасная ли жизнь, делать все для своих детей, для семьи? порой это еще тот альтруизм, а идея проста, быть счастливым и дарить счастье своей семье.

(197) (193) Почти все люди так или иначе дофаминовые наркоманы. Вопрос в том, как вы его получаете. Кому то для этого надо помочь близкому, кому то осознавать свою значимость, кому то достаточно пожрать послаще и побольше, а кому то нужны кучи голых тёток\мужиков. Правильного рецепта нет, и всех одному научить не получится.

(198) Делать себя счастливым — это разве альтруизм. Это эгоизм чистой воды, хотя и несколько затратный.

(199) Правильно, но твари разумные вкладывают в себя или в близкое окружение, а не особо разумные в кого попало, а ещё чаще в кого не попадя.

(200) Это смотря каким путем добиться. Может кого-то осознание помощи людям делает их счастливее. Вот сдал кровь и идешь с мыслю, что кому-то жизнь этим спасешь и настроение поднимается.

(202) Или удовольствие от оплаты за засчитанный рабочий день, день к отпуску и некоторое количество бабла, если сейчас как-то компенсируют обед или за саму кровь и её компоненты.

(203) А если ты сам хозя бизнеса?) Не все можно измерить деньгами. От того, что ты сдашь теплые вещи в соседний детский дом, или поможешь пенсионерке перейти дорогу, тебе особых материальных благ не перепадет, но вполне может сделать тебя счастливее. Тут все от восприятия человека зависит.

(204) Это вряд ли. Кто людям помогает, тот тратит время зря ©. Потратить часть своей жизни и не получить ничего взамен глупо.

(205) Вы когда маме помогали сумку с продуктами до дома донести, делали это, чтобы получить что-то взамен? По вашей логике, это глупое занятие.

(200) человек эгоист по природе, без выгоды для себя ничего не делает. естественно в большинстве случаев это происходит подсознательно. Помог ближнему получил удовольствие итд. Даже в религии посмотрите, что  там говориться? Не делай грехов иначе ТЕБЕ плохо будет, делай хорошо и ТЕБЕ хорошо будет (не кому то хорошо будет, а именно тебе), много часовые молитвы опять же за спасение своей души (даже если за кого то молитва всё равно плюс в твою карму), исповеди, причастия опять же на благо себя любимого.

Опять же подчеркну, что все мы разные, воспитывались по разному и в разной среде. Например на севере, если у тебя машина заглохла, большая вероятность, что проезжающая машина остановится и поможет, причем за так. Это как негласное правило работает. И это делается, не потому, что потом тебе этот человек так же поможет, потому что этот шанс близкий к нулю.

(206) Если уж хочется вести эту дискуссию, я бы спросил кто такие "близкое окружение". Жена туда подходит? А бывшая? Многие "твари разумные" в бывших стараются совсем-совсем не вкладывать) Плюс, а надо ли вкладывать в человека, если он не является близким, но ты бы этого хотел? Так много вопросов) Категория "близкие люди" очень нестатичная)

(208) эта традиция/обычай выработан человеком так как помогает выжить в суровых условиях, конкретный человек может не поможет данному человеку, но если данная традиция исчезнет то когда тот попадет в суровую условию есть шанс погибнуть.

(206) Мама могла не донести сумку с едой ,уронить в лужу, испортить продукты   и Irbis остался бы без ужина :))

(206) Конечно, плюшки от родителей в молодом возрасте вполне нормальная оплата. Хотя сумки я носил по иной причине, ибо магазины были как раз на мне.
(211) Не могла

(212) наверное не удачно пошутил , но посыл был в том, что в любом поступке заинтересованность (пусть и малую) всегда можно найти . Даже в отношении между близкими людьми