Всем привет! Есть задачка - сделать в УТ 11 взаиморасчеты и с покупателями, и с поставщиками в разрезе счетов. Вообще, очень странно, что в типовой УТ этого нет. Покупатель видит счет, платит по счету - а взаиморасчеты по договору или заказу.
Вот думаю, как бы это поизящнее сделать, желательно в расширении. Счет в поступлении денег есть, но в регистре идет как реквизит. Счетов поставщиков вообще нет. Можно добавить справочник - Номер, дата, контрагент. Но регистр вроде в расширении не расширить?

(0) а чем заказ вам не счет?

ютуб - зло! читайте описание функционала ут

Ну вот есть заказ покупателю, на 100 позиций. Под него делается заказ поставщику. Покупатель забирает небольшими партиями, поставщик поставляет так же. И хочется видеть движения денег не только в целом по заказу, но по каждому счету.

(2) Нигде не нашел, что можно по счетам вести взаиморасчеты. А такой сущности, как счет поставщика, вообще нет

Ах да. Оплаты бухи разбирают в бухгалтерии. И уже разобранные мне надо грузить в УТ. т. е. заказов бухи и не видят

отгружаете чем? взаиморасчеты и так по реализациям ведутся..

(3) у вас похоже больше на "по каждой реализации" - такое есть

там не надо к названиям цепляться, оперируйте сущностями, в 1с только так выжить можно)

(5) это путь в никуда, банк должен разноситься в управленческом контуре

(9) возможно, в конторе бухи рулят, тогда плохо все

По реализациям (поступлениям), заказам, договорам - все норм, все хорошо. Нужно еще один разрез учета добавить - счет. На оплату и поставщика.

(11) в общем, рекомендую изучить функционал УТ, вопрос с переделкой аналитики взаиморасчетов легко не решается. особенно, если речь про какие то "добавленные справочники" и т.п..
в УТ есть много интересного по теме: Сделка, Заказ клиента, Договор, Соглашение, Реализация

(0) А чем не устроил типовой функционал по объекту расчетов ->Договора?
"Счетов поставщиков вообще нет" ->Так в УТ11 у вас есть партнеры (там свойства поставщик, клиент и т.д.), у них есть контрагенты, а у контрагентов уже банковские счета.
В (12) вам правильно написали "рекомендую изучить функционал УТ"

(13) При чем тут вообще банковские счета? Я про счета поставщика - документ (не наш, контрагента), на основании которого бухгалтерия делает платеж поставщику.

(12) Сделка, заказ клиента, договор, соглашение, реализация - все мимо. Есть бухгалтерия. Есть оплата поставщику, которая делается на основании счета от поставщика. Эта оплата должна мигрировать в УТ, привязаться к нужному заказу и договору (это я знаю, как сделать), а вот дальше - еще и к счету от поставщика. Вот на этом пункте и решил посоветоваться. С покупателями та же фигня.

(15) желание отдельных персоналий - все мимо. и ут ничего никому не должна. не хотите правильно применять ут - пишите свое решение. как писать свое решение тут никто не подскажет.

(15) В УТ11 есть такой волшебный документ, называется СчетНаОплатуКлиенту. А клиентом может быть как поставщик, так и покупатель. По факту это партнер.

(17) А вот за это - спасибо! Покопаю.

(16) Что значит "правильно"? Все должны подстроиться под кривую УТ? Ничего, что исторически оплаты производятся по счетам, а не по каким-то там заказам? Что именно счет, а не заказ является основанием для платежа? Что когда менеджер звонит контрагенту и сообщает, например, про задолженность - его спрашивают, по какому счету задолженность, а не по какому заказу?

(17) Покопал. Ерунду не пишите, пожалуйста. Счет на оплату можно ввести только на основании заказа покупателя, вручную или на основании заказа поставщика - нельзя. Счет на оплату покупателя - только для покупателей.

(19) правильно = методологически верно. называть кривой УТ лично я бы не стал, как минимум, она меня кормит) да и как система оперативного учета она весьма хороша. читайте мануалы

(21) Я не нашел мануала, где бы сообщалось, как решить поставленную простую, жизненную задачу - сообщить покупателю, по какому счету он задолжал. Если есть, подскажите - с меня пиво.

(22) У нас все в разрезе договоров для импорта и в разрезе накладных для российских поставщиков. Формируешь сверку взаиморасчетов и без проблем решаешь эту задачу.

я про объект рассчетов

*расчетов

в поступлении указывается входящий номер и дата документа поставщика.

(22) смотрите тему "Обособленное обеспечение". вообще, торговлю "под заказ" без допила сложно запустить

(27) и да, подтверждаю ранее сказанное: выгрузка из бухгалтерии в ут - методологически неправильное решение, т.к. сложность аналитики в ут выше.

(27) Обособленное обеспечение используем, к взаиморасчетам оно отношения не имеет.
(28) Возможно. Но, исторически было БП,УТ только в этом году внедрять начали. И еще - есть много такого в БП, что в УТ не нужно или категорически не нужно. В общем, возможно и оправдано в нашем случае. Дать менеджерам в первую очередь складские возможности - серийники там всякие, учет по брендам и т. д. И не пускать диких менеджеров в чистую, уютную БП-шечку :)

(29) взаиморасчеты тут вторичны, как ни странно. сначала нужно аналитику обеспечить правильную, выбрать ключевые объекты, характерные для вида/особенностей деятельности.
ну такая вот она ут, будет теперь колеса в навнедрятые в БП палки вставлять.

типичные методологические грабли: начали с бухии, теперь пытаемся на ней опер учет поддерживать

(31) на такие грабли хорошо самописки ложатся. но бороться таким образом с ут - боль и слезки, сложная она для таких извращений.